Julkaistu "VO" -artikkelissa "Armata" ei ole puutteellinen "aiheutti kiivasta keskustelua ja ristiriidan eri näkökulmista tähän säiliöön. Tietenkin kirjoittajan lausunto siitä, että "Armatalla" ei ole puutteita, on ihottuma, kaikilla tekniikoilla on aina tiettyjä puutteita, ja näin on myös tässä projektissa.
Artikkelin kirjoittaja esitti paljon perustelemattomia argumentteja Armata-säiliön kohtalosta ja päätyi siihen johtopäätökseen, että tätä säiliötä ei laukaista sarjaan sotilas-teollisuuskompleksin johtajien jonkin mielenkiinnon vuoksi. Kirjoittaja ei ilmeisesti ole kaukana ymmärryksestä siitä, miten sotilastarvikkeita luodaan. Kun keskustellaan tästä hankkeesta, erilaiset sotilastarvikkeiden käsitteet ja vaatimukset sekoitetaan tarkoituksella tai tahattomasti, tältä osin Armata -säiliön objektiivisen arvioinnin kannalta on suositeltavaa keskustella erikseen säiliön konseptista ja rakenteesta, sen teknisistä ominaisuuksista, eduista säiliöiden tuotannon haittoja sekä organisatorisia ja teknisiä kysymyksiä.
Konsepti ja ulkoasu
Kun keskusteltiin tämän säiliön konseptista, ristiriitaiset näkemykset törmäsivät toisiinsa: Onko Armata uuden sukupolven säiliö vai vanha? Tällaista arviointia varten on tarpeen nähdä, kuinka "Armata" eroaa olennaisesti olemassa olevista säiliöistä. Tällaisia eroja on, ne ovat asumaton torni, miehistön panssaroitu kapseli ja digitaalinen tieto- ja ohjausjärjestelmä, jonka avulla voit siirtyä "verkkokeskeisen" säiliön luomiseen ei itsenäisenä panssaroitujen ajoneuvojen yksikönä, vaan osana yhtenäistä taistelujärjestelmää, joka käyttää nykyaikaista edistystä sotilastarvikkeiden kehittämisessä. Näiden elementtien käyttöönoton ansiosta voidaan väittää, että Armata on uuden sukupolven säiliö.
Myös säiliön ulkoasua muutettiin perusteellisesti, asumaton torni ilmestyi. Onko se hyvä vai huono? Toisaalta miehistö poistetaan tornista, säiliön haavoittuvimmasta osasta, ja sijoitetaan panssaroituun kapseliin säiliön runkoon, toisaalta säiliön luotettavuus kokonaisuudessaan heikkenee jyrkästi, koska miehistö ohjaa tornia ja aseistusta vain säiliön rungosta tulevien sähköisten signaalien avulla, ja jos virransyöttöjärjestelmää tai kanavaa tietojen siirtämiseksi rungosta torniin rikotaan, säiliö muuttuu täysin käyttökelvottomaksi. Tämä on yksi kiistanalaisimmista kohdista Armata -säiliön käsitteessä.
Olen jo kirjoittanut näistä Armata -ongelmista. Ne eivät ole kadonneet mihinkään, ja niillä on merkittävä vaikutus tämän hankkeen kohtaloon. Näiden ongelmien ymmärtämiseksi on syytä muistaa Armata -säiliön luomishistoria. Keskustelun kohteena olevan artikkelin kommenteissa ne viittaavat kenraalikenraali Mayevin haastatteluun, jossa hän puhui Armata-edeltäjästä, T-95-säiliöstä, joka kehitettiin UVZ-säteilyllä 90-luvulla "Improvement-88" -suunnittelu- ja kehitystyöstä. Tästä säiliöstä tehtiin kaksi prototyyppiä, mutta vuonna 2003 työtä lyhennettiin ja Armata -säiliön kehittäminen alkoi.
T-95-tankista puhuttaessa on muistettava edeltäjänsä Boxer-säiliö, viimeinen lupaava Neuvostoliiton säiliö, jonka KMDB on kehittänyt. Morozov 80 -luvulla.
ROC "Improvement-88" toteutettiin 80-luvulla tavoitteena nykyaikaistaa T-72- ja T-80-säiliöiden nykyistä sukupolvea, ja lupaavan säiliön työ tehtiin ROC "Boxer" -järjestelmän puitteissa. "Boxer" -säiliön käsite perustui 152 mm: n puolipitkäaseeseen ja digitaaliseen tieto- ja ohjausjärjestelmään. Säiliön miehistö sijoitettiin klassisen asettelun mukaisesti, mutta komentaja ja tykkimies sijoitettiin alla olevaan torniin säiliön rungon tasolle. Unionin romahtamisen myötä "Boxer" -säiliön työ lopetettiin, aseen, tarkkailukompleksin ja säiliön ohjausjärjestelmien kehittäjät jäivät Venäjälle, ja tätä varausta tietysti käytettiin lupaavan säiliön kehittämiseen, joka alkoi 90-luvulla kehityshankkeen "Parannus-88" puitteissa. T-95.
Boxer-säiliön konsepti kehitettiin T-95-säiliössä, ja se sisälsi myös 152 mm: n puolipitkän tykin, digitaalisen tieto- ja ohjausjärjestelmän sekä asuttamattoman tornin ja miehistön panssaroidun kapselin.
Äskettäin minulle lähetettiin valokuva T-95-säiliöstä, aluksi otin sen ottamaan valokuvan Boxer-säiliöstä (esine 477) ja ihmettelin: mistä se olisi voinut tulla? Säiliö "Boxer" oli vakavasti luokiteltu eikä sitä koskaan kuvattu. Ensi silmäyksellä en voinut erottaa heitä toisistaan, kuinka samanlaisia he olivat!
Säiliö T-95
Myös T-95-säiliön työ lopetettiin, syyt ovat minulle tuntemattomia, mutta yksi tämän säiliön käsitteen elementeistä (asumaton torni ja panssaroitu kapseli) siirrettiin Armata-säiliön käsitteeseen.
Armata -säiliön konseptin työstä ilmoitettiin vuonna 2011, asuttamattoman tornin asettelusta ei keskusteltu laajalti, sikäli kuin tiedämme, armeija ei todellakaan hyväksynyt sitä. Sitten silloinen varapääministeri Rogozin, joka ei ollut sotatekniikan asiantuntija, vaan poliitikko, ilmoitti Armata -säiliön luomisesta, pieni erä näitä ajoneuvoja valmistettiin jotenkin nopeasti, ja vuodesta 2015 lähtien niitä on näytetty säännöllisesti paraateissa.
Näin Armata -säiliö ilmestyi, sen käsite asumattomalla tornilla on vallankumouksellinen, mutta sillä on sekä plussat että miinukset, ja on vielä liian aikaista antaa yksiselitteistä vastausta, että tämä on säiliönrakennuksen tulevaisuus.
Säiliön tekniset ominaisuudet ja ominaisuudet
Armata -säiliön kehittäjät säiliön kolmesta pääominaisuudesta (tulivoima, liikkuvuus ja turvallisuus) keskittyivät turvallisuuteen säiliön muiden ominaisuuksien kustannuksella.
Turvallisuuden kannalta Armata -säiliöllä on merkittävä etumatka olemassa oleviin säiliöihin ja se on luotettavasti suojattu vihollisen aseilta. Tämän tarjoaa yhdistetty moniesteinen ja monikerroksinen suoja, joka käyttää aktiivista suojaa ja optinen-elektroninen vastatoimenpidejärjestelmä. Miehistö on hyvin suojattu rungossa panssaroidussa kapselissa.
On huomattava, että väitteet miehistön suojelemisesta panssaroidun kapselin avulla ja ampumatarvikkeiden räjäytyksen aikana eivät ole perusteltuja, koska ne voivat suojella miehistöä vain tuhoamisvälineiltä, kun säiliön haarniska tunkeutuu viereiseen vyöhykkeet. Kun ammukset räjähtävät, kuten todellinen taistelutoiminta osoittaa, säiliö muuttuu metallikasaksi, eikä yksikään panssaroitu kapseli pelasta miehistöä.
Mitä tulee pääaseiden tulivoimaan 125 mm: n aseen kaliiperilla, "Armata" ylittää hieman olemassa olevia säiliöitä tehokkaamman ammuksen ja kehittyneemmän havaintojärjestelmän ansiosta. Ohjusaseet on rakennettu samoilla periaatteilla kuin olemassa olevat tankit. 125 mm: n tykin asentaminen sulki pois mahdollisuuden luoda Krasnopol -tyyppisiä ohjusaseita, joiden keskipisteenä oli 152 mm.
Liikkuvuus säiliön ilmoitetun massan ja moottorin tehon suhteen "Armata" ylittää vain hieman olemassa olevia säiliöitä. Kaikki tämä viittaa siihen, että "Armata" tulivoiman ja liikkuvuuden suhteen ei ole perustavanlaatuisesti erillään nykyisestä säiliösukupolvesta.
Armata -säiliöllä on yksi merkittävä etu verrattuna kotimaisten ja ulkomaisten säiliöiden nykyiseen sukupolveen - se on digitaalinen tieto- ja ohjausjärjestelmä, joka on verkkokeskeisen säiliön perusta, mikä antaa sille täysin uuden laadun. Aiemmin säiliöt luotiin itsenäisinä panssaroitujen laitteiden yksiköinä, eikä niiden vuorovaikutuksessa ollut mitään osana yksikköä ja muita sotilastarvikkeita, paitsi radioasema.
Tieto- ja ohjausjärjestelmän käyttöönotto mahdollistaa automaattisen tiedon keräämisen säiliön tilasta ja ympäristöstä, jotta voidaan tehdä päätöksiä kohteiden etsinnän, havaitsemisen ja tuhoamisen liikkeen ohjaamisesta, ottaa osan miehistön toiminnoista ja yksinkertaistaa sen työtä.
Järjestelmä mahdollistaa automaattisen tietojenvaihdon alayksiköihin ja ilmailuun liitettyjen ylivoimaisten komentajien kanssa, kohteiden nimeämisen ja jakelun suorittamiseksi sekä UAV -laitteiden käyttämiseksi tiedusteluun ja taistelutilanteen arviointiin. Toistaiseksi UAV on yhdistetty säiliöön "köydellä", mutta droneja kehitetään nopeasti, ja säiliö saattaa pystyä käyttämään UAV-laitteita "kranaatinheittimellä" optisen elektronisen vastatoimenpiteen kranaatinheittimistä.
Säiliön teknisistä ongelmista on korostettava seuraavaa. Kehittäjien lausunnot mahdollisuudesta asentaa 152 mm: n tykki ovat tuskin toteutettavissa, koska tämä johtaa väistämättä säiliön massan merkittävään kasvuun, sen uudelleenjärjestelyyn, ongelmiin automaattisen kuormaimen kehittämisessä, jolla on sama määrä ammuksia. ja liikkuvuusominaisuuksien väistämätön heikkeneminen.
Kuten edellä sanoin, asumattoman tornin käyttö johtaa säiliön luotettavuuden jyrkkään laskuun kokonaisuudessaan, ja on tarpeen etsiä epätavallisia teknisiä ratkaisuja, jotka poistavat tällaisen säiliökonseptin käytön haitat. Yksi niistä on tornin hallinnan menettäminen sähköisten signaalien avulla. Tiedonsiirtokanavassa on "kapea kurkku" - pyörivä kosketinlaite. Sen kautta viestintä suoritetaan rungon ja säiliön tornin välillä. Tämä elementti sijaitsee keskellä säiliön pohjassa ja on erittäin haavoittuva. Tässä elementissä ei ole tietoa uusien teknisten ratkaisujen käytöstä, ja tämä ongelma on ratkaistava aikaisin.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa, kun M1A2 SEP v.4 -säiliötä päivitetään, he yrittävät ratkaista tämän ongelman epätavallisilla tavoilla lähettää signaaleja laitteiden kautta tornin tavoittelua varten, mikä mahdollistaa luotettavan ja tukkeutumisen estämisen. signaalin siirto. Tähän mennessä Armata -tankissa ei ole kuulunut tästä mitään.
Asuttamattoman tornin käyttö teki mahdottomaksi käyttää optisia laitteita suunnistamiseen maassa, kohteen etsimiseen ja ampumiseen. Tässä suhteessa säiliö tarvitsee täydellisen elektronisen järjestelmän kolmiulotteisen kuvan lähettämiseksi maastosta. Tällaisesta järjestelmästä ei myöskään ole kuulunut mitään. Samanlainen järjestelmä luodaan israelilaiselle Merkava-tankille "Iron Vision" -järjestelmän perusteella, jossa videosignaalit vastaanotetaan monista säiliön kehällä sijaitsevista videokameroista, kolmiulotteinen kuva luodaan tietokoneeseen ja näkyy käyttäjän kypärään kiinnitetyssä näytössä.
Ajoittain on myös tietoa X-muotoisen säiliön moottorin ongelmista ja sen tuotannon vaikeuksista Tšeljabinskissa. Voidaan mainita useita muita teknisiä ongelmia, jotka on ratkaistava tällaisella säiliökonseptilla.
Säiliön tuotannon organisatoriset ja tekniset kysymykset
Keskustellessaan Armata-säiliön sarjatuotannosta kirjailija yksinkertaistaa kaiken armeijan "juonille", haluttomuudelle ottaa valmiita supertankkeja ja sotilaallisen teollisuuskompleksin johtajien henkilökohtaista etua perustellen argumentteja.
Kaikki on paljon yksinkertaisempaa ja monimutkaisempaa. Tällaisten monimutkaisten sotilastarvikkeiden luominen säiliönä vaatii paitsi säiliöiden suunnittelutoimiston ja tehtaan ponnisteluja, kymmeniä erikoistuneita organisaatioita ja yrityksiä osallistuu säiliön yksiköiden ja järjestelmien kehittämiseen ja tuotantoon, on monimutkainen yhteistyö, jota ilman on mahdotonta luoda moderni säiliö. Minun oli järjestettävä tällainen yhteistyö, ja voin kuvitella, kuinka vaikeaa se on, ja riittää, että emme saa jotain elementtiä, eikä tankki tule. Esimerkiksi Boxer -säiliön kehittämisen aikana Armata -säiliön havaintojärjestelmää kehittävä havaintojärjestelmän kehittäjä ei toimittanut tätä järjestelmää ajoissa, ja tämä oli yksi syy häiriöihin säiliötä useita vuosia.
Armata-säiliö on täynnä erittäin moderneja komponentteja ja järjestelmiä, kuten X-muotoinen moottori, uusi tykki, kehittyneimmät optoelektroniset ja tutkalaitteet, aktiivinen suojajärjestelmä ja optoelektroniset vastatoimenpiteet, hienostunut ajotietokonekompleksi ja tukos. vastustuskykyiset tiedonvaihtokanavat. Kaiken tämän tarjoavat eri ministeriöiden ja osastojen yritykset ja järjestöt. Säiliön sarjatuotantoa varten kaikissa näissä yrityksissä on tarpeen järjestää säiliön komponenttien sarjatuotanto, ennen kuin suoritetaan niiden itsenäisten testien jakso. Tämän jälkeen kaikentyyppiset testit osana säiliötä varmistavat säiliön ja sen järjestelmien valmistumisen testitulosten mukaan ja vasta sitten aloittavat massatuotannon.
Koska Armata -säiliön esittely tapahtui nopeutetussa tilassa, ilmoituksesta tämän ajoneuvon luomisesta mielenosoitukseen paraatissa vuonna 2015, on epävarmaa, että kaikki tämä on tehty. Tällainen monimutkainen työkokonaisuus vaatii aikaa ja vakavaa organisointia. Oletan, että kaikki ilmoitetut säiliöjärjestelmät eivät läpäisseet tarvittavia kehitys- ja testausvaiheita ja vahvistivat ilmoitetut ominaisuudet. Tässä tapauksessa ei ole mitään järkeä aloittaa sarjatuotantoa.
Tällaisissa monimutkaisissa järjestelmissä on aina ongelmia, joiden ratkaiseminen vie aikaa. Ilmeisesti tällaisia ongelmia ilmeni myös Armata-tankille, ja paraatissa esitetyt ajoneuvot olivat vain malleja, jotka voisivat liikkua ja ampua, mutta onko niillä ilmoitettuja ominaisuuksia, on kysymys.
Tässä tapauksessa sarjatuotannosta ei voi olla kyse, nämä järjestelmät on vielä kehitettävä, testattava ja vasta sitten on tehtävä päätös säiliön varustamisesta näillä.
Yksi asia on selvä, että tästä hankkeesta on kysymyksiä ja se on ilmeisesti perusteltua, eikä tässä ole kyse vastuuhenkilöiden henkilökohtaisista eduista, vaan tämän säiliön kehittämisen objektiivisesta tilasta. Meidän on ymmärrettävä nämä ongelmat ja etsittävä keinoja niiden ratkaisemiseksi.
