Ensinnäkin haluaisin koskettaa, miksi tällainen nykyaikaistaminen ylipäätään heräsi.
Nykyaikaisessa säiliörakennuksessa on kriisi, joka yrittäessään ratkaista sitä tavanomaisin keinoin herättää kysymyksen säiliön tulevaisuudesta itsenäisenä taisteluyksikkönä.
Mitä ongelmia on syntynyt tämän suunnitteluongelman ratkaisemisessa!?
Ensinnäkin aseet.
Kun käytetään tankkia tankkia vastaan, nykyaikaisia taisteluita käydään 1500–2000 metrin etäisyydellä, ja kun otetaan huomioon lisääntynyt panssarisuoja ja aktiivisen panssarin käyttö, panssaripistoolin nykyinen kaliiperi on riittämätön ja kysymys koskee tankin aseistamista pitkällä -piippu, jonka kaliiperi on vähintään 140 mm.
Kun säiliö toimii jalkaväkeä vastaan, taistelut ovat suorassa kosketuksessa lähietäisyydellä, eikä säiliön miehistö yksinkertaisesti näe hyökkäävää vihollista.
Lisäksi nykyaikaisen säiliön jalkaväen aseistus rajoittuu käytännössä koaksiaalikoneeseen ja joissakin tapauksissa kauko-ohjattuun moduuliin, jossa on toinen konekivääri tornin katolla.
Tällainen erittäin valitettavassa paikassa sijaitseva moduuli osuu helposti etäisyyksiin vihollisen kanssa, ja sitä on vaikea vakauttaa.
Toiseksi suoja.
Säiliön passiivinen puolustus lähestyi rajaaan ja alkoi rappeutua voimakkaaksi barbetiksi, joka kykenee suojelemaan säiliötä vaurioilta vain sen hyökkäyksen suunnasta, eli edestä.
Sivulta, ylhäältä ja takaapäin iskettäessä moderni säiliö on melko puolustuskyvytön, ja se voidaan tuhota monilla halvoilla, erittäin liikkuvilla aseilla, mukaan lukien jalkaväen aseet.
Aktiivinen panssari säästää tilannetta jonkin verran, mutta jos tietyn suojan taso ylittyy, se alkaa joko aiheuttaa vaaraa miehistölle tai monimutkaistaa ja lisää auton kustannuksia.
Kolmas ongelma on yleiskatsaus.
Tankin hyökkäyksen aikana, joka tarjoaa läpimurron vihollisen puolustuksessa, nykyaikaiseen, nopeasti virtaavaan taisteluun, joka etenee samanaikaisesti useilla eri etäisyyksillä, suunnissa ja jatkuvaan hyökkäyksen uhkaan yläpuoliskolta, säiliöt ovat joko riittämättömiä tai helposti voitettavia etäisyyksillä suorasta kosketuksesta vihollisen kanssa.
Raskaat maat yrittävät ratkaista tämän kriisin luomalla "rajoittavien parametrien säiliön".
Erittäin kallis säiliö, joka toimii ilmailun, "tankkituen" ajoneuvojen ja jalkaväen jatkuvan suojan alla.
Teknisesti jopa edistyneimmät käsitteelliset näytteet tällaisesta säiliöstä näyttävät lievästi sanottuna hankalalta.
Tämä näkyy selvästi OJSC: n "Spetsmash" ehdottamassa esimerkissä säiliön käsitteestä.
Mikä heti pisti silmään.
Kaikki säiliön suojaus on supistettu edestä.
Lisäksi suurin osa suojauksesta putoaa miehistötilaan.
Ylhäältä päin konehuone on melko puolustuskyvytön; mainoskuvan perusteella säiliössä on vain luodinkestävä haarniska.
Säiliössä oleva kuljettaja valvoo etäkäyttöä elektronisten järjestelmien avulla.
Ainoa erotettavissa oleva perinteinen optinen laite kuljettajan luukussa rajoitetun katselukulman vuoksi alaspäin ei edes tarjoa yksinkertaista ajamista säiliöllä.
Perinteisen kaavan mukainen tykki on korkean korkeutensa ja miehistön koon määräämän rungon irrationaalisen muodon vuoksi sijoitettu erittäin korkealle, ulokkeelle ja siinä on voimakkaasti sekoitettu taaksepäin kohdistuva vetovoima.
Tällainen aseen järjestely asettaa rajoituksia aseen teholle ja johtaa säiliön voimakkaaseen keinuntaan, kun se laukaistaan, tai komplikaatioon takaisinkytkentälaitteista.
Kuormaus suoritetaan siirtämällä yhtenäistä patruunaa, vähintään kolmea pitkää itsenäistä liikettä, jotka vastaavat säiliöiden manuaalisen lastauksen nopeutta erillisellä lastauksella toisen maailmansodan aikana.
Kuvion mittasuhteiden perusteella edellä kuvatuista teknisistä rajoituksista johtuen 130-140 mm: n ase otettiin käyttöön aseena.
Tällaiset säiliöt ovat ytimessään vain murskaava rammi, joka kykenee toimimaan vähemmän moderneja vihollisen panssareita vastaan, ja niillä ei ole merkitystä itsenäisenä taktisena yksikönä.
Tämä tie on täysin epärealistinen kehitysmaille ja jättää ne puolustuskyvyttömiksi huolimatta suuresta T64- tai T72 -tason ajoneuvokannasta.
Mikä on ongelma näiden säiliöiden modernisoinnissa?
Mitä tulee aseisiin.
Tornin koon asettamat rajoitukset, jotka eivät salli tehokkaamman aseen asettamista siihen.
Pistoolin heiluvan osan koon, takaisinkytkentäpituuden ja takaisinkytkentälaitteiden tehon lisäämisen sallimatta jättäminen rajoittaa mahdollisuutta vaihtaa suurempiin kaliipereihin.
Lisäksi, kun vaihdetaan suurempiin kaliipereihin, juoksurenkaan mittojen asettamat rajoitukset pakottavat käyttämään erillistä kuormaa.
Tämä rajoitus voidaan kiertää osittain käyttämällä ulkoista tornisäiliötä, josta "laukaus" toimitetaan.
Tällainen ratkaisu ongelmaan on täynnä säiliön kokonaispainon jyrkkää kasvua tai alhaista turvallisuutta.
Todennäköisesti heti taistelun alussa tämän järjestelmän mukaisesti valmistettu säiliö pysyy ilman ampumatarvikkeita ja kuorilla järkyttyneen miehistön kanssa.
Lisäksi tällaisella rakenteella lastausprosessin loppuun saattamiseksi säiliön aseen, joka painaa noin kaksi tonnia, on oltava tiukasti määritellyssä pystysuorassa asennossa, mikä vähentää jyrkästi palonopeutta ja asettaa lisävaatimuksia vakautus- ja pystysuorille ohjausmekanismeille.
Tällaista suunnitteluratkaisua käytettäessä jopa 130 mm: n pistooli, jonka pituus on 50-55 kaliiperia, työntyy rungon ulkoneman ulkopuolelle 2,5-3 metriä, mikä vähentää jyrkästi ajoneuvon ohjattavuutta ja aiheuttaa "tarttumisvaaran".
Hyvin tyypillinen esimerkki tällaisesta säiliöstä on "Object 195"
Lisäksi tämä käsite ei ole käytössä olevien vanhentuneiden säiliöiden nykyaikaistaminen, vaan itse hankkeen perusteellinen nykyaikaistaminen uuden, paljon monimutkaisemman ja kalliimman ajoneuvon vapauttamiseksi.
Mikä tässä koneessa on silmiinpistävämpää, on radan ja ulkorenkaiden lisääntynyt kuormitus kaarreajossa ja alavaunun pidentymisestä johtuva heikentynyt ohjattavuus.
Suojelun osalta.
T64-, T72 -luokan säiliöissä vakiomodernisointivaihtoehdot on käytännössä käytetty painorajoituksilla.
Aktiivisen suojan ja reaktiivisen käytön teknisten komplikaatioiden polun kulku, jonka kustannukset alkavat lähestyä itse säiliön kustannuksia, luotettavuuden ja huollettavuuden selvä lasku, näyttää erittäin epäilyttävältä ajatukselta.
Tarkista ongelma
Nykyään he yrittävät asentaa säiliöön, jonka taistelussa on oltava jatkuvan vihollisen tulen alla, puoli metriä ulkonevia optisia laitteita, jotka eivät ole huonompia: monimutkaisuudessa, kustannuksissa ja aukon koossa - keskimääräisen optiikan suhteen planetaario.
Tämän seurauksena 22–30 mm: n pikapalloista ja ammunta-aineista, joissa on materiaalimateriaaleja, tulee vaarallinen vihollinen, jonka kanssa tankin on erittäin vaikea taistella.
Toisin sanoen olemme jälleen tilanteessa, joka on tyypillinen toisen maailmansodan alkamiselle.
Paljastui erittäin mielenkiintoinen paradoksi.
Toisaalta määrällisesti kehitysmaat ylittävät mahdolliset hyökkääjät maan säiliölaivaston suhteen, mutta laadullisesti, etenkin käytettäessä lineaarista taktiikkaa, tankki vastaan säiliö, joka on heille asetettu hyökkäyksen ehdottoman edun olosuhteissa puolella ilmassa, he ovat täysin huonompia kuin he.
Toisaalta hyökkääjä otti pääsääntöisesti käyttöön korkean teknologian ja kalliita taisteluajoneuvoja, joiden talous ei enää salli merkittävän määrän tällaisten ajoneuvojen nopeaa tuotantoa tai radikaalia nykyaikaistamista äärimmäisillä teknisillä parametreilla.
Lisäksi Abrams-, Leopard- ja Merkava -ajoneuvot ovat käsitteellisten ominaisuuksiensa vuoksi luonteeltaan lineaarisia säiliöitä, jotka eivät kykene itsenäisesti vastustamaan erityiskoulutuksen saaneita jalkaväkeä, eli ne eivät kykene toimimaan erillään tukivoimista tai tehdä syviä hyökkäyksiä pienillä taktisilla ryhmillä.
Miksi keskityn "… toimimaan erillään tukivoimista ja suorittamaan syviä hyökkäyksiä pienten taktisten ryhmien kanssa …".
Tämä on toinen paradoksi sodista, joita hyökkääjämaat ovat käyneet viime vuosikymmeninä.
Vaikka heidän vastustajansa passiivisesti noudatti hänelle asetettua lineaarista taktiikkaa, hän oli ehdottomasti häviämässä.
Esimerkkinä - irakilaisen yrityksen tärkeimmät säiliötaistelut.
Heti kun oppositio alkoi liikkuvien ryhmien tasolla, hyökkääjä menetti, joka ei ollut valmis taistelemaan erillisten, huonosti vuorovaikutuksessa olevien ryhmien kanssa, joita varten hänen komentorakennettaan ei yksinkertaisesti suunniteltu, sekä sotilaiden että hänen henkisen mielensä vuoksi käsitys modernista sodasta.
Esimerkkinä - Afganistan ja Israelin ja Libanonin sota.
Mielenkiintoinen tilanne syntyy.
Jos on hypoteettinen mahdollisuus nykyaikaistaa nykyistä T64- ja T72 -säiliökalustoa niin, että ne säilyttävät luontaisen suuren liikkuvuutensa ja alkavat ylittää mahdollisen hyökkääjän koneet aseistuksessa ja suojauksessa, samalla kun he saavat Mahdollisuus tehokkaisiin toimiin pienillä taktisilla ryhmillä ryhmän tai yrityksen tasolla, sitten raskaat maat, jotka ovat investoineet valtavia summia erittäin kalliiden "äärimmäisten parametrien" säiliöiden kehittämiseen ja käyttöönottoon, osoittautuvat välittömästi kestämättömiksi maatoiminnoissa.
Joten mahdollisuus päivittää T64- ja T72 -säiliöitä.
Mitä tällaisilta modernisoiduilta koneilta vaaditaan!?
Kyky ylläpitää prototyyppisäiliöille ominaista suurta ohjattavuutta ja pitkää kantamaa - nykyaikaistamisen pitäisi tapahtua: lisäämättä ajoneuvon painoa; vähentämättä polttoaineen tarjontaa; muuttamatta moottorityyppiä ja vähentämättä taisteluaikaa.
Näiden panssarien suojaamisen pitäisi varmistaa niiden taistelutehokkuuden säilyminen, kun vihollisen iskusäiliöiden kuoret osuvat etummaiseen projektioon 1500 metrin etäisyydeltä.
Hypoteettisten modernisoitujen panssarien aseistuksen tulisi osua luottavaisesti vihollisen pääpanssariin vähintään 2000 metrin etäisyydeltä.
Pienellä taktisella ryhmällä, joka on osa tällaisten säiliöiden ja tukiajoneuvojen ryhmää, on oltava kyky suorittaa hyökkäyksiä vihollisen syvään takaosaan 300 km: n syvyyteen, eli taktisella ryhmällä on oltava polttoainetta ja ampumatarvikkeet 1,5–2 kertaa korkeammat kuin tänään hyväksytty.
Tällaisen taktisen ryhmän pitäisi pystyä itsenäisesti vastustamaan vihollisen hyökkäyslentokoneita ja panssarintorjuntahelikoptereita.
Onko mahdollista suorittaa tällainen päivitys!?
Luulen niin, jos poistumme joistakin säiliöiden suunnittelussa yleisesti hyväksytyistä stereotypioista.
Tällainen nykyaikaistettu kone näyttää minulle kahden mekaanisesti ja energisesti riippumattoman moduulin muodossa, joista jokainen suorittaa omansa ja täydentää toista tehtävää.
Ensimmäinen moduuli on ase, kauko -ohjattu, miehittämätön alusta, joka kestää hyvin vahingollisia tekijöitä.
Tällaisen moduulin päätarkoitus on varmistaa 140 mm: n tykin tehokas toiminta, jonka piipun pituus on vähintään 50 kaliiperia.
Toinen moduuli on ohjaus- ja tukiajoneuvo, joka perustuu myös prototyyppisäiliöön.
Ohjausmoduuli toimii 300-500 metrin etäisyydellä pistoolimoduulista altistumatta vihollisen tankkien suoralle hyökkäykselle, joten sen varaus voi olla heikompi.
Sen päätarkoitus on arvioida taktista tilannetta ja ohjata asemoduulia; tukahduttaa vihollisen jalkaväen laidoilla ja antaa ilmapuolustuksen.
Mitä aseen moduulin miehistön hylkääminen antaa!?
Ensinnäkin on huomattavia painon säästöjä.
Kieltäytyminen haarniskan rivistämisestä; laitteet lämpötilan ja kaasun koostumuksen varmistamiseksi - säästävät noin tonnin.
Miehistön poissaolon avulla voit lisätä aktiivisen suojan tehoa.
Koska ergonomiasääntöjen noudattamista ja asuttavan tilavuuden muodostamista säiliön sisälle ei vaadita, rungon korkeutta voidaan pienentää noin 200 mm, rungon muoto voidaan optimoida ja samalla lisätä volyymit voidaan jakaa polttoaineelle ja ammuksille.
Tämä siluetin väheneminen yhdistettynä täysimittaisen tornin puuttumiseen antaa vähintään kolmen tonnin ylimääräisen painovarannon.
Taktisen tilanteen arviointi ja kohteen valinta erillisestä, asumismoduulin taakse siirtymästä mahdollistaa pistoolimoduulin optisten laitteiden vähentämisen näkökamerat, käyttäjän ohjauskamerat ja kohteen osoitinpisteen kaappausjärjestelmän.
Pistoolimoduulin ohjausjärjestelmä on synkronoitu atsimuutissa ohjausmoduulin ampujalaitteen kanssa, ja aseen kohdistaminen voidaan suorittaa sekä televisiokameralla että ohjausmoduulin komentajan lasermerkinnällä.
Kuinka rakentavalta tällainen asemoduuli voi näyttää!?
Kuvassa on T64 -säiliöön perustuva pistoolimoduuli.
Koska miehitettyä osastoa ei ole, rungon korkeutta pienennetään 200 mm, ja rungon kiilamaisen muodon vuoksi rungon etummaisen ulkoneman korkeus pienenee 86 cm: iin.
Kuljettajan mekaanikon sijasta koriin integroitu ylimääräinen polttoainesäiliö on suljettu osasto, joka on jaettu suljettuihin osiin.
Polttoainesäiliön takana on laitteistotila, jossa on elektroniikkalaitteiden evakuoituja säiliöitä.
Säiliöiden evakuointi suojaa elektroniikkaa iskuilta ja akustisilta aalloilta, iskukuormituksilta sekä tehokkailta aktiivisuojalaitteilta.
Imurointi suoritetaan jatkuvasti pienitehoisella tyhjöpumpulla.
Säiliön tornin kiertokulma, jonka ei tarvitse sytyttää pyöreää tulta suojautuakseen hyökkääviltä jalkaväkiltä, on rajoitettu 80-90 *: een, mikä mahdollisti juoksurenkaan pienentämisen kahteen kaareen, jolloin paino ja poistaa sen ulkoneman ajoneuvon korin ulkoneman ulkopuolelle.
Takajarruun, taaksepäin suuntautuvan moduulin yläpuolelle (sitä ei ole esitetty kuvassa), on asennettu kartiomainen puolitorni, jonka päätarkoitus on suojata tähtäysmekanismia, rekomoduulia ja lastausmekanismin telakointiyksikköä.
Pistooli on asennettu panssaroituun kapseliin ja siirretty taaksepäin juoksurenkaan ulkopuolelle, muodostaen kehittyneen, heiluvan peräaukon.
Yhdessäkään toimintatilasta aseen piippu ei ulotu radan etuosan kaltevan osan ulkopuolelle, mikä vähentää merkittävästi robottimoduulin "tarttumisen" riskiä.
Koneen normaali asento on "suurin taka -asento".
Miksi aseen piippu ei ole asennettu takaisinkytkentämoduuliin, vaan sarja, joka koostuu kartiomaisesta puolitornista, kohdistusmekanismista, panssaroidusta kapselista ja itse aseesta, jossa on takamekanismit!?
Jotta voitaisiin käyttää tavallisia 120 mm: n pistoolin takaisinkytkentälaitteita, säilyttää painotasapaino ja pienentää 140 mm: n pistoolin takaisinkytkentä hyväksyttävälle tasolle, käytettiin laukauksen järjestämisjärjestelmää, jota ei aiemmin käytetty säiliöissä.
Tämä järjestelmä perustuu tekniseen ratkaisuun, joka oli 1800 -luvulla varsin laajalle levinnyt voimakkaille linnoitustykkeille, jossa takaisulaitteet, jotka ottavat koko aseen käärimisen yhdessä aseen kelkan kanssa, sijaitsivat vaakasuorassa, liikkumattomasti kääntöpöydällä eikä riippunut korkeuskulmasta.
Tällaisen järjestelmän käyttäminen laukauksen ampumiseen yhdessä koko liikkuvan osan levittämisen kanssa eteenpäin vähentää 140 mm: n pistoolin takaisinkytkentää tämän tyyppiselle alustalle määrätylle tasolle.
Saatuaan komennon ampua, aseen automaattivälineet, tahdissa laukauksen suorittamisen kanssa, "vierittävät eteenpäin" koko asekompleksin liikkuvan osan, jonka paino on noin 5-6 tonnia.
Laukaisun synkronointi suoritetaan siten, että sillä hetkellä, kun ammus poistuu tynnyristä, on sama kuin piste, jonka kulun jälkeen eteenpäin liikkuvien liikkuvien osien hitaus voisi sammuttaa liiallisen osan laukauksen palautumisenergiasta.
Tämä laukauksen järjestely voi myös merkittävästi vähentää kaatumismomenttia, joka on ominaista tankeille, joissa on taaksepäin siirretty tykki.
Panssaritykki on ase, jossa lastausta ei suoriteta siirtämällä "laukausta" eteenpäin, takaseinään, integroituna tynnyriin, vaan siirtymällä taaksepäin heiluvaan latauskammioon, joka on tehty pyörivän tykin tynnyrikammion muotoiseksi.
Latausprosessissa kammio voi siirtyä taaksepäin ja poiketa lastauslinjalle.
Kammion takaosa on lukittu kiilaportilla; etuosan lukitseminen kelluvalla kartiomaisella aluslevyllä, joka on samanlainen kuin pyörivissä tykeissä käytetyt.
Koska moduuli on täysin asumaton ja kammio on erotettu lataamista varten valmistetuista "laukauksista", pieni kaasujen läpimurto tiivisteiden läpi ei ole ratkaiseva.
On mahdollista, että 120 mm: n säiliöpistoolin nykyinen piippu voidaan päivittää 130 mm: ksi vaihtamalla "vuoraus" ja tarkistamalla ratsastus.
Kun käytetään "laukauksia", joissa on etutiivisterengas, palava holkki tai nestemäistä ponneainetta, on mahdollista järjestää tynnyrin lukitus kompaktimpaan (tässä mallissa) männän lukkoon, joka toimii samanaikaisesti kammio.
Tämän järjestelmän käyttö laukauksen järjestämiseen edellyttää kammion puhdistamista paineilmalla, mutta samalla se mahdollistaa artikkelin kirjoittajan toteuttaa artikkelin kirjoittajan ehdotuksen kammion täyttämisestä kevyellä kaasulla korkeassa paine ennen ampumista, jotta tynnyrin sisäinen ballistiikka muuttuu.
Tällainen ballistisen muutos, joka johtuu ponnekaasun palamistuotteiden ominaispainon kerrostumisesta tynnyrin pituudella, mahdollistaa kuonon nopeuden lisäämisen, myös tynnyrin venymisen tehokkaamman käytön vuoksi.
Vaikutus on, että samassa lämpötilassa kevytkaasun paisumisnopeus on paljon suurempi kuin ponneaineiden suurimolekyylipainoisten palamistuotteiden paisumisnopeus, ja siten ammusnopeus määräytyy nopeasti laajenevan kevytkaasun, kuten erittäin lämpöä johtavana heliumina.
Valitettavasti vastaus kysymykseen siitä, kuinka realistinen ja järkevä on käyttää sitä säiliöaseessa, voi perustua vain täysimittaisten testien tuloksiin.
Toinen moduuli, joka täydentää kauko -ohjattua tykkimoduulia, on ohjaus- ja tukiajoneuvo, joka on myös tehty prototyyppisäiliön perusteella.
Kummallista kyllä, tällaiset ajoneuvot, joilla on hyvä yleiskatsaus, tehokkaat jalkaväen aseet ja jotka pystyvät suojaamaan ryhmää ilmahyökkäykseltä, eivät vain ole olemassa, vaan tietämykseni mukaan ovat jo läpäisseet sotilaalliset testit.
Nämä ovat "tankitukitaisteluajoneuvoja"
Näissä ajoneuvoissa on riittävästi jalkaväen aseita, ja ne pystyvät myös suojaamaan ilmahyökkäyksiä.
Ne on valmistettu saman säiliön perusteella kuin asemoduuli, ja niillä on suunnilleen riittävä panssari ja ohjattavuus.
On erittäin tärkeää, että nämä ajoneuvot on varustettu hyvin tarkkailuvälineillä.
Suurin parannus, joka vaaditaan, on laivan korvaaminen automaattisilla ohjattuilla laasteilla, jotka pystyvät tarkoituksellisesti rakentamaan peiteseulan paitsi ajoneuvoryhmän ympärille myös sateenvarjon muodossa ryhmän yläpuolelle, joka on vain läpinäkyvä kapealla optisella alueella.
Tällainen sateenvarjo, joka vaikeuttaa vihollisen kohdistamista ilmassa oleviin aseisiin infrapuna- ja radioalueilla, ei häiritse ohjausmoduulia, jonka ohjausjärjestelmä käyttää pääasiassa näkyvän alueen optiikkaa.
Mobiiliryhmä, joka koostuu kahdesta pistoolimoduulista, kahdesta ohjausmoduulista ja teknisestä tukiajoneuvosta, on optimaalisin läpimurtojen tekemiseen syvälle vihollisen vangitsemalle alueelle.
Jos jokin ohjauskoneista epäonnistuu, tekniset tukikoneet voivat ottaa sen toiminnot rajoitetusti käyttöön.
Tekninen tukiajoneuvo, joka toimii iskuryhmän suojan alla, suoritetaan myös pääsäiliön perusteella korvaamalla raskaasti panssaroitu nokka kevyesti panssaroidulla osalla ylimääräisellä tietelalla.
Tukiajoneuvo kuljettaa lisäpolttoainetta ja ammuksia pääajoneuvoille.
Torniin aseena asennettiin aseena tykistömoduuli, jossa oli pienikaliiberisia pikapaloja ja kaksi pienikokoista maa-ilma-ohjusta.
Siellä on kontti, jossa on miehittämätön tiedustelulentokone ja useita kranaatteja kertakäyttöisten laskuvarjo- tai ilmapallokameroiden laukaisemiseen.
Tällainen matkaviestinryhmä pystyy toimimaan täysin itsenäisesti päivän tai usean päivän ajan rajoitetulla itsenäisyydellä ja vastaanottamaan polttoainetta ja ammuksia riippumattomista lähteistä.
Ottaen huomioon, että ulkoisen hyökkäyksen uhan alla olevat maat ovat aseistettu suurella määrällä täysin toimivia T64- ja T72 -tankeja, niiden nykyaikaistaminen ehdotetun järjestelmän mukaisesti muuttaa dramaattisesti voimatasapainoa maaoperaatioiden sattuessa.
Useissa tapauksissa niiden perusteella järjestettyjen liikkuvien yksiköiden läsnäolo voi pakottaa hyökkääjämaan luopumaan maaoperaatiosta väitettyjen tappioiden liiallisuuden vuoksi.
