Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa he rakastavat siivekkäiden taisteluajoneuvojen kapeaa erikoistumista, vaikka maailman käytäntö osoittaa, että siitä on vähitellen tulossa menneisyys. Katsotaanpa ensin historian syvyyksiä. Toinen maailmansota hyväksyi tuolloin päätyyppiset pommikoneet jakamalla ne kevyiksi, keskikokoisiksi ja raskaiksi. Vaikka esimerkiksi jo toisen maailmansodan alussa kevyt Su-2-käsite osoitti, että tällainen lentokone ei kestäisi pitkään todellisessa taistelussa (ellei tietysti ollut brittiläisen De Havillandin nopeutta) Hyttynen). Sodan päättyminen vakiinnutti taistelijoiden, hyökkäyslentokoneiden ja pommikoneiden tärkeimmät alatyypit, mutta vuosikymmeniä sen päättymisen jälkeen länsimaiden ja Neuvostoliiton ilmavoimilla on "vinaigrette" monista koneista, merkittävä osa jotka ovat tietysti yliäänisiä hävittäjiä ja pommikoneita.
Miksi se tapahtui? Ensinnäkin kylmän sodan aikana sotatekniikka kehittyi uskomattoman nopeasti, vaikkakaan ei niin nopeasti kuin toisen maailmansodan aikana. Ilmavoimissa voi siis olla useita lentokoneiden sukupolvia kerralla, ja näin on ollut jo pitkään. Toiseksi taktiikka muuttui, ja tämä vaati erittäin erikoistuneiden koneiden läsnäoloa. Kerran ilmatorjunnan läpimurto matalilla korkeuksilla lentämällä erittäin matalilla korkeuksilla pyöristellen maastoa oli erittäin suosittu. Joten 60- ja 70-luvuilla amerikkalainen F-111, joka oli varustettu maaston taivutusjärjestelmällä, joka pystyi toimimaan alhaisilla korkeuksilla, näytti olevan "lopullinen" ase. Taistelijoiden oli vuorostaan operoitava suurilla korkeuksilla, jotka tarjosivat suojaa ja saivat hallitsevan aseman taivaalla.
Nykyaikainen todellisuus on kuitenkin tehnyt joitain muutoksia. Kuten Panavia Tornado osoittaa Desert Stormin aikana, matalilla alueilla on vakavia riskejä ja tappioita, vaikka vihollinen ei olisi varustettu uusimmalla tekniikalla. Vielä tärkeämpää on, että nykyaikaiset ilma -aseet mahdollistavat ilmailun toimia tehokkaasti ilmapuolustusta vastaan lentämättä lähellä maata. Siksi F-111: n kaltaisista lentokoneista on tullut vähän kysyntää, vaikka kukaan ei sano, että tämä lentokone tai sen suora analogia Su-24: n edessä oli alun perin huono. Ei lainkaan.
Uuden aikakauden esikoinen
McDonnell Douglas F-15E Strike Eaglen esiintyminen 80-luvun lopulla merkitsi laadullisesti uutta vaihetta iskulentokoneiden kehityksessä huolimatta siitä, että taisteluebyytti vuonna 1991 osoittautui "epäselväksi" ja luojat joutuivat poistamaan lapsuuden sairauksia, jotka ovat ominaisia uudelle tekniikalle pitkään.
Ja vaikka F-15 luotiin alun perin ilmahävittäjänä, laaja valikoima ja hyvät taistelukuormitusindikaattorit tekivät Strike Eaglesta todellisen monitoimikompleksin. Yhdessä uusista kuvista tämä lentokone kuljettaa 20 (!) Uutta GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb) -pommia. Toukokuussa 2015 Strike Eagle toimitti SDB II: sta uuden version siitä, joka pystyy iskemään paitsi paikallaan oleviin (kuten GBU-39) myös liikkuviin kohteisiin.
Yleisesti ottaen, jos katsomme nykyaikaisia hävittäjiä, kuten Dassault Rafalea tai Eurofighter Typhoonia, näemme, kuinka nämä koneet eroavat toiminnallisuutensa suhteen kolmannen sukupolven hävittäjistä. Yksi Eurofighterin latausvaihtoehdoista on esimerkiksi kahdeksantoista uusimman Brimstone-ilma-maa-ohjuksen keskeyttäminen. Emme enää puhu viidennen sukupolven hävittäjistä, joilla on paitsi laajat toiminnot myös salaa.
"Ankanpoika" nimeltä Fullback
Tässä tilanteessa Venäjä ostaa edelleen Su-34-etulinjan pommikoneen, joka on kylmän sodan aivopeli. Muista, että tämän vuoden helmikuussa tuli tiedoksi, että uusi sopimus Venäjän ilmailujoukkojen Su-34 toimittamisesta allekirjoitetaan kesällä 2020. Tarkka määrä ei ole tiedossa, mutta luultavasti näiden koneiden kokonaismäärä ylittää huomattavasti sadan: näin paljon on jo rakennettu ilmavoimille.
Näyttäisi siltä, että Venäjän ilmavoimien puolesta voi olla vain iloinen, mutta todellisuudessa kone herättää liikaa kysymyksiä. Tässä on vain muutamia niistä.
Lentokoneen konsepti. Su-34 luotiin selkeästi silmällä amerikkalaisia F-111- ja Su-24-lentokoneita, joista, kuten edellä näimme, on tullut erikoistuneiden taktisten pommikoneiden joutsenlaulu. Nykyajan korkean tarkkuuden ilma-ammusten kehityksen vuoksi tällaista konetta ei tarvita. Monitoiminen taistelija voi hyvin ottaa sen roolin. Yksinkertaisesti sanottuna Su-34: llä ei ole todellisia etuja verrattuna Su-30SM: ään tai Su-35S: ään, joilla on käytännössä sama taistelusäde ja sama hyötykuorma kuin Su-34: llä (vertailu Su-24: een on virheellinen-nämä ovat koneita eri aikakausilta) … Samaan aikaan on vaikea käyttää Su-34: tä taistelijana. Tätä ei helpota taistelijan auton valtava massa (normaali lentoonlähtöpaino on 39 tonnia!), Eikä siihen liittyvä heikko ohjattavuus eikä miehistön jäsenten sijoittaminen vierekkäin, mikä rajoittaa näkymä ja huono näkyvyys takapuoliskolle molemmille miehistön jäsenille. Jostain syystä tästä ei ole tapana puhua venäjänkielisessä mediassa, mutta vanhalla F-15E: llä ei ole lainkaan tällaisia rajoituksia. Kuten kuitenkin, ja uudet venäläiset monitoimihävittäjät.
Avioniikan vanhentuminen. Neuvostoliiton vuosina kehitetty Su-34 on vanhentunut paitsi käsitteellisesti myös "täytteenä", vaikka sitä päivitettiin, kun kompleksi tuotiin sarjatuotantoon. "Platan" -optiikkajärjestelmä, jolla on hyvin rajalliset katselukulmat ja joka on kaukana parhaasta "kuvan" laadusta nykyään, ellei huonompi, herättää asiantuntijoiden jyrkästi kielteisen reaktion. Tutkalle on esitetty väitteitä. Tiedetään, että Sh-141-tutka-asema tukee jopa kymmenen kohteen samanaikaista seurantaa, kun ammutaan jopa neljä niistä, mutta tätä on jo vaikea yllättää. Mutta koneessa ei ole aktiivista vaiheittaista antenniryhmää (mikä muuten ei myöskään yllätä ketään). Todennäköisesti se on yksinkertaisesti tehotonta salaa ajaville ajoneuvoille: vaikka, kuten edellä kirjoitimme, sitä ei ole luotu ilmataisteluita varten ja se ei todennäköisesti pysty suorittamaan niitä täysin, koska se on saanut maailman kehittyneimmän tutka -aseman.
Lentokonekannan yhdistäminen. Tämä on erittäin kipeä aihe nykyaikaisille Venäjän ilmavoimille, eikä se suoraan liity Su-34: n puutteisiin. Kuitenkin ottamatta huomioon tilannetta on mahdotonta ymmärtää, miksi Su-34: n hankinta on paitsi merkityksetöntä myös haitallista. Muistakaa, että nyt Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimat käyttävät jo satoja uusia lentokoneita Su-35S, Su-30SM, Su-30MK2, Su-27SM3 ja MiG-29SMT sekä viisikymmentä modernisoitua Su-27SM-konetta. Ja tämä ei ota huomioon MiG-31-sieppaimia! On sanomattakin selvää, että kaikissa näissä ajoneuvoissa on täysin erilaiset elektroniset elektroniikkalaitteet ja mikä on yllättävää, eri moottorit, vaikka kaikki Sukikh-moottorit perustuvat Neuvostoliiton AL-31F-moottoriin. Tällainen yhdenmukaistaminen ei selvästikään maalaa ilmavoimia, mutta nämä ovat kaikki pikkujuttuja, kun otetaan huomioon Su -34: n uudet tarvikkeet - lentokoneet, jotka ovat tosiasiallisesti myöhässä koko aikakauden, ja huomioiden huomaamattomat hävittäjät - kahdella heti.
Samaan aikaan Su-34: n edut, kuten sanotaan, imetään sormesta. Yhtenä näistä he osoittavat "kykyä toimia päivin ja öin, kaikissa sääolosuhteissa" (eli maakohteiden tappio). Ongelmana on, että nyt kaikki länsimaiset 4+ -sukupolven hävittäjät ja kaikki saman sukupolven venäläiset hävittäjät voivat tehdä tämän edellyttäen, että käytetään LANTIRN -tyyppistä ripustettua tähtäysastiaa. Onneksi melko menestyksekkäille Su-30SM: lle ja Su-35S: lle ne eivät kanna ylimääräistä kuormaa vanhan sisäänrakennetun Platanin edessä, kuten Su-34, mutta niillä on monia mahdollisia ripustuspisteitä nykyaikaisille havaintosäiliöille. Mutta millaisia säiliöitä ne ovat, on täysin erilainen keskustelun aihe.
