Venäjän valtuuskunta palasi Brestiin 9. tammikuuta (vanha kalenteri toimii edelleen Venäjällä, jossa 27. joulukuuta), ja Lev Trotski itse, ulkoasiain kansankomissaari, toinen punaisen hallituksen henkilö, oli jo sen johdossa. Kaikki diplomaattinen kärki, jonka hän sai keskuskomitealta ja henkilökohtaisesti kansankomissaarien neuvoston johtajalta Leniniltä, voidaan yksinkertaistaa yksinkertaiseen ja nerokkaaseen kaavaan, jonka Ilyich itse ilmaisi: "… se oli sopivat keskenään, että pidämme kiinni vain saksalaisten ultimaatioon asti, antautumisen jälkeen. "(1).
Heti palattuaan Brestiin Venäjän valtuuskunta esitti melkein tärkeimmän valttikorttinsa - kysymyksen entisen valtakunnan laitamien kohtalosta. Trotski päätti käyttää jälleen keskusvaltojen edustajien julistamaa sopimusta kansojen itsemääräämisperiaatteella. Venäjän valtuuskunta vaati saksalaisia ja itävaltalaisia vahvistamaan, etteivät ne aikoneet takavarikoida Venäjältä aiemmin Romanoville kuuluvaa Liettuaa, Puolaa ja Suomea.
Trotski itse meni pidemmälle ja esitti heti kysymyksen joukkojen vetäytymisestä miehitetyiltä alueilta ja käytti tässä muun muassa Turkin valtuuskunnan asemaa, joka olisi erittäin tyytyväinen siihen. Mutta turkkilaiset, jotka julistivat, että Trotskin ehdotukset olivat heille hyväksyttäviä, mutta ainakin mielenkiintoisia, panivat heti täytäntöön Hoffman. Ja vastauksena Venäjän valtuuskunnan ehdotuksiin Saksan edustajat valmistivat epämiellyttävän yllätyksen - 18. tammikuuta he esittivät Trotskiin uuden Venäjän rajan.
Bolshevikit kehotettiin luopumaan välittömästi 150 tuhatta neliökilometriä alueestaan. "Hoffmann -linja", jota pitkin Venäjä menetti jopa Moonzundin ja Riianlahden, ei ole yhtä kuuluisa kuin esimerkiksi "Curzon -linja", mutta se toimi.
Bolshevikit kutsuivat saksalaisten kovia vaatimuksia hyväksyttäviksi, ja Trotski ehdotti heti … toista taukoa neuvotteluissa, nyt kymmenen päivän taukoa (muistakaa Leninissä - näin he "sopivat"). Saksalaiset kieltäytyvät hänestä kategorisessa muodossa, mikä ei millään tavoin estä punaisen kansan komissaaria lähtemästä maan uuteen pääkaupunkiin Moskovaan neuvottelemaan Iljitshin kanssa. Bolshevikkien johtajat neuvottelivat jopa kymmenen, mutta yksitoista päivää, mutta ennen kuin Trotski palasi Brestiin, he onnistuivat saamaan vielä yhden, ehkä pahimman iskun vastustajiltaan.
Venäjän valtuuskunnan johtajan poissa ollessa Kuhlmann ja Chernin onnistuivat sopimaan erittäin nopeasti Ukrainan edustajien kanssa. Sopimuksen saavuttamiseksi ei tietenkään paikallisten bolshevikkien kanssa, joita he Brestissä pystyivät hyvin järkevästi pitämään etäisyydellä, vaan Radovtsien kanssa. Tulevat "petliuriitit" tuolloin tuskin hallitsivat muutamaa maakuntaa maassa, mutta he olivat jo julistaneet sen itsenäisyyden. Se tapahtui 6. helmikuuta - Trotski ei ollut edes palannut Brestiin.
Tätä seurasi luonnollisesti rauhan allekirjoittaminen - sekä saksalaisten että Keskiradan edustajien piti kiirehtiä, punaiset joukot olivat palauttamassa bolshevikkien vallan Kiovassa. Rauha allekirjoitettiin ilolla 9. helmikuuta.
Keski -Rada osoitti hämmästyttävää anteliaisuutta ja lupasi saksalaisille miljoonan tonnin leipää ja vähintään 50 tuhatta tonnia lihaa 31. heinäkuuta mennessä. Ja vastineeksi hän pyysi - vain tukea taistelussa bolshevikkeja vastaan. Tukea ei kuitenkaan tarvittu - kirjaimellisesti muutamassa päivässä Neuvostoliiton valta Ukrainassa palautettiin ja saksalaiset yksinkertaisesti miehittivät sen - Venäjän kanssa solmitun rauhan ehdoilla.
Siksi on vain otettava huomioon, että venäläiset bolshevikit menivät Brest-Litovskin rauhaan ennen kaikkea muodostaakseen ainakin väliaikaisen diplomaattisen vastapainon Ukrainasta peräisin olevien itsenäisten aloitteille. Itse asiassa UPR: n kanssa tehdyn rauhansopimuksen mukaan nelinkertaisliiton maiden kanssa vain muutama päivä ennen kuin venäläiset allekirjoittivat "säädytöntä rauhaa", "rajat, jotka olivat ennen Itävallan-Unkarin ja Venäjän välistä sotaa" "jäi Itävalta-Unkari ja Ukraina.
Entisen Venäjän valtakunnan alueella UPR: n länsiraja määriteltiin yleisesti linjalla Bilgorai - Shebreshin - Krasnostav - Pugachev - Radin - Mezhirechye - Sarnaki - Melnik - Vysoko -Litovsky - Kamenets -Litovsky - Pruzhany - Vygonovskoye järvi. Samanaikaisesti sopimuksen kanssa allekirjoitettiin salainen julistus, jossa määrättiin Galician itäosan ja pääasiassa ukrainalaisen väestön ja Bukovinan yhdistämisestä yhdeksi kruunualueeksi osana Itävalta-Unkaria. Itse asiassa tämä tarkoitti Puolan ja Ukrainan hallinnollisen rajan vetämistä suoraan Habsburgien valtakunnan sisään. Itävallan hallitus lupasi viimeistään 20. heinäkuuta 1918 esittää asiasta lakiesityksen Itävalta-Unkarin parlamentille ja pyytää sen hyväksyntää (2).
Julistuksen sisällön oli pysyttävä salassa, jotta se ei pahentaisi kansallisia ristiriitoja Habsburgien valtakunnassa, joka mureni kirjaimellisesti koko maailman silmien edessä. Erityisesti sen oli tarkoitus olla aiheuttamatta ainakin heinäkuuhun 1918 mennessä vastarintaa Itävallan viralliselle politiikalle Puolan ja Unkarin piireissä ja parlamentissa. Sen piti myös pitää salassa pääsopimuksen missään nimessä kiistaton teksti.
Se ei kuitenkaan vain onnistunut. Sopimuksen teksti osui Wienin, Prahan, Pressburgin ja Budapestin sanomalehtien sivuille ja aiheutti Puolan yleisön voimakkaita vastalauseita Itävalta-Unkarissa, jota Unkarin parlamentin jäsenet heti tukivat. Reichsratin työ halvaantui, ja puolan kansalaisten mielenosoitukset ja mielenosoitukset Galiciassa lisäsivät vain kaksitahoisen monarkian epävakautta. Itävalta-Unkarin armeijan puolalaisten ei-liian monissa riveissä Brestin sopimusten paljastaminen aiheutti epätoivoa, koska se heikensi jyrkästi heidän asemaansa Itävallan ja Saksan ratkaisun kannattajina Puolan kysymykseen.
Ehkä vain Pilsudskin kannattajat eivät lannistuneet, jotka tuolloin iloitsivat kirjaimellisesti kaikista uutisista, jos ne olivat vain huonoja, elleivät venäläiset, niin saksalaiset ja itävaltalaiset. Myöhemmin Leon Trotski oli jopa ylpeä siitä, kuinka taitavasti hän viivytti rauhan solmimisen aikaa ainutlaatuisella kaavallaan, mutta lopullinen arvio Leninistä oli paljon rehellisempi:
On kuitenkin myönnettävä, että Trotskin kaava upotti saksalaiset kuitenkin todelliseen hämmennykseen jonkin aikaa. Nähdessään kuinka hyvin punaiset pärjäävät Ukrainassa, Saksan pääesikunta ei sulkenut pois mahdollisuutta jatkaa aktiivista vihamielisyyttä itärintamalla. Ja tämä on lännen ratkaisevan hyökkäyksen aattona, jolloin Itävallan liittolaisen tukemiseksi tarvittiin huomattavia voimia, kun rajoittamaton sukellusvenesota ei tuottanut tulosta, kun rintamat Balkanilla, Aasiassa ja Afrikassa olivat romahtamassa.
Ja 15. helmikuuta tuli tiedoksi, että Puolan joukot Ranskassa eversti Jozef Hallerin alaisuudessa, joka oli virallisesti listattu Itävalta-Unkarin armeijaan, ilmoittivat siirtymisestä Antantin puolelle (4). Muuten, hän on jo onnistunut täydentämään vankien kustannuksella yli kaksi kertaa. Samana päivänä Puolan Kolo -johtaja Itävallan parlamentissa, paroni Gets, puhui Reichsratissa, esitti puolalaisten väitteet koko Kholmshchinalle ja Podlasielle Bug -joelle asti. Lisäksi hän kannatti kaikkien kiistanalaisten kysymysten ratkaisemista ukrainalaisten ja puolalaisten kahdenvälisissä neuvotteluissa ilman kolmansien osapuolten osallistumista (5).
On epätodennäköistä, että juuri nämä tapahtumat saivat Brestin neuvottelujen osallistujat tekemään rauhan nopeasti - siis vain pari tippaa ylivuotavassa kulhossa. Mutta kolme päivää myöhemmin, toisen saksalaisten ultimaatin jälkeen, jonka Trotski ja Co olivat oikeutettuja jälleen hylkäämään, Neuvostoliitto allekirjoitti rauhansopimuksen saksalaisten kanssa Brestissä. Muodollisesti - erillinen, itse asiassa - säästäminen nuorelle tasavallalle.
Rauhaa eivät enää allekirjoittaneet neuvottelujen pääosallistujat, vaan toissijaiset henkilöt Venäjän puolella - Grigori Sokolnikov, joka korvasi nopeasti Trotskin, joka oli nopeasti poistunut ulkoasiain kansankomissaarin tehtävästä. Kühlman ja Chernin eivät myöskään olleet enää Brestissä - he lähtivät kiireesti Bukarestiin hyväksymään voitetun Romanian antautumisen. Brest-Litovskin rauhansopimuksen sisällöstä on puhuttu niin paljon, että sitä tuskin kannattaa toistaa aiheista, jotka eivät liity Puolan itsenäisyysongelmaan.
Siitä huolimatta, että se hylättiin yhtä nopeasti kuin mikään muu tunnettu rauhansopimus, Brest-Litovskin sopimus loi todellisen perustan tulevalle Puolan valtiolle. Venäjän jälkeen Itävallan ja Saksan piti tyytyä itsenäisen, vaikkakin edelleen miehitetyn Puolan olemassaoloon - toisin sanoen ne, jotka kerran jakoivat sen, joutuivat odottamaan maailmansodan päättymistä.
Vain yksi asia on hämmästyttävä - kuinka valmistautumattomia monet niistä, jotka näyttivät panostavan siihen, osoittautuivat Puolan valtion uudelleen luomiseksi. Alkaen Endeksistä ja päättyen moniin maailman diplomatian johtajiin. Jopa tuleva Puolan valtionpäämies, joka oli tuolloin Magdeburgin vankilassa, ei piilottanut hämmennystään "menettäessään Venäjän" päävihollisensa roolissa.
Ja tällaista taustaa vasten yhden liittolaisen kyynisyys on erityisen vaikuttava - muuten entinen Venäjälle, mutta niin toivottava Puolalle. Brittiläinen kenraali Ironside, joka myöhemmin johti interventiojoukkoja Arhangelskissa, ei edes yrittänyt salata tyytyväisyyttään: "Allekirjoittamalla Brest-Litovskin rauhansopimuksen bolshevikit luopuivat oikeuksistaan kaikille alaisille kansoille. Mielestäni nyt Liittoutuneet voisivat alkaa vapauttaa Suomen, Puolan, Viron, Liettuan, Latvian ja mahdollisesti jopa Ukrainan "(6).
Ei ole vähemmän ominaista, että Brestissä allekirjoitetussa sopimuksessa Ukrainan kansantasavalta mainittiin kokonaan, mutta Puolasta, kuten Valko -Venäjältä, ei kuulunut sanaakaan. Neuvostoliiton diplomaatit eivät koskaan saaneet keskusvaltoja luopumaan Puolan maista suoraan, mutta itse propagandatyö, jonka Trotski itse lähes yksin suoritti, kantoi hedelmää.
Joka tapauksessa polut Puolan tunnustamattoman valtakunnan valtakunnan välittömään siirtämiseen Itävallan ja Saksan diplomatian oikeudelliseen asemaan katkesivat. Lisäksi ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että bolshevikit eivät rauhan allekirjoittamisen yhteydessä ottaneet huomioon vain UPR -sopimusta nelinkertaisliiton maiden kanssa, vaan myös ne tiedot, jotka heillä ilmeisesti oli salaisesta pöytäkirjasta. Tämä vapautti bolshevikit, jotka olivat niin vieraita mille tahansa tunteelle, kaikista muista Puolaa koskevista velvoitteista. Sen lisäksi, että sille todella myönnetään itsenäisyys. Siksi kesän 1918 lopussa Brest-Litovskin rauhansopimuksen lisäsopimus, myös salainen, allekirjoitettiin kesällä 1918.
Kuvan täydentämiseksi on vain muistettava tämän asiakirjan sisältö, jonka sama Adolf Joffe ja Saksan ulkoministeriön valtiosihteeri Paul Hinz allekirjoittivat 17. elokuuta Berliinissä:
Saksa puhdistaa miehitetyn alueen Berezina-joen itäpuolella heti, kun Venäjä maksaa Venäjän ja Saksan välisen rahoitussopimuksen 2 artiklassa määrätyt maksut.
Saksa ei puutu Venäjän valtion suhteisiin kansallisten alueiden kanssa eikä kannusta niitä lähtemään Venäjältä tai muodostamaan itsenäisiä valtion organismeja.
Venäjä ryhtyy välittömästi toimiin Antantin sotilasjoukkojen poistamiseksi Pohjois -Venäjän alueilta (7).
Siihen mennessä peräkkäiset saksalaiset hyökkäykset länsirintamalla olivat lopulta epäonnistuneet, ja amerikkalaiset kenttäarmeijat olivat jo ryhtyneet toimiin peräkkäin. Ja idässä tilanne muuttui myös nopeasti - lisäsopimuksen allekirjoittaminen vapautti vain kansakomissaarien hallituksen kädet, ja jo 29. elokuuta kansankomissaarien neuvosto antoi asetuksen luopua entisten maiden tekemistä sopimuksista Venäjän valtakunta Puolan jakamisesta. Joten vielä yksi julistus tulevan itsenäisen Puolan tunnustamisesta "de jure":
"Kaikki entisen Venäjän keisarikunnan hallituksen Preussin kuningaskunnan ja Itävalta-Unkarin keisarikunnan hallituksen kanssa tekemät sopimukset ja toimet Puolan jakamisesta, koska ne ovat ristiriidassa kansojen itsemääräämisperiaatteen ja vallankumouksellisen kanssa Venäjän kansan oikeudellinen tietoisuus, joka tunnustaa Puolan kansan luovuttamattomaksi oikeudeksi riippumattomuuteen ja yhtenäisyyteen, kumotaan. peruuttamattomasti "(8).
Bolshevikkien lehdistö ja radio ryntäsivät välittömästi levittämään tietoja asetuksesta muistuttaen jälleen kerran, että se hyväksyttiin rauhanasetuksen ja Venäjän kansojen oikeuksien julistuksen kehittämisen yhteydessä. Näyttää siltä, että Puolan sisäpolitiikan kysymys poistettiin vihdoin Venäjän hallituksen esityslistalta.
Syksyllä 1918 Saksassa ja Unkarissa tapahtui vallankumouksen kynnyksellä olevia vallankumouksia, ja koska todellinen mahdollisuus luoda yhtenäinen Punainen Saksa, myös Itävalta jätettiin yksin. Kaikki tämä määräsi maailmansodan lopputuloksen, ei Puolan miehittämien keskusvaltojen hyväksi. Ja pian vallankumouksellinen koko Venäjän keskushallinto mitätöi itse Brest-Litovskin sopimuksen (9). Puolan kysymystä, joka oli jo tosiasiallisesti ratkaistu, huolimatta puolalaisten asuttamien alueiden miehityksestä, voitaisiin jo katsoa ratkaistuksi etukäteen ja de jure.
Muistiinpanot (muokkaa)
1. V. I. Lenin, RCP: n VII kongressi (b), Loppuhuomautuksia keskuskomitean poliittisesta raportista 8. maaliskuuta, Kokoelmat, v. 36, s. 30.
2. Witos W. Moje wspomnienia. Warszawa, 1988. Cz. I. S.410.
3. VI Lenin, VII RCP: n kongressi (b), Loppuhuomautuksia keskuskomitean poliittisesta raportista 8. maaliskuuta, Kokoelmat, v. 36, s. 30.
4. Tiedote … V pik, numero 8. s.11.
5. Ibid. Dorošenko D. Ukrainan historia … v.1. s. 431-432.
6. Ironside E., Arkhangelsk 1918-1919, Cit. Hylätty unohduksiin. Interventio Venäjän pohjoisosassa osallistujien silmin, comp. Goldin V. I., Arkhangelsk, Pravda Severa, 1997
7. Lainausmerkki. kirjoittanut A. Shirokorad, Suuret vastustukset. Slaavien pitkäaikainen kiista. Venäjä, Puola, Liettua. M. 2007, s.582.
8. Neuvostoliiton vallan määräykset, T. III, M. 1964
9. Koko Venäjän keskushallinnon päätöslauselma, Totta, 1918, 14. marraskuuta.
