He sanovat, että totuus on kahden vastakkaisen mielipiteen välissä. Väärä! Välissä on ongelma.
(Johann Wolfgang Goethe)
Vuoden alussa topwar.ru -portaali julkaisi Vladimir Meilitsevin mielenkiintoisen artikkelin "Explosion on Armor". Artikkeli herätti kiivasta keskustelua ja sai lukijoilta paljon positiivisia arvosteluja.
Itse asiassa sota -alusten vakavan rakentavan suojan puute on edelleen yksi salaperäisimmistä suuntauksista nykyaikaisessa laivanrakennuksessa. USC: n johto tai Bath Iron Worksin ylin johto eivät anna virallisia kommentteja ja teeskentelevät, että tällaista ongelmaa ei ole. Kaikki päätettiin kauan sitten ja ilman sinua. Älä kysy tyhmiä kysymyksiä!
Internetin matkalla huomasin vahingossa, että artikkelissa "Räjähdys panssarissa" oli toinen erittäin mielenkiintoinen luku ("Miksi elektroniikka sulkee pois panssarin?"), Jossa kirjoittaja vakuutti vakuuttavasti väitteen, jonka mukaan haarniskan katoaminen on väistämätön seuraus elektroniikan ja ohjusaseiden kehittäminen.
On yhteenvetotietoja vuosikymmeneltä 1951-1961. Aseistojen käyttämät volyymit kasvoivat tänä aikana 2, 9 kertaa; tilavuudet elektroniikan alla - 3, 4 kertaa. … on selvää, että panssarille ei ole tilaa.
Artikkeli esitteli useita loistavia esimerkkejä laivaston ulkonäön kehityksestä ja siihen liittyvistä muutoksista alusten suunnittelussa. Mutta kuten minusta tuntui, tehtiin liian keskinkertaisia johtopäätöksiä.
Mitä tapahtui risteilijälle Oklahoma Citylle?
Amerikkalaisessa mielessä lause "Guy from Oklahoma" kuulostaa suunnilleen samalta kuin maamme "Chukchi from Chukotka". Kaikesta Oklahoma Cityn maakunnasta huolimatta USS Oklahoma City (CL-91 / CLG-5) osoittautui kuitenkin loistavaksi. Kahdeskymmenes Cleveland-luokan risteilijä lanseerattiin 20. helmikuuta 1944.
Sota päättyi pian, ja risteilijällä oli suuri tulevaisuus: kahden saman tyyppisen risteilijän ohella Oklahoma City valittiin osallistumaan Galveston -projektiin, joka muutti vanhentuneet tykistölaivat ohjusten kuljettajiksi. Tästä se hauskuus alkoi.
Vahva panssari ja todistettu tykistö taistelivat olemassaolosta nykyaikaisilla tietokoneilla, ohjuksilla ja tutka -asemilla!
Tulos oli seuraava:
Varausjärjestelmä pysyi ennallaan. Risteilijä menetti kuitenkin kolme pääkaliiperi -tornia (152 mm) ja viisi yleiskaliiperi -tornia (127 mm). Samaan aikaan jokainen kolmen pistoolin torni Mk.16 painoi 170 tonnia ilman kellareiden ja ammusten koneistusta! Yhdessä tornien kanssa panssaroidut grillit ja FCS Mk.37: n peräpanssaroitu johtaja katosivat.
Valtava painon säästö! Mutta mitä laiva sai vastineeksi?
Vain pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmä "Talos". Uusi laajennettu päällirakenne ja pari kohoavaa ristikkomastoa tutkaineen - antennit nousivat yli 40 metriä vesilinjan yläpuolelle! Ylimääräinen ilmatorjuntaohjusten ohjauspiste ilmestyi ylärakenteen takaosaan.
SAM "Talos", jossa on 46 ohjus-ammusta, kahden koordinaatin ilmavalvonta-tutka AN / SPS-43, kolmen koordinaatin tutka AN / SPS-30, pintavalvonta-tutka SPS-10A, kaksi tutkaa ohjuksia SPG-49 varten. Ja myös: navigointitutka, AN / SPW-2-radion komennolähettimet-vain neljäkymmentäseitsemän lisäantennilaitetta eri tarkoituksiin (viestintä, tutkat, transponderit, radiomajakat, elektroniset sodankäyttölaitteet).
Mitä sitten tapahtui Oklahomalle lopulta?
Vastaus on ilmeinen - uuden sukupolven ainoa ilmatorjuntaohjusjärjestelmä ja -laitteet "söivät" koko kuormavarannon, joka syntyi sen jälkeen, kun 3/4 pääakutykistöstä ja viisi tornia, joissa oli paritettu yleisase, poistettiin! Mutta tämä ei riittänyt. Elektroniikkalohkot vaativat huomattavia määriä niiden sijoittamiseen - risteilijä "paisui" ja moninkertaisti päällirakenteen.
On käynyt ilmi, että elektroniset järjestelmät ja ohjusaseet ovat tärkeimmät kuormituskohteet nykyaikaisten alusten suunnittelussa!
Yleensä tämä on väärä johtopäätös. Ja siksi:
Anna Vladimir Meilitsev antaa minulle anteeksi, mutta hänen artikkelissaan esitetty järjestelmä Taloksen ilmatorjuntaohjusjärjestelmää varten tarkoitettujen ampumatarvikkeiden säilyttämiseksi ja toimittamiseksi näyttää pahalta ainutlaatuista kompleksia vastaan, jolla ei ollut analogia maailman valtameren laajuudessa 20 vuoteen.
Talos -ohjuksia pidettiin purettuna. Ennen laukaisua raketin taistelupää oli kiinnitettävä tukipisteeseen nestemäisellä polttoaineella ja kiinnitettävä sitten kahden tonnin kiinteän polttoaineen tehostin. Supersetin pituus oli 9,5 metriä. Kuten voitte kuvitella, niin monimutkaisen ja hankalan järjestelmän asennus ja kuljetus ei ollut vähäinen tehtävä. Tämän seurauksena Oklahoman peräosa muuttui valtavaksi rakettikauppaksi!
Panssaroitujen ohjuskellarien sisustus.
Risteilijämuseo "Little Rock", myös modernisoitu "Galvestonin" varrella
Mark-7-varastointi- ja esikäynnistysvalmistelujärjestelmä koostui panssaroidusta bunkkerista yläkerroksessa (seinämän paksuus 37 mm; luukut räjähdyssuojauksella) sekä alikansijärjestelmästä, joka on tarkoitettu taistelukärkien lataamiseen, varastointiin ja kuljettamiseen esikäynnistysalueelle ohjuksille … Tunnelit, vaunut, huone SBS: n tarkastamiseen ja testaamiseen, hissikuilu, joka kulkee aluksen läpi pohjaan asti - Talos -taistelukärjet, sis. ydinversiossa varastoitiin vesilinjan alapuolella olevaan kellariin. Kompleksi sisälsi myös suuren kantoraketin - kaksipalkisen pyörivän jalustan ja sen voimansiirrot alakansihuoneissa.
Kaikki Taloksesta on järkyttävää. Monimutkainen on niin valtava, ettei kukaan muu ole koskaan rakentanut tällaisia hirviöitä.
Talos -raketin laukaisupaino on 3,5 tonnia. Tämä on kaksi kertaa raskaampi kuin mikään moderni ohjuspuolustusjärjestelmä!
"Talos" ja sen palontorjuntajärjestelmät risteilijällä "Albany" - myös improvisaatio, joka perustuu TKR: ään toisen maailmansodan aikana. Tämän hulluuden mittakaava tuntuu hyvin verrattuna merimiesten lukuihin.
Oklahoma Cityn risteilijän ankara totuus oli, että sen aluksella oli pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmä, joka perustui 1950-luvun tekniikkaan. Kaikki elektroniikka lampuissa, raskaat tutkat, alkukantaiset rakettiteknologiat, iso varastointi- ja laukaisuvalmistelujärjestelmä, muinaiset tietokoneet, jotka miehittivät kokonaisia huoneita … Ei ihme, että amerikkalaisten oli purettava kahdeksan tykkitornia asentaakseen Talot!
Älä unohda tarpeettomasti korkeita mastoja, joissa on massiiviset antennilaitteet, suurennettu ylärakenne, sekä epäilyttävää ajatusta ohjusammusten säilyttämisestä yläkerroksen bunkkerissa. Näiden tekijöiden ja niiden vakauteen kohdistuvan negatiivisen vaikutuksen kompensoimiseksi (CM -siirtymä, tuuletus jne.) Oklahoman köliä pitkin asetettiin useita satoja tonneja lisälastia!
Ja kuitenkin vanhentuneesta tekniikasta huolimatta amerikkalaiset onnistuivat luomaan täysimittaisen ohjus- ja tykistöristeilijän. Tehokkain Talos-kompleksi (ampumaetäisyys 180 km RIM-8C-muunnokselle). Ja säilyttääkseen tykistön keularyhmän (kaksi tornia, joissa on viiden ja kuuden tuuman aseet) ja rakentavan suojan, joka sisälsi 127 mm: n panssarihihnan ja vaakasuoran panssarin (kannen nro 3, 50 mm paksu).
Modernisoidun Oklahoma Cityn kokonaistilavuus oli 15 200 tonnia - 800 tonnia raskaampi kuin alkuperäinen malli. Risteilijä kärsi kuitenkin alhaisesta vakausmarginaalista ja kallistui vaarallisesti jopa heikossa myrskyssä. Ongelma ratkaistiin purkamalla osa päällirakenteen toissijaisista laitteista ja asettamalla 1200 tonnia lisäpainoa köliä pitkin. Syväys on noussut yli metrin. Täysi siirtymä ylitti 16 tuhatta tonnia! Periaatteessa maksettu hinta ei ollut korkea - kun otetaan huomioon putkielektroniikan "kompakti", uskomattoman korkeat mastot ja hämmästyttävä Talos -ilmatorjuntajärjestelmä.
Kuinka tuhoaja Ferragatista tuli risteilijä Legi
Toinen loistava esimerkki V. Meilitseviltä!
Joten kerran oli hävittäjä USS Farragut (DDG-37)-50-luvun vaihteessa rakennetun 10 aluksen sarjan johto. Erittäin suuri hävittäjä, puolitoista kertaa suurempi kuin kaikki sen vertaiset - sen kokonaissiirtymä oli 6200 tonnia!
Farragat oli yksi maailman ensimmäisistä ohjusten kuljettajista. Hävittäjän takaosaan asennettiin keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmä "Terrier" (tehokas ampuma -alue - 40 km, erittäin vankka näiden vuosien standardien mukaan), jossa oli 40 ohjuksia. Tuhoajan aseisiin kuului myös ASROK-ohjus-torpedoheitin ja 127 mm: n erittäin automatisoitu Mk.42-ase.
Ferragatilla ei ollut varauksia.
Missä tässä on "saalis"? Todellinen juonittelu alkaa siitä, että saattajaristeilijä USS Leahy (CG-16) ilmestyy horisonttiin.
Huolimatta luokittelun eroista, "Lehillä" ja "Farragatilla" on paljon yhteistä - saman voiman voimalaitos, tutkalaitteisto, ase … Tärkein ero on se, että risteilijä kuljetti kahta "Terrier" -ilmaa puolustusjärjestelmät aluksella (yhteensä ammuksia - 80 ohjusta). Muuten risteilijä ja hävittäjä näyttivät kaksosilta.
Samaan aikaan "Legan" täystilavuus saavutti 8400 tonnia!
Risteilijä URO "Legi"
Hävittäjä URO "Farragat"
Tässä se on, ohjusten ja elektroniikan tuhoisa vaikutus nykyaikaisten alusten suunnitteluun! Yhden ylimääräisen ilmatorjuntajärjestelmän asentaminen lisäsi aluksen siirtymää yli kahdella tuhannella tonnilla (30% Ferragatin ja / ja "Ferragatin" kokonaismäärästä). Millaisesta panssarista voimme puhua, jos alus tuskin mahtuu omaan aseeseensa?!
Tämä on virheellinen johtopäätös. Keskustelussamme olemme unohtaneet useita tärkeitä yksityiskohtia.
Ensimmäinen ilmeinen kummallisuus: "Ferragatin" siirtymä oli luokalleen liian suuri (50 -luvun standardien mukaan) - 6200 tonnia! Farragatin rinnalla Yhdysvalloissa oli rakenteilla toinen ohjustuhoojien sarja, Charles F. Adams. 4500 tonnia.
Charles F. Adams-luokan tuhoaja
"Adams" oli aseistettu lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmällä "Tatar" (ammukset - 42 ohjusta ilman käynnistysvahvistinta). Kuitenkin pienempi "Tatar-massa" kompensoitiin onnistuneesti asentamalla ylimääräinen 60 tonnin tykki Mk.42 ("Adams" kuljetti "Ferragatissa" kaksi yhden sijasta). ASROK -laatikko oli molemmissa aluksissa muuttumattomana. Tutkan ominaisuuksien eroilla ei tässä tapauksessa ole väliä - molemmat alukset oli varustettu tilavalla elektroniikalla.
Ero 1700 tonnin siirtymässä on vaikea selittää vain ohjuksilla ja elektroniikalla. On syytä kiinnittää huomiota seuraaviin tärkeisiin tekijöihin: Ferragata -voimalaitos oli 15 tuhatta hevosvoimaa. tehokkaampi kuin Adamsin voimala. Lisäksi "Ferragatilla" oli suurempi nopeus ja matka -alue. Ja mikä tärkeintä, tuhoaja oli "uusintatyö": "Ferragat" luotiin nopeana sukellusveneiden vastaisena aluksena, jossa oli klassinen tykistö, torpedot ja rakettikäyttöiset pommit. Tämän seurauksena sillä oli irrationaalinen ulkoasu, toisin kuin Adams, joka oli alun perin suunniteltu ohjusten hävittäjäksi.
Kaikki ei ole helppoa täällä …
Mitä tulee risteilijän ja hävittäjän vertailuun, se osoittaa selvästi, että "elektroniikka ja ohjukset" eivät ole hallitsevia kuormituskohteita nykyaikaisten alusten suunnittelussa. On outoa, että kirjoittaja ei kiinnittänyt tähän huomiota.
Ensinnäkin "Legi" luotiin risteilijäksi saattaakseen lentotukialusryhmiä millä tahansa etäisyydellä rannikosta, ja sillä oli valtava risteilyalue - 8000 mailia 20 solmua (vertailun vuoksi "Farragatin" risteilyalue eri lähteiden mukaan, vaihteli 4500 - 5000 mailia 20 solmua). Yksinkertaisesti sanottuna Lehi joutui kuljettamaan 500-700 tonnia lisää polttoainetta.
Mutta tämä kaikki on hölynpölyä pääasiaan verrattuna!
"Adams", "Farragat", "Legs" ja muut tuon aikakauden mestariteokset olivat pienoiskoossa "lantio", joista suurin ("Legs") oli puolet toisen maailmansodan risteilijöiden kokoisista!
Mikään raketti tai tilava putkielektroniikka ei voisi korvata panssarin ja tykistön puutetta. "Rakettikauden" esikoisten koko "pieneni" nopeasti.
Taulukko ei ole täysin oikea. Ensiksi verrataan eri luokkien aluksia - 3000 tonnin Fletcher ja 9000 tonnin Belknap. Joten ylimääräiset 150 tonnia elektroniikkaa Belknapille ovat kuin viljaa norsulle. Sekä 400 kuutiometriä lisää tilaa sen sijoittamiseksi. Ja kuten jo todettiin, noiden vuosien radioelektroniikka ei ollut kovin kompakti.
Viittaus uusien laitteiden virrankulutuksen kasvuun näyttää yhtä perusteettomalta. Riittää, kun tarkastellaan toisen maailmansodan alusten voimalaitoksen tarvittavaa tehoa ja verrataan niitä samaan "Lehiin". Amerikkalaisella on 85 000 hevosvoimaa. Samankokoinen, Neuvostoliiton kevytristeilijä nro 26 "Maxim Gorky" (1940) potkuriakseleilla oli 130 000 hv! Niin paljon voimaa tarvittiin laivan kiihdyttämiseksi 37 solmun nopeuteen.
Rakettiaseiden tulevalla aikakaudella tällainen nopeus oli hyödytön. Vapautettu kuorma ja vapaata tilaa käytettiin menestyksekkäästi laivan lisävoimalaitoksen ja kytkintaulujen sijoittamiseen.
Sodan lopussa rakennetun raskaan risteilijän "Des Moines" "ominaisvoima" oli 0,42 kW / t (siirtymän tonnia kohti) … Bainbridgen ydin fregatilla (1962) tämä luku oli jo 1,77 kW / t …
Kaikki on oikein. Mutta on syytä muistaa, että atom fregatti Bainbridge oli puolet Des Moinesin kokoinen.
Epilogi
Farragat, Adams, Legs, Bainbridge - kaikki nämä esimerkit ovat muinaisia aluksia kylmän sodan alusta.
Kuinka pitkälle tutkat ja elektroniikka ovat kehittyneet tänään? Miten ohjukset ja palontorjunta ovat muuttuneet? Näyttääkö Talosin panssaroitu kellari kompaktilta kannen alapuolelta UVP: ltä? (tätä tarkoitusta varten on viitteellinen vertailu nykyaikaiseen Mk.41: een 70 -luvun säteenheittimeen Mk.26). Mitä eroa on polttoöljyllä toimivan höyryturbiinivoimalaitoksen ja modernin kaasuturbiinin välillä?
Uudet suunnitteluteknologiat, uudet hitsausmenetelmät, uudet materiaalit ja seokset, aluksen kaikkialla tapahtuva automaatio (vertailua varten Oklahoman miehistö koostui 1400 merimiehestä; nykyaikaiset Zamvolt ja Type 45 maksoivat vain pari sataa).
Saksalainen fregatti "Hamburg" malli 2004. Täysitilavuus - 5800 tonnia. Pieni viisteinen "torni" ylärakenteen keulaan kopioi kaikki jättimäiset antennit, jotka on asennettu aluksiin viime vuosina: ilma- ja pintakohteiden havaitseminen, navigointi, tykistön tulen säätö, ohjusten lennonohjaus, kohteen valaistus - kaikkea hallitaan ainoalla AFAR -monitoimitutkalla, jossa on 4 aktiivista ajovaloa … Päällirakenteen takana on SMART-L pitkän kantaman antrasiittimusta tutka. Tämä asia näkee satelliitit matalalla Maan kiertoradalla. "Oklahoma" ja sen suuret tutkat eivät seisoneet lähellä
Tällaisilla asioilla on kumulatiivinen vaikutus, joka vähentää alusten pääkuormia. Syntynyt varaus on käytetty menestyksekkäästi asuintilan laajentamiseen, hienoihin kuntosaleihin / kuntokeskuksiin ja sota -aluksen muuttamiseen bordelliksi. Päällirakenteiden "täyttämisen" lisäksi varaus käytettiin asiakkaan mielijohteisiin: voit halutessasi täyttää useita satoja näytteitä ohjusaseista nykyaikaiselle alukselle (esimerkiksi Etelä -Korean kuningas Shojeng), asentaa kaikki tutka tai jopa jättää tilaa vapaana - säästää rahaa rauhan aikana …
Paljon on jo kirjoitettu tarpeesta varustaa nykyaikaiset alukset panssaroilla. Mainitsen kolme pääkohtaa:
1. Panssari poistettiin uhkaavan ydinsodan vuoksi. Kolmatta maailmansotaa ei tapahtunut, ja käsivartematon "lantio" osoittautui tämän vuoksi helpoiksi uhreiksi nykyaikaisissa paikallisissa konflikteissa.
2. Toisen maailmansodan kehittyneimmillä ja järkevimmillä risteilijöillä käytettyjen varausjärjestelmien olemassaolo (esimerkiksi Baltimore-luokan TKR, joka on mukautettu uusiin tekniikoihin), sulkee nykyään pois aluksen raskaat vauriot sodassa kolmannen kanssa Maailman maat. Ja on erittäin vaikeaa voittaa se ilmahyökkäysaseiden avulla taistelussa yhtä voimakkaan vastustajan kanssa.
3. Panssarin asentaminen lisää epäilemättä aluksen siirtymää ja sen kustannuksia (jopa 30%, kun otetaan huomioon saman vakauden ylläpitämiseksi tarvittava rungon tilavuus). Mutta mitä muutama sata miljoonaa ylimääräistä tarkoittaa, kun aluksen "täyttö" on miljardien arvoinen?!
Samaan aikaan panssariristeilijää ei voida poistaa käytöstä yhdellä räjähdyksellä. Itsemurhafanaatikot eivät voi kaataa häntä vuotavalla feluccalla. Ja useimmat nykyaikaiset alusten vastaiset ohjusjärjestelmät ovat voimattomia panssaroidun hirviön edessä.
Panssarin puute nykyaikaisissa aluksissa ei ole seurausta mistään suunnittelurajoituksista. Sen sanelevat maailman johtavien maiden (USA, Japani, NATO) merivoimien johdon henkilökohtaiset edut. Maat, jotka pystyvät rakentamaan taistelulaivan, jonka iskutilavuus on 10-15 tuhatta tonnia, eivät ole kiinnostuneita panssaroimattomien kuljettajien ulkonäöstä. Tällaisen aluksen ulkonäkö ikääntyy välittömästi kaikki 84 amerikkalaista tiikerikoiraa ja Orly Burkea.
”Sinun täytyy olla suurin tyhmä kannustaaksesi kehitykseen, joka ei anna mitään maalle, jolla on jo absoluuttinen valta meressä. Lisäksi jos he onnistuvat, voimme menettää tämän määräävän aseman … (Brittiläinen amiraali Lord Jervis testatessaan sukellusveneen toimivaa mallia, 1801).
P. S. Artikkelin otsikkoesityksestä - BOD (partiolaiva) hankkeesta 61. Kokonaisvesimäärä 4300 tonnia. Tämän BOD: n tekninen suunnittelu hyväksyttiin vuonna 1958 - siksi partioalus näyttää olevan ylikuormitettu jättimäisillä antenneilla.
Ohjus- ja tykistöristeilijä "Oklahoma City"
Risteilijä URO "Legi"
Tuhoaja URO "Farragat", 1957 (80 -luvun modernisoinnin jälkeen)
Tuhoaja URO "Ferragat", 2006
