Uutistoimiston viime vuoden raporteista
Huolimatta selvästä uhasta sen rannikolla, Iranin islamilainen tasavalta on ilmoittanut kylmäverisesti käynnistävänsä 180 uraanin rikastussentrifugia. Amerikkalaiset lentotukiryhmät kääntyivät avuttomasti Lähi -idän rannikolta ja suuntasivat kotimaiseen Norfolkin laivastotukikohtaansa …
Aina kun Yhdysvaltain laivaston lentotukialukset taivuttavat lihaksia julkisesti, he väistämättä sylkevät kansilleen niiltä, joita heidän olisi pitänyt pelätä. "Epädemokraattiset hallitukset" näyttävät jättävän huomiotta kauheat 100 000 tonnin alukset ja harjoittavat itsenäistä politiikkaansa, eivätkä ole lainkaan hämmentyneitä ydinvoimalla toimivista Nimitzeistä tiellä.
- Mikä on voima, veli?
- Valta on totuudessa.
Miksi kukaan ei pelkää Nimitz-luokan ydinvoimaloiden lentotukialuksia? Kuinka Yhdysvallat pyyhkii kokonaiset valtiot pois maan pinnalta? Tietääkö Iran todella salaisuuden, joka sallii itsensä reagoida niin kevyesti amerikkalaisten lentotukialusten läsnäoloon?
Väärinkäsitys # 1. Ajamme viidellä "Nimitzillä" rannikolle ja …
Ja amerikkalaiset lentäjät pestään verellä. Kaikki väitteet Yhdysvaltain laivaston lentoliikenteen harjoittajan ilmailun voimasta - "voiman heijastus", "500 ilma -alusta", "milloin tahansa, missä tahansa maailmassa" - ovat itse asiassa vaikutelman tekevien tavallisten ihmisten fantasioita.
Väärinkäsitys # 2. Viisi sataa konetta! Tämä ei ole kiloa rusinoita
Aloitetaan tunnetuimmasta myytistä: 80 … 90 … 100 (kuka on enemmän?) Kantolaitepohjaiset lentokoneet voivat perustua ydinkoneen kantajille, mikä tietysti voi räjäyttää pienen maan paloiksi.
Todellisuus on paljon proosaisempaa: jos koko lento- ja hallitila on täynnä lentokoneita, niin teoreettisesti 85-90 lentokoneita voidaan "pakata" Nimitzin päälle. Kukaan ei tietenkään tee tätä, muuten lentokoneiden liikkumisessa ja niiden valmistautumisessa lentoon tulee suuria vaikeuksia.
Käytännössä Nimitz-ilma-siiven koko harvoin ylittää 50-60 ilma-alusta, joiden joukossa on vain 30-40 F / A-18 Hornet (Super Hornet) -hävittäjäpommittajaa. Kaikki muu on tukilentokoneita: 4 elektronista sodankäyntilentokoneita, 3-4 E-2 Hawkeye -varoitus- ja ohjauslentokoneita, mahdollisesti 1-2 Greyhound C-2 -kuljetuskonetta. Lopuksi 8-10 sukellusveneiden ja etsintä- ja pelastushelikopterin laivue (kaatuneiden lentäjien evakuointi ei ole helppo tehtävä).
Tämän seurauksena jopa viisi Nimitz-suihkutukialusta ei tuskin kykene sijoittamaan yli 150–200 iskuajoneuvoa ja 40 taistelukoneita. Mutta eikö se riitä?
Väärinkäsitys # 3. Lentotukialukset ovat vallanneet puolet maailmasta
250 taisteluajoneuvoa on merkityksetön määrä. Operaatio "Myrsky lasillisessa autiomaassa" sisälsi … 2600 taistelukonetta (lukuun ottamatta tuhansia pyörivän siiven lentokoneita)! Juuri näin paljon ilmailua tarvittiin Irakin "pienen" pommittamiseen.
Otetaan pieni operaatio - Jugoslavia, 1999. Yhteensä noin 1000 NATO -maan ilma -alusta osallistui Serbian pommituksiin! Tämän uskomattoman määrän laitteita silmällä pitäen ainoan lentotukialuksen "Theodore Roosevelt" lentoliikenteen harjoittajan panos osoittautui yksinkertaisesti symboliseksi - vain 10% tehtävistä. Muuten, erittäin voimakas lentotukialus "Roosevelt" alkoi suorittaa taistelutehtäviä vasta sodan 12. päivänä.
Yritys ratkaista mahdolliset paikalliset konfliktit useiden lentotukialusten avulla päättyy traagisesti - lentotukialukset eivät pysty tarjoamaan tarvittavaa pommi -iskujen tiheyttä, heillä ei ole tarpeeksi voimaa järjestää itsenäisesti kunnollinen suoja. Joitakin hävittäjäpommikoneita on käytettävä ilma-aluksina, mikä vähentää entisestään pientä lakko-ajoneuvojen määrää. Tämän seurauksena, kun he tapaavat enemmän tai vähemmän valmistautuneen vihollisen (Irak 1991), vihollisen lentokoneet ja ilmapuolustusjärjestelmät tappavat Nimitz -koneet sodan ensimmäisenä päivänä.
Väärinkäsitys # 4. Kelluvat aggression ja ryöstön pesät
1300 hyökkäystä päivässä - ilmaiskujen voimakkuus operaation Desert Storm aikana on hämmästyttävä. Muutaman tunnin välein 400-600 koneen tappavat aallot pyyhkäisivät Irakin alueen yli. On selvää, että jopa 10 Nimitz-luokan superautoilua ei kykene tekemään niin paljon työtä; he ovat heikkoja kuin pennut maanpäällisten taktisten lentokoneiden voimaa vastaan.
Vuonna 1997 kansainvälisen harjoituksen JTFEX 97-2 aikana ydinvoimalla toimivan Nimitz-lentokoneen lentokoneet tekivät 197 ennätystä päivässä. Kuitenkin, kuten harjoituksissa aina tapahtuu, lentotukialuksen "Nimitz" "saavutus" osoittautui banaaliksi esitykseksi, joka järjestettiin korkeiden viranomaisten edessä. Lähdöt tehtiin enintään 200 mailin etäisyydelle, ja osa lentokoneista vain nousi lentotukialuksesta, kierteli esimastaa ja laskeutui välittömästi kannelle. On syytä uskoa, että nämä "ryöstöt" tehtiin tyhjinä - todellakin, miksi pitää tonnia pommeja ja panssarintorjunta -aseita siipien alla, jos harjoitusten tavoite ei ole iskut, vaan himoittu luku 200 erää (tavalla, sitä ei ole saavutettu).
Käytännössä Nimitz -lentokone suorittaa taisteluolosuhteissa harvoin yli 100 erää päivässä. Vain "halpoja esittelyjä" monikansallisten joukkojen tuhansien taistelutehtävien taustalla Desert Storm -operaation aikana.
Mutta se ei ole kaikki. Lentotukialusten keskeinen ongelma on se, että kantolaitepohjaiset lentokoneet ovat suorituskyvyltään huonompia kuin "lentokoneet"-Hornet-hävittäjäpommikone on vain naurua monikäyttöisen F-15E "Strike Eaglen" taustalla. Onneton Hornet ei pysty nostamaan edes suurikaliiberistä pommia (rajoitus lentäessäsi kannelta!), Kun taas F-15E katoaa taivaalla neljällä 900 kg: n ampumatarvikkeella (lukuun ottamatta perämoottorin polttoainesäiliöitä, havaintosäiliöitä ja ohjuksia) ilma-ilma ").
On selvää, miksi Yhdysvaltain laivaston supertyylikoneet eivät uskaltaneet puuttua asiaan ja estää Kuwaitin miehitystä Irakin armeijalta kesällä 1990. Yleensä kuljettajapohjaiset lentokoneet osoittivat sitten hämmästyttävää passiivisuutta eivätkä edes yrittäneet voittaa Irakin ilmatorjuntajärjestelmää. "Voittamattomat" lentotukialukset odottivat kärsivällisesti kuusi kuukautta, kunnes Kansainvälisen koalition miljoonas ryhmä muodostettiin Persianlahden alueella 2600 taistelukoneen ja 7000 panssaroidun ajoneuvon tuella.
Todella - suuret "valloittajat" ja "rosvot". Yhdysvaltain laivaston lentotukialusten panos maailman konflikteihin on yksinkertaisesti korvaamaton: Irak - 17% ilmailun taistelutehtävien kokonaismäärästä, Jugoslavia - 10% kaikista ilmailutaistelutehtävistä, Libya - 0%. Häpeä.
Vuonna 2011 amerikkalaiset häpeävät kutsua Nimitzin Välimerelle, eversti Gaddafi "painettiin" 150 lentokoneella Euroopan lentotukikohdista.
Väärinkäsitys # 5. Ydinreaktori muuttaa Nimitzin superaseeksi
Syy ydinreaktorin ilmestymiseen lentotukialuksiin on yksinkertainen - halu nostaa lentokoneiden tuotantoa ja siten lisätä kantolaitepohjaisten lentokoneiden työn intensiteettiä. Temppu on, että voidakseen suorittaa tehokkaasti lakkooperaatioita, lentokoneiden on lähdettävä lentoon 15-20 (tai jopa useamman) lentokoneen ryhmissä lyhyessä ajassa. Tätä prosessia ei voida hyväksyä - vähimmäisviive johtaa tilanteeseen, jossa ensimmäinen pari on jo tavoitteen yläpuolella ja viimeinen lentokonepari valmistautuu vain nousuun katapultilta.
Tämän seurauksena katapultille on toimitettava valtava määrä ylikuumennettua höyryä lyhyessä ajassa. Kaksi tusinaa 20 tonnin taisteluajoneuvoa hajotetaan 200 km / h nopeuteen - tarvitaan niin paljon energiaa, että lentotukialus, jossa on tavanomainen voimala, hidastaa pysähdyksensä - kaikki höyry "lentää" katapultteilta ei pyöritä turbiineja. Jenkit yrittivät ratkaista ongelman sijoittamalla ydinvoimalaitoksen lentokoneen päälle.
Valitettavasti ydinvoimalaitoksen tuottavuuden kasvusta huolimatta amerikkalaiset saivat tehokkaan "kelluvan lentokentän" sijasta "wunderwaffe", jonka elinkaari oli 40 miljardia dollaria nykyaikaisilla hinnoilla (lupaaville "Ford" -tyyppisille lentotukialuksille tämä määrä kasvaa 1,5-2 kertaa). Ja se on vain laivan rakentamisen, korjaamisen ja käytön kustannukset! Ilman lentokoneiden, lentopolttoaineen ja ilma -ammusten kustannuksia.
Jopa kaksinkertainen määrä lisäyksiä - jopa 197 päivässä (ennätys!) - ei auttanut korjaamaan tilannetta - lentoliikenteen harjoittajat perustuva ilmailu oli surullinen näky missään viimeisten 50 vuoden paikallisista konflikteista.
Ydinvoimalaitos monien piiriensä, biologisen suojaussarjansa ja koko kaksinkertaisesti tislatun veden tuotantolaitoksensa kanssa vie niin paljon tilaa, että kaikki puheet tilan säästämisestä polttoöljysäiliöiden puutteen vuoksi ovat yksinkertaisesti merkityksettömiä.
Lentopolttoainesäiliöiden kapasiteetin kasvu (6000 tonnista muulla kuin ydinvoimalla toimivan AB -tyyppisen Kitty Hawkin osalta 8500 tonniin ydinvoimalla toimivan Nimitzin osalta) johtuu suurelta osin siirtymän huomattavasta kasvusta - 85000 tonnista Kitty Hawkista yli 100000 tonnia ydinkoneelle … Muuten kuin ydinvoimalaivalla on enemmän ammusten varastointikapasiteettia.
Lopuksi kaikki rajoittamattoman autonomian edut alusten polttoainevarastojen suhteen menetetään, kun ne toimivat laivueessa-ydinvoimalla toimiva lentokone "Nimitz" seuraa tuhoajien ja risteilijöiden saattajaa tavanomaisella ydinvoimalla tehdas.
Amerikkalaisten lentotukialusten ydinreaktori on kallis ja hyödytön ylimäärä, joka vaikuttaa negatiivisesti aluksen selviytymiskykyyn, mutta jolla ei ole perustavaa laatua olevaa merkitystä. Kaikista amerikkalaisten ponnisteluista huolimatta Yhdysvaltain laivaston lentotukialusten iskuvoima on edelleen sokkelitasolla.
Väärinkäsitys # 6. Lentotukialus on välttämätön sodassa vieraita rantoja vastaan
On enemmän kuin tarpeeksi todisteita lentotukialusten sotilaallisen merkityksen vähäisyydestä. Itse asiassa Pentagonin asukkaat ymmärtävät tämän paljon paremmin kuin me, koska paikallisissa konflikteissa he luottavat täysin Yhdysvaltain sotilastukikohtiin, joiden määrä on 800 yksikköä kaikilla maanosilla.
Mutta miten sota voidaan käydä ilman ulkomaisia sotilastukikohtia? Vastaus on yksinkertainen: ei mitään. Jos sinulla ei ole lentotukikohtia Etelä -Amerikassa, on mahdotonta käydä paikallista sotaa maan toisella puolella. Mikään lentotukialus ja laskeutuva "Mistrals" eivät korvaa tavallisten lentokenttien kantoja kahden kilometrin "betonilla".
Ainutlaatuinen Falklandin sota (1982) ei ole argumentti. Brittiläiset merijalkaväet laskeutuivat lähes asumattomille saarille Argentiinan ilmavoimien hitaan vastustuksen keskellä. Argentiinalaiset eivät voineet häiritä laskeutumista - Argentiinan laivasto oli täysin kykenemätön taistelemaan ja piiloutui tukikohtiin.
Toinen mielenkiintoinen myytti: moderni lentotukialus toimii Brittiläisen imperiumin siirtomaa -risteilijänä Sansibarissa
Silti 100 000 tonnia "diplomatiaa" viittaa siihen, että lentokoneen "Nimitz" keisarillisen ulkonäön pitäisi aiheuttaa kauhua ja vapinaa valitettavien alkuperäiskansojen sydämissä. Muihin merentakaisiin satamiin saapuva atomi -wunderwaffle kiinnittää kaiken paikallisen median huomion ja herättää aboriginaalien kunnioituksen Amerikkaa kohtaan, mikä osoittaa Yhdysvaltojen teknisen paremmuuden maailmalle.
Valitettavasti jopa "Yhdysvaltain sotilaallisen voiman symbolin" rooli oli lentotukialusten ulkopuolella!
Ensinnäkin Nimitz -tyyppiset lentotukialukset menetetään yksinkertaisesti muiden tärkeiden tapahtumien vuoksi: Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotto Euroopassa, Patriot -ilmatorjuntajärjestelmän käyttöönotto Syyrian rajalla - kaikki tämä aiheuttaa paljon suuremman maailmanlaajuista resonanssia kuin Yhdysvaltojen laivaston toinen järjetön matka Arabianmerelle. Esimerkiksi Japanin kansalaiset ovat paljon huolestuneempia saaren Futenman tukikohdan amerikkalaisten merijalkaväkien jatkuvista julmuuksista. Okinawa kuin lentotukialus George Washington, ruosteessa hiljaa laiturilla Yokosukassa (amerikkalainen laivastotukikohta Tokion esikaupunkialueella).
Toiseksi Yhdysvaltain laivaston lentotukialukset eivät yksinkertaisesti voi suorittaa "siirtomaa -risteilijän roolia Sansibarilla", koska … lentotukialukset eivät olleet Sansibarilla. Se on paradoksaalista, mutta totta - suurimman osan elämästä atomijätit nukkuvat rauhassa Norfolkin ja San Diegon takakantojen laitureilla tai seisovat puoliksi puretussa tilassa Brementonin ja Newport Newsin telakoilla.
Lentotukialusten toiminta on niin kallista, että Yhdysvaltain laivaston amiraalit ajattelevat seitsemän kertaa ennen kuin lähettävät jättiläisen pitkälle matkalle.
Lopulta "show -offin" järjestämiseksi ei tarvitse polttaa kalliita uraanitankoja ja pitää 3000 merimiestä - joskus yhden risteilijän tai hävittäjän vierailu riittää "osoittamaan lipun" Sevastopoliin).
Johtopäätös
Lentoliikenteen harjoittajan ilmailun ongelmat alkoivat suihkumoottorien tullessa. Suihkukoneiden koon, massan ja laskeutumisnopeuksien kasvu aiheutti väistämättä lentokoneiden kuljettajien koon kasvun. Samaan aikaan lentotukialusten koko ja kustannukset kasvoivat paljon nopeammin kuin näiden hirviöiden taistelutehokkuus. Tämän seurauksena 1900 -luvun loppuun mennessä lentotukialukset muuttuivat hirvittäviksi tehottomiksi "wunderwalesiksi", hyödyttömiksi sekä paikallisissa konflikteissa että hypoteettisessa ydinsodassa.
Toinen isku lentotukialukselle tehtiin Korean sodan aikana - lentokone oppi taitavasti tankkaamaan ilmassa. Ilma-alusten ja tankkausjärjestelmien tulo taktisiin lentokoneisiin on johtanut siihen, että nykyaikaiset hävittäjäpommikoneet voivat toimia tehokkaasti tuhansien kilometrien päässä kotikentältä. He eivät tarvitse lentotukialuksia ja "hyppykenttiä" - tehokkaat "Strike Needles" pystyvät lentämään Englannin kanaalin yli yhdessä yössä, syöksymään Euroopan ja Välimeren yli, kaatamaan neljä tonnia pommeja Libyan aavikolle - ja palaamaan lentotukikohta Isossa -Britanniassa ennen aamunkoittoa.
Ainoa "kapea" markkinarako, jossa nykyaikaisia lentotukialuksia voidaan käyttää, on laivaston ilmapuolustus avomerellä. Mutta puolustustehtävien ratkaisemiseksi "Nimitzin" voima on liiallinen. Kevyt lentotukialus, jossa on pari hävittäjälaivueita ja AWACS -helikoptereita, riittää varmistamaan aluksen yhteyden ilmapuolustuksen. Ilman ydinreaktoreita ja monimutkaisia katapultteja. (Todellinen esimerkki tällaisesta järjestelmästä on kuningatar Elizabeth -luokan rakenteilla olevat brittiläiset lentotukialukset).
Mutta mikä tärkeintä, tällaiset konfliktit ovat erittäin harvinaisia - toisen maailmansodan päättymisestä kuluneiden 70 vuoden aikana merisota tapahtui vain kerran. Tämä on Falklandin sota Etelä -Atlantilla. Muuten, tuolloin Argentiinan puoli pärjäsi ilman lentotukialuksia - joilla oli yksi tankkauslentokone ja yksi AWACS -lentokone ("Neptune" 1945), argentiinalaiset lentäjät vanhentuneessa "subhaussa" Skyhawksissa toimivat menestyksekkäästi satojen kilometrien etäisyydellä rannikolta ja vuonna Tämän seurauksena kolmasosa Hänen Majesteettinsa laivueesta melkein "tapettiin".
