Kaikella kunnioituksella Aleksejeville, Lippishille ja Bartinille jatkuvasti lentäminen lentoonlähtötilassa on huonoa, pirun epätaloudellista ja tappavaa. Korkeus on erittäin hyödyllinen lentokoneelle, sen miehistön ja matkustajien terveydelle.
Kaikki maanvaikutuksen edut (nostovoiman kasvu lentäessäsi useita metrejä pinnan yläpuolella) tasoittuvat ilmakehän tiheiden kerrosten kestävyydellä, jota pahentaa itse "merihirviöiden" muotoilu.
He tarvitsevat kokonaisia "seppeleitä" moottoreita päästäkseen näyttötilaan, mikä aiheuttaa ilmeisiä ongelmia:
A) Aerodynaamisen ulkonäön huonontuminen tavanomaisiin lentokoneisiin verrattuna (sileä sikarinmuotoinen runko, vain kaksi tai neljä moottoria).
B) Katastrofaalinen polttoaineen kulutus lentoonlähtötilassa. Kymmenen ekranoplan KM: n suihkumoottoria paloi 30 tonnin kerosiinin alussa!
C) Jotkut moottorit sammutettiin, kun he siirtyivät näyttötilaan, ja heillä oli sitten turha "painolasti".
Jokainen Lunya -moottori, polttoaineosat ja nokka, painoi neljä tonnia. Ja hänellä oli niitä kahdeksan!
Näiden lentokoneiden käyttömahdollisuuksien laajentamiseksi myrskyisissä sääolosuhteissa ja turvallisessa lentoonlähdössä voittaen hydrodynaamisen vastuksen satojen kilometrien tuntinopeudella niiden suunnittelun on oltava lujempaa kuin aluksen lujuuden. Kaikki tämä rikkoo suoraan LA -teoriaa, jossa taistellaan jokaisesta painokilosta.
Lisäksi runko, jossa on tunnusomaisia laivalinjoja ja tilava, irrotettava vesihiihto, joka laskee veteen ja säilyttää vakauden vedessä.
Kyllä, siksi valitettavalla "Eagletilla", jolla oli sama kantokyky An-12: n kanssa, oli 1,5 kertaa pienempi nopeus ja puolet lentoalueesta. Se nosti vain 20 tonnia ja sen rakenteen kuivapaino oli 120 tonnia! Vertailun vuoksi: kaksikymmentä vuotta ennen sitä luotu An-12 nosti saman kuorman vain 36 tonnin painollaan.
Siksi Lun -ekranoplanilla ei ollut tarpeeksi taistelusädettä Kaspianmeren ylittämiseksi. Sitten joku ehdottaa tällaisten ECP -laitteiden käyttöä lentokoneiden kuljettamiseen Atlantilla. Eikö ole hauskaa itsekin?
Siksi nykyaikaisella EKP "Aquaglide": llä on sama kantavuus (400 kg) kuin Cessna-172: llä, joka luotiin puoli vuosisataa sitten. Samaan aikaan “Cessna” on jostain syystä (yllätys!) Tyytyväinen moottoriin, jonka teho on puolet (160 vs 326 hv) ja jolla on tietysti suuri nopeus.
Kaikki nämä luvut eivät todennäköisesti vaikuta yleisöön. Tämän tyyppisen tekniikan fanit kieltävät edelleen ilmeisen. Kuten tavallista, kaikki epäonnistumiset putoavat ei objektiivisista vaikeuksista, joita ilmenee lentäessä ilmakehän tiheissä kerroksissa, mutta nykyaikaisten moottoreiden, materiaalien ja laskelmien puute.
Mutta jos monien vuosien "laskelmat" osoittavat, että se osoittautuu tyhmyydeksi, olisi outoa jatkaa jotain päättämistä.
Tulevaisuudessa tulee uusia kevyitä materiaaleja ja polttoainetehokkaita moottoreita, mutta tilanne pysyy samana. Uuden teknologian käyttöönoton myötä lentokoneet osoittavat jälleen täydellisyytensä ekranoplaaneihin nähden.
Ekranoplanes -fanit ovat surullisia EKP: n vertailusta ilmailuun ja aluksiin. Heidän mielestään tämä loistava "hirviö" on olemassa erillisessä todellisuudessa, eikä nerokkuutensa vuoksi voi kilpailla olemassa olevien liikennemuotojen kanssa.
Eri liikennemuodot ovat varsin välttämättömiä ja niitä voidaan verrata, koskaRussian Railways on melkoinen kilpailija Aeroflotille ja taistelee yhden asiakkaan puolesta. Ja yhtäkkiä jotkut RosEkranoplan kiilautuvat tähän pariin ja sanovat, että se pystyy kuljettamaan kaikki nopeammin, halvemmin ja turvallisemmin. Pystyykö tällainen RosEkranoplan puristamaan merkittävän osan kuljetusmarkkinoista Venäjän rautateiltä tai Aeroflotilta?
Kommentti: Alex_59
Koska ECP-harrastajat eivät pysty esittämään teknisiä vasta-argumentteja ja selittämään matalan korkeuden lennon etuja, he käyttävät muita tekniikoita. Väitettiin, että he kokivat myös sietämätöntä tuskaa, kun heidät tuodaan elämään.
Korvaa tämän artikkelin ekranoplan "lentokoneella", muuta päivämääräksi 1903, ja se näyttää totuudelta.
Vain totuus on siellä toinen.
Lentokoneista kesti vain 10 vuotta tullakseen täysivaltaisiksi ilmavoimiksi. Ilman heidän osallistumistaan sotilaallinen konflikti on tullut mahdottomaksi. Huolimatta ensimmäisten "mitättömien" suunnittelun kurjuudesta, niiden edut olivat niin suuria, että he eivät voineet jättää ketään syrjään.
Heti kun luotettava potkurin viritysmekanismi luotiin, helikopterit aloittivat massatuotannon. "Sikorsky R4" on käytetty aktiivisesti vihollisuuksissa huhtikuusta 1944 lähtien. Vuodesta 1944 lähtien saksalaiset ovat käyttäneet Drache-helikopterikuljetinta sukellusveneiden vastaisten helikoptereiden Fl.282 "Kolibri" laivueella. Arvostamalla autoa Kriegsmarinen komento antoi välittömästi tilauksen 1000 näistä "linnuista".
Mahdollisuus nousta mistä tahansa "laastarista", leijua paikallaan ja siirtää suuria kuormia ulkoisella hihnalla - helikopterien ominaisuudet ovat korvaamattomia.
Ja mitä ekranoplan voi tarjota?
Ainoa saavutus "hirviöiden" luojalla oli se, että he uskomattomien ponnistusten hinnalla edelleen pystyivät nostamaan ilmaan sen, mikä ei luonteensa vuoksi saisi lentää. Kustannukset jätetään huomiotta, luotetaan loputtomaan valtion rahoitukseen.
Kysymys, miksi ja miksi luoda vaikeuksia tyhjästä, jäi vastaamatta.
Heille oli luultavasti hauskaa ajaa 500 tonnin "aitoa" Kaspianmeren halki Tu-22-ylikappaleiden 10 suihkumoottorin "seppeleen" avulla.
Kymmenen moottorin”hirviön” riittämättömyys oli ilmeistä jo alkulaskelmien vaiheessa. Mutta hän oli edelleen metalli. Ja ilmeisesti kokeilua pidettiin onnistuneena. "Kaspian hirviön" hulluja ideoita kehitettiin Lun-ekranoplanin muodossa, jossa oli kahdeksan moottoria IL-86-laajarunkokoneesta.
Komedia, jossa oli ekranoplanes, kesti yli puoli vuosisataa, mutta se ei voinut kestää ikuisesti. Saatuaan näiden koneiden käytännön toiminnan tulokset, mm. 140-, 380- ja 540-tonniset "hirviöt", laivaston asiakkaat kattoivat lopulta toivottoman suunnan.
Useita kertoja pienempi nopeus ja kantavuus samalla lentoonlähtöpainolla, kolminkertainen polttoaineenkulutus, mahdottomuus lentää maan yli - kaikki mikä erottaa ekranoplanin tavanomaisesta lentokoneesta.
Ekranoplan on ihanteellinen partiolaisryhmien laskeutumiseen - 10 moottorin pauhuja kuuluu kaikkialla rannikolla.
Tietoja varkaudesta tutkoilla lennettäessä matalalla: mikä estää ohjuspommittajan tekemästä samaa temppua? Hiipiä kohteeseen erittäin alhaisella korkeudella EKP: n kaksinkertaisella nopeudella?
Toisin kuin huhut ekranoplanien turvallisuudesta, "jotka moottorien vikaantuessa laskeutuvat välittömästi veteen", todellisuudessa ne lyövät harvemmin kuin perinteiset lentokoneet. Kahdeksasta suuresta "Aleksejevski" -hirviöstä neljä voitettiin, mm. kaksi hengenvaarallista katastrofia.
Ekranoplanes -lentäjillä ei ole säästösekunteja tilanteen arvioimiseksi ja auton tasoittamiseksi. Yksi hankala ohjauspyörän liike - ja häntä katkeaa osumasta veteen nopeudella 400 km / h. Jos otat ohjauspyörän hieman itsesi yli - erottuminen näytöstä, vakauden menetys, auton hallinnan menetys, katastrofi, kuolema.
Ajettavuudesta tulee vielä suurempi ongelma. Koska syvällä telalla ei voi tehdä käännöksiä, "Lunyan" kääntösäde risteilynopeudella oli kolme kilometriä! Anna nyt epätoivoisimpien yrittää "ohittaa" joen mutka 380 tonnin ekranoplanilla. Tai välttää hinaaja, joka yhtäkkiä ilmestyi suoraan radalle.
Ainoa EKP: n sovellusalue on nykyään vesikohde hemmoteltuille turisteille, jotka ovat kyllästyneet banaanilla ratsastukseen ja vesihiihtoon.
Ajatus ekranoplanista ei sisällä pienintäkään tervettä järkeä. Lentäminen erittäin matalalla korkeudella voi vain pahentaa poikkeuksetta kaikkia lentokoneen ominaisuuksia. Samalla tavalla kuin jalkaan sidottu kahvakuula ei koskaan lisää urheilijan juoksunopeutta. Voit laskea sen uudelleen ja tehdä hiilestä painon, mutta paino pysyy painona. Pääkysymys on, miksi hän on edes jaloillaan, jos voit elää ilman vedenkeitintä.
Tarina ekranoplanin kanssa on mielenkiintoinen sosiaalinen kokeilu. Kuinka helppoa ihmisten on uskoa kaikenlaisiin hölynpölyihin. Ja kun he yrittävät tuoda esiin tuomioidensa ilmeisen virheen, he ovat valmiita puolustamaan raivokkaasti järjetöntä näkökulmaa ja syyttävät vastustajia kansallisten etujen pettämisestä.
Ja sitten he ihmettelevät, miten Kashpirovskys ja MMM voivat esiintyä.
Ne, jotka vaativat elvyttämään raskaiden ekranoplanien luomiseen liittyvää työtä, jaetaan kahteen luokkaan. Ensimmäiset ovat vaikuttavia tavallisia ihmisiä, jotka pitivät matalan lentävän "supertason" näkemisestä tusinaa mölyävää moottoria. Koska he ovat vakuuttuneita siitä, että he ovat oikeassa, he eivät huomaa puutteita ja keksivät ECP: n kuvitteellisia etuja lennossa.
Jälkimmäiset edustavat vakavien ihmisten etuja. He ymmärtävät kaiken täydellisesti, joten he yrittävät käynnistää tarkoituksellisesti tehotonta, siksi pitkää ja kallista projektia, "sahaamalla" tästä kohtuullisen summan rahaa.
