Loppuvuodesta haluan miellyttää yleisöä retrospektiivisellä keskustelulla aluksen panssaroinnista. Aihe oli suuri menestys jonkin aikaa sitten. Kiinnostus ei ollut sattumaa: riidan aikana otettiin esiin monia alusten aseistukseen, suunnitteluun ja asetteluun liittyviä näkökohtia. Uudet vierailijat ovat ehkä myös kiinnostuneita tietämään, miksi keihäät murtuivat niin väkivaltaisesti "VO" -sivuilla.
Yritän selvittää hyllyillä olevat opinnäytteet.
P. 1. Kaikki ylimääräiset esteet vihollisen tiellä ovat mahdollisuus selviytyä. Ja sinun on oltava erittäin naiivi ja teknisesti lukutaidoton laiminlyömään tämän mahdollisuuden
Tässä on yksi yksityiskohta, joka jätetään huomiotta. Katso tarkemmin. Näetkö? Tuhoajan puolen yläosa (shirstrek) on valmistettu korkealaatuisesta HY-80-teräksestä, jonka myötölujuus on 80 tuhatta jalkaa neliömetriä kohti. tuumaa (550 MPa). Alla on halpa rakenneteräs, joka räjähti räjähdysaalloilla. Reuna kulkee hitsausta pitkin. Ei ole sattumaa, että kun uuden tyyppinen hävittäjä luotiin (Zamvolt), sen runko oli kokonaan valmistettu erittäin lujasta teräksestä HSLA-80.
Riittävän vakuuttava? Vain niin pienellä yksityiskohdalla kuin ihon lujuuden lisääntyminen on selvää vähentää vahinkoja.
Meritaisteluiden historiasta: hyökkäys risteilijää vastaan Yorkissa, 1941 Sen sijaan, että italialaiset kehittäisivät kaivoksen räjähtäen lähellä varalautaa, he keksivät "ovelan suunnitelman", jossa oli rikkoutuva vene ja uppoava lataus, joka toimi 8 metrin syvyydessä. oliko tällaisia vaikeuksia? Prinssi Borghesen sotilaat ymmärsivät, että räjähdys suojatun alueen alueella oli tehoton.
P. 2. Hyödyllisiä ominaisuuksia panssarissa nykyaikaisissa olosuhteissa
2.1. Taattu suojaamaan kaatuneiden ohjusten roskilta.
Koulujen sieppaukset (alusten ohjussimulaattorit) suoritetaan aina olosuhteissa, jotka ovat kaukana todellisuudesta. Sieppaus suoritetaan rinnakkaisilla radoilla, jotta roskat eivät "tartu" alukseen. Muuten siitä tulee väistämätön katastrofi. Vaikka automaattiset ilmatorjunta-aseet ("metallin leikkaus") ampuisivat aluksen vastaisia ohjuksia, ohjuksen roskat purkautuvat vedestä ja saavuttavat kohteen. Todellisissa tapahtumissa testattu: Kohdejätteet ympäröivät sota -aluksia Entrim ja Stoddard.
Käytäntö osoittaa: sieppaus lähialueella on hyödytöntä, jos hylkyä ei voida pysäyttää.
Eniten realistinen ja luotettava suojakeino tällaiselta uhalta on rakentava suojelu.
2.2. Panssari tarjoaa suojan (uhan täydelliseen tasoittumiseen asti) kaikentyyppisiltä NATO-maiden nykyaikaisilta alusten vastaisilta ohjuksilta.
"Harpoon", "Exocet", NSM, italialainen "Otomat", ruotsalainen RBS, japanilainen "Type 90" - kaikkien maailman alusten vastaisten aseiden poistot.
Suhteellisen pieni paksuus, eriytetty suoja (50-100 mm) pystyy suojaamaan kymmeniä tai jopa satoja kiloja räjähteitä sisältävältä räjähteeltä. Cole -hävittäjän tapaus osoittaa vaurioiden dramaattisen vähenemisen ja kaksinkertaistaa pinnoituslujuuden. Toisessa tapauksessa ("York") havaitsimme kieltäytymisen räjähtämästä panssaroidun vyöhykkeen alueella, koska tällainen hyökkäys oli ilmeisen hyödytön.
50 … 150 kg räjähteitä vastaa useimpien alusten vastaisten ohjusten taistelupäätä.
Muistutat tietysti raketin nopeudesta, joka on lähellä äänen nopeutta. Vastaus on yksinkertainen: nopeus ilman mekaanista lujuutta ei merkitse mitään.
Panssaroihin osuvien kuorien tulokset ovat hyvin tunnettuja. Valitettavasti käytännössä ei ole luotettavaa kuvausta tapauksista, joissa törmäyksiä lentokoneiden (lentokoneet, ohjukset) panssaroihin. Löysin vain yhden kameralle tallennetun tapauksen.
Kamikaze -isku risteilijän HMS Sussexin panssaroituun vyöhön, jonka paksuus on 114 mm. Hyökkäys epäonnistui: maali naarmuuntunut. Sama odottaa "harpunia", kun se kohtaa Kruppin sementoidun panssarin: muovinen alusten vastainen ohjusjärjestelmä romahtaa. Taistelupään räjähdys tapahtuu sivun ulkopuolella ilman huomattavia seurauksia sisäosioille.
Muut skenaariot ovat mahdollisia. Todellisuudessa alusten vastaisia ohjuksia ei ole koskaan ammuttu panssaroiduille levyille, mutta kaksi olettamusta voidaan tehdä meritaisteluhistorian esimerkkien perusteella:
- panssarin kohtaamisen terävissä kulmissa on mahdollisuus rikošettiin;
- aluksen vastaisen ohjusjärjestelmän taistelupää voidaan tuhota aikaan, joka ei riitä sulakkeen toimintaan.
2.3 Kun tavataan eksoottisia raskaita alusten vastaisia ohjuksia ("Brahmos"), rakentava suoja tavalla tai toisella auttaa paikantamaan vauriot.
Samaan aikaan nopeuden ja taistelukärjen (eli ohjusten laukaisumassan) kasvu vaikuttaa negatiivisesti mahdollisten kuljettajien määrään ja aluksen vastaisten ohjusten määrään salvossa, mikä epäilemättä helpottaa aluksen lentokoneiden aseita. Toinen kiistaton plus haarniskan asennuksesta.
* * *
Mielestäni täällä esitettiin varsin vakuuttavia syitä (ohjusjätteiden torjunta, nykyisten alusten vastaisten ohjusten arsenaalien devalvointi) kysymykseen rakentavan suojelun palauttamisesta oikeudeksi elämään 21. vuosisadalla.
Antennilaitteiden vaurioituminen on yhtä tuskallista suojatuille ja suojaamattomille aluksille. Mutta näet, se olisi on outoa kirjoittaa risteilijä kuluiksi heti, kun ensimmäinen sirpale raapii tutkaa.
Pelkästään Ticonderoga -risteilijän käyttämättömän ampumatavaran hinta voi nousta miljardiin dollariin. Siksi vaurioitunutta alusta on suositeltavaa saavuttaa pohjaan. Puhumattakaan 200-300 miehistön jäsenen elämästä. Ole heidän joukossaan, poikasi, ja skeptikkojen määrä, jotka kieltävät rakentavan suojelun edut, vähenee välittömästi.
Jopa rikkoutuneella tutkalla moderni alus uhkaa vihollista. Taistelu sukellusveneitä vastaan, ammunta ulkoisia kohteita kohtaan. Teknisten ominaisuuksien ansiosta voit taistella viimeiseen asti. Tärkeintä ei ole palaa ensimmäisestä raketista, joka murtautuu.
P. 3. Rakenteellinen suoja on panssaroitujen kansien, viistojen, sisäisten pirstoutuneiden laipioiden ja muiden suojaelementtien järjestelmä. Ulkonäkö muuttuu jatkuvasti
Jokaisella aikakaudella suunnittelijat osoittivat eroja lähestymistavoissa suojelumenetelmissä ja pylväiden, osastojen ja mekanismien taistelun vakauden varmistamisessa.
Historia on tuntenut monia mielenkiintoisia käsitteitä, esimerkiksi "Dupuis de Lom". Ranskalainen risteilijä, jossa on täysi vapaalautasuoja: 100 mm paksu haarniska vesilinjasta yläkerrokseen!
"Loman" olemassaolo, joka on aikansa parhaita risteilijöitä, kumoaa skeptikkojen näkemyksen, jonka mukaan panssarivyö on kapean "nauhan" muodossa vesiviivalla. Ja se ei voi suojata koko levyä kokonaisuutena.
Toinen elävä esimerkki: amerikkalainen risteilijä Worcester, jossa etusijalle asetettiin lentopommien suojaus. Näin ollen - tehokkain 90 mm panssaroitu kansi, joka ylittää panssarihihnan painon.
Siellä oli lentokoneita, joissa oli täysin panssaroituja lentokoneita (Illastries, Midway).
Briteillä oli taistelulaiva Vanguard, jossa molempien maailmansotien kokemus otettiin huomioon rakennettaessa. Perinteisten panssaroitujen hihnojen lisäksi sen suunnittelijat eivät säästäneet 3000 tonnia hajanaisia laipioita.
Kaikella on tarkoituksensa. Todelliset laivamallit osoittavat suunnitteluideoiden loputtoman lennon. Älä sano, että se on mahdotonta. Vihaan tätä sanaa.
P. 4. Panssari ei ole este nykyaikaisen aluksen aseille, antennipylväille ja järjestelmille
Haluat todennäköisesti tietää, mistä tämä luottamus tulee.
Ensinnäkin panssari oli olennainen osa kaikkia menneisyyden aluksia.
Toiseksi, tiedämme varmastiettä nykyaikaisten moottoreiden ja aseiden massa ja mitat ovat merkittävästi huonompia kuin edeltäjänsä. Ne asettavat myös vähemmän tiukkoja asettelurajoituksia kuin tykistö ja nopeat matkat.
Nykyään kukaan ei pidä tärkeänä rungon lakaisun sädettä ("kuollut alue" kannella, satoja neliömetriä. Metriä).
Kompaktin UVP: n aikakaudella käsite aseiden tulikulmien kaaviosta, jolla määritettiin aluksen arvo taisteluyksikkönä, katosi. Ja kysyin sen ulkoasua.
Kukaan ei yritä kiihdyttää risteilijöitä 37 solmuun asentamalla kymmeniä kattiloita ja turbiineja, joiden kapasiteetti on 150 tuhatta hevosvoimaa.
Paradoksaalinen esimerkki: voimalaitoksensa voimalla japanilainen risteilijä Mogami (1931) oli ydinvoimalla toimivaa Orlania parempi!
Yksi Mogamin pääkaliiperin torni painoi peräti 48 kaliiperin laukaisinta. Ja japanilaisilla oli yhteensä viisi tällaista tornia.
Suurista tykistöistä, suhteettomasta voimalaitoksesta, tuhansista miehistöistä ja 1930 -luvun epätäydellisestä tekniikasta huolimatta tuon aikakauden risteilijöillä oli voimakas panssarointi.
Risteilijä "Mogami" raa'illa ominaisuuksillaan (nopeus, tulivoima) kuljetti 2000 tonnia panssaria.
Joten mistä epäilykset tulevat siitä, että nykyaikaiset ohjuslaivat eivät ehdottomasti pysty rakentavasti suojautumaan?!
Radarit ja analogiset tietokoneet olivat olemassa raskaiden tykistöaseiden ja kehonpanssarien rinnalla. Esimerkiksi Mogami oli varustettu vakiotyypin 21 yleisilmaisututkalla, jolla oli erinomainen antenni.
Muiden maiden alusten elektroniset laitteet olivat vielä monipuolisempia: esimerkiksi Worcester KRL: llä oli 19 tutkaa, Vanguard -taistelulaiva - 22.
Muistimme Worcesteristä turhaan. Risteilijä oli muun muassa varustettu ydinsuojelujärjestelmällä, jolla kaikilla nykyaikaisilla aluksilla on. Huomaa, rajoittamatta sen rakentavaa suojaa.
Mitä nämä esimerkit osoittavat? Se tosiasia, että skeptikkojen yritykset selittää panssaroinnin hylkääminen tilan puutteella uusien laitteiden (tutkat, tietokoneet, PAZ) ilmestymisen vuoksi, eivät ole vakuuttavia.
Kokeile, kirja: näin riita yleensä alkaa, kun ehdotus kuvataan suojelun asentamisprojekti Pietari Suurelle TARKR: lle.
Mitä tapahtuu, jos Orlaniin asennetaan panssaroitu vyö? Yleisesti ottaen ei mitään. Raskaamman risteilijän runko uppoaa useita metrejä veteen, ja”Peter” saa sota -ajan risteilijöiden mittasuhteet.
Mikä vedos ylitti vapaalaitan.
Pietari Suuren lauta nousee 11 metriä veden yläpuolelle. Jousessa se on vielä korkeampi - sieltä hyppääminen on kuin hyppääminen viisikerroksisen rakennuksen katolta. Samaan aikaan sen vedon maksimiarvo on”vain” 8 metriä. Atomi-jättiläinen seisoo kuin nilkan syvyyksissä vedessä.
Siihen aikaan, kun suurin osa menneisyyden alusten rungoista oli veden alla.
Sillä tasolla, jolla yläkerros oli ennen ja aseet torneineen, nyt korkea puoli jatkuu!
Ajatus korkeista puolista pelottaa skeptikkoja. Kuinka paljon panssarilevyä tarvitaan! Ja miten tämä vaikuttaa vakauteen? Kaikki on kuitenkin paljon yksinkertaisempaa.
Rakenteellisesta suojelusta puhuttaessa ei pitäisi vain veistää panssarilevyjä olemassa oleville korkean aluksen risteilijöille, vaan tehdä syvempi analyysi ottaen huomioon menneisyyden erittäin suojattujen alusten ulkonäkö.
P. 5. Panssarin asennuskustannukset
On vähäpätöinen.
Perusteet tällaiselle kategoriselle lausunnolle:
5.1. Metallikustannukset Arleigh Burken rungon valmistamiseksi ovat vain … 5% Aegis -hävittäjän lopullisista kustannuksista!
Suurimmat kustannukset liittyvät korkean teknologian aseisiin.
5.2. Erittäin suojatut alukset rakennettiin massiivisesti 1900 -luvun ensimmäisellä puoliskolla. Joten 1940-50-luvun vaihteessa. Neuvostoliitossa rakennettiin 14 risteilijän sarja pr. 68-bis. 2000 -luvulla 100 mm: n metallilevyjen valmistuksesta tulee todella ratkaisematon ongelma uusien metallityötekniikoiden saatavuuden ja työn tuottavuuden kasvaessa.
Kuvatut esimerkit todistavat yhdestä asiasta: panssarielementtien käyttöönotto pysyy näkymättömänä muiden kustannusten taustalla sota-aluksen rakentamisessa, jonka kokonaistilavuus on 10-15 tuhatta tonnia.
Kaikki, mitä yksi henkilö voi tehdä, voi rikkoa toisen
Kaikki on vaivaa ja aikaa. Kestää yhden osuman enemmän kuin vastustajasi on korvaamaton.
Edellä mainitut olivat riittävät syyt idean toteuttamiseen:
- taistelun vakauden lisääminen (suoja roskilta ja useimmilta olemassa olevilta alusten vastaisilta ohjuksilta);
- tekninen toteutettavuus (jos he pystyivät ennen, he voivat nyt).
Ratkaisu moniin ongelmiin pienimmällä hinnalla.
Faktat ja logiikka.
Tämä on yleensä käsite sota -alusten turvallisuuden lisäämisestä. Mikä aiheuttaa aitoa hämmästystä kaikkien keskuudessa, jotka ovat tottuneet ajattelemaan, että haarniska on menneisyyden jäänne ja sen käyttö on täysin hyödytöntä nykyaikaisessa taistelussa. Epäilijöitä ei edes hävetä se, että maalla olevien sotilastarvikkeiden massa kasvaa jatkuvasti (se on jo saavuttanut 80 tonnia) jatkuvan suojan vahvistamisen vuoksi.
Nyt pyydän kysymyksiä ja kommentteja.
