BB -1 / Su -2 -ilma -aluksen syntymäpäivää - tai tarkemmin sanottuna "konseptia" olisi pidettävä 27. joulukuuta 1936. Tänä päivänä annettiin työ- ja puolustusneuvoston päätöslauselma (jäljempänä - lainaus Khazanov-Gordyukov -monografiasta):
nopeiden pitkän kantaman tiedustelulentokoneiden rakentamisesta matalasiipijärjestelmän mukaisesti. Ilma-alukselle määritettiin tärkeimmät vaatimukset, jotka olisi pitänyt lähettää testattavaksi elokuussa 1937:
Suurin nopeus 4000 … 5000 m korkeudessa - 420-430 km / h;
Suurin nopeus maassa - 350-400 km / h;
Laskeutumisnopeus - 90-95 km / h;
Käytännöllinen katto - 9000 - 10000 m;
Normaali risteilyalue - 4000 km;
Ylikuormituksella - 2000 km;
Aseistus - 3-5 konekivääriä ja 200-500 kg pommeja"
25. elokuuta 1937 TsAGI: n (Central Aerohydrodynamic Institute - GK) päälentäjä Mihail Mikhailovich Gromov, joka oli juuri palannut Neuvostoliittoon kuuluisan pohjoisnavan yli San Jacinto -lentolennon jälkeen, otti ANT- 51 lentokonetta, hän sama "Stalinin tehtävä -1" - SZ -1, alias "Ivanov", alias - tulevaisuudessa - BB -1, alias - Su -2. Neuvostoliiton lentäjien Doyennen mukaan "kone oli yksinkertainen ja helppo lentää, sillä oli hyvä vakaus ja hallittavuus".
21. helmikuuta - 26. maaliskuuta 1938 lentokone läpäisi Evpatorian osavaltion testit.
Maaliskuussa 1939 valtion puolustuskomitea antoi GKO: n asetuksen Sukhoi Ivanov -lentokoneen käynnistämisestä sarjatuotantoon BB-1-tuotemerkin alla-"ensimmäisen lähietäisyyspommikoneen".
Joulukuun 9. päivänä 1941 Su-2 lakkautettiin Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston yhteisellä päätöslauselmalla.
Sarjan alusta tuotannon loppuun asti tehtaan varastosta poistui 893 erilaista modifikaatiota sisältävää Ivanov / BB-1 / Su-2 -konetta.
Tämä on lentokoneen erittäin lyhyt historia, joka toimi ensimmäisenä eikä jyrkinä askeleena kunnian jalustalle yhdelle 1900 -luvun parhaista lentokoneen suunnittelijoista - Pavel Osipovich Sukhoi.
Tämä on lentokoneen äärimmäisen lyhyt historia, joka toimi tehokkaimman propaganda -provokaation kohteena.
1. Su-2 ja "Päivä M"
Se tulee tietysti kertomaan kauheasta tarinasta eräästä Viktor Suvorovista (Vladimir Rezun, alias Bogdanych) nimeltä "Päivä M". Tarkemmin sanottuna tämän aikakautta luovan satukokoelman 6. ("Tietoja Ivanovista") ja 11. ("Siivekäs Tšingis-kaani") luvuista. En voi sanoa, ketä loukkaan enemmän - J. V. Stalinin tai lentokoneen puolesta. Joka tapauksessa yritetään selvittää se. Neuvostoliiton ilmailuhistorian "Raamattu" auttaa meitä tässä-VB Shavrovin kirja "Lentokonemallien historia Neuvostoliitossa, toinen osa, 1938-50" ja erinomainen monografia "Su-2: lähipommittaja", kirjoittanut kaksi merkittävää nykyaikaista historioitsijaa - Dmitri Khazanov ja Nikolai Gordyukov sekä useita kirjoja, hakuteoksia ja aikakauslehtiä, jotka on lueteltu artikkelin lopussa.
”… Kerran, vuonna 1936, Stalin kokosi lentokoneen suunnittelijat läheiseen mökkiinsä, kohteli heitä kaikella valkoihoisella vieraanvaraisuudella ja asetti sitten tehtävän rakentaa lentokone (maailman paras, ei tarvitse selittää tätä), jonka nimi on Ivanov.
Monet tiimit, mukaan lukien Tupolevin, Nemanin, Polikarpovin, Grigorovitšin johdolla, suorittivat samanaikaisesti työtä Ivanov -projektin parissa. Noina päivinä Tupolevin yleisellä johdolla työskentelivät Petlyakovin, Sukhoin, Arkangelin, Myasishchevin suunnitteluryhmät Polikarpovin johdolla - Mikojan ja Gurevitš, Lavochkin ja Grushin työskentelivät Grigorovichin palveluksessa. Kaikki mitä Stalin määräsi Tupoleville, Grigorovitšille tai Polikarpoville, ulottui automaattisesti vasallisuunnitteluryhmille."
Jätetään "lähellä oleva dacha" Rezunin omatuntoon ja hänen vilkkaaseen mielikuvitukseensa: yksikään suunnittelija ei muista mitään sellaista, ja kirjoittaja, kuten tavallista, ei vaivautunut vahvistamaan sanallisia kohtiaan viittauksella. Katsotaanpa lähemmin osallistujien kokoonpanoa.
Rezunin mukaan käy ilmi, että koska Tupolev itse osallistui kilpailuun, se tarkoittaa, että koko Aerohydrodynamiikan instituutin KOSOS TsAGI: n kokeellisen lentokonerakennuksen suunnitteluosasto, jota hän johti, luopui kaikesta ja romahti rintaansa vasten Ivanoville. Petlyakov ja Sukhoi, Myasishchev ja Arkhangelsky - kaikki työskentelevät yhdessä suunnitellakseen "Ivanovin" ja kukin - omansa ja peittävät mustasukkaisesti kämmenensä - riippumatta siitä, kuinka naapuri vakoilee … Kilpailu, adnaka!
Voimakkaasti. Vaikuttava. Vain tämä ei ole totta.
Tosiasia on, että KOSOS, jota johtaa A. N. Tupolev, koostui todella useista prikaateista, jotka olivat maan ilmailukehityksen pääasiallinen takomo. Ja jokainen joukkue osallistui sen kehittämiseen. Petlyakovin prikaati toi kuvatun ajanjakson aikana ANT-42-hankkeen eli TB-7; Arkangelin prikaati - ANT -40, alias SB; myös muut prikaatit suorittivat tehtävänsä. Ilmaus "joukkue Tupolevin johdolla" tarkoittaa käytännössä seuraavaa: Andrei Nikolajevitš, joka oli saanut virallisen postinsa "Ivanoville" TTT: n (taktiset ja tekniset vaatimukset), tutustui heihin - ja läpäisi ne yhdessä yleisiä huomioita, yhdelle prikaattien johtajista. Nimittäin - P. S. Sukhoi. Ja tässä minun on hidastettava ja aloitettava pitkä selitys.
Nykyään jopa henkilö, joka on kaukana ilmailusta, kun mainitaan sukunimi "Sukhoi" tai ainakin lyhenne "Su" merkitsee jotenkin ymmärrystä. Tämä on luonnollista: KB im. Sukhoi on nyt yksi maan arvovaltaisimmista ja ehkä tunnetuin. Siksi ajatus siitä, että P. O. Sukhoi "aikojen alusta" oli kotimaisen lentoteollisuuden suurin luku, näyttää luonnolliselta ja ikään kuin itsestäänselvyydeltä. Näin ollen kaikki sen piirustuspöydältä jäänyt oli sen luomishetkellä Neuvostoliiton ilmailualan tärkein tehtävä ja "tärkeimmän iskun keihäs".
Toisin sanoen tämän päivän "Su" -valta siirretään automaattisesti kaikkiin "kuivauksiin" yleensä. Ja tämä on pohjimmiltaan väärin. Lentokoneen suunnittelija P. O. Sukhoi ei yhtäkkiä ilmestynyt maailmalle kunniassa ja loistossa. "Ivanovin" kehittämisen alkaessa Sukhoin omaisuus oli rehellisesti sanottuna vähän.
1. Lentokone ANT -25, alias RD, alias "Stalinin reitti" - jolla Chkalov ja Gromov polaarisella lennollaan Neuvostoliitosta Yhdysvaltoihin osoittivat maailmalle, mitä Neuvostoliiton ilmailu tarkoitti. Tärkein tietysti oli Tupolev, mutta Sukhoi johti projektia.
Mitä sitten? RD on kokeellinen, ennätyksiä rikkova lentokone, jonka tarkoituksena on tuottaa läpimurtoja korkean teknologian alalla, mutta ei taistelu-, ei sarjamuotoista.
2. Hävittäjä I-4. Se näyttää olevan taisteluajoneuvo, mutta jälleen tuotettu pienessä sarjassa, Puna -armeijan ilmavoimien henkilö ei määritellyt millään tavalla. Syy on yksinkertainen: se oli ensimmäinen Neuvostoliiton kokonaan metallista valmistettu hävittäjä, eli itse asiassa jälleen kokeellinen lentokone. Pelkkä tosiasia, että se on valmistettu "aurinkovarjo" -mallin mukaisesti ja sen kotelo on valmistettu aallotetusta duralumiinista, kertoo paljon. Harvat valmistetuista koneista käytettiin kokeellisiin tarkoituksiin: Kurchevskin dynamo-reaktiivisten tykkien kehittäminen; kokeita Vakhmistrovin "plane-link" -ohjelmalla.
Mitä tapahtuu? Osoittautuu, että AN Tupolevin kevyellä kädellä "super-tärkeä stalinistinen tehtävä" (kyllä, niin erittäin tärkeä tehtävä, joka ei enää riippunut sen toteuttamisesta, Stalinin itsensä ja koko Neuvostoliiton kohtalosta) - tämä ei ole minun sanomani, tämä on Rezun) TsAGIn tuolloin vähän tunnetun työntekijän käsissä. Jos hyväksymme Rezunin väitteen, jonka mukaan "Ivanov" on Stalinin suunnitteleman aggressiivisen sodan tärkein väline, käy ilmi, että toveri. Tupolev reagoi stalinistiseen tehtävään ilman kunnioitusta. Muodollisesti, voisi sanoa, reagoi.
Rezunin yritykset suojella N. N. Polikarpovin kunniaa ja ihmisarvoa näyttävät vielä hauskemmilta:
"Katso, stalinistisessa mökissä on Nikolai Polikarpov. Edellisessä vuonna 1935 Milanon ilmailunäyttelyssä Polikarpovin I-15bis tunnustettiin virallisesti maailman parhaaksi hävittäjäksi, ja Polikarpov oli jo mukana I-16-sarjassa ja jotain kehitteillä. Polikarpov on maailman parhaan taistelijan kilpailun johtaja. Jätä Polikarpov, älä häiritse häntä, älä häiritse häntä: hän tietää, kuinka tehdä taistelijoita, älä vain suistaa häntä. Siellä on kilpailu, ja joka tunti, jokainen minuutti on veren painon arvoinen. Mutta ei. Kääntäjä, toveri Polikarpov. Työ on tärkeämpää kuin taistelijan rakentaminen. Toveri Stalin ei ole kiinnostunut taistelusta puolustussotaa varten."
Olkaamme samaa mieltä - se on vaikuttavaa. Nikolai Nikolajevitš on kaikki taistelijoita, hän ei voi eikä halua ajatella mitään muuta, mutta täällä - sinuun! Kaksi puoliksi lukutaitoista puoliksi raittiita turvallisuusupseeria, joilla on kansankomissaari N. I. Ezhovin toimeksianto: pudota kaikki, paskiainen! Tee "Ivanova"! Muuten …
Sivuston rossteam.ru lukijat ovat jo nähneet tämän: samalla tavalla pahat puolilukutaidot tšekistit (jo Berian alaisuudessa) pakottivat A. N. Tupolevin rakentamaan nelimoottorisen sukelluspommikoneen. Tarkemmin tarkasteltaessa saaga "Tietoja huonosta Beriasta ja rohkeasta Tupolevista" osoittautui väärennökseksi. Joten, kilpailusta "Ivanov" Rezun kertoi vielä enemmän tarinoita …
Palataan takaisin yhteen lainaukseen: "Polikarpovin - Mikojan ja Gurevichin johdolla …" Se on oikein. Tuolloin NN Polikarpov johti Neuvostoliiton toiseksi suurinta lentokoneiden suunnitteluyhdistystä - Tuposov -tiimin KOSOS TsAGI: n jälkeen - Special Design Bureau, OKB. Ja hänellä oli myös useita suunnittelutiimejä hänen alaisuudessaan. Ja yksi heistä oli mukana "Ivanovissa".
Mutta Mikoyan ja Gurevich olivat juuri tekemässä laskelmia … taistelijalle! Miksi: "Toveri Stalin ei ole kiinnostunut taistelusta puolustussotaa varten." Ilmeisesti juuri IV-Stalinin välinpitämättömyyden vuoksi taistelijoita Mikoyan-Gurevich -prikaati osoitettiin hieman myöhemmin erilliselle suunnittelutoimistolle, jonka tehtävänä oli tuoda I-200-korkeushävittäjä, tuleva MiG-1 / MiG- 3, sarjaan.
Mutta asia ei suinkaan rajoitu I-200-hävittäjään. Avaamme Shavrovin kirjan, jota Rezun mainostaa meille tällä tavalla, ja katsotaan, mitä N. N. Polikarpov teki 30 -luvun lopulla, ts. sitten, kun Rezunin mukaan kaikki Neuvostoliiton suunnittelijat tšekistisen revolverin aseella tekivät muuta kuin pyrkivät tekemään "Ivanovin".
Osoittautuu, että juuri tällä hetkellä Polikarpovin suunnittelutoimisto kehittää ja rakentaa ensimmäistä Neuvostoliiton hävittäjää nestejäähdytteisellä Hispano-Suiza-moottorilla ja ShVAK-I-17-moottoripistoolilla. Hetki kuluu, ja tämän järjestelmän taistelijat täyttävät itärintaman taivaan - LaGG -3 ja kaikkien numeroiden "jakit" …
Samaan aikaan OKB kehittää radiaalimoottorilla varustettua hävittäjää, joka on lupaava seuraaja I-16: lle-I-180 -hävittäjä.
Tällä hetkellä OKB työstää erittäin lupaavaa kaksimoottoristen ajoneuvojen MPI (monipaikkainen tykkihävittäjä)-VIT (korkean säiliön hävittäjä)-SPB (nopea sukelluspommikone) -perhettä.
Kaikki tämä voidaan lukea sekä Shavrovista että koelentäjän, etulinjan sotilaan, P. M. Stefanovskin kiehtovasta kirjasta "300 tuntematonta". Ja tässä on asia: Rezun mainitsee molemmat kirjat työnsä bibliografiassa ja jopa lainaa vähän sieltä. Mutta jotta et satuttaisi itseäsi. Jos aloitat Shavrovin ja Stefanovskin lukemisen kokonaisuudessaan, ei tiukasti mitattuina kappaleina, kuva muuttuu 180 astetta! Pjotr Mihailovitš lensi Polikarpovin hävittäjiä juuri silloin, kun Polikarpovilta (Rezunin mukaan) kiellettiin kategorisesti kaikkea muuta kuin "Ivanov" …
Näin paha Yezhov ei antanut Polikarpovin rakentaa taistelijoita!
Katsomme pidemmälle. Myös Grigorovichin, Kocheriginin ja Nemanin suunnittelutoimistot osallistuivat kilpailuun iskulauseella "Ivanov".
Ei loukkaa Dmitry Pavlovich Grigorovichia, olkoon se niin, 30 -luvulla hän oli jo selvästi loppu. Tarkkaan ottaen, ensimmäisen maailmansodan aikana M -sarjan lentävien veneiden jälkeen hän ei tehnyt mitään arvokasta. I-Z-hävittäjä, joka tuli ulos suunnittelutoimistonsa olohuoneesta, osoittautui enemmän kuin keskinkertaiseksi koneeksi ja meni hiljaa unohduksiin. Valitettavasti D. P. Grigorovich on selkeä ulkopuolinen tällä listalla.
Rezun ajaa Lavochkinin ja Grushinin suunnittelijoiden joukkoon, joiden väitetään osallistuneen Ivanovin työhön. Sillä perusteella, että he työskentelivät Grigorovichin palveluksessa. Katsotaanpa niitäkin.
Grushin. Kuka tietää ainakin yhden Grushin -sarjan lentokoneen? Aivan oikein, ei kukaan. Koska niitä ei ole luonnossa. Mielenkiintoisia projekteja oli, mutta mitään ei sisällytetty "metalliin". Ja huomaamme huokauksella: Grushin on myös ulkopuolinen. Ja mitä tehdä? Luovuuden maailmassa et voi tehdä ilman tätä: joku on hevosella ja joku ei ole kovin hyvä.
S. A. Lavochkin. Calca P. Sukhoin historiasta: on käänteinen siirto, vain vielä enemmän laitonta ja raakaa. Vuonna 1936 nuori insinööri Lavochkin oli vain harjoittelija. Hän ei ole vielä suunnitellut yhtään konetta. Hänestä tulee "johtava suunnittelija" vain neljän vuoden kuluttua ja päällikkö - viiden vuoden kuluttua.
Kocherigin. Jälkipaperia Grushinilta, käytännössä yksi yhteen. Toinen ulkopuolinen.
Professori Neman. Aluksi huomaamme, että Neman Design Bureau on, sanotaan, puoliksi käsityötä. Se toimi vapaaehtoisesti ja koostui Harkovan ilmailuinstituutin (KhAI) opettajista ja opiskelijoista. Olemme samaa mieltä siitä, että suunnittelutoimiston valinta oli hyvin outoa työskennellessään "aggressiivisen sodan tärkeimmän välineen" parissa. Palaamme Nemaniin ja hänen "Ivanoviin" myöhemmin, mutta nyt siirrymme varsinaiseen kilpailuun - sekä Rezunin kuvauksessa että tosielämässä.
Sana Rezunille:
"Jokainen Neuvostoliiton suunnittelija, kilpailijoistaan riippumatta, valitsi saman kaavan: kevyt yksitaso, yksi moottori, säteittäinen, kaksirivinen ilmajäähdytys. Jokainen neuvostosuunnittelija tarjosi oman versionsa Ivanovista, mutta jokainen versio on hämmästyttävän samanlainen kuin sen tuntemattomat kollegansa ja kaukainen japanilainen veli, eikä tämä ole ihme: kaikki suunnittelijat saivat yksinkertaisesti tehtävän: luoda työkalu tietyntyyppiseen työhön, juuri siihen työhön, jota japanilaiset lentokoneet tekevät muutamassa vuodessa Pearl Harborin taivas. niin jokainen rakentaja luo työkalun sen toteuttamiseen suunnilleen samalla tavalla."
Avaamme Khazanovin - Gordyukovin tylsän kirjan, katsomme "kilpailijoiden" esittämiä suunnitelmaluonnoksia … Ja olemme yllättyneitä. On käynyt ilmi, että Polikarpov ja Grigorovich ehdottivat "korkean siiven" suunnitelmaa! Grigorovich onnistui jopa kuljettamaan moottorin rungon yläpuolella - pylväällä, kuten lentävät veneet. Ja mikä ei mene mihinkään, jokainen suunnittelijoista valitsi voimalaitokseksi V-muotoisen nestejäähdytteisen moottorin AM-34. Hyvin yksinkertaisesta syystä: se oli tuolloin tehokkain ja lupaavin Neuvostoliiton lentokoneiden moottori. "Tiedustelupalvelumme, historioitsija ja analyytikko" on epäonnistunut jälleen! Mutta mielenkiintoisin asia superkilpailun historiassa on Iljušinin käyttäytyminen.
Muodollisesti kilpailuun osallistuva Sergei Vladimirovitš ei edes vaivautunut esittämään projektiota "Ivanovistaan". Ilyushin, joka kutsui lapaa lapioksi, yksinkertaisesti "teki" kilpailun! Ja tämä on täysin luonnollista! Siihen mennessä Iljušin oli jo kehittänyt omat näkemyksensä taistelukentän lentokoneiden ulkonäöstä, ja on täysin ymmärrettävää, ettei hän halunnut häiritä laitteen kehittämistä, hänen mielestään tarkoituksellisesti vanhentunutta ja lupaamatonta suunnitelmaa. Mielenkiintoista (Rezunin tarinoiden noudattamisen kannalta) ja "chekistien-sadistien" käyttäytymistä. Rezunin mukaan Neuvostoliiton suunnittelijoiden oli pakko tehdä "Ivanovit" melkein laukauksen tuskasta. Mutta tässä Ilyushin naurahtaa halveksivasti ja tekee aivan yksiselitteisesti, että "Ivanov" on hänen valintansa tiettyyn paikkaan. Mitä sitten? Ja ei mitään. Mikään "musta varis" ei ryntänyt hänen luokseen, kukaan ei tarttunut häneen eikä vetänyt häntä Butyrkaan. Etkö pidä "Ivanovista"? Okei, kokeile omalla tavallasi. Katsotaan. Iljušin teki - eikä tehnyt mitään, mutta "Schwarze Todt" - legendaarisen Il -2: n.
Kilpailu päättyi luonnossuunnitelmien perusteella. Kaikki! Mitään esitetyistä hankkeista ei suositella kehitettäväksi työpiirustusten vaiheeseen. Ei ole epäilystäkään siitä, että kilpailun tarkoituksena ei ollut saada heti hanketta, joka soveltuu toteutettavaksi todellisessa laitteessa. Se oli luonteeltaan arvioivaa-mitä suunnitteluidea voi antaa tänään aiheesta "yksimoottorinen kaksipaikkainen tiedustelupommikone"? Kilpailun tulosten mukaan puolustusteollisuuden kansankomissaari, johon sitten kuului ilmailuteollisuuden pääosasto (SUAI), ehdotti auton valmistamista kolmessa versiossa: puusta, komposiitista (sekarakenne) ja kaikista -metalli. Ensimmäisen vaihtoehdon mukaan pääsuunnittelijaksi nimitettiin prof. Neman, jonka tuotantopohja on tehtaalla nro 135 Harkovissa, toisella - NN Polikarpov (tehdas nro 21, Gorky / Nižni Novgorod) ja kolmannella - P. S. Sukhoi (kokeellinen suunnittelutehdas - ZOK GUAP). Sukhoin valinta "metalli" -päällikön tehtävään on varsin looginen: hän on juuri palannut merentakaiselta työmatkalta Yhdysvaltoihin, jonka aikana hän tutustui täysmetallisten lentokoneiden suunnittelun ja rakentamisen kehittyneisiin menetelmiin. Lisäksi Neuvostoliiton kauppa- ja hankintaoperaation jäsenenä Pavel Osipovich osti valtioista jotain vain Ivanov -hankkeen aiheesta - mutta siitä lisää myöhemmin. Joten mennään, toveri. Kuivaa, esittele, opeta.
Niinpä "jäänmurtaja" myytti erittäin tärkeästä "Ivanov" -kilpailusta on puhjennut. Kävi ilmi, että se oli aivan tavallinen, toimiva organisaatiotapahtuma, johon mestarit eivät suoraan osallistuneet. Oppimamme valossa Rezunin salaliittoteoriat ovat jotenkin huomaamattomasti haalistuneet ja haalistuneet.
Mutta tämä on vasta alkua! "Icebreaker Tales" saa edelleen voimaa, väriä ja mehua. Katsomme pidemmälle.
Kuuntele Rezun, joten tulos aiheesta "Ivanov" oli ainoa ja ainoa BB-1 / Su-2. Juuri häntä vastaan hän hyökkää syyttävän lahjakkuuden voimalla. Tosiasia on kuitenkin, että Neman -kone rakennettiin, otettiin käyttöön ja valmistettiin suhteellisen suuressa sarjassa - 528 ilma -alusta, yli puolet Su -2: n tuotannosta - ja sitä käytettiin toisen maailmansodan rintamilla, kunnes vuoden 1943 lopussa. Puhumme KhAI-5: stä eli P-10: stä. Kysymys on looginen: miksi Rezun ohittaa hänet kuoleman hiljaisuudessa? Se on hyvin yksinkertaista. Propagandistit (brittiläinen Einsatzkommando "Victor Suvoroff" eivät ole historioitsijoita, vaan juuri propagandisteja) tarvitsevat yhden elävän kuvan, yhden ja jakamattoman, johon kaikki vesipisaran tavoin kaikki, mitä tarvitaan (määrätty) paljastettavaksi tai kirkastettavaksi. Tämä on PR -tekniikan rautainen sääntö. Alla kohtaamme sen uudelleen. Siksi "Suvorovilaiset" mieluummin olivat hiljaa R-10: stä, jotta he eivät selittäisi, että oli kaksi "siivekästä sakaalia" (itse asiassa ei edes kahta, mutta vielä enemmän), ja mikä tärkeintä, ei tahraamaan vaikutelmaa, ÄLÄ MURTA VAIKUTUSTA.
"Ivanov" Polikarpov ei ollut onnekas. SUAI-NKAP: n uudelleenjärjestelyjen yhteydessä Polikarpov menetti väliaikaisesti tuotantotukikohtansa eikä pystynyt noudattamaan koneensa prototyypin laatimisen määräaikoja. Samaan aikaan tuotantokustannusten alentamiseksi päätettiin valmistaa Sukhoi -lentokoneet sarjassa, joka ei ole kokonaan metalli, vaan komposiitti - puurungolla. Toisen samanlaisen koneen kanssa näkyi epäkäytännölliseksi, ja aihe suljettiin. Muuten, Grigorovitšin "Ivanov" oli myös rakenteilla. Mutta Dmitri Pavlovichin sairauden ja kuoleman vuoksi hänen suunnittelutoimistonsa hajotettiin ja kaikki työt tietysti suljettiin.
Toinen osa valheita - "siivekkään" sakaalin suunnitteluominaisuuksien kuvauksessa. Täällä jää vain ojentaa kätensä. Hän ei ilmeisesti ole periaatteessa ystävällisissä suhteissa todellisuuteen, ja Rezunin "karpalo" kukkii heti, heti kun hän sitoutuu kouluttamaan lukijaa Su-2: n (silloin vielä BB-1) suunnitteluominaisuuksista:
”Ja lisäksi Ivanov-projektin parissa työskentelyn aikana jonkun näkymätön mutta hallitseva käsi ohjasi niitä, jotka poikkesivat yleisestä kurssista. Ensi silmäyksellä huipputason puuttuminen suunnittelijoiden työhön on vain oikukas mestari., jotkut suunnittelijat asettivat prototyyppeihin kaksi laukaisupistettä: toisen takaosan yläpuoliskon suojelemiseksi, toisen - takaosan alemman pallonpuoliskon. Nämä korjattiin - hoidamme yhdellä pisteellä, taka -alempaa pallonpuoliskoa ei tarvitse suojata. miehistö ja tärkeimmät yksiköt, joissa on panssarilevyjä joka puolelta. Ne korjattiin: peitä vain alhaalta ja sivuilta. Pavel Sukhoi teki "Ivanovin" ensimmäisessä versiossa kokonaan metallista. Yksinkertaisempaa - sanoi jonkun uhkaava ääni. Helpompaa. Anna siipien pysyä metallina, ja runko voidaan valmistaa vanerista. Laskeeko nopeus? Ei mitään. Anna sen pudota."
Kaikki ei ole totta täällä.
1. Lähipommittaja BB-1 lähti sarjaan, jossa oli kaksi puolustuspistettä: Mozharovskin ylempi torni-Venevidov MV-5 ja alempi luukku Mount LU. Mistä tuli väite, että jonkun "voimakas käsi" poisti LU: n? Ja tässä missä. Ilmavoimien tutkimuslaitoksen raportissa toisen prototyypin BB -1 (tuote SZ -2) tilatesteistä todetaan, että "luukun kiinnike antaa suunnatun tulipalon pienellä alueella -11 --65 asteen ampumiskulmista, mikä takaa sitä käytetään vain ampumiseen maakohteisiin, koska vihollisen ilmahyökkäykset ovat mahdollisia poikkeustapauksissa ja ne ovat vähiten tehokkaita. lentokone, jossa tehokkain pitkän aikavälin tulipalo vihollisesta, joka joutui koneen häntään tasaisella lennolla tai mutkissa ".
Näin ollen LU -tuotemerkin luukku ei vastannut tarkoitustaan ja oli itse asiassa tavallinen painolasti. Syyskuussa 1940 (BB-1: n sarjatuotanto oli jo täydessä vauhdissa) LU selvitettiin. Mutta he eivät poistaneet pohjimmiltaan alempaa tulipistettä, vaan yksinkertaisesti sen epäonnistunut malli. Sen sijaan LU Mozharovsky ja Venevidov kehittivät matalamman asennuksen MV-2, joka peitti kokonaan takaosan alemman pallonpuoliskon. Mutta sitten armeija vieraili uudella näkemyksellä. Päätettiin poistaa asennus ja jättää luukku, jotta navigaattorin olisi helpompi poistua hätä -ajoneuvosta. Kyllä, armeijan toverit - parhaiden aikomustensa mukaan - heittivät suuren hölmön; mutta missä on "näkymätön valtava käsi"? Yleinen virhe, jonka kaikkien maiden ihmiset ovat tehneet, tekevät ja tekevät edelleen. Vain se, joka ei tee mitään, ei erehdy. Sodan alkaessa tämän päätöksen virheellisyys tuli ilmeiseksi, ja tehtaan prikaatit palauttivat välittömästi MV-2: n varastosta otettujen osien avulla.
Tässä on sellainen vivahde. Ulkonäön valokuvissa asennusta - sekä LU että MV -2 - ei voi nähdä. Kokoontaitettuna se vetäytyy rungon sisään ja sulkeutuu huuhteluluukkujen kanssa. Mutta taistelijoiden hyökkäyksen uhalla se siirtyy virtaan, mutta yleensä ei ollut ketään, joka kuvaisi Su-2: ta konekiväärillä ojennettuna, minuutti ennen Messerschmittsin hyökkäystä … jostain syystä.
2. Tietoja panssarista. Voit lapioida ainakin tonnin toisen maailmansodan ilmailua koskevaa kirjallisuutta, mutta luonnossa oli vain kolme ilma-alusta, joilla oli panssarointi "sivulta": Neuvostoliiton Il-2 ja Il-10 sekä saksalainen Hs.129. Muilta osin panssari "sivulta" joko puuttui kokonaan tai ripustettiin erillisinä pieninä laattoina, jotka on suunniteltu peittämään yksi tai toinen tärkeä yksikkö: esimerkiksi ammussäiliö. Tai lentäjän vasen käsi. Lisäksi kaikkien sotivien lentokoneet alkoivat kasvaa tällaisilla laattoilla vasta vuonna 1940, sen jälkeen kun lentäjät olivat henkilökohtaisesti vakuuttuneita pikapalokoneiden ja erityisesti ilma-tykkien tappavasta vaikutuksesta. Syyskuussa 1939 kaikkien sotivien maiden lentokoneilla oli käytettävissään enimmäismäärä lentäjän panssaroitu selkänoja ja joskus etupanssarirunko ja pari panssarilevyä ilma -ampujille. Lisäksi monissa autoissa ei ollut tätäkään! Joten esimerkiksi Spitfire, Hurricane, R-40 Tomahok menivät taisteluun täysin "alasti".
Englantilainen lentäjä ja ilmailuhistorioitsija Michael Speke kirjassaan "Aces of the Allies" (Minsk, "Rusich", 2001) kertoo hämmästyttävästä tapauksesta, kun "Hauker" -yhtiön insinöörit kieltäytyivät varaamasta "hurrikaania" epäillen mahdollisuus (!) tällaiseen muutokseen … Laivueen johtaja Hallahan, ensimmäisen RAF -laivueen komentaja, joka lentää "harricaneja", joutui käsityönä mukauttamaan panssarin taistelupommikoneelta taistelijansa ohjaamossa, ajamaan auton Hawkerin tehtaan lentokentälle ja osoittamaan sen pomoja siellä. Vasta tällaisen selkeän esittelyn jälkeen insinöörit myönsivät olleensa väärässä ja korjasivat tilanteen.
Jos varauman puute tai sen riittämättömyys on merkki valtion aggressiivisuudesta, britit ovat tässä suhteessa kiistattomia johtajia. Saksalaiset hävittäjälentäjät seurasivat ensimmäisen taistelun tuloksia brittien kanssa ja olivat yksimielisesti yllättyneitä siitä, kuinka helposti vastustajansa syttyivät tuleen. Ei ihme - kesti Wilhelmshavenin ja Sedanin joukkomurhan, ennen kuin britit alkoivat varustaa lentokoneensa kaasusäiliön suojuksilla ja neutraalilla kaasun täyttöjärjestelmällä. Ja päinvastoin: Luftwaffessa lentokoneiden passiivisen suojauksen järjestelmiin kiinnitettiin ennen sotaa ehkä eniten huomiota. Rezunin logiikkaa käyttäen päädymme johtopäätökseen: Iso -Britannia suunnitteli "petollista hyökkäystä nukkuvia saksalaisia lentokenttiä" ja sen jälkeisiä lentoja "kirkkaalla taivaalla"! Ja nämä ovat vain "hillitsemättömän brittiläisen aggression" kukkia! Alla lupaan esitellä "marjat".
Su-2: n osalta se ei tässä suhteessa eronnut muista kollegoistaan, sekä Neuvostoliitosta että ulkomailta. Lentäjällä on panssaroitu selkä, navigaattorilla ei ole mitään. Ei alhaalta eikä sivulta. Tämä Neuvostoliiton tuotantotyöntekijöiden puute, kuten heidän ulkomaiset kollegansa, oli poistettava kiireellisesti jo vihollisuuksien aikana. Mutta suojukset ja Su -2: n neutraali kaasujärjestelmä olivat alun perin saatavilla - toisin kuin sama brittiläinen.
3. Lopuksi vaneri ja nopeus. Tässä ei tarkkaan ottaen ole mitään suhdetta. Kuuluisa brittiläinen monitoimikone "Mosquito" oli täysin puinen, sekä pitkin että poikki, mutta tämä ei estänyt sitä tulemasta luokkansa ehdottomaksi mestariksi nopeuden, nousunopeuden ja lentokaton suhteen. BB-1 / Su-2-lentotiedot eivät huonontuneet siirtymästä yhdistelmärakenteeseen:
a. Täysmetallinen BB-1 (SZ-2):
suurin nopeus maassa - 360 km / h
sama, 4700 m - 403 km / h korkeuden rajalla
aika kiivetä 5000 m - 16,6 min
käytännöllinen katto - 7440 m
b. Komposiitti BB-1 (sarja):
suurin nopeus maassa - 375 km / h
sama, 5200 m - 468 km / h korkeuden rajalla
aika kiivetä 5000 m - 11,8 min
käytännöllinen katto - 8800 m
Voi! Jälleen MI6: n toverit pääsivät läpi. Tosiasia on, että ensinnäkin rikas kokemus ja korkea työskentely puun kanssa Neuvostoliiton tehtailla varmistivat puurakenteiden erittäin puhtaan pinnan ja suuren painokulttuurin. Ja toiseksi, samanaikaisesti komposiittiin siirtymisen kanssa 820 hevosvoiman M-62-moottori (venäläinen Wright "Cyclone") korvattiin 950 hevosvoiman M-87: llä (venäläinen Gnome-Ron "Mistral-Major"). Ja duralumiinin kanssa maassamme tuolloin se ei ollut helppoa. Ja sodan puhkeamisen myötä se vain paheni. BB-1: n siirtäminen komposiittiin oli siis varsin perusteltua, varsinkin kun se ei heikentänyt lentotehokkuutta.
Tämä lopettaa luvun 6 analyysin ja huomaa samalla itsellemme, että Rezun ei yhdeksän sivunsa aikana tuonut aihetta koskevaa lainausta tai viittausta, toisin sanoen, yhtä objektiivista todistetta hänen monisanaisesta päättelystään. Siirrymme lukuun 11 - "Siivekäs Tšingis -kaani". Ehkä tekijä (t) on informatiivisempi täällä?
Todellakin! Jopa 10 lainausta, lukuun ottamatta epigrafia. Ja jälleen, melkein kaikki on ohi aiheen. Rezun kirjoittaa, että kenraaliluutnantti Pushkin, ilmamarsalkka Pstygo, majuri Lashin ja eversti Strelchenko ylistävät Su-2: ta, sen lentotehoa ja korkeaa selviytymiskykyä. Joten mitä tästä? Missä on todisteita aggressiivisen sodan valmistelusta? Jos kone on hyvä - kuuluuko se automaattisesti "siivekkeiden" luokkaan? Mutta molemmissa luvuissa Rezun tekee kaikkensa todistaakseen, että Su-2: n kiistaton aggressiivisuus on juuri sen tavallisia ominaisuuksia! Toveri on ristiriidassa itsensä kanssa, mutta tämä ei näytä häiritsevän häntä ollenkaan. Pääasia on enemmän tunteita!
Kenraalikenttämarsalkka A. Kesselring: "" Stalinin elinten "kauhea psyykkinen vaikutus on äärimmäisen epämiellyttävä muisto kaikille itärintamalla olleille saksalaisille sotilaille."Ja missä on Stalinin, hänen ilmavoimiensa ja itse Su-2: n aggressiivisuus? Saksalainen puhuu Neuvostoliiton raketti tykistön voimasta, ei enempää.
Eversti Sivkov: "Joulukuun 1940 loppuun mennessä 210. lähes pommikoneen rykmentin muodostaminen saatiin päätökseen … lentäjät saapuivat siviililaivastosta." Kamalaa! Koko rykmentti! Maa oli valmis hyökkäämään rauhanomaisesti nukkuviin viholliskentille, ei muuten! 13 kevyttä pommikoneen rykmenttiä valmistautuu Su-2: n työhön. Samaan aikaan Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston asetuksella "Puna-armeijan ilmavoimista" nro 2265-977ss 5. marraskuuta 1940 lähetetään kolmetoista pitkän kantaman pommikoneilmoitusta! Ja heidät palkattiin suurelta osin siviili -ilmalaivaston valitun henkilöstön ja eliitin eliitin - Pohjanmeren reitin - kustannuksella. Mitä nimiä, millaisia kasvoja! Vodopyanov ja Kamanin, Cherevichny, Akkuratov, Mazuruk!
Lopettaa! Odota hetki! Rezunin logiikan mukaan kevyt pommikoneilmailu on aggressiivisen sodan väline, pitkän kantaman pommikone on pyhän puolustuksen väline. Täyttökysymys: kumpi on enemmän - 13 rykmenttiä vai 13 divisioonaa? Divisioona on suunnilleen kolme rykmenttiä; Rezunin logiikkaa ajatellen meillä on: toveri Stalin valmistautui pyhään puolustussotaan kolme kertaa energisemmin kuin aggressiiviseen hyökkäykseen. Hän on outo hyökkääjä. Ei loukkaavaa …
Mennään pidemmälle. "Krasnaja Zvezda" päivätty 15.12.1992 (Rezun ei lainaa itseään) kirjoittaa, että vuonna 1942 lentäjiä "… kivääreitä käsissään heitettiin tuhansina Stalingradissa jalkaväen vahvistamiseksi". He sanovat, että puoliksi koulutettuja lentäjiä leivottiin kuin pannukakkuja, erityisesti Su-2: lle (mitä tämä tarkoittaa ??), joista oli tarkoitus perustaa jopa 100-150 tuhatta, mutta … on sääli.
Tässä olemme lähellä suurta ja maukasta aihetta - Su -2: n tuotantosuunnitelmia. Mutta ensin - "keskeyttäneistä" lentäjistä. Kukaan ei siis ajanut lentäjiä kaivoihin. Kriittisellä syksyllä 1942 useiden koulujen kadetit joutuivat Saksan loukkausvyöhykkeelle. Nämä olivat tyyppejä, jotka kävivät läpi 2-3 kuukauden harjoittelun, maksimi - alkulentokoulutus. Kuten esimerkiksi Pokyshkinskin tuleva oppilas, Neuvostoliiton sankari Sukhov. Mutta lentäjistä pidettiin huolta, heidät evakuoitiin Kaukasukseen, Volgan taakse, Uraliin. Esimerkkejä - DGSS Skomorokhov, DGSS Evstigneev ja sama Kozhedub lopulta.
Katsomme lainauksia tarkemmin. L. Kuzmina "Yleissuunnittelija Pavel Sukhoi": "Stalin muotoili ongelman seuraavasti: lentokoneen on oltava hyvin yksinkertainen valmistaa, jotta siitä voidaan tehdä niin monta kopiota kuin maassamme on ihmisiä, joilla on sukunimi Ivanov." Mistä rouva Kuzmina sai tämän lauseen? Ja Jumala tuntee hänet. Stalinilla ei ollut tuomariston stenografeja tallentamaan jokaista sanaa. Mutta hänen kuolemansa jälkeen yhtäkkiä löydettiin yllättävän suuri määrä heistä, mikä osoitti hänelle niin paljon kaikenlaista hölynpölyä, jota hän ei voinut periaatteessa sanoa, että nyt ei ole eikä voida luottaa mihinkään, väitetysti, vilkaisuun "stalinistisesta" lauseesta, jota ei dokumentoitu … Siksi jätetään lause "Ivanovista" rouva Kuzminan omatuntoon ja tarkastellaan BB-1: n "yksinkertaisuutta".
Laitteen yksinkertaisuus ilmenee ensisijaisesti sen hinnassa. Rezun toistaa ärsyttävästi jokaisessa vaiheessa: Su-2 oli yksinkertainen. Erittäin yksinkertainen! Ja halpa kuin alumiinilusikka! Sen voi tehdä missä tahansa ja kuka tahansa, melkein koululaiset työvoimatunneilla. Luemme Khazanov-Gordyukovin ja olemme jälleen yllättyneitä: tehtaan nro 135 valmistama yksimoottorinen komposiittipommikone Su-2 maksoi 430 tuhatta ruplaa ja tehtaan nro 207-700 tuhatta. Vau "yksinkertainen"! Mutta tehtaan nro 22 kaksimoottorinen, kokonaan metallipommittaja SB maksaa vain 265 tuhatta ruplaa, tehtaan nro 1 kaksimoottorinen komposiitti BB-22-400 tuhatta ruplaa. Ja missä tässä on nerokas yksinkertaisuus? Ja ilmiömäinen halpa? On selvää, että tuotannon parantuessa se tulee halvemmaksi, mutta vaikka tämä tekijä otetaan huomioon, on selvää, että kyse ei ole mistään poikkeuksellisesta yksinkertaisuudesta ja halpaudesta. Jälleen herra Rezun valehteli.
Ibid: "lentokoneiden tehtaille, jotka valmistautuvat Su-2: n valmistamiseen, työntekijät toimitetaan sotilasryhmien toimesta, kuten sotilaat rintamalle …"
Voimakkaasti! Mutta tätä väitettä ei vahvista mikään. Tässä on käytäntö varata puolustusteollisuuden ammattitaitoisia työntekijöitä armeijasta - kyllä, se oli. Mutta se koski koko "puolustusteollisuutta", eikä Su-2: n ja yleensä NKAP: n tuotantoon ollut erityisehtoja. Ja silti-tämä on niin hieno yksityiskohta: Moskovassa vuonna 1939 pidetyissä kolmenvälisissä neuvotteluissa Anglo-Ranskan ja Neuvostoliiton välisen Hitlerin vastaisen ryhmän perustamisesta Ranskan valtuuskunnan päällikkö kenraali Dumenk kertoi Neuvostoliiton edustajalle marsalkka Vorošiloville, että Jokaisella Ranskan puolustusteollisuuden työntekijällä on käyttöönottokortti, joka on samanlainen kuin asevelvollisille tarkoitetut mobilisaatio -ohjeet, ja sodan alkaessa hänen on saaputtava tässä kortissa ilmoitettuun yritykseen. Eli "Suvorov" -logiikan mukaan Ranska on pahamaineinen, kiistaton hyökkääjä.
Itse asiassa rintakehä avautuu tavalliseen tapaan yksinkertaisesti. Valmistautuminen mihinkään sotaan tarkoittaa teollisuuden asettamista sotaan. Sillä ei ole väliä, odotammeko hyökkäystä vai valmistautummeko hyökkäykseen - jos haluamme voittaa, meidän on saatava teollisuus liikkeelle.
Luku 11 on täynnä spekulaatioita. Rezunin mukaan käy ilmi, että Neuvostoliiton ilmavoimilla oli runsaasti pommeja, raketteja ja ShKAS -konekiväärejä vain siksi, että niiden tuotanto oli aiemmin keskittynyt 100 000 - 150 000 Ivanovin hirvittävän lauman vapauttamiseen …
Katsotaanpa.
1. Shpitalny ja Komaritsky kehittivät ShKAS-konekiväärin vuonna 1932, ja se valmistettiin vuonna 1934, jolloin Su-2: sta ei ollut vielä mainintaa. Ehdottomasti kaikki Neuvostoliiton lentokoneet olivat aseistettuja sillä: I-15, I-16, I-153, TB-3, DB-3, SB, DI-6, R-5, R-5SSS, R-Zet, R-9, R -10 … Vuonna 1940 aloitettiin Lavochkin-, Yakovlev- ja Mikoyan -hävittäjien massatuotanto, joista kumpikin oli aseistettu muun muassa kahdella ShKAS: lla ja Pe -2 -pommikoneella (neljä ShKAS). Näin ollen TOZ keskittyi ShKAS -konekiväärin valtavien erien tuotantoon. Mutta sodan puhkeamisen myötä kiväärikaliiperi-konekiväärien riittämätön tehokkuus ilma-ilma-aseena nousi nopeasti esiin, ja ShKAS: n "ominaispaino" ilma-asejärjestelmään alkoi romahtaa. Sodan puolivälissä se korvattiin lähes yleisesti suurikaliiperisellä UB: llä. Ei siis ole mitään yllättävää siinä tosiasiassa, että TOZ: n kapasiteetti riitti tyydyttämään jyrkästi vähentyneen "kysynnän" ShKAS: lle.
2. Raketti ammukset. Ensinnäkin Rezunin kronologia on ontto. V. Shunkovin viitekirja "Puna-armeijan aseet" osoittaa, että RS-82-ohjus otettiin käyttöön jo vuonna 1935. Jälleen-ennen kuin ainakin suunnittelutehtävä annettiin BB-1: lle! Ja toiseksi, RS-82: tä pidettiin alun perin ilma-ilma-aseena ja sillä oli pirstoutumiskärki, jossa oli kauko-sulake, joka ei sovellu ampumaan maakohteisiin, mikä paljastettiin vuonna 1939 Khalkhin Golissa.
Ja lopuksi tärkein asia. Käynnistyspalkit ja putket (RO -82 - rakettipistooli, cal. 82 mm) toimitettiin vakiovarustuksena kaikille Neuvostoliiton hävittäjille, hyökkäyslentokoneille ja jopa SB -pommikoneelle. Tämä selittää "ohjusten runsauden" Puna -armeijan ilmavoimissa. Lisäksi Yaks ja SB lähes koskaan käyttäneet ohjusaseita.
Mutta Su-2: lle ohjusaseiden asentamista ei toimitettu! Juuri hänelle - sitä ei annettu, piste! Ensimmäistä kertaa kokeiluna yksi auto varustettiin 10 säteellä RS-132: lle vasta syyskuussa 1941, kolme kuukautta sodan alkamisen jälkeen. Ja vasta lokakuun puolivälissä Su-2: n tuotanto alkoi kiinnityspisteillä palkkien laukaisemiseksi, ja vain joka neljäs oli varustettu standardipalkeilla. Toveri Rezun, valehtelit jälleen.
3. Tietoja pommeista - sama tarina. Ilmapommien käyttöä suunniteltiin kaikille Neuvostoliiton lentokoneille, alkaen pienimmästä ja vanhimmasta - I -15.1930-luvun puoliväliin mennessä Neuvostoliiton pommivalikoima oli kokonaisuudessaan valmis, tuotanto hienosäädetty, pommeja lähetettiin tuhansina Espanjaan ja kymmeniä tuhansia Kiinaan … Mitä Su-2 liittyy siihen? Tämä salaisuus on syvä ja tuntematon …
Ja Rezun säveltää edelleen satuja innoittamana.
On riittävästi viitteitä siitä, että Neuvostoliiton teollisuus oli täysin valmis "Ivanovin" massatuotantoon. Esimerkiksi puolustussodassa taistelijoita tarvittiin ennen kaikkea. LaGG-Z-hävittäjälentokoneen suunnittelija S. A. Lavochkin tarvitsee kiireesti tehokkaan ja luotettavan moottorin ja suuria määriä. Ei hätää, teollisuus on valmis tuottamaan minkä tahansa määrän M-82-moottoria, joka oli tarkoitettu Su-2: lle. Teollisuus ei ole vain valmis tuottamaan niitä, vaan myös tuhansia näitä moottoreita varastossa - ota ne ja laita ne koneeseen. Lavochkin lavasi, ja tuloksena oli kuuluisa ja rakastettu La-5-hävittäjä.
Jälleen kerran reippaasta Bristolin analyytikosta ja historioitsijasta kertovat sekä kronologia että tosiasiat, kuten MS: n tapauksessa. Ensimmäinen kopio "Ivanovista" Sukhoista lensi 25. elokuuta 1937 M-62-moottorilla; tuotantoprosessissa Su-2 varustettiin joko M-87A: lla, M-87B: llä tai M-88 …
… Ja tällä hetkellä Anatoly Shvetsov oli juuri kehittämässä, testaamassa ja parantamassa M-82-moottoria (myöhemmin-ASh-82). Kun kehitys onnistui, uusin kaksimoottorinen pommikone "103U" eli Tu-2 tunnistettiin sen ensisijaiseksi "ostajaksi". M-82 "nousi jaloilleen", tai jos haluat, "männille" kaukana välittömästi: vaadittu luotettavuustaso ja samalla tietty lopputulos lopputuotteesta saavutettiin vain tehtaalla nro 33 syksyllä 1941.
Ja sitten kehittyi paradoksaalinen, hyvin harvinainen tilanne. Objektiivisista syistä Tu-2: n laukaisu keskeytettiin väliaikaisesti. seurauksena - moottoreita on, mutta ei lentokoneita heille (yleensä toisinpäin). Samaan aikaan kävi selväksi, että ainoa todellinen mahdollisuus parantaa Su-2: n suorituskykyominaisuuksia dramaattisesti on lisätä voimalaitoksen tehoa. Sukhoi yritti mukauttaa "omistajatonta" moottoria lentokoneeseensa - se toimi hyvin. Kuitenkin … Vuoteen 1942 mennessä taistelukentän optimaalinen lentokone oli jo määritetty erittäin selkeästi; se oli tietysti IL-2. 19. marraskuuta 1941 Neuvostoliiton valtion puolustuskomitean asetuksella Su-2: n tuotanto lopetettiin, ja sen tuottanut tehdas nro 135 lakkautettiin tehtaiden nro 30 ja 381 vahvistamiseksi. ihmisiä ja laitteita.
Joten M-82-moottorin kohtalossa "Ivanovilla" ei jälleen ollut merkittävää roolia. Jälleen herra Rezun heittää varjon aidalle. No, ainakin pala totuutta - muutokseksi. Ei ole mitään.
Lentokoneiden valmistuksessa ei ole kyse savipillien tai puulusikoiden leimaamisesta Khokhloma -kukkoilla. Se on mahdotonta ilman selkeää suunnittelua, joka näkyy monta kertaa sadoissa asiakirjoissa. Mitä outoja numeroita Bristol Einsatzkommando painaa ärsyttävästi nenän alle? 100 000 - 150 000 lentokonetta! Ei, ei edes sitä. Isoilla kirjaimilla, kuten tämä: SATAVIISKUUSTATUhatTA! Kauhu!
Aloitetaan Rezunin merkityksellisestä viestistä, jonka mukaan "elokuussa 1938" Ivanov "Sukhoi BB-1-tuotemerkillä (ensimmäinen lähipommikone) tuotettiin tuotantoon kahdessa tehtaassa kerralla."
Kuten Goebbels sanoi, sinun täytyy valehdella suuressa mittakaavassa. Rezun on täysin samaa mieltä kolmannen valtakunnan valtakunnan propagandaministerin kanssa. Siksi rikkomukset ovat pysäyttämättömiä.
Itse asiassa GKO: n asetus BB-1: n käynnistämisestä sarjassa kahdessa tehtaassa ei annettu elokuussa 1938, vaan maaliskuussa 1939. Onko eroa vai ei? Mutta se ei ole kaikki. Sarjan käynnistäminen ja massatuotannon aloittaminen ovat selvästi eri asioita.
"Sitten sitä [Su -2 - kirjoittaja] alettiin valmistaa kolmannessa: jättimäinen neljäs tehdas oli rakenteilla, ja lisäksi muun tyyppisiä lentokoneita valmistaneet tehtaat olivat tilauksesta valmiita siirtymään tuotantoon Ivanovilta.
Tämä ei ole muuta kuin yritys tehdä "pelottavia silmiä" kertomalla lapselle Bukasta, Koshcheista ja Babu Yagasta. Katsomme näitä tehtaita:
1. Laitos nro 135, Harkova (pääkonttori). Ennen Su-2: een siirtymistä 135. rakennetulla massiivipuusta valmistetuilla P-10-koneilla ei ollut takilaa eikä kokemusta metallin käsittelystä. Tämä on lentokoneiden tehdas, mutta se on toisen luokan tehdas.
2. Kasvi "Sarcombine", Saratov. Nimi puhuu puolestaan. Tämä on maatalouskoneiden tehdas, sodan aattona, siirretty NKAP: lle (myöhemmin - laitoksen numero 292).
Sitten kansankomissaarissa he "määritelivät kortit uudelleen" - he siirtoivat "Sarcombeinin" Yak -1 -hävittäjien tuotantoon, todella yksinkertaista häpeättömyyteen asti, jonka kanssa myös eiliset voittamisen ja puimisen asiantuntijat selvisivät. Sen sijaan Sukhoi jaettiin …
3. Kasvi nro 207, Dolgoprudny. Tämäkään ei ole lentokonetehdas. Sitä kutsuttiin "ilmalaivaksi" ja rakennettiin ilmalaivat sen mukaisesti. Nämä eivät tietenkään ole ruohonleikkureita, mutta ne ovat kaukana lentokoneista. Lopuksi, 4. Kasvi nro 31, Taganrog. Kyllä, tämä on lentokonelaitos, mutta ensinnäkin se on kaukana johtavasta ja toiseksi se on perinteisesti "merellinen" kasvi. Hän työskenteli laivastossa ja tuotti samalla MBR-2, MDR-6, GST ja KOR-1, lukuun ottamatta R-5SSS: n ja R-Zetin varaosia. Ja täällä - ei vastineeksi, vaan lisäksi - ne lataavat BB -1 / Su -2. Johtajalla oli syy olla kiipeämättä seinälle …
Ihmettelen, miksi kansakomissaari Shakhurin ei antanut "kaikkien aikojen tärkeimmän stalinistisen käskyn" toteuttamista yhdelle (tai kahdelle tai kaikille neljälle) Neuvostoliiton neljästä johtavasta lentokonetehtaasta - nro 1, 18, 21 ja 22 ? Vuonna 1940 ne tuottivat 78% NKAP: n kokonaistuotannosta. Mikä tahansa niistä voisi tarjota yhden käden ratkaisun Su-2: n tuotantotehtäviin. Jos hyväksymme Rezunin näkemyksen Su-2-ohjelman kaarevasta tärkeydestä, NKAP-johtajien asenne sen toteuttamiseen näyttää ainakin oudolta, ellei sabotaasilta. Ja jos muistamme myös "yleisen demokraattisen" näkökulman a priori stalinistiseen verenhimoon, niin NKAP: n johtajien ja virkamiesten pään olisi pitänyt lentää kuin sade ja Shakhurinin pää - ensimmäinen. Mutta tätä ei havaita. Joku, kyllä, he poistivat. Ja jotkut heistä istuutuivat. Mutta ei Shakhurin! Ja myös 135., 207. ja 31. tehtailla he eivät vääntäneet kenenkään käsiä eivätkä vetäneet heitä vankilaan.
Lisäksi on erittäin uteliasta, mikä on tämä "jättiläinen neljäs tehdas", joka oli "rakenteilla"? Tiedän vain kaksi heistä: Kazanissa ja Komsomolsk-on-Amurissa. Ensimmäinen oli tarkoitettu ensin TB-7: lle, sitten PS-84: lle ja Pe-2: lle. toinen-DB-3 / IL-4: n alla. Su-2 ei koskaan ottanut huomioon tuotantosuunnitelmiaan. Jälleen Rezun "muovaa kuoppia" meille?
Mutta oikeastaan, mitkä olivat Su-2: n tuotantosuunnitelmat? Vuonna 1939 Sukhoi -lentokoneita ei rakennettu; vuonna 1940 NKAP: n nro 56 määräyksellä 15.02.40 määrättiin vapauttamaan 135 autoa ensimmäisen vuosipuoliskon aikana; vuoden puolivälissä lentokoneenrakennusohjelmaa tarkistettiin länsirintataistelujen kokemusten perusteella-ja 31. tehdas otettiin Suhoista ja suunnattiin uudelleen LaGG-3: een. Tämän seurauksena Su-2: n kokonaistuotanto vuonna 1940 oli 125 konetta. Joulukuun 9. päivänä 1940 Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean ja kansankomissaarien neuvoston yhteisessä kokouksessa hyväksyttiin taistelukoneiden valmistusohjelma vuodelle 1941, jossa määrättiin 6070: n vapauttamisesta. pommikoneita, joista vain 1150 oli Su-2. Hmmm. Ei paljon: 18, 9% - jopa alle joka viides … Mutta tämä on 1941! "Toveri Stalin valmistautui hyökkäykseen" … Itse asiassa he vapauttivat 728; no sillä ei ole enää väliä. On tärkeää, että hallituksen suunnitelmat eivät haise millekään "sadoille tuhansille" tai edes "kymmenille tuhansille" Su-2: sta.
Näemme, että Su-2: lle ei ollut "ensisijaista", "ensiarvoisen tärkeää" tuotanto-ohjelmaa. Hän oli yksi monista, ei enempää eikä vähempää. Näin sen pitääkin olla: tasapainoisessa ilmavoimissa on laaja valikoima lentokoneita, toiset tarvitsevat enemmän, toiset vähemmän, mutta tämä ei tarkoita, että jotkut ovat tärkeämpiä kuin toiset.
Ja tapahtuu myös, että ajan myötä aseellisen taistelun olosuhteet muuttuvat ja joitakin eilen vielä toimivia käsitteitä levitetään nyt. Yleensä näin tapahtui Su-2: n kanssa.
2. Su-2: miten? Mitä varten? Miksi?
Jotta voidaan ymmärtää, miten ja miksi tämä tai tuo rakenne syntyi, on erittäin hyödyllistä jäljittää sen synty. Ymmärtää, niin sanoakseni, ja mitä oli "ennen sitä"? Tässä tapauksessa selvittääkseen, oliko Neuvostoliiton ilmavoimien Su-2: lla edeltäjä, ideologisesti ja käsitteellisesti lähellä oleva lentokone?
Totta kai oli! Häntä ei tarvitse etsiä. Tämä on R-5 / R-5SSS / R-Zet-perhe. Heille annettiin täsmälleen samat toiminnot, jotka Su-2 ohjasi, vain teknisesti nämä vaatimukset toteutettiin edellisen sukupolven ilmailun tasolla: kaksitasoinen laatikko, komposiitti, jossa on puuta ja perkaalia, ei sisäänvedettävä laskuteline, avoin (R -Zetissä - puoliksi suljettu) ohjaamo, 3-6 ShKAS, pommit jopa 500 kg, miehistö - 2 henkilöä. Selvittää? Tietysti. Monet niistä rakennettiin-4914 R-5, 620 R-5SSS ja 1031 R-Zet. Mutta! R-5: n ensimmäinen lento tapahtui jo vuonna 1928. Osoittautuu, että vaikka salakavala Stalin suunnitteli välähdyksen rauhanomaisesti nukkuvaa Saksaa vastaan! Tässä on konna!
Mutta tosiasia on, että tuolloin Saksalla ei ollut lainkaan ilmailua, ei edes havaittavaa siviiliä, eikä johtajaa, toveri Stalinia, ollut, mutta siellä oli "sihteeri" Koba, joka oli kaikkien yllätykseksi heitettiin pois vannoneelta viholliselta Venäjän kansan taivaankorkeuksilta, hullu-kannibaali Trotski. Ja toveri Stalinilla oli vielä hyvin pitkä matka valtiovallan vipuihin. Ja silti hänellä ei ollut puoluejuhlia vaaditussa määrin …
Espanjassa R-5 ja R-Zet, jotka toimivat kevyinä hyökkäyspommikoneina, tekivät toistuvasti murskaavia iskuja francoisteille. Mutta kampanjan lopussa tuli selväksi, että näiden koneiden ikä on ohi.
Näiden koneiden korvaamiseksi "Ivanov" - BB -1 - SU -2 oli tarkoitettu. Siinä kaikki!
Ja yritämme katsoa vielä syvemmälle menneisyyden sumuun. Ja "jopa R-5"? Koko merkkijono: R-4, R-3, R-1-kaikki sama. R-1 on puolestaan Neuvostoliiton kopio englanninkielisestä De Havilland DH.9: stä, ensimmäisen maailmansodan lopun kuuluisasta lentokoneesta, lakosta, tiedustelusta, tarkkailijasta ja jopa tarvittaessa raskaasta hävittäjästä. Sodan jälkeen hänestä tuli roolimalli pitkään monissa maailman maissa, ei vain Neuvostoliitossa.
Kuinka syvälle tarttuva ajatus "siivekäisestä sakaalista" on tunkeutunut syvälle aikoihin! Mutta se ei ole kaikki.
Tämän luokan esi-isä on jälleen brittiläinen lentokone, tiedustelupommikone AVROE504K, klassisen mallin kaksimoottorinen kaksimoottorinen kaksitaso, jossa on vetävä potkuri. Kaikki muut suunnitelmat - gondoli, työntöpotkuri jne. - katkaistiin ajan mittaan ja poistettiin elinkelvottomiksi, ja 504K, joka oli astunut sotaan 1. elokuuta 1914, eli kauan sen päättymisen jälkeen.
Mitä tapahtuu? Vuonna 1913 (vuosi 504K luotiin) britit suunnittelivat aggressiivisen sodan ja suunnittelivat salakavalasti, halveksittavasti ja petollisesti kaatuvan jonkun nukkuville lentokentille yhtenä kauniina sunnuntai -aamuna ja toteuttivat ajatuksen keisarillisen kenraalin korjaamisesta Henkilökunta: salamannopeuden käsite "kirkkaalla taivaalla" …
Rave? Joo. Vain tämä ei ole minun deliriumini, koska logiikka ei ole minun. Tämä on Bristolin taikurin, "virtuaalisen menneisyyden" luojan, logiikka, joka tyypillisesti tulee joka kerta ylitsepääsemättömään ristiriitaan tosiasioiden kanssa.
Lentokoneet, lähes identtiset 504K: n kanssa, on kasvatettu kaikissa sotivissa ja ei-sotivissa maissa, kuten torakoissa. Brittiläiset RAF Be.2 ja De Havilland, ranskalaiset Potez ja Breguet, saksalainen Albatross ja Halberstadt eri merkkejä - ne kaikki näyttävät samanlaisilta, kuten kaksoset, sekä ulkonäöltään että lentoteknisistä tiedoistaan. Kaikki ovat klassisia, yksimoottorisia, kaksipaikkaisia tiedustelupommikoneita. Mitä tuon pitäisi tarkoittaa? Maailman lihamyllyn keskellä britit, ranskalaiset, saksalaiset ja itävaltalaiset suunnittelevat petollisia iskuja "nukkuville lentokentille" ??? Ihmettelen kenelle? Ehkä Paraguayssa?
Ei tietenkään. Se oli juuri silloin, tällä teknisellä ja taktisella tasolla, tämä konsepti täytti parhaiten tiedustelu- ja iskulentokoneiden vaatimukset. Mitään parempaa ei ole vielä tapahtunut.
On toinenkin erittäin tärkeä vivahde, joka on johtanut armeijan pitkäaikaiseen sitoutumiseen yhden moottorin tiedustelupommikonejärjestelmään. Puhumme sen taisteluvakaudesta, puolustuskyvystä.
PMV: n teknisellä tasolla tiedustelupommikoneen ja yksipaikkaisen hävittäjän lentotiedot eivät eronneet olennaisesti toisistaan. Syynä tähän oli voimalaitoksen ero. Taistelijan hienovarainen muotoilu ei antanut pitkään aikaan voimakasta moottoria, joka oli tuolloin vain rivijäähdytteinen moottori. Tähtimäiset pyörivät ilmajäähdytteiset moottorit, joilla oli vähemmän painoa, olivat vähemmän tehoa ja monia muita haittoja. Joten esimerkiksi näitä moottoreita ei säännelty … rpm. Moottori toimi joko täydellä kaasulla tai pyöri joutokäynnillä. Ei enempää ei vähempää. Suurin osa hävittäjistä oli varustettu sellaisilla moottoreilla.
Ja sen seurauksena kävi ilmi, että kaksipaikkaiset tiedustelupommikoneet, huolimatta niiden massasta ja geometrisista mitoista verrattuna hävittäjiin, eivät olleet tehokkaamman voimalaitoksen ansiosta niin huonompia kuin hävittäjät, jotta ne olisivat " istuva ankka "taistelussa. Kaikilla heillä oli yksi tai kaksi konekivääriä "taistelijan" ampumista varten ja tietysti hännän torni. Niinpä ohjailutaistelussa tiedustelupommittaja saattoi hyvin nousta seisomaan itsensä puolesta. Tämä hetki on muistettava …
… Ja nyt mennään taaksepäin, aikaskaalassa, mutta jo ulkomaisten ilmavoimien varrella.
Ja me näemme, mitä odotettiin: sotien välisenä aikana kaikki ilmailuvoimat rakensivat tällaisia koneita satoja ja tuhansia. On selvää, että aerodynamiikka ja ilmailuteknologia eivät pysyneet paikallaan ja tiedustelupommikoneen ulkonäkö muuttui vähitellen. Mäntylevyt antoivat tilaa teräsputkille ja -profiileille, percale korvattiin vähitellen viilulla, viilulla-metallipaneeleilla kaksitaso muuttui ensin tukijalka-aurinkovarjoiseksi yksitasoiseksi, sitten konsoliksi matalasiipitasoksi, mutta mikään ei muuttunut käsitteellisesti.
Joten Rezunin mukaan Hitlerillä on Junkers Ju.87 -moottoripommikone, joten Saksa on kiistaton hyökkääjä. Jumalallisella Hirohitolla on yhden moottorin Nakdazima B5N "Keith" -pommikone, joten Japani on kiistaton hyökkääjä. Näin ollen, koska Stalinilla on yksimoottorinen Su-2-pommikone, niin..?
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että kovettuneella hyökkääjällä Mussolinilla on sama pommikone. Tämä on Breda Va.64 - kyllä, kopio Su -2: sta. Kaikki on luonnollista: Italia on pelkkää aggressiota. Älä syö leipää - anna se yhtäkkiä nukkuvilla lentokentillä … Totta, italialaiset eivät jostain syystä koskaan tehneet tätä allekirjoitusnumeroaan …
Mutta täällä meillä on edessäni rauhallinen, pitkämielisyys Puola, sodan tärkein uhri. Meidän aikanamme on tullut arkipäivää kuvata Puolan Puolaa eräänlaisena viattomana kärsivänä uhrina, joka on revitty Hitlerin ja Stalinin verenhimoisten saalistajien kynsistä. Puolasta kirjoittamista muutoin kuin myötätuntoisella huokauksella pidetään "poliittisesti virheellisenä". Samaan aikaan vuonna 1938 aateliset herrat osallistuivat aktiivisesti Tšekkoslovakian valloitukseen. Älä syytä köyhää Hitleriä: Tšekkoslovakia jaettiin Hitlerin, Horthyn ja - ylpeän aatelismiehen Rydz -Smiglyn, tuolloin puolalaisen diktaattorin, ei paremman kuin Adolf. Hän katkaisi ei -heikon palan.
Mutta tämä on muuten. Ja tapauksen osalta meillä on seuraava: syyskuussa 1939 Puolan armeijan ilmailun perusta muodostui kevyistä yksimoottorisista pommikoneista PZL P-23 "Karas". Tämä on Su-2: n veli, vain "vanhempi". "Bast-kenkiä" ei vieläkään poisteta hänestä ja hytti on puoliksi suljettu. Loput on yksi yhteen. Ominaisuudet ovat tietysti huonompia - iän mukaan. Julkaistu kunnollisessa, Puolan standardien mukaan sarjassa - 350 kappaletta. Halusipa joku sitä tai ei, meidän on "Suvorov" -kategorioissa ajateltaessa kirjoitettava Puola kovettuneeseen hyökkääjään. Nyt kaikki on selvää - Hitler tuskin onnistui estämään herrasmiesten tukahduttamatonta kiirettä Berliiniin!
Katsomme rauhanomaista patriarkaalista Britanniaa. Syksyyn 1939 mennessä kuninkaallisten ilmavoimien etulinjan pommikoneilmailun selkäranka muodostui kevyistä yksimoottorisista Faery "Battle" -pommikoneista. Tämä on yleensä Su-2: n identtinen kaksos, konsolipohjainen matalasiipinen lentokone, jossa on suljettu ohjaamo ja sisäänvedettävä laskuteline, vain pahempaa. Tässä ovat hänen lyhyet suorituskykyominaisuutensa:
Tyhjäpaino - 3015 kg, suurin lentoonlähtö - 4895 kg, Suurin nopeus 3960 m - 388 km / h korkeudessa
Kiipeilyaika 1525 m - 4,1 min, Käytännöllinen katto - 7165 m, Aseistus: 17, 71 mm konekivääri - eteenpäin, 17, 71 mm konekivääri - ylös ja taakse, Pommikuorma - jopa 454 kg.
Huippunopeus on 388 km / h.
Suvorovin logiikan mukaan mitä huonompi kone, sitä aggressiivisempi se on; siksi "Battle" on huomattavasti aggressiivisempi kuin Su-2. Mietin, onko niitä paljon konfiguroitu? Monet! 1818 vain taistelu, koulutusta lukuun ottamatta. Mutta se ei ole kaikki. Samaan aattona samaan luokkaan kuuluivat brittiläiset Vickers "Wellesley" (tuotettu 176 kappaletta) ja Westlandin "Lysander" (1550 kappaletta). Vertaa kohteeseen 893 Su-2. Lisätään tähän 528 P-10. Hmmm, ja heidän kuninkaansa yhdessä Sir Neville Chamberlainin kanssa on 2,5 kertaa aggressiivisempi kuin Stalin! Itse asiassa ja "Wellesley" ja "Lysander" - tämä ei myöskään ole kaikki, mutta muista Su -2: n brittiläisistä "sukulaisista" - hieman alempi. Toistaiseksi nämä riittävät.
Mutta ehkä kauniissa, rauhallisessa Ranskassa asiat ovat toisin? ei mitenkään. Toisaalta, jopa toukokuussa 1940, Armee d'la Airilla oli vielä monia vanhoja edellisen sukupolven laitteita - Breguet Br.27, Muro 113/115/117, Pote 25, Pote 29, kaksitasot ja päivänvarjot kiinteällä laskeutumisella vaihde. Toisaalta peruskoneet vuorovaikutuksessa maavoimien kanssa olivat Pote 63.11 (925 tuotettu) ja Breguet 69 (382 kappaletta). Nämä ovat kaksimoottorisia lentokoneita, mutta tähän niiden ero Su-2: sta ja muusta kevyen pommikoneen veljeydestä päättyy. Tässä esimerkiksi massiivisimman koneen - Pote 63.11 - suorituskykyominaisuudet:
tyhjäpaino - 3135 kg, suurin lentoonlähtö - 4530 kg, suurin nopeus - 421 km / h
aika kiivetä 3000 m - 6 min
käytännöllinen katto - 8500 m
aseistus - 1 - 4 7, 5 mm: n konekivääri - liikkumaton eteenpäin, yksi 7,5 mm: n konekivääri - ylös ja taaksepäin, toinen - alas ja taaksepäin;
pommikuorma - jopa 300 kg.
Miten se eroaa Su-2: sta? Kyllä, ei mitään. Lisäksi se on huomattavasti huonompi. Ranskan silloisen lentoteollisuuden alhainen suunnittelutaso ei mahdollistanut kaksimoottorisen järjestelmän etujen ymmärtämistä. Näin ollen voidaan pitää kiistatta todistettuna, että syksyyn 1939 mennessä rakas, äärimmäisen demokraattinen Ranska oli valmis hyökkäämään armottomasti jonkun kimppuun. Ei vitsi - 1207 uusinta "siivekästä sakaalia", vanhoja lukuun ottamatta! Juuri paljastamalla nämä Ranskan aikomukset Hitler pakotettiin antamaan ennalta ehkäisevä isku. Korostakaamme - minä tein sen kärsien sielustani! Vastahakoisesti! "En voi" kautta! Hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa …
Ja mitä siellä, ulkomailla, on popcornin ja Charlie Chaplinin maassa? Näyttää siltä, että kukaan ei hyökkää tämän kanssa. Kanada katsoo jo suuhunsa, vaikka Ison -Britannian valta -alueesta on epäkohteliasta puhua Meksikosta.
Kuitenkin valkohampaiset hymyilevät jenkit takovat tikaria kiihtyvällä vauhdilla petolliselle ja äkilliselle iskulle nukkuville lentokentille … tätä varten heidän on kuitenkin ensin ylitettävä jonnekin meren toisella puolella, mutta tämä ei häiritse heitä. Takaa niin, että siellä, missä on julmasti aggressiivinen Albion ja yksinäinen käsityöläinen
Stalin:
Curtiss-Wright CW-22-441 kappaletta;
Northrop A -17 - 436 kappaletta;
Vout SB -2U "Vindicator" - 258 kopiota;
Valti A -35 "Venjens" - 1528 kappaletta;
Douglas A -24 "Banshee" - 989 kappaletta.
Lueteltujen mallien kokonaistuotanto on lähes 3600 autoa! Lyhyesti sanottuna Stalin lepää. Mutta erityisen koominen Rezunin vihaisten tuomitsemisten taustalla on se tosiasia, että BB-1: n prototyyppi oli … amerikkalainen kevytpommikone Valti V-11. He jopa ostivat sille lisenssin, mutta harkittuamme sitä ja punnitsemalla päätimme rakentaa oman, ja dokumentaatiota, laitteita ja materiaalinäytteitä käytettiin kehittyneen plaza-shabolon-menetelmän rakentamiseen.
Toinen koominen kosketus. Nykyään kuuluisan lentoyhtiö SAAB: n ensimmäinen lentokone, joka valmistettiin puolueettoman Ruotsin ilmavoimille, oli vain lisensoitu amerikkalainen Northrop A-17. 107 kappaletta tuotettiin rauhanomaisille Ruotsin ilmavoimille. Ei muuten, sveit pyrkivät 40. kaatumaan Norjaan. Luojan kiitos Hitler ennalta. Muuten meidän olisi lisättävä Ruotsi pahamaineisten hyökkääjien luetteloihin …
Niinpä "edistykselliset" ja "rauhaa rakastavat" maat masensivat massiivisesti "siivekkäitä šaakaleja". Tämä järjettömyys saa meidät palaamaan hieman taaksepäin ja katsomaan tarkemmin näennäisesti kiistämättömiä ja yksiselitteisiä "šakaaleja" - Ju.87 ja B5N "Keith". Ehkä sielläkään ei kaikki ole niin yksinkertaista?
Tietysti! Rezun on täälläkin pettänyt meitä häpeämättömästi. Hänellä on sellainen työ, jonka voit tehdä.
Ensinnäkin Su-2: n vertaaminen Ju.87: een on täysin väärä. Junkers on sukelluspommikone, joka on rakenteellisesti ja taktisesti erilainen kuin Su-2. Siksi hän selviytyi Su -2: sta rintamilla: saksalaiset käyttivät Ju.87: tä massiivisesti vuoden 1943 loppuun asti ja satunnaisesti - sodan loppuun asti "laptezhnikin" raskaista tappioista huolimatta. Vaikutus oli tuskallisen hyvä, jos he murtautuivat maaliin. No, ja FW.190F / G ei tullut tarpeeksi nopeasti korvaamaan hänet …
Ja B5N: llä "Keith" on täysin väärennös väärennöksestä. Rezun maalaa innokkaasti japanilaisen hyökkäyksen Pearl Harboriin ja palkitsee "Kate" yhä kammottavammilla epiteeteillä. Laskelma on selvä: tämä on analogiatyö. Pearl Harbor on leima, petoksen ja petoksen symboli; Kiinnitämme "Keitan" lujasti siihen, "Keithiin"-Su-2: een ja painamme lukijan johtopäätökseen: että Su-2: n olisi pitänyt luoda oma Pearl Harbor! Mutta Hitler iski ensin. Maailma pelastui Stalinin tyrannialta … Ikuinen muisto toveri Hitlerille!
Miksei pystyttäisi muistomerkkiä Adolf Hitlerille jokaiseen Euroopan pääkaupunkiin?
Su-2: n ja "Keithin" vertailu on täysin luonnotonta siitä yksinkertaisesta syystä, että "Keith" on kantajapohjainen torpedopommittaja, ts. lentotukialus. Hänellä oli kumppani, Aichi D3A Val -sukelluspommikone, jopa ulkoisesti hyvin samanlainen kuin Junkers. Kultaisen säännön "yksi mittari" mukaisesti katsomme Amerikan laivaston lentotukialuksia, jotka ovat kyyneliin asti rauhaa rakastavia. Ja heidän kansillaan näemme täsmälleen saman dueton: torpedopommittaja Douglas TBD "Devastator" ja sukelluspommikone Douglas SBD "Downtless".
Analogia on valmis. Lisäksi "Devastator" on vielä pahempi kuin "Keith". Rezunin salaperäisen logiikan mukaan mitä pahempi kone on, sitä aggressiivisempi se on. Eli jenkit olivat vuoden 1941 lopussa aggressiivisempia kuin japanilaiset!
Muuten, toinen vähän tunnettu tosiasia sopii täydellisesti tähän järjestelmään. Klassisen sukelluspommikoneen luojat eivät suinkaan ole saksalaisia, kuten yleisesti uskotaan, vaan amerikkalaisia. Ensimmäinen täysimittainen sukelluspommikone on Curtiss F8C-4. Vuonna 1931 kenraali Udet vieraillessaan Yhdysvalloissa yhdellä ilma -esityksistä oli täysin lumoutunut Curtissin suorittamasta demonstratiivisesta sukelluspommituksesta, ja palattuaan Saksaan vakuutti kahden tällaisen lentokoneen hankkimisen tutkimusta ja oman sukelluspommikoneen kehittämiseen. Ju.87: n jalat kasvavat tässä.
Minne heität, kaikkialla kiila. Rezunin kriteerien ohjaamana, vaikka murtuisimme, meidän on myönnettävä, että 30 -luvun synkin hyökkääjä oli Yhdysvallat.
Tarkastellaan joka tapauksessa kolmatta operaattorivaltaa - Iso -Britanniaa. Mutta myös siellä kuva on sama, vain kaikki on huonosti laiminlyöty. Siellä on sama lakko -duo: Fairy Swordfish torpedopommittaja ja Skua Blackburn -sukelluspommikone. "Suordfish" on 1920 -luvun anakronismi - kaksitaso, jossa on kiinteä laskuteline ja avoin ohjaamo. Mutta "Skua" - kopio "Val" ja "Dountless", ainakin rakentavasti. Toveri Britannian kuningas suunnittelee selvästi jonkinlaista Pearl Harboria!
Mutta ihmeet eivät lopu tähän. Sota jatkuu tavalliseen tapaan, taistelut kiehuvat yhä kiihkeämmin. Ei voida puhua mistään "petollisista hyökkäyksistä" ilman sodan julistamista "nukkuville lentokentille" - kaikki ovat jo taistelleet aina Brasiliaan asti. Samaan aikaan vuosina 1940-44 uudet koneet otettiin käyttöön Britannian, Yhdysvaltojen ja Japanin lentoliikenteen harjoittajan kanssa: Fairy Falmer, Fairy Firefly, Fairy Barracuda, Grumman TBF Avenger, Curtiss SB2C Helldiver, Yokosuka D4Y "Sussei", Nakajima B6N " Tenzan ", Aichi B7A" Ryusei ".
Ja nämä ovat jälleen yksimoottorisia kahden tai kolmen istuimen yksitasoisia lentokoneita, joissa yhdistyvät partiolaisten, torpedopommittajien, pommikoneiden toiminnot ja tavalliset (nykyaikaisten hävittäjien taustaa vasten) lentotiedot. Vain sodan puolivälissä lentokoneiden moottoreiden teho kasvoi merkittävästi ja niillä varustettujen lentokoneiden lento -ominaisuudet kasvoivat vastaavasti. Millaiset "nukkuvat lentokentät" hyökkäsivät brittien, amerikkalaisten ja japanilaisten kimppuun Tyynenmeren sodan keskellä? Ei muuten, chileläinen.
Matkalla hylkäämme vielä yhden Rezunin tarinan. B5N Keith torpedopommittaja ei ole kadonnut mihinkään Pearl Harborin jälkeen. Yhdessä kumppaninsa "Val" kanssa hän taisteli pitkään ja menestyksekkäästi. Hyökkäykset Intian valtamerellä, taistelut Korallimerellä, Santa Cruzin tuntumassa, Midwaylla, pitkittynyt kampanja Guadalcanalissa ja Uudessa -Guineassa - ne kaikki koristavat hänen saavutuksiaan. Kyllä, vuoteen 1943 mennessä se ei selvästikään täyttänyt sodan vaatimuksia. Mutta tämä ei ole "Keitan" henkilökohtainen romahdus - se on Japanin armeijan täydellinen ja kattava romahdus. Miksi "Kate" pitäisi olla paras?
Kaikki tämä on tietysti hölynpölyä. Merivoimien lyömäsajoneuvojen tavallisuus on pakotettu. Pelkkä 30-40 -luvun lentotukialus ei fyysisesti voisi olla mitään muuta. Alusten hallien ja ohjaamojen mitat asettivat ankarat rajoitukset sen painolle ja mitoille. Suunnittelija antaisi mielellään merimiehille nopeita, hyvin aseistettuja ja panssaroituja lentokoneita, mutta yhden moottorin teho ei riitä tähän. Maan suunnittelijat siirtyivät loogisesti ja yksinkertaisesti kaksimoottoriseen järjestelmään, kun taas merivoimien suunnittelijoilla ei ollut varaa tähän: liian vähän kaksimoottorisia lentokoneita olisi päässyt lentotukialusten halliin, mikä ei sopinut armeijalle: heillä on oma taktiikka laskelmia. Merivoimien suunnittelijoiden oli tehtävä se, ja merilentäjien oli otettava mitä he saivat. Ja kävi ilmi, että yksimoottorinen lentokone, jossa oli kaksi tai kolme lentäjää, 450–900 kg pommeja, 3–5 konekivääriä, lentokoneen nousu- ja laskulaitteet, siipien taittomekanismi, vahvistettu laskuteline koville laskeutumisille lentotukialus, lentokoneet, radionavigointilaitteet (ilman niitä et lennä liikaa meren yli), pelastusvene-tahtoen tai ei, se osoittautuu ylipainoiseksi, mikä tarkoittaa, että LTH ei todennäköisesti loista. Ja tämä tilanne muuttui vain siirtyessä suihkumoottoriin.
Mielenkiintoista on, että Japanin armeijan ilmailulla oli - ja monessa! -sen kevyet tiedustelupommikoneet, Su-2: n analogit: Mitsubishi Ki-30, Kawasaki Ki-32, Tachikawa Ki-36, Mitsubishi Ki-51, Tachikawa Ki-55. Ihmettelen, miksi Rezun ei lisännyt niitä riville? Se on hyvin yksinkertaista. Japanin armeijan "siivekkäät sakaalit" taistelivat "unohdetuissa sodissa" - Kiinassa, Malayassa, Burmassa. Kuka muistaa tänään verisen pitkän aikavälin kampanjan Kiinassa? Kuka muistaa taistelut Ayeyarwaddy -joella ja Arakanin alueella? Kukaan. Ei ole elävää propagandakuvaa, kuten Pearl Harbor, ymmärrettävää sekä professorille että automekaanikolle. Ei ole mitään, mihin armeijan "sakaaleja" sitoa, jotta he voivat hiipiä sisään! Ja koska ei ole - ei ole mitään rasittavaa.
Toistan: Jäänmurtaja -trilogia - Päivä M - Viimeinen tasavalta on PR -tekniikan klassikko. Opetusohjelma, jos haluat.
Mutta nyt on aika palata Rezun VB Shavrovin lainaamaan lauseeseen, jonka mukaan "… Vaikka kaikki mahdollinen otettiin Su-2: sta ja sen tekijöille ei ole mitään moitittavaa, kone täytti todelliset vaatimukset vasta ennen sotaa. " Vertaillaan jälleen Su-2: n ja sen ulkomaisten kollegojen kohtaloa.
Syyskuussa 1939 Saksa hyökkäsi perusteellisesti ja petollisesti Puolaan. Totta, ei ollut mahdollista saada puolalaisia lentokoneita lentokentillä, mutta sillä ei ole väliä: Messerschmitts ampui ristikkäiset onnistuneesti ilmassa kuin istuvat ankat.
Toukokuussa 1940 Saksa ei julmasti tai petollisesti (Britannia ja Ranska itse julistivat sodan hänelle), vaan yksinkertaisesti pätevästi hyökkäsivät lännessä. Sedanin ja Meuse -risteysten yli puhkesi suuri ilmataistelu, jonka aikana Messerschmitts murskasi taisteluilla aseistetut brittiläiset laivueet palasiksi. Tämän verilöylyn jälkeen "Battle" jätti ensimmäisen rivin ikuisesti. Selviytyneet ajoneuvot luovutettiin RAF -koulutusjohtoon.
Sama kohtalo kohtasi ranskalaisia kevyitä pommikoneita, jotka yrittivät viivyttää saksalaisten koneistettujen saattueiden etenemistä ilmaiskuilla. Messerschmitit tekivät heidän kanssaan mitä halusivat.
Saman vuoden syyskuussa alkoi kuuluisa "Britannian taistelu". Ja sitten brittiläiset taistelijat prosenttiosuuksilla palasivat suosion saksalaisille Meuse ja Sedanille: Ju.87: n lyöminen otti sellaiset mittasuhteet, että Goering antoi käskyn kieltää niiden käyttö Englannin yli - vaikka taistelijoiden mukana tai ilman.
Mutta Kaukoidän ja Tyynenmeren operaatioteatterissa tilanne oli toinen. Siellä liittolaiset käyttivät aktiivisesti kevyitä pommikoneita sodan ensimmäisestä viimeiseen päivään. Ensinnäkin siksi, että viidakosta ja kivistä peräisin olevan titaanisen työvoiman valloittamat kenttäkoot eivät aina sallineet laskeutumista niiden päälle "todelliseksi" pommikoneeksi, kuten B-25 "Mitchell", ja toiseksi, koska Japanin ilmavoimat eivät koskaan ei päässyt osoittamaan liittolaisilleen Luftwaffen vastustusta Euroopassa ja Afrikassa. Vuoden 1942 loppuun mennessä liittoutuneiden ilma ylivalta oli kiistämätön. Lentää luudanvarrella. He lensi - "Venjens", "banshees", "bumerangit" ja jopa "Harvards".
Su-2: n, Battlein, Pote 63: n ja Karasin romahtaminen on vanhentuneen käsitteen romahtaminen, joka joutui sopimattomiin olosuhteisiin. Muista: ensimmäisen maailmansodan olosuhteissa, kun kevyen pommikoneen ja hävittäjän välinen ero lentotiedoissa oli suhteellisen pieni, pommikone pystyi hyvin selviytymään itsestään. Mutta sen jälkeen olosuhteet ovat muuttuneet. 30-luvun lopun yksipaikkainen hävittäjä oli jo niin ylivoimainen kevyeen pommikoneeseen nähden, että jälkimmäisellä ei yksinkertaisesti ollut mahdollisuuksia taistelukentällä. Siksi hänen käsityksensä heikkeneminen oli ennalta päätetty. Ja sillä ei ole mitään tekemistä jonkun aggressiivisuuden tai rauhallisuuden kanssa, todellinen tai kuvitteellinen. Kaikkien maiden armeija piti kiinni ensimmäisen maailmansodan todistetusta käytännöstä ja näennäisesti luotettavasta konseptista kevyestä monikäyttöisestä yksimoottorisesta lentokoneesta, kunnes törmäys todellisuuteen mureni sen kuin korttitalo. Riippumatta siitä, kenen tunnisteita tämä tai tuo "siivekäs sakaali" kantoi.
Meidän on kunnioitettava herraa Bristolista. Hän osoitti huomattavaa kekseliäisyyttä ja kadehdittavaa taitoa suullisessa tasapainottamisessa, muodostaen rehellisen lentävän Su-2-sotilaan petollisena rosvona, joka rakastaa hyökkäämään nukkumaan sunnuntai-aamuisin. No, hyvin - tällainen on hänen uusi ja jännittävä työpaikkansa nyt. Tästä hän saa rahaa. Mutta jos haluamme rakentaa tulevaisuutemme osaavasti, jos haluamme säilyttää itsekunnioituksen, meidän on ymmärrettävä menneisyytemme oikein. Mukaan lukien - käsitellä kaikkien "Suvorovien", Bunichien ja Sokolovien "sensaatiomaisia" löytöjä. Mutta samaan aikaan kaikki - kaikki, poikkeuksetta! - kun käy ilmi, että kaikki "löydöt-paljastukset" ovat yksinkertaisesti läpäisemätön valhe.
