En koskaan vertaa taistelulaivaa ja lentotukialusta, sillä ensimmäisessä on vain Kaptsov, jälkimmäisessä Andrey Tšeljabinskista. Eikä kukaan kiellä minua tekemästä tätä, sinun on vain ymmärrettävä osaamisesi näissä asioissa.
En väitä olevani "asiantuntija" toisen maailmansodan ilmailussa, vaikka rakastan vain näitä lentokoneita. Ne olivat ydin. Jokaisella maalla on omat, mutta nämä olivat täydellisiä taisteluajoneuvoja, joita et yksinkertaisesti voi olla rakastamatta.
Ja näin Lastochka tarjoillaan. Itse asiassa ensimmäinen taistelulentokone.
Häpeä ja alentuminen, tiedät …
Kysymys on siitä, kuka on häpeä.
Sallikaa minun sitten toimia osa-kirjoittajana, kuten jotkut lukijat ovat ehdottaneet, vaan asianajajana Lastochkalle. Mitä voin tehdä, rakastan näitä lentokoneita …
Siis ruuvista! Kaptsovin lainaukset on kursivoitu.
Me.262 Schwalbe luotiin edeltäjiensä vaikutuksen alaisena ja siinä yhdistettiin männän aikakauden lentokoneiden ominaisuudet, joita suihkukoneet eivät hyväksyneet. Ensinnäkin tämä on havaittavissa sen siivessä, jossa on paksu profiili ja alhainen pyyhkäisy."
Oleg, anteeksi, Anenerbe toimi huonosti. Ja MiG-29: n piirustuksia ei voitu toimittaa vuonna 1941. Siksi se tapahtui niin - männän lentokoneen paksu siipiprofiili ja pieni pyyhkäisy. Itse asiassa - mäntälentokone, jossa on keskeytetyt turbojet -moottorit.
Tätä kutsutaan evoluutioksi. Tätä kutsutaan rakentavaksi hauksi. Varsinkin kun otetaan huomioon, että Me-262: lla ei ollut edeltäjiään. Se oli ikään kuin ensimmäinen oikea taistelukone.
Sitä voidaan väittää Arado -Blitzillä, mutta Ar -234 oli ensinnäkin pommikone ja toiseksi - katso, se on totta - sillä oli lakaisu, kuten Nieleminen. Eli ei millään tavalla.
”Sodan jälkeen kukaan ei käyttänyt Me.262: n suunnitteluun sisällytettyjä teknisiä ratkaisuja. Kenelläkään sodanjälkeisistä hävittäjistä ei ollut tällaisen profiilin siipiä tai asetettu moottorikoneiden tasojen alle (päälaskutelineen ulkopuolelle)."
Kuinka … Eli toveri Yakovlev sekoili Marsin avaruusaluksen kanssa? Ja Jak-25 ja Jak-28 eivät täyttäneet näitä vaatimuksia? Outoa, mutta yhtäläisyyksiä on enemmän kuin tarpeen. Ja runko on kolmipyörä, jossa on etutuki ja moottorit siipien alla …
"Suihkusaikana Schwalbe liittyi vain turboreaktiivisen moottorin toimintaperiaatteeseen. Kaikki muu osoittautui valheeksi."
Niin, toisin sanoen "linnoitusten" joukkoon osuneet tykkien kuoret ovat valhetta. Ja lentokoneemme Jakovlev ja Ilyushin, jotka muistuttavat tuskallisesti Willie Messerschmittin luomista, ovat myös valhetta?
Ja Jak-28: n 1180 yksikköä? Entä 635 Yak-25-yksikköä? Onko se myös valhetta?
Lyhyesti sanottuna kaikki valehtelevat. Tällainen outo vaihtoehtoinen maailma. Mutta - hänellä on oikeus elämään. Menemme kuitenkin tekstissä pidemmälle.
Lisää mielenkiintoisia vertailuja alkaa.
"Jet Me.262: n ja männän" Thunderbolt "P-47D normaali lentoonlähtöpaino oli noin 6,5 tonnia."
Mitä sitten? Onko tämä syy verrata niitä? Paino? Anteeksi, Oleg, näitä aluksia voidaan verrata siirtymän suhteen. Lentokoneiden kanssa tilanne on hieman erilainen.
P-47 oli mäntäkone. Me -262 - turbojet. R-47 oli yksimoottorinen, Me-262 kaksimoottorinen. Anteeksi, mutta ei tule mieleenkään verrata niin erilaisia lentokoneita. Ja meidän tapauksessamme se on helppoa. Pääasia, että paino on sama …
”Muiden turboahdetuilla korkeilla moottoreilla varustettujen hävittäjien myötä Thunder luopui nopeasti aloitteesta tasapainoisemmille Mustangille. Joka yhdessä "Lavochkinin", "Messerschmittin" ja "Spitfiren" kanssa mieluummin osallistui taisteluun arvoilla, joiden ominaiskuormitus oli enintään 200 kg neliömetriä kohti. siipimittari ".
Vaatii käännöksen venäjäksi. Yleensä lentokoneessa ei ollut tuolloin laitetta, joka kykenisi mittaamaan siiven ominaiskuormituksen. Tämä tehtiin suunnittelutoimiston laskelmilla, eikä lentäjille ilmoitettu. Ja uskokaa minua, lentäjät lähtivät taisteluun tietämättä ollenkaan, mikä siiven kuormitus oli.
Kuten Pokryshkin kirjoitti oikein kirjassaan "The Sky of War": moottori toimi, ase oli hyvässä kunnossa - lentäjä meni taisteluun kaikesta huolimatta. Sekä I-16 että Hurricanes taistelivat Me-109-sarjan F ja G kanssa. Ja he pudottivat heidät maahan.
Niin oli, ja siitä on yksinkertaisesti mahdotonta päästä eroon.
P-47 Thunderbolt oli massiivisin Yhdysvaltain hävittäjä tuossa sodassa. Ja se oli erittäin menestyvä taistelija, joka kykeni suorittamaan kaikki sille annetut tehtävät. Paino? Anteeksi, kirjoitin artikkelissa tästä koneesta, että R-47: n huomattava paino oli enemmän kuin kompensoitu sen moottorilla.
Mutta nämä olivat täysin erilaisia lentokoneita. Ja on vain typerää verrata niitä.
"Kaksi" pilliä "siiven alla tarjosi" Schwalbea "yhteensä alle 1,8 tonnia työntövoimaa. Tämä on erittäin huono. Vertailu sodanjälkeisen ajan taistelijoihin ei tule kysymykseen. "Schwalbe" oli huonompi työntövoiman ja painon suhteen kuin mäntätoverit!"
No jumalallinen! Kaikkien maiden sodanjälkeisiä hävittäjiä kehitettiin rauhallisessa ilmapiirissä tutkimalla huolellisesti saksalaisia pokaaleja, kukaan ei pommittanut OKB: tä, Neuvostoliiton panssarivaunut eivät ryöminneet läheisten katujen läpi jne.
Tässä koodisana on sodanjälkeinen. Kehitetty sodan jälkeen. Tunne ero, kuten he sanovat!
”Schwalbe -moottoreiden riittämättömän työntövoiman vuoksi vaadittiin vähintään 1500 metrin pituinen kiitotie. He hylkäsivät nopeasti ajatuksen ruuti -tehostajista - he saivat tällaisia vitsejä kaikilta. Kyvyttömyys perustaa Me.262 tavanomaisiin kenttälentoasemiin asetti Reichin ilmavoimat, jotka hengittivät jo itsenäisesti, täysin epätoivoiseen tilanteeseen.
Ubermensch rakensi "tulevaisuuden taistelijan" ilman tarvittavaa kokemusta ja tekniikkaa. Tuloksena on kopio raskaasta mäntähävittäjästä, jossa on leikatut siivet ja poikkeuksellisen heikko moottori."
He eivät asettaneet Luftwaffen Me-262: n ominaisuuksia mihinkään asemaan. Päinvastoin. Kun kaikkien muutosten Me-109 ja FW-190 yrittivät taistella Mustangeja ja Thunderbolteja vastaan, Me-262 seisoi siivessä.
Muuten tilastot kannattavat "Pääskysiä". 150 ammuttua lentokonea verrattuna 100 kadonneeseen lentokoneeseen ei ole huono asia. Uuden luokan lentokoneille - aivan. Lisäksi sadoista kadonneista suurin osa on kadonnut maan päälle. Huonosti koulutettujen teknikoiden toiminnasta ja lentäjistä. Kaikki eivät olleet Gallandia.
Epäpatrioottista, mutta mitä tappioita Neuvostoliiton BI-1 aiheutti viholliselle? Brittiläinen Gloucester Meteor? Amerikkalainen P-59 Aircomet?
Ei mitään. Lukuun ottamatta testilentäjien elämää, ei mitään. Toisin kuin hyödytön saksalainen Me-262.
Ja jostain syystä kukaan ei voinut saada kopiota mäntähävittäjästä, jossa on turboreaktiiviset moottorit. Kyllä, he saivat sen nousun ja laskeutumisen aikana, kun Junkersin turbojet -moottorit, jotka olivat tuolloin melko heikkoja, eivät voineet antaa koneelle vaadittua nopeutta. Mutta säännöllisessä taistelussa - anteeksi. 150 km / h on etu, sanotaanpa mitä tahansa.
Joten saksalaiset rakensivat tulevaisuuden taistelijaa ilman todellista kokemusta tai tekniikkaa. He loivat nämä tekniikat ja saivat työnsä perusteella saman kokemuksen. Marsilaiset eivät antaneet heille piirustuksia. Moottorit eivät ole peräisin Jupiterilta.
Päinvastoin, voittajamaat metsästivät suurella ilolla ja vapisten polvillaan V-1: n, V-2: n, Me-163: n ja Me-262: n salaisuuksia. He kopioivat, paransivat ja torjuivat kehitystään.
"Saksalaiset uberengineerit leikkasivat siivet unohtamatta vaihtaa profiiliaan."
Unohtuiko? Vai etkö? Anteeksi, herra Kaptsov, heillä oli Jakovlevin käsikirjat pöydillä, mutta he eivät katsoneet niitä? Tai Mikojan laskelmat?
Kuinka helppoa on tehdä täydellistä hölynpölyä. 80 vuoden jälkeen. Se ei kuitenkaan ole yllättävää.
”Suihkukoneiden aikakaudella käytetään paljon terävämpiä ilmakanavia ja laminaarisia virtaussiipiä. Suuntavakauden lisäämiseksi ja ilmavirran häiriöiden leviämisen estämiseksi siiven yli käytetään erilaisia temppuja haarukoiden ja aerodynaamisten harjanteiden muodossa."
Ja mitä voit syyttää saksalaisia insinöörejä? Luultavasti keskeneräinen aikakone. Jälleen "Anenerbe" epäonnistui. He eivät tunkeutuneet tulevaisuuteen, eivät perehtyneet siihen, miten lentokoneet ja taistelulaivat tulisi tehdä Kaptsovin mukaan, koska Tirpitzin ja Me-262: n kanssa hölmö hävisi sodan.
Minä kerron sinulle. Oleg, kauhea salaisuus. Jos se ei olisi Messerschmitt -insinöörien työtä, on epätodennäköistä, että kaikki muut olisivat päässeet yliäänivälineisiin. Aivan oikein, Mustang tarvitsi laminaarisiiven muuhun kuin yliääniseen.
"Luodessaan Luftwaflua saksalaiset tekivät virheen kaikessa, jopa aseiden valinnassa."
No tottakai! Olisiko Saksa voinut luoda normaalin aseen? Ei tietenkään! MK-108 ei Kaptsovin mukaan ole ase, vaan väärinkäsitys.
No, en aio puhua kaliipereista täällä, puhumme (pian) 30 mm: n tykeistä vastaavassa artikkelissa. MK-108: n puolustamiseksi sanon vain, että sen suunnittelu on kompromissi painon, kustannusten ja kyvyn aiheuttaa vahinkoa.
Ase oli kevyempi kuin monet. Kyllä, puolen metrin tynnyri ei ole Jumala tietää mitä, hajonta oli oikeudenmukaista. Tässä Oleg teki sen. Mutta edelleen … Edelleen - surua.
Kyllä, saksalaisen tykin ampuma-alue osoittautui niin. Samoin kuin ammuksen liikerata. Ja tässä Kaptsov on hieman ovela. Kyllä, 1000 metrin etäisyydellä MK-108-ammus laski 41 metriä. Mutta 200–300 metrin etäisyydellä hän käyttäytyi enemmän kuin kunnolla, kasaan ja melko yksinkertaisesti.
Voi kuinka huono MK-108 oli, ja kuinka hyviä ShVAK ja Hispano-Suiza olivat!
Oikeasti, Oleg?
Eikä mitään, että samasta ShVAKista kukaan ei lyönyt kilometriä? Lähestyitkö samaa 200-300 metriä ja voitit? Pokryshkinin laiskuus katsoa läpi?
Ja mikä on tämä suoraan sanottuna outo lähestymistapa? Meidän lukuisien muistojen mukaan ammuttiin 100–300 metrin etäisyydeltä, ja miksi saksalaisten piti olla kilometrin päässä? Kuka selittää?
Ja miten tämä suuntaus on: aluksi MK 108-tykki käytti 440 gramman suuriräjähtäviä merkkiainekuoria, joissa oli 28 grammaa pentriittiä sekoitettuna TNT: hen. Ja vuonna 1944 tärkeimmät ammukset olivat 330 gramman painoiset Minengeschoss -kranaatit, jotka oli varustettu erilaisilla ammuksen muunnoksilla 72-85 grammasta RDX: tä yhdessä alumiinijauheen ja pehmittimen kanssa (suhteessa 75/20/5%).
Ja kuten käytäntö on osoittanut, 4-5 osumaa - ja mikä tahansa "lentävä linnoitus" muuttui metallikasaksi. 4 osumaa 4 aseesta - miten se on? Se on täysin mahdollista. Ottaen huomioon hyvä (kuten tavallisesti) Rheinmetall -tuotteen palonopeus 650 rds / min.
Jokainen noiden aikojen taistelija tarvitsi YKSI tällaista ammusta.
Entä ShVAK, jolla oli niin hyvä ballistiikka?
Räjähtävän räjähdysherkän hajoavan ammuksen varaus sisälsi 3,7 grammaa tetriiliä tai "GTT" - heksogeenin, TNT: n ja tetriilin seosta. Sytyttävä fragmentti sisälsi 0,85 grammaa "GTT: tä" ja 3,9 grammaa sytyttävää koostumusta. Panssaria lävistäviä sytytysräjähteitä ei ollut, sytytyskoostumuksen massa oli 2,8 grammaa.
Kyllä, sodan aikana syytteitä vahvistettiin ja jopa keksittiin uusia, tehokkaampia. Esimerkiksi sytyttävä pirstoutuva ammus, johon oli ladattu 5, 6 grammaa voimakkaasti räjähtävää A-IX-2, joka koostui RDX: stä (76%), alumiinijauheesta (20%) ja vahasta (4%), sekä sirpale-sytytys-merkkiaine, joka on varustettu 4,2 grammalla räjähteitä A-IX-2.
Onko eroa 20 mm: n ammuksen, joka painaa 93–96 grammaa, ja ladatun 4, 2–5, 6 gramman räjähteiden ja 300 gramman ammuksen välillä 85 gramman räjähteiden välillä?
Kuinka monta tällaista kuorta oli istutettava samaan B-17: een, jotta hänellä olisi huono olo? Siinä kaikki. Mutta kehu ShVAKia kohtaan ei näytä kovin hyvältä. Täysin eri luokan ase.
Moottorit. Täällä Kaptsovissa kaikki on myös hyvin.
”Oli mahdotonta rakentaa täysimittaista hävittäjää vuonna 1944. Mutta se tuli mahdolliseksi jo vuonna 1947.
Ensimmäinen kotimainen sarjamuotoinen turbomoottori VK-1 (RD-45) hengitti 2,6 tonnia liekkiä ja tulta, jonka kuivapaino oli 872 kg. Se erosi saksalaisesta käsityöstä neljä kertaa suuremmalla resurssilla, mutta se ei vaatinut monimutkaisia temppuja kahden polttoainetyypin (lentoonlähtö bensiinillä, päälento kerosiini / dieselpolttoaine Jumo-004: lle) kanssa."
No, tietysti, saksalaiset olivat vain inhottavia, siksi he hävisivät sodan. Muistakaamme kuitenkin, että he saapuivat Moskovaan kuudessa kuukaudessa, mutta kolme perääntyivät.
Tiedätkö, Oleg, tulen tuottamaan sinulle pienen pettymyksen. "Ylellinen ja heiluva" liekkisi VK-1 (RD-45) on vain laiton kopio brittiläisestä moottorista. Britit myivät meille 40 kopiota Rolls-Royce Nene -moottoristaan, ja meidän koneemme repesivät juuri. Ilman lupaa, ilman lisenssiä, kuten kiinalaiset tekevät nyt.
Tämä ei ole mitään, koska toinen "Neuvostoliiton" RD-10- ja RD-20-moottoriperhe on Junkers Jumo 004 ja BMW 003. Lentokoneemme (esimerkiksi MiG-9 ja Il-28) lentävät liittolaisten ja vastustajien uudelleen kopioiduilla moottoreilla.
Saksalaiset moottorit olivat huonompia, mutta tuomioistuimet, kuten Rolls-Royce, eivät uhanneet.
Ja sinä, Oleg, olet täysin oikeassa! Emme koskaan pystyneet rakentamaan raketti- tai turbojet -moottoreita vuonna 1944. Ja vuonna 1947, kun brittiläiset ja saksalaiset joutuivat käsiin, se oli helppoa.
Ollakseni rehellinen, tämä kodikas "hurraa-isänmaallisuus" ei ole kovin sopiva nykyään. Erityisesti ommeltu valkoisella langalla. Tutkimatta ja vertaamatta alkeellisimpia lähteitä, jotka haluan sanoa, ovat täydessä vauhdissa tänään.
Ja niin itse asiassa on tullut erittäin iloinen artikkeli "Me-262": n siirtymisestä. Suunnilleen samalla menestyksellä voit kirjoittaa amerikkalaisten ja japanilaisten taistelulaivojen lentotehokkuudesta. Mutta ei sen arvoista.
Arvioissani saksalaisesta ilmailusta olin todella kriittinen saman Me-109: n joidenkin näkökohtien suhteen. Mutta tämä ei missään tapauksessa vähennä Messerschmitt -yhtiön suunnittelijoiden ja itse Willy Messerschmittin ansioita, koska he loivat erittäin hyvän taisteluajoneuvon.
Ja olimme kiinni hyvin pitkään, ja joissain paikoissa emme voineet tavoittaa Messerschmittejä ja Focke-Wulfseja.
Saksalaiset tiesivät rakentaa lentokoneita. Saksalaiset tiesivät rakentaa moottoreita. Saksalaiset tiesivät luoda erinomaisia aseita. He olivat erittäin vahvoja ja arvokkaita vastustajia.
Ja heiluttaa "Neuvostoliiton viileää moottoria", joka on kopioitu saksalaisesta moottorista, nöyryyttäen voitettua vihollista, on, anteeksi, arvoton voittajille. Karkeasti sanottuna, että MK-108 ei ollut täydellinen mistään verrattuna ShVAKiin, menemättä yksityiskohtiin ja lähtemällä yhdestä parametrista. Vaikka se on erittäin tärkeää.
Voitimme siitä huolimatta ja huolimatta. Tämä kannattaa muistaa. Ja ajatellaksemme, mitä vastustajamme taistelivat, se on välttämätöntä tällä tavalla: kunnioituksella ja asianmukaisella huomiolla.
Populismi ja kiireellisyys jätetään sivuun. Sinun on oltava hieman vakavampi, jopa suosion tavoittelussa.
