Suomi kiinnittää paljon huomiota kansalliseen turvallisuuteen. Puolustusvoimien rajallisesta koosta ja kyvyistä huolimatta toteutetaan merkittäviä toimenpiteitä puolustuksen ja rauhan ylläpitämiseksi. Tätä varten harjoitetaan omaperäistä ja mielenkiintoista politiikkaa, jonka tarkoituksena on puolustaa etuja eri tavoilla sekä itsenäisesti että kansainvälisen yhteistyön puitteissa.
Puolustusoppi
Rajallisten resurssien vuoksi Suomi ei luota sodan sattuessa pelkästään puolustusvoimiin. Turvallisuuden varmistaminen perustuu käsitteeseen ns. täydellistä puolustusta. Tämä tarkoittaa, että kaikilla ministeriöillä ja osastoilla on suunnitelmia hätätilanteisiin tai aseellisiin konflikteihin. Kukin järjestö saa tietyt valtuudet rauhan aikaan ja sotaan. Hätätoimenpiteistä säädetään erityisellä lailla - tarvittaessa presidentti ottaa sen käyttöön ja eduskunta hyväksyy sen.
Puolustusopin keskeiset säännökset ovat periaatteellinen kieltäytyminen osallistumasta mihinkään sotilaallisiin tai poliittisiin liittoutumiin, yksinomaan oman puolustuksen järjestäminen sekä joustava vastaus monenlaisiin uhkiin. Suurimmat uhat turvallisuudelle ovat erilaiset kolmansien maiden paineet, kuten sotilaallinen kiristys, avoin hyökkäys ja alueelliset konfliktit, jotka voivat vaikuttaa Suomeen.
Rauhan aikana puolustusvoimat rekrytoivat ja kouluttavat rekrytoituja sekä toteuttavat puolustusrakentamista. Konfliktin sattuessa heidän on koottava reserviläisiä ja otettava käyttöön alueellinen puolustus. Armeijan päätehtävänä on pitää vihollinen lähellä rajoja ja suojella maan keskeisiä alueita. Tätä varten ehdotetaan käytettäväksi taktiikkaa ja strategioita, jotka on optimoitu ominaisille maantieteellisille ja luonnonoloille.
Puolustusvoimiin kuuluu maavoimia, ilma- ja merivoimia, erilaisia erikoisjoukkoja ja myös rajavartijoita. Konfliktin aikana heidän on toimittava yhdessä vastustaakseen vastustajaa ympäristössään. Siviilirakenteiden ja osastojen on varmistettava armeijan työ kaikin mahdollisin keinoin.
Kansainvälinen yhteistyö
Kieltäytyminen osallistumasta sotilasliittoihin ei sulje pois yhteistyötä muiden maiden kanssa. Lisäksi joillakin aloilla tällainen yhteistyö on saavuttamassa huomattavia mittasuhteita. Tällainen vuorovaikutus tapahtuu rauhanturvaoperaatioiden alalla ja yhteisissä turvallisuusohjelmissa.
Puolustusvoimat ovat osallistuneet säännöllisesti kansainvälisiin rauhanturvaoperaatioihin vuodesta 1956. Yhdessä Euroopan ja Amerikan valtioiden armeijoiden kanssa he ovat työskennelleet lähes kaikissa viime vuosikymmenten paikallisissa konflikteissa. Suurimpiin operaatioihin, esimerkiksi Afganistaniin tai Irakiin, osallistui kymmeniä suomalaisia joukkoja. Muissa tapauksissa Suomi voisi lähettää paikalle enintään 6-10 tarkkailijaa.
Puolustusvoimat, joita edustavat erityyppiset joukot tai yksittäiset kokoonpanot, osallistuvat säännöllisesti kansainvälisiin harjoituksiin. Ilmeisistä syistä useimmiten tällaisissa tapahtumissa harjoitellaan yhteistä työtä Nato -maiden armeijoiden kanssa. Harjoitukset tapahtuvat suomalaisilla ja ulkomaisilla maa- ja merialueilla.
Naton ulkopuolella
Suomella on erittäin mielenkiintoinen suhde Pohjois -Atlantin liittoon. Maan ylin sotilaallinen ja poliittinen johto on vuosikymmenien ajan noudattanut puolueettomuuspolitiikkaa ja kiistää mahdollisuuden liittyä Natoon. Samaan aikaan eräät poliittiset voimat, mm. valtion entiset johtajat ilmaisevat mielipiteensä tarpeesta liittyä liittoumaan.
Natoon liittymisen puolesta puhutaan vuorovaikutuksen yksinkertaistamisesta muiden maiden kanssa ja yleisen turvallisuustason nostamisesta. Näitä etuja vastustaa sotilaallis-poliittisen riippumattomuuden periaatteellinen kanta. Lisäksi liittoutumiseen liittyminen saattaa sekoittaa Helsingin Moskovaan, eikä Suomen johtajalla ole kiirettä pilata suhteita lähimpään naapuriinsa.
Liittymisestä kieltäytyminen ei kuitenkaan sulje pois muita vaihtoehtoja vuorovaikutukseen Naton ja sen yksittäisten maiden kanssa. Puolustusvoimat on siis rakennettu, aseistettu ja varustettu Pohjois -Atlantin liiton standardien mukaisesti. On laaja kokemus vuorovaikutuksesta Naton armeijoiden kanssa - niiden menetelmien ja strategioiden mukaan.
Yhteiset tutkimusmatkat
Erityisen kiinnostavaa tässä yhteydessä on puolustusvoimien osallistuminen ns. United Expeditionary Force (UK Joint Expeditionary Force tai JEF), joka on perustettu Naton aloitteesta vuodesta 2014. Kriisin sattuessa tai avoimen konfliktin alkaessa yhdeksän JEF -maata Ison -Britannian johdolla voi perustaa yhden armeijan ryhmitellä ja ratkaista rauhan palauttamisen tehtävät.
JEF aloitti työnsä vain muutama vuosi sitten, ja toistaiseksi ne rajoittuvat vain organisatorisiin kysymyksiin ja yhteisten harjoitusten järjestämiseen. Suomalaiset yksiköt yhdessä muiden maiden kokoonpanojen kanssa harjoittavat taistelujen suorittamista maalla ja merellä. Harjoituksia on järjestetty myös muiden JEF: n ulkopuolisten Nato -maiden kanssa.
On huomionarvoista, että kaksi pohjimmiltaan puolueetonta valtiota - Suomi ja Ruotsi - liittyivät yhteisiin tutkimusmatkoihin. He ovat vuosikymmenien ajan yrittäneet kutsua heidät Natoon. Jotkut sisäiset poliittiset voimat tukevat organisaatioon liittymisen tarvetta. Näiden kahden maan viranomaiset kieltäytyvät kuitenkin liittymästä Natoon - vaikka ne ovat liittyneet "ei -Naton" JEF -ryhmiin.
Naapuruus ja liitto
Suomen puolustusdoktriinin tulevaisuuden yhteydessä nousee esiin pahamaineinen Venäjän hyökkäys ja mahdollinen Nato -jäsenyys. Samaan aikaan molempiin kysymyksiin ei ole yksinkertaisia ja ymmärrettäviä vastauksia, kun taas Helsinki on irrallinen, neutraali kanta ja yrittää etsiä omia etujaan.
Suomi on maantieteellisen sijaintinsa vuoksi erittäin kiinnostunut Natosta. Täysi pääsy sen alueelle ja tukikohtiin antaa liittoumalle merkittäviä etuja nykyisten Venäjän torjuntastrategioiden puitteissa. Niin kauan kuin Suomi on liittolainen, mutta ei järjestön jäsen, tällaisia etuja ei saada. Tämän seurauksena ulkoiset ja sisäiset yritykset houkutella Suomea Natoon ovat jatkuneet useita vuosia, mutta ne ovat toistaiseksi epäonnistuneet.
Muodollinen puolueettomuus ja yhteistyö sotilasliiton kanssa johtavat tiettyihin riskeihin. Nato-jäsenenä Suomi ei voi luottaa taattuun apuun, jos hän joutuu konfliktiin kolmannen osapuolen kanssa. "Ystävälliset" maat päättävät itse puolustavatko Suomea. Näitä olosuhteita käytetään samanaikaisesti argumenttina liittoutumiseen liittymisen puolesta ja argumenttina sitä vastaan, kun otetaan huomioon”liittolaisten” erityinen asema.
Osallistumista JEF: ään voidaan pitää yrityksenä päästä eroon näistä ongelmista. Yhteiset retkikuntajoukot ovat vain väliaikainen liitto, joka toimii välttämättömästi. Nato-tyyppisiä poliittisia tai sotilaallisia sitoumuksia ei ole. Näin ollen osallistuminen JEF: ään antaa Suomelle mahdollisuuden luottaa ystävällisten valtioiden apuun - ainakin potentiaalisten vastustajien estämiseen.
Suomen ja Naton ympärillä vallitsevan tilanteen taustalla alueen tärkeimmän "hyökkääjän" - Venäjän asema näyttää mielenkiintoiselta. Moskova on toistuvasti puhunut kunnioittavansa Suomen asemaa riippumatta sen osallistumisesta sotilaslohkoihin. Huomattiin kuitenkin, että naapurimaan liittyminen Natoon pakottaisi Venäjän ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin oman turvallisuutensa varmistamiseksi.
Oma kurssi
Kuten näette, Suomella on oma puolustusdoktriini, jonka tavoitteena on yksinomaan kansallisen turvallisuuden varmistaminen, mutta ei sotilaallista ja poliittista yhteistyötä. Maantieteellinen sijainti aiheuttaa erityisiä riskejä, jotka liittyvät sekä mahdolliseen hyökkäykseen että liittolaisten erityiseen politiikkaan. Samaan aikaan rajalliset valmiudet ja sotilasvoimat eivät salli edes väittää alueellista johtajuutta.
Suomi pyrkii ylläpitämään tasavertaisia suhteita kaikkiin alueensa maihin, eikä sillä siksi ole kiirettä vastata Naton kutsuihin, vaikka se on liittynyt uuteen JEF -sopimukseen. Kaiken tämän kanssa puolustuksen rakentaminen suoritetaan itsenäisesti, mutta käyttämällä ulkomaista kehitystä ja tuotteita.
On odotettavissa, että Suomi ei lähitulevaisuudessa muuta asemaansa ja pysyy puolueettomana maana, joka ei osallistu täysivaltaisiin liittoutumiin tai lohkoihin. Hänen on kuitenkin käsiteltävä aktiivisia yrityksiä päästä tällaiseen liittoon. Helsinki on kuitenkin jo pitkään tottunut tällaisiin "ystävällisten" maiden toimiin ja keskittyy omaan turvallisuuteensa eikä muiden valtioiden ja ammattiliittojen etuihin.
