Yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka määrittelevät Naton korkean taistelutehokkuuden sotilaallisena organisaationa, on yhtenäisten aseiden, varusteiden, viestinnän, johtamisen ja valvonnan standardien olemassaolo. Liittyessään liittoumaan maan on uudistettava ja varustettava armeijansa uudelleen, jotta se voi tehokkaasti olla vuorovaikutuksessa liittolaistensa kanssa. Tällaisissa prosesseissa on kuitenkin tunnettuja ongelmia, ja monet Nato-maat ovat pakotettuja käyttämään muiden standardien materiaalista osaa.
Yhtenäisyyden puute
Aineellisen osan yhteensopimattomuuden ongelma ilmeni ja tuli ajankohtaiseksi 1990- ja 2000 -luvun vaihteessa. Sitten ns. Neljäs Naton laajentuminen, jonka aikana entisen sosialistisen blokin maat ja Varsovan sopimusjärjestö otettiin järjestöön ensimmäistä kertaa. Myöhemmin tapahtui vielä neljä laajentumista, minkä seurauksena joukko muita Itä -Euroopan ja Balkanin maita liittyi allianssiin. Tämän seurauksena tähän mennessä kaikki ATS: n jäsenet sekä entisen Jugoslavian ja Neuvostoliiton tasavallat ovat liittyneet Natoon.
Poistuessaan entisistä liittoutumista ja liittyessään Natoon nämä valtiot säilyttivät armeijat, jotka oli rakennettu Neuvostoliiton standardien mukaisesti ja varustettu asianmukaisilla laitteilla. Valmistautuessaan liittymään allianssiin armeijat uudistettiin osittain, mutta tällaiset prosessit vaikuttivat yleensä hallintoon, peruskirjoihin jne. Materiaaliosan uusiminen oli rajallista ja venyi ajan myötä.
Merkittävä osa uusista jäsenistä on jo onnistunut varustamaan jalkaväen Naton standardien mukaisesti. Muilla alueilla tilanne oli kuitenkin vaikeampi. Suurin osa näistä maista on edelleen pakotettu käyttämään Neuvostoliiton tai lisensoituja panssaroituja ajoneuvoja itse asiassa ilman, että ne voivat korvata ne. Kaikki tämä luo joukon organisatorisia ja operatiivisia ongelmia ja rajoittaa myös armeijan taistelukykyä.
Panssaroitu perintö
Harkitse tilannetta materiaalien epäsuhdan kanssa käyttämällä esimerkkejä panssaroiduista taisteluajoneuvoista - tankeista ja jalkaväen taisteluajoneuvoista. Neuvostoliitto auttoi olemassaolonsa viimeisinä vuosikymmeninä aktiivisesti tulevia Naton jäseniä toimittamalla BMP-1/2, T-72 jne. Merkittävä osa tällaisista laitteista on edelleen käytössä ilman todellisia mahdollisuuksia vaihtaa.
The Military Balance 2020: n mukaan Puola on edelleen suurin Neuvostoliiton panssarivaunujen operaattori. Linjayksiköissä on jopa 130 T-72A- ja T-72M1-säiliötä. Yli 250 siirrettiin varastoon. Bulgarian armeija säilyttää pienemmän laivaston - 90 MBT -versiot T -72M1 / M2: sta. Unkari käyttää edelleen 44 MBT-tyyppistä T-72M1-konetta. Pohjois-Makedonialla on 31 T-72A-säiliötä. Tšekin maavoimat ovat pitäneet käytössä 30 modernisoitua T-72M4 CZ -laitetta, ja jopa 90 ajoneuvoa on varastossa. Slovakia käyttää jopa 30 T-72M -laitetta.
Kuten MBT: n tapauksessa, Puolalla on Naton suurin BMP -1 -laivasto - yli 1250 yksikköä. Kreikassa palvelee lähes 190 tämän tyyppistä konetta. OK. Slovakia piti 150 BMP-1: tä ja yli 90 BMP-2: ta. Tšekki käyttää 120 BMP-2 ja n. 100 BMP-1, lukuun ottamatta kymmeniä varastoissa olevia ajoneuvoja. Bulgarian armeijalla on 90 vanhempaa BMP-1: tä, kun taas Pohjois-Makedonia pystyi hankkimaan ja säilyttämään 10-11 BMP-2: ta.
Ajan myötä yleinen tilanne ei ole muuttunut. Suurin osa operaattoreista on pakotettu pitämään vanhat Neuvostoliiton laitteet käytössä eivätkä pysty muuttamaan niitä nykyaikaisilla malleilla, jotka täyttävät Naton standardit. Ainoa poikkeus tästä on Puola, joka onnistui ostamaan suuren määrän saksalaisia Leopard 2 -säiliöitä ja jopa tuomaan ne ensimmäiselle sijalle armeijassa.
On huomattava, että samankaltaisia suuntauksia ei havaita pelkästään panssaroitujen ajoneuvojen alalla. Taistelulentokoneet ja kuljetushelikopterit, tykistöjärjestelmät jne. Ovat edelleen käytössä uusien NATO -jäsenmaiden kanssa. Neuvostoliiton tai lisensoitu tuotanto.
Tyypillisiä ongelmia
Jatkamalla vanhojen aseiden ja varusteiden käyttöä uudet NATO -jäsenet kohtaavat vakavia ongelmia. Ensinnäkin se on epätäydellinen yhteensopivuus ulkomaisten kumppaneiden materiaalien kanssa. Esimerkiksi Neuvostoliiton ja Naton tuottaman säiliöiden ja jalkaväen taisteluajoneuvojen aseet käyttävät erilaisia ammuksia, ja yhdistyminen on pohjimmiltaan mahdotonta. Erilaiset standardit vaikeuttavat viestinnän järjestämistä divisioonan sisällä ja korkeammilla tasoilla.
Neuvostoliiton valmistamat laitteet ja aseet ovat huomattavan ikäisiä ja vaativat säännöllistä huoltoa ja kunnostusta. Joillakin NATO -mailla on tarvittavat tuotantokapasiteetit ja yksikkövarasto, mikä toistaiseksi mahdollistaa tällaisen työn suorittamisen ja tekniikan hyväksyttävän tilan ylläpitämisen. Tätä helpottaa jossain määrin ajoneuvokannan rajallinen koko.
Tällaiset varastot eivät kuitenkaan ole loputtomia. Kun niitä käytetään, armeijat joutuvat etsimään tarvittavien tuotteiden toimittajia. Laaja valikoima tuotteita voidaan ostaa vain Venäjältä, mikä on potentiaalinen uhka armeijalle ja kansalliselle turvallisuudelle. Muut maat voivat toimia toimittajina, mutta tämä ei ratkaise kaikkia ongelmia ja liittyy usein vaikeuksiin.
Yritykset ratkaista
Nato -maat eivät voi sietää olemassa olevia materiaali -ongelmia ja yrittävät ryhtyä toimenpiteisiin. Jotkut heistä, joilla ei ole tarvittavia varoja, yksinkertaisesti pääsivät eroon vanhojen standardien näytteistä, myyvät niitä nyt tai suunnittelevat tällaisia toimenpiteitä.
Muissa maissa laitteita uudistetaan. Esimerkiksi Puola, Tšekki ja jotkut muut maat ovat aiemmin ehdottaneet useita hankkeita T-72 MBT: n päivittämiseksi korvaamalla viestintä, palontorjunta jne. Tämä mahdollisti käyttöiän pidentämisen, laitteiden sisällyttämisen liittouman vakio -ohjaussilmukoihin ja myös taistelutaitojen parantamisen. Teoriassa tällaiset hankkeet voidaan tuoda kansainvälisille markkinoille ja auttaa uusia liittolaisia kohtuulliseen hintaan.
Hyvä tapa päästä pois tästä tilanteesta on vanhojen näytteiden radikaali korvaaminen uusilla. Tämä aseistus on onnistunut pienaseiden alalla, mutta muilla aloilla on vakavia vaikeuksia. Vain harvat NATO -maat voivat siis valmistaa ja myydä säiliöitä, eikä niiden tuotteet ole halpoja. Lisäksi ei pidä unohtaa Naton sisäisiä "tapoja" ja poliittisten prosessien vaikutusta. Tämän seurauksena pienet ja köyhät maat eivät voi luottaa nykyaikaisiin tuontinäytteisiin.
Liiton apua
Yhdysvallat, joka on suurin, rikkain ja vaikutusvaltaisin Naton maa, näkee liittolaistensa ongelmat ja on vanhan perinteen mukaan pakko auttaa heitä. Vuonna 2018 hyväksyttiin eurooppalainen pääomapohjan vahvistamisohjelma (ERIP). Sen tarkoituksena on taloudellinen ja muu apu allianssimaille nopeuttaakseen niiden aseistumista ja luopuakseen Neuvostoliiton suunnitelmista amerikkalaisten teollisuustuotteiden hyväksi.
Tähän mennessä ERIP -ohjelmaan osallistuu alle tusinaa eurooppalaista Naton jäsentä. Nämä maat laativat yhdessä Yhdysvaltojen kanssa hankintasuunnitelman, jossa määritellään tilattujen laitteiden tyypit ja määrät. Sitten amerikkalainen maksaa osan uudesta tilauksesta ja tarjoaa muita etuja. Kuten viime vuonna raportoitiin, investoitiin n. 300 miljoonaa dollaria, Yhdysvallat toimitti teollisuudelleen 2,5 miljardin dollarin tilaukset.
On uteliasta, että ERIP -ohjelma ei ole vielä johtanut radikaaliin muutokseen tilanteessa. Osallistujien määrä ei ole vielä kovin suuri, ja tilausten määrät ja rakenne jättävät paljon toivomisen varaa. Syyt tähän ovat yksinkertaiset: Yhdysvaltojen avun saatuaan maan on silti investoitava uudelleen aseistukseensa.
Ilmeinen tulevaisuus
Uudet Naton jäsenvaltiot yrittävät päivittää asevoimiaan ja saattaa ne vaatimusten mukaisiksi. Heillä on kuitenkin taloudellisia vaikeuksia, jotka rajoittavat vakavasti uudelleen aseistamisen vauhtia ja tuloksia. Allianssin kehittyneempien maiden apu vaikuttaa tähän tilanteeseen, mutta ei voi tarjota perustavanlaatuista käännekohtaa.
Ilmeisesti havaittu tilanne ei muutu lähitulevaisuudessa. Nato-maiden aseistus säilyy Neuvostoliiton valmistamina näytteinä alkuperäisessä tai modernisoidussa kokoonpanossa. Tämä johtaa nykyisten ongelmien ja haasteiden jatkumiseen, mikä vaikuttaa edelleen kielteisesti yksittäisten maiden ja koko Naton taistelukykyyn. Pieniä positiivisia prosesseja voi odottaa, mutta dramaattisia muutoksia ei ole odotettavissa.
