Viimeisessä artikkelissa tarkastelimme koko konekivääriä, alkuperäiseen australialaiseen Oweniin asti. Mutta Neuvostoliiton suunnittelijat tarjosivat myös monia erittäin alkuperäisiä PP -kuvia. Lisäksi, koska he olivat luonteeltaan melko ahtaissa olosuhteissa useista syistä, he loivat malleja, jotka olivat paljon edellä samankaltaista kehitystä lännessä, voitaisiin sanoa - kokonaisilla vuosikymmenillä. Mutta aloitetaan vaikeuksista. Pääasia oli, että tsaari -Venäjällä ja sitten Neuvostoliitossa ei kehitetty optimaalista pistoolipatruunaa, joka sopisi sekä pistoolille että konekivääreille. Itse asiassa, toisin kuin ulkomaiset suunnittelijat, voisimme käyttää vain kahta patruunaa: Mauser (7, 63 mm) ja Parabellum (9 mm). Ja jälkimmäinen on puhtaasti nimellinen. Koska Mauser oli meille "rakkaampi", koska se sopi 7, 62 mm: n tynnyreille. Mutta yksi Venäjän armeijan päätehtävistä on aina ollut saavuttaa tarkasti kaikkien pienaseiden kaliipereiden yhdistäminen. Kivääri, maalausteline -konekivääri ja kevyt konekivääri, pistooli ja konekivääri - kaikilla tällaisilla Puna -armeijan aseilla oli sama kaliiperi. Ja joillain tavoilla se oli erittäin hyvä, ja jollain tavalla se ei ollut kovin hyvä.
Siksi, kun vuonna 1940 valittiin uusi konekivääri Neuvostoliiton ja Suomen sodan kokemusten perusteella, kaikki sille esitetyt näytteet on suunniteltu erityisesti 7, 62 mm: n pistoolipatruunalle, eikä kukaan edes änkyttänyt noin 9 mm: n kaliiperi.
Konepistooli OKB-15. Näkymä vasemmalta.
Yksi sille esitetyistä näytteistä oli nimeltään OKB-15, ja se oli KB B. G. Shpitalny. Ja jostain syystä asiakirjoissa sitä kutsuttiin "jalkaväen konekivääriksi kaliipereilla 7, 62", vaikka on selvää, että tämä on todellinen konekivääri. On mielenkiintoista, että sitä ehdotettiin käytettäväksi paitsi jalkaväessä, myös lentokoneiden aseina, ratsuväenä, laskuvarjojoukkoina, säiliömiehinä ja rajavartijoina, vaikka oli selvää, että se oli selvästi liian raskas säiliöaluksille, laskuvarjojoukkoille ja rajavartijoille.
Kun verrataan sitä PPD: hen ja PPSh: iin (tuleva PPSh-41), on heti huomattava sen suunnittelun suuri omaperäisyys. Yleensä kaikilla tuon ajan PP -laitteilla oli automaatio, joka työskenteli vapaan ikkunaluukun taaksepäin, mutta täällä Shpitalny keksi myös jauhekaasujen poistamisen tynnyrin seinään tehdyn reiän kautta. Toisin sanoen siinä oleva pultti sai kaksi iskua, ja lisäksi osa jauhekaasuista johdettiin vastaanottimeen. Oli myös epätavallista, että patruuna syötettiin levylehdistä, joiden kapasiteetti oli 97 tai 100 patruunaa 7, 62 × 25 mm. Vaikka suunnittelija on tarjonnut mahdollisuuden käyttää PPD -aikakauslehtiä 71 kierroksen ajan.
Ulkoisesti Shpitalny -konekivääri näytti varsin perinteiseltä: saksanpähkinän halkaistu kanta, rei'itetty tynnyrikotelo, sektorinäkymä ja optinen näky.
Miksi käytettiin tällaista epätavallista automaation periaatetta? Sanotaanpa näin: "Talvisodan" kokemusten perusteella suunnittelija päätti lisätä aseen luotettavuutta sen … "itsestään kuumenevan" vuoksi. Ei ihme, selityksessä hänelle kirjoitettiin, että hän ei tarvitse voitelua eikä pelkää lämpötilan vaihteluita. Muistakaamme, että suunnilleen sama oli kirjoitettu M-16-kiväärin käsikirjaan, he sanovat, että kaasut puhdistavat sen itse! Huomattiin myös, että pidemmän piipun pituuden vuoksi kuin muut näytteet OKB-15: n kuonon nopeus on suurempi,ja siksi sillä on myös suuri havaintoetäisyys, ja siksi sille on järjestetty optinen tähtäin.
Itse uuden PP: n paino oli pieni: 3,890 kg, mutta 100 kierroksen aikakauslehdellä sitä ei ollut enää helppo kutsua. Ampumaetäisyys oli 1000 m. Ja tämä oli erittäin hyvä indikaattori, vaikka on epätodennäköistä, että tällaista kantamaa tarvittiin erityisesti konekiväärille. Palonopeus oli 600-800 rds / min.
Kaikkien näytteiden testit tehtiin marraskuun 1940 jälkipuoliskolla NIPSVO KA: ssa Shchurovon kylässä, Moskovan alueella.
Vertaillaan kaikkia tuloksia. Testit suorittanut komissio totesi, että PPD verrattuna PPSh: hen ja OKB-15: een on lyhyempi ja kevyempi.
PPD ja PPSh sisältävät vähemmän osia ja kuluttavat vähemmän metallia.
OKB-15: llä on suurempi kuonon nopeus, kuonon energia ja tulinopeus.
Taistelun tarkkuuden suhteen 100 ja 150 metrin etäisyyksillä PPD ja PPSh näyttivät samat tulokset, mutta OKB-15: llä oli etu verrattuna niihin 50 ja 200 metrin etäisyydellä.
PPD: n ja PPSh: n (kolme ja kaksi rikkoutumista) selviytyminen osoittautui myös suunnilleen samaksi, mutta OKB-15: ssä myymälä oli enemmän saastunut jauhehiilikerrostumilla, ja lisäksi sillä oli kahdeksan vikaa, yksi erittäin vakava. PPSh oli nopein ymmärtää, mutta OKB-15 oli pisin.
Mutta PPD: n ja PP Shpaginin kaupat täyttivät 137 sekuntia, mutta kokeellinen OKB-15-myymälä, vaikka siinä oli 97 kierrosta, vain 108. Komission päätelmä oli, että Shpaginsky PP on kevyempi, teknologisempi ja kätevämpi purkaminen ja kokoaminen. ja rakentavasti se osoittautui yksinkertaisemmaksi kuin kaikki sen kilpailijat.
Konepistooli OKB-15. Oikea näkymä.
OKB-15: n mukaan toinen huomautus tehtiin siitä, että siitä tulee voimakas lämpövirta holkkireiän kautta ylöspäin, mikä häiritsee kohteen tarkkailua ja ammuntaa. Täällä ei ole täysin selvää, mutta eikö se haitannut kohteen havaitsemista kuumien kaasujen virrasta, joka lyö ylöspäin PPSh: n kuonokompensaattorista, joka näkyy selvästi … missä tahansa elokuvassa "sodasta", jossa näkee kuinka PPSh laukaisee. Mutta ilmeisesti kaasujen virtaus holkin ulostulosta häiritsi havainnointia enemmän.
Testipaikan päätyttyä 30. marraskuuta 1940 PPSh sai positiivisen suosituksen, ja PPD: n sijasta sen piti aloittaa palvelus Puna -armeijan kanssa. Spitalny -jalkaväen konekivääri ei läpäissyt testejä, mutta sen suunnittelijaa kehotettiin muuttamaan sitä, koska sen tekniset ratkaisut ansaitsivat huomiota.
Shpaginin ja Shpitalnyn pääkilpailija oli yleisesti ottaen myös erittäin hyvä malli aikansa.
Mutta B. G. Saatuaan tällaisen johtopäätöksen Shpitalny ei ollut tyytyväinen häneen, mutta ei ryhtynyt suoriin tehtäviinsä, vaan alkoi”työskennellä päivän hengessä”, toisin sanoen piirtää kirjeitä useille korkeille viranomaisille uhkaamalla kaatopaikan työntekijöitä ja vaativat syytteeseenpanoa. Ilmeisesti Taubinin ja Kurchevskin surullinen kokemus hyödytti monia suunnittelijoitamme. Hän ei kuitenkaan onnistunut todistamaan mitään, ja tämän seurauksena hänen OKB-15 ei koskaan nähnyt valoa.
Ja nyt on taas aika muistaa tekniikka. Shpitalnyn PP kaikilla ominaisuuksillaan oli - jos voin sanoa niin - monipuolisempi kuin PCA ja samalla … monimutkaisempi. Neuvostoliiton painopiste noina vuosina oli ennen kaikkea yksinkertaisuus ja korkea valmistettavuus. Jos tämä konekivääri ei olisi ilmestynyt maassamme, vaan Yhdysvalloissa sen kehittyneen teknologisen perustan kanssa, hän olisi sitten otettu käyttöön. Ja saksalaiset, jotka olisivat vallanneet sen pokaaleina, olisivat pitäneet siitä jopa enemmän kuin PPSh.
Mutta tämä on PPSh-41: n moderni viritys. Ja - huomaamme, että hän ja nyt voivat hyvinkin olla taistelumuodostelmassa. Ainoa asia, jota tarvitaan, on löytää markkinarako sen taistelukäyttöön. Ja siellä on tällaisia markkinarakoja, ja hän olisi ihanteellinen ase niissä, jos ei … logistiikassa! On helpompaa toimittaa yksi sarja yleispatruunoita kuin valita kaksi tai kolme erikoispatruunaa !!!
Ei ole täysin selvää, miksi armeija ei kieltäytyessään Shpitalnystä yrittänyt käyttää 97-patruunaista lehteä Shpagin-konekiväärissä. Tietysti tekijä-tekijä, mutta kun on kyse kotimaan puolustamisesta, kiinnittää huomiota tällaiseen pieneen seikkaan on yksinkertaisesti sopimatonta. Kuitenkin jostain syystä uutta, tilavampaa ja nopeammin ladattavaa myymälää ei koskaan asennettu uuteen piirilevyyn. No, ja sitten sodan kokemus pakotti hänet luopumaan siitä kokonaan. Muuten, sama kokemus paljasti useita mielenkiintoisia olosuhteita, esimerkiksi monien sotivien armeijoiden sotilaat pitivät toisen maailmansodan aikana vihollisen aseista enemmän kuin omansa!
Suljin PPSh-41. Sulake sijaitsee latauskahvassa, ja kuten kävi ilmi, tämä ei ollut paras ratkaisu.
Saksalaiset, jotka olivat siistejä ja pedantteja, pitivät PPSh: stämme, josta he huolehtivat taitavasti. He pitävät englantilaisesta STANista yksinkertaisuudestaan ja halpavuudestaan. Mutta taistelijamme rakastuivat saksalaiseen MP40: een. Ja hän rakastui pienempään tulinopeuteen (ei tarvinnut ajatella ampumatarvikkeiden kulutusta koko ajan) ja hänen 9 mm: n luodin "upeaan" voimaan. Meidän 7,62 mm: n tunkeutumisteho oli liiallinen etenkin lähietäisyydellä, mutta ne eivät lyöneet vihollista alas. "Ja minä sain saksasta - sain niin!" - sanoivat monet niistä, jotka sattuivat käyttämään sitä. Toisaalta paljastui vielä yksi hauska yksityiskohta PPSh: n käytöstä: tarvittaessa sitä pidettäessä tynnyrin kotelosta, sitä voitaisiin käyttää kätevästi käsitaistelussa, kuten mailassa, mutta bajonetti lyhytpiippuiset PP: t osoittautuivat yleensä tarpeettomiksi laitteiksi.
Suljin PPSh-41. Näkymä alhaalta.
Suljin PPSh-41. Alhaalta katsottuna. Ikkunan ulkonevassa osassa on pistorasia kotelopäätä ja poistohammasta varten. Vuoroveden reiän on sovitettava paluujousi.
Lopuksi huomaamme, että paljon uuden tyyppisten aseiden luomisessa riippui jälleen sotilaiden mielipiteistä. Siksi sotilaille jaettiin kyselylomakkeita, jotka sisälsivät kysymyksiä siitä, mitä he pitävät tästä tai toisesta asenäytteestä, mistä he eivät pidä ja … miten he haluaisivat nähdä eräänlaisen "ihanteellisen näytteen". harjoitella. Joissakin maissa tämä lähestymistapa on johtanut mielenkiintoisiin tuloksiin. Erityisesti se tapahtui samassa Australiassa. Mutta tästä keskustellaan seuraavassa artikkelissamme.
