Edellisessä artikkelissa kerrottiin, miten uusien kolmannen sukupolven konekivääreiden luominen alkoi toisen maailmansodan aikana. Ja se oli järkevää. Tämä tehtiin Neuvostoliitossa, jossa vuonna 1943 ilmestyi uusi patruuna, ja jo vuonna 1944 sille luotiin uusia koneita. He tekivät samoin muissa maissa. Erityisesti Englannissa. Puhuimme Kokoda -konekivääristä viimeksi, mutta koska aihe ei ollut loppuun käytetty, jatkamme sitä tänään.
Ja tapahtui niin, että toisen maailmansodan loppuvaiheessa, kun kukaan ei epäillyt liittolaisten voittoa, Ison -Britannian armeija alkoi etsiä korvaajaa STENille. Ammuslautakunta tilasi Royal Anfieldin pienaseiden tehtaan luomaan tällaisen korvaavan. Anfieldin suunnitteluosasto aloitti työt projektissa, joka sai koodinimellä Military Carbine Experimental Model (MCEM) huhtikuussa 1945. Kuusi MCEM -prototyyppiä valmistettiin Anfieldissä ja kaksi muuta Australiassa.
Tuolloin monet ulkomaiset insinöörit työskentelivät Anfieldissä, jotka lähtivät kotimaastaan natsien miehityksen vuoksi. Ja britit jakoivat suunnitteluosastot kansallisuuden mukaan. Ranskalaiset ja belgialaiset suunnittelijat, kuten Georges Laloux ja Dieudonné Save, työskentelivät uusien kiväärien parissa. He kehittivät SLEM-1: n, joka myöhemmin kehittyi FN-49: ksi ja.280 FALin varhaisiksi prototyypeiksi. Brittiläisiä insinöörejä johti Stanley Thorpe ja he loivat EM-1-kiväärin, kun taas puolalainen suunnittelutiimi Stefan Jansonin johdolla esitteli EM-2: n. Kaikki tämä muuttui lopulta todelliseksi sodanjälkeisten rakenteiden "kimpussa". Yleisen johdon hoiti everstiluutnantti Edward Kent-Lemon. Pääsuunnittelija oli Stephen Jenson.
SLEM-1, suunnittelijat Georges Laloux ja Dieudonné Save. Tämä kivääri yhdessä FAL: n kanssa kehitettiin Isossa -Britanniassa, ja sodan jälkeen sitä alkoi valmistaa Belgiassa FN Herstal -yrityksessä.
Mutta tämän EM-2-kiväärin on kehittänyt Stephen Janson (tai Stephen Jenson, kuten britit kutsuivat häntä).280-kaliiperi (7 mm). Oli tarkoitus korvata sekä vanha Lee-Enfield että STAN. Kuten näette, Englannissa luotiin sodan aikana enemmän kuin moderni malli, jota voidaan pitää varsin nykyaikaisena, ja lisäksi sen suunnitteli puolalainen insinööri.
Tässä on syytä huomata yksi tärkeä seikka. Hyvä ase alkaa aina hyvällä patruunalla. Ja britit olivat ensimmäisten joukossa, jotka ymmärsivät tämän "huomisen aseen" suhteen, ja 1940 -luvun loppuun mennessä he loivat tällaisen patruunan. Uudessa 7x43 (.280 British) patruunassa oli terävä 7 mm: n (0,280 tuuman) vaipallinen luoti ja pullon muotoinen 43 mm: n pitkä hiha ilman ulkonevaa reunaa. 9 gramman painoisen luodin alkunopeus oli 745 m / s, mikä mahdollisti tehokkaan laukaisualueen, hyvän tasaisuuden ja pienemmän takaisinkytkennän pienemmällä patruunan ja itse aseen massalla verrattuna perinteisiin kiväärikasetteihin. Palonopeus oli noin 450-600 rds / min. Paino ilman patruunoita - 3,43 kg.
Kaksi ryhmää työskenteli konekivääreillä kerralla: brittiläiset, jota johti Harold Turpin, yksi kuuluisan STENin kehittäjistä, ja puolalaiset, joita johti luutnantti Podsenkowski. Molemmat joukkueet kilpailivat keskenään ja yrittivät parhaansa.
Britannian joukkue oli ensimmäinen, joka lopetti työn. Siksi sen nimi oli MCEM-1. Mutta hyvin usein tapahtuu, että insinöörit, kuten kirjailijat, ovat luoneet yhden mestariteoksen, eivät voi toistaa sitä useita kertoja. MCEM-1 perustui samaan STENiin, jossa oli parannettu runko ja oikeakätinen ryhmä. Lisäksi konekivääri oli varustettu palonestoaineella ja irrotettavalla puukannalla, joka työnnettiin onttoon putkimaiseen metallikahvaan. Lehti oli kaksinkertainen ja koostui kahdesta aikakauslehdestä, joista jokaisessa oli 20 kierrosta.
MCEM-1. Se oli ensimmäinen Harold Turpinin kehittämä prototyyppi STANin jälkeen. Se ei sisältänyt radikaaleja innovaatioita.
Puolalainen joukkue, luutnantti Podsenkowskin johdolla, päätti projektin toiseksi, joten heidän näytteensä oli nimeltään MCEM-2. Se oli täysin erilainen kuin MCEM-1 ja yleensä erilainen kuin mikään muu Englannissa aiemmin luotu konekivääri. Eikä hän vain asettanut lehteä kahvaan. Siinä oli myös 203 mm pitkä pyörivä tuulisuoja, joka liukui … 178 mm tynnyrillä. Eli pultti oli pidempi kuin tynnyri! Pultti oli mahdollista virittää työntämällä sormi tynnyrin yläpuolella olevaan aukkoon. Holkki sijaitsi liipaisinsuojan edessä, mikä oli myös epätavallista.
MCEM-2 oli erittäin kompakti ja sitä voitiin käyttää yhdellä kädellä. Mutta lyhyen vastaanottimen takia tulinopeus oli noin 1000 r / min, jota ampumatarvikekomitea piti kohtuuttomana, varsinkin kun tämän PP: n aikakauslehti sisälsi vain 18 laukausta. Miksi suunnittelijat eivät tehneet siitä suurempaa kapasiteettia, ainakin 30 kierrosta, puhumattakaan 40, on epäselvää.
MCEM-3 oli MCEM-1: n parannettu malli, joka on suunniteltu täyttämään henkilöstön vaatimukset. Palonopeuden hidastin poistettiin siitä ja sulkimen kääntökahva siirrettiin vasemmalle puolelle. Kaksinkertainen lipas korvattiin yhdellä kaarevalla 20-kierroksisella lippaalla ja lisättiin bajonettikiinnitys.
MCEM-4 kehitti luutnantti Kulikovsky, joka kehitti STEN Mk. IIS -mallin erikoisoperaatioihin. MCEM-4: ssä oli äänenvaimennin, ja se voisi hyvinkin olla MCEM-2: n muutos. MCEM-5 on mysteeri, koska siitä ei ole säilynyt kirjaa. On mahdollista, että se voisi olla Derek Hatton-Williamsin suunnittelema Viper-konekivääri, mutta sitä ei tiedetä varmasti.
Derek Hatton-Williamsin Viper. Hämmästyttävä muotoilu eikö olekin? Pitkä vastaanotin, pusku, mutta pistoolikahvan liipaisin, jonka läpi saksalaisen MP-40: n lipas viedään.
MCEM-6 oli viimeinen kilpailuun lähetetty malli, ja se oli uusittu versio MCEM-2: sta, joka on kehitetty vastauksena aiempiin kommentteihin. Sen ovat kehittäneet luutnantit Ihnatovich ja Podsenkovsky. Tynnyrin pituutta lisättiin 254 mm, bajonettikiinnitys lisättiin. Ruuvin painoa on nostettu tulinopeuden vähentämiseksi 600 kierrokseen. / min.
Enfieldin johto tarkasteli kaikki näytteet ja päätti lähettää MCEM-2, MCEM-3 ja MCEM-6 testattavaksi. Ne tehtiin syyskuussa 1946, ja kaikki näytteet, lukuun ottamatta MCEM-3: ta, todettiin epätyydyttäviksi. Siksi lisätoimet keskitettiin MCEM-3: een.
Samaan aikaan Australiassa he aloittivat oman MCEM -projektin, jonka sisällä luotiin Kokoda -konekivääri, joka kuvattiin edellisessä artikkelissa.
Modernisoitu "Kokoda" sai nimityksen MCEM-1. Tämä on usein hämmentävää, koska monet uskovat, että australialainen MCEM-1 oli ensimmäinen MCEM-malli Anfield, joka lähetettiin kilpailuun. Mutta näin ei ole. Australian MCEM -projekti ja Anfieldin MCEM -hanke ovat kaksi eri hanketta.
Totta, sen luoja, Major Hall, joka toi sen Englantiin, päätyi pysymään siellä ja alkoi kehittää EM-3-kivääriä. Siitä huolimatta MCEM-1-näytettä Englannissa muutettiin ottaen huomioon pääesikunnan uudet vaatimukset ja se sai nimityksen MCEM-2. Pulttikahva asennettiin siihen oikealle puolelle. Lisätty liekinsammutin ja bajonettikiinnike. Takana oleva näky on korvattu säädettävällä. Ergonomiaa on parannettu uusilla kahvoilla. MCEM-2 testattiin toukokuussa 1951 ja kilpaili Mk.2 Patchetin, Mk.3 BSA: n ja M50 Madsenin kanssa. MCEM-2: lla oli vaikeuksia kuorien irrotuksessa ja lisäksi se rikkoutui uudelleen. Armeija ei pitänyt tällaisesta "hauraasta" konekivääristä, ja he valitsivat L2A1: n.
Näin Ison-Britannian armeijan ennakointi ja insinöörien lahjakkuus antoivat asevoimilleen mahdollisuuden hankkia sodan jälkeisen ajanjakson alussa moderneimmat pienaseet ja erityisesti EM-2 -kivääri (ks. lisää materiaalia VO: sta, päivätty 31. maaliskuuta 2017) Loppujen lopuksi, vuonna 1951 he ottivat jopa Ison -Britannian armeijan, mutta Yhdysvaltojen poliittisen painostuksen vuoksi tämä kivääri pysyi kokeellisella tavalla. Tosiasia on, että amerikkalaisesta kiväärikasetista 7, 62 × 51 mm tuli Nato -standardi, minkä vuoksi kaikki aseet oli nyt suunniteltava vain sitä varten. Ja EM-2: n kanssa se oli erittäin vaikeaa, oli tarpeen vaihtaa sen ampumatarvikkeet. Itse asiassa oli välttämätöntä tehdä kaikki uudelleen, ja aika loppui. Siksi L1A1 (FN FAL: n itselataava versio) otettiin käyttöön.
L2A1 "Sterling" -konekivääri
Mutta amerikkalaiset eivät välittäneet eurooppalaisista konekivääreistä, ja britit saivat oman kansallisen "Sterlingin". Joten politiikka resonoi tekniikan kanssa.
