Ja hän sanoi itselleen:
Anna tapahtua mitä tahansa, me vastaamme kaikkeen
Meillä on Maxim -konekivääri, heillä ei ole konekivääriä."
Hillary Bellock, 1898
Ihmiset ja aseet. Ja niin tapahtui, että aivan äskettäin "VO": ssa keskusteltiin mitraleseista ja heräsi kysymyksiä kuuluisan Reffi mitralesen toiminnasta. Tiedetään, että vuoteen 1870 mennessä Montignier ja Reffi mitrailleuses olivat palveluksessa Ranskan armeijan kanssa, mutta jälkimmäistä pidettiin täydellisempänä. No, jos on, niin tänään kerromme hänestä, varsinkin kun kirjailijalla oli mahdollisuus nähdä hänet omin silmin Pariisin armeijamuseossa. Mutta ensin hieman sen luojan elämäkerrasta, joka on myös omalla tavallaan erittäin mielenkiintoinen.
Jean-Baptiste Auguste Philippe Dieudonné Verscher de Reffy syntyi Strasbourgissa 30. heinäkuuta 1821 ja kuoli Versaillesissa pudottuaan hevoselta 6. joulukuuta 1880 tykistön kenraalina. Sen lisäksi, että hän oli upseeri, hän oli myös Medonin työpajojen ja Tardesin ase- ja tykkitehtaan johtaja. Hän valmistui ammattikorkeakoulusta marraskuussa 1841 ja sitten tykistökoulusta. Hän palveli eri tykistörykmenttejä, 15., sitten 5., 14. ja 2., ja sitten vuonna 1848 pääsi esikuntaan. Vuonna 1872 hänelle myönnettiin Kunnialegioonan ritarikunta.
Hänen "luoditykkinsä", kuten Reffi kutsui hänen kehityksekseen, hän suunnitteli vuonna 1866 käyttäen Montigny mitraillese -periaatetta. Tämä oli kuitenkin vain osa hänen työstään. Juuri hänellä oli keskeinen rooli Ranskassa käyttöön otetuissa Laffitte -tykeissä, jotka otettiin käyttöön vuonna 1858 ja joissa oli jo kivääritynnyreitä, vaikka ne olivat vielä ladattu kuonosta.
Vuonna 1870 hän täydensi 85 mm: n pronssitykkiä, ja hän muutti Meudonin kokeellisen työpajan tykistötyöpajaksi, joka siirrettiin Tarbesiin, josta tuli tuolloin merkittävä teollisuuskaupunki. Siellä hän vuonna 1873 kehitti toisen 75 mm: n tykin, mutta hänen aseensa korvattiin pian nykyaikaisemmalla 95 mm: n D'Lachitol-tykillä ja erityisesti 90 mm: n benji-tykillä, joka kehitti erittäin hyvän männänpultin.
Miksi niin suuri johdanto? Ja osoittaakseen, että mies oli Reffi hyvin koulutettu ja ymmärsi sekä tekniset asiat että taktiikan, ja juuri taktikoiden kysymykset tai pikemminkin heidän tutkimuksensa johtivat Reffin ajatukseen mitraillesasta.
Tosiasia on, että jopa itäisen sodan aikana (meille se on Krimin sota) ilmeni yksi erittäin tärkeä seikka: kenttätykistö ja kiväärit olivat samanlaisia ampuma -alueella! Vihamielisyyden aikana tapahtui useammin kuin kerran, että ranskalaiset Chasseurs -aseet, jotka olivat aseistettu Thouveninin sauvaliittimillä, ottivat kätevän asennon, ampuivat venäläisten aseiden palvelijoita ja hiljensivät heidät. Ja kaikki siksi, että aseemme ampuivat 1000 metriä, kun taas ranskalaiset tukehtuvat 1100: een! Nämä 100 metriä osoittautuivat kriittisiksi ensinnäkin siksi, että aseet ampuivat nopeammin kuin tykit ja tykkimme eivät kyenneet kilpailemaan ranskalaisten ampujien kanssa tasavertaisin ehdoin, lisäksi kenttäaseemme olivat tuolloin ladattu kuonosta. 1853 -mallin englantilaisen Enfield -sovituksen kantama oli jopa 1000 jaardia, eli noin 913 m, mikä oli myös erittäin hyvä, jos nuolet käyttivät sitä myös taitavasti.
Tieto näistä kaikista olosuhteista johti kenraali Reffin ajatukseen aseen - aseenpalvelijoiden tuhoajan - luomisesta. Tällaisen "luodin tykin" oli hänen mielestään käytettävä nykyaikaisia voimakkaita ammuksia, ja ampuma -alue oli suurempi kuin nykyaikaisten tykistöjen. Siksi hän käytti mitrailleusessaan tehokasta 13 mm: n (.512 tuuman) keskustaistelupatruunaa, jossa oli messinkilaippa, pahvilaatikko ja lyijyluoti 50 gramman paperikääreessä. Lataus mustaa jauhetta (ja he eivät tienneet toista tuolloin!) 12 grammasta puristettua mustaa jauhetta antoi luodille alkunopeuden 480 m / s. Tämän indikaattorin mukaan nämä patruunat olivat kolme ja puoli kertaa parempia kuin Chaspo- tai Draiz -kiväärien luodit. Tällä oli puolestaan positiivinen vaikutus tasaisuuteen ja ampuma -alueeseen.
On kuitenkin epätodennäköistä, että kapteeni (silloin kapteeni!) Reffi onnistui "murtautumaan" suunnittelustaan, ellei itse keisari Napoleon III: n tuki. Hän, joka oli hyvin koulutettu mies, pani merkille myös sen tosiasian, että tykistön kanisteripalo menetti entisen voimansa sen jälkeen, kun armeijat olivat hankkineet kivääriä. Ja vaikka monet armeijat pitivät tätä asetta vain keisarin fantasiana, hän oli itse asiassa ylivoimainen useimpiin kenraaleihinsa ymmärtäessään sodan taidetta. Hän sai sotilaskoulutuksensa tykistökoulussa Thunissa, tunsi hyvin tykistöä ja halusi hankkia aseen, joka voisi täyttää 500 metrin välisen aukon sitoumavyöhykkeellä. vähimmäisetäisyys silloisista tykistöaseista, jotka ampuivat räjähtäviä ammuksia. Hän kirjoitti tutkimuksen "Ranskan tykistön menneisyys ja tulevaisuus", jossa hän selitti, että tarvitaan ase, joka kykenee lyömään vihollista juuri näiden äärimmäisten etäisyyksien välillä. "Kiväärin ja tykin välissä" - näin Ranskan armeija kutsui tätä etäisyyttä, minkä vuoksi heidän välillään toimiva mitrailleza Reffi näytti monille, myös keisarille, hyvä ratkaisu tähän odottamattomaan ongelmaan. Tämän seurauksena keisari rahoitti henkilökohtaisesti uusien aseiden luomisen, ja salaisuuden säilyttämiseksi mitrailleuksen osat valmistettiin eri tehtaissa ja koottiin Reffin henkilökohtaisessa valvonnassa. Niitä pidettiin varastossa, jonka avaimet olivat jälleen vain hänellä, ja heidät testattiin ampumalla teltoista, joten Jumala varjelkoon, kukaan ei voinut nähdä, mitä se ampui!
Miten tämä "luoditykki" toimi muuten ulkonäöltään samankaltaiseksi kuin tykinkivääri?
Pronssitynnyrin sisällä hänellä oli 25 tynnyriä, jotka oli järjestetty neliöön vähimmäisetäisyydellä toisistaan. Takana oli mekanismi, joka koostui laatikosta, ohjausmekanismeista ja kahvalla varustetusta pysäytysruuvista. Ruuvi lepää massiivista suljinta vasten, jonka läpi kulki 25 kanavaa, joiden sisällä oli 25 jousikuormitettua iskua.
Mitrailleus syötettiin neliönmuotoisilla lippailla ("patruunoilla"), joissa oli neljä ohjaussauvaa ja 25 läpireikää patruunoille. Kotelon korkkien ja iskujen välissä oli melko paksu metallinen "lukitus" -levy, jossa oli profiloituja reikiä: hyökkääjät liukuvat sen kapeampia reikiä pitkin ja "putosivat" leveämpiin.
Tämä mitraali ladattiin ja sitä käytettiin seuraavasti: pysäytysruuvi kääntyi kahvasta ja veti pultin taaksepäin. Kuormaaja työnsi runkoon patruunoilla täytetyn lippaan, jonka jälkeen lukitusruuvi ruokki pulttia lippaalla eteenpäin, kunnes se pysähtyy, kun taas ohjaustangot astuivat tynnyrin luukun reikiin, kun taas iskurit olivat vinosti aika. Nyt ampumisen aloittamiseksi oli välttämätöntä alkaa kääntää laatikon kahvaa "sinusta" oikealle. Hän käynnisti kierukkavaihteen avulla "lukitus" -levyn. Se siirtyi vasemmalta oikealle, minkä vuoksi hyökkääjät alkoivat vuorotellen pudota suuremman halkaisijan reikiin ja samanaikaisesti osua patruunan pohjamaaliin. Mitralese alkoi ampua ja antoi noin 150 laukausta minuutissa!
Purkamisen yhteydessä pysäytysruuvin kahva piti avata vastakkaiseen suuntaan, jotta ikkunaluukku avataan ja lipas ja iskut vapautetaan. Tämän jälkeen levyn käyttökahvaa oli käännettävä vastakkaiseen suuntaan lukkolevyn palauttamiseksi paikalleen. Sitten lipas, jossa oli tyhjät hihat, poistettiin, ja se oli tarpeen laittaa erikoisimuriin, jossa oli 25 tankoa vaunun "runkoon". Niiden päälle asetettiin aikakauslehti, sitten yksi vivun painallus ja kaikki 25 koteloa poistettiin samanaikaisesti lipasta ja pudotettiin näiltä sauvoilta.
Kuten näette, kaikki on yksinkertaista. Samaan aikaan oli mahdollista ampua tynnyri horisontin varrella ja jopa tulipalo hajautuksella syvälle, mutta on erittäin huono, että tämä yleensä melko täydellinen ja tehokas ase luokiteltiin niin, että sodan alkuun asti, käytännössä Ranskan armeijassa ei tiennyt siitä, ja mitraalien laskentaa ei ollut asianmukaisesti koulutettu käsittelemään niitä ja vastaavasti koulutettu.
Seuraukset olivat surkeat. Yhdistettynä kuuden pistoolin paristoihin, ne asennettiin ottamatta huomioon niiden ominaisuuksien erityispiirteitä, mikä ei toisaalta mahdollistanut niiden potentiaalin paljastamista ja toisaalta johti suuria menetyksiä. Lisäksi havaittiin yksi seikka, joka heikensi mitralesien tehokkuutta. Joten niiden suurin kantama oli noin 3500 metriä ja se oli hyvä. Mutta jopa lähempänä 1500 metriä vihollista kohtaan oli myös vaarallista asentaa ne, koska jalkaväen pienaseiden tulipalo voi osua miehistöihin. Kuitenkin 1500–3000 metrin välissä mitrailles -luodien osumat olivat käytännössä näkymättömiä ja optiset tähtäimet puuttuivat niistä, minkä vuoksi niiden tulta oli yksinkertaisesti mahdotonta säätää. Pieni tynnyrien välinen etäisyys johti siihen, että jotkut vihollisen jalkaväen miehet osuivat useisiin luoteihin kerralla (esimerkiksi yksi saksalainen kenraali osui neljään luoteeseen kerralla Ranskan ja Preussin sodan aikana!), Mikä johti liiallisiin menoihin. ampumatarvikkeita ja niiden pulaa taistelun kriittisissä hetkissä.
Jos Ranskan armeija olisi oppinut mitraillesen etukäteen, olisi tunnistanut kaikki vahvuutensa ja heikkoutensa, laatinut niiden käytön taktiikan, niin niiden vaikutus olisi voinut olla paljon merkittävämpi. Samaan aikaan Ranskan ja Preussin sodan kokemus osoitti, että 90% Saksan armeijan kärsimistä tappioista joutui jalkaväen käsiaseiden uhreihin ja vain 5% tykistöön. Jossain heidän joukossaan ja palomitraalin tappioista, vaikka niiden tarkkaa prosenttiosuutta ei koskaan saatu selville!
