… ja minä panen miekkani hänen käsiinsä.
Hesekiel, 30:24)
Taide ja historia. Todennäköisesti Venäjällä ei ole sellaista henkilöä, joka ei olisi nähnyt tai pitänyt käsissään Palekhin kylän esineitä. Ne ovat erottuva, ne ovat kauniita, niitä on mukava katsella. Ja sitten on ihmisiä, jotka syntyvät Palekhissa ja näkevät kaiken tämän kauneuden lapsuudesta lähtien. Siellä hän on tavallinen asia, siellä he puhuvat hänestä lounaalla, siellä he oppivat piirtämään Palekhissa paikallisessa koulussa piirustustunneilla ja yksi kerrallaan perheen työpajoissa. Mutta Palekhin taiteilijat maalasivat paitsi lakka -miniatyyrejä. Juuri he maalasivat Moskovan Kremlin viistokammion. Ja myös Palekhin mestarit ovat työskennelleet Trinity-Sergius Lavran kirkoissa ja Moskovan Novodevitšin luostarissa. Joten syntyminen siellä monille oli todellinen onni, koska ennen vanhaan se taisi varmat tulot.
Eisenstein pukeutui prinssiin pitkissä vaatteissa, joiden alla hänen kenkänsä ovat käytännössä näkymättömiä, ja panssarista, joka oli valmistettu suurista, näennäisesti nahkalevyistä. Yhtä pitkät ja hänen työtovereidensa vaatteet.
Tässä on Pavel Korin, jonka kolmikirja, joka on omistettu Aleksanteri Nevskiille, jota tutkimme tänään, syntyi samassa paikassa - Palekhissa. Ja ensin hän opiskeli maalausta kotona, sitten Palekhin ikoninmaalauskoulussa, minkä jälkeen hänet hyväksyttiin opiskelijaksi Donskoy-luostarin Moskovan kuvakammioon, jossa taiteilija Nesterov oli opettajiensa joukossa. Ja hän oli hyvä opettaja, koska silloin Corinne kirjoitti hänestä: "Heitit liekkisi sieluuni, olet syyllinen siihen, että minusta tuli taiteilija."
Sitten Nesterov vaati Korinin vuonna 1912 tulevan maalaus-, kuvanveisto- ja arkkitehtuurikouluun, josta hän valmistui, hänestä tuli todellinen sertifioitu taidemaalari ja tapasi suurherttuatar Elizaveta Fedorovnan, jonka vaatimuksesta hän meni Jaroslavliin ja Rostoviin tutkimaan freskoja. muinaiset venäläiset kirkot. Ja tämä prinsessa oli keisarinna sisko, ja terroristi Kaliajev tappoi miehensä aivan Kremlissä. Ja sitten hän perusti Martha-Mariinskin luostarin; Mihail Nesterovin ja Pavel Korinin piti maalata hänen kirkkonsa.
Miksi tämän taiteilijan elämäkerrasta on niin yksityiskohtainen tarina? Ehkä, mene suoraan triptykin pohdintaan, joku "VO" -lukijoista voi kysyä. Vastaus on tämä: koska tässä tapauksessa sillä on vain merkitystä. Koska hänen maailmankuvansa muodostui näin, ja se on avain monien taiteilijoiden maalausten ymmärtämiseen.
Ja sitten Korin alkoi asua ja työskennellä Moskovassa, jossa hän asettui helmikuussa 1917 Arbatin talon 23 ullakolle ja asui siellä vuoteen 1934 asti - lähes 17 vuotta. Hän tunnusti: "Kuorin ihon, pääsin pois ikonografiasta." Ja pääsi ulos! Hän teki mosaiikkifriisin Neuvostoliiton palatsille "Maaliskuu tulevaisuuteen", hänen työnsä mosaiikkipaneelit koristavat Moskovan metroaseman "Komsomolskaja-Koltsevaja" ja "Novoslobodskaja" metroasemia. Bolshevikkipuolueen ja hallituksen ohjeiden mukaan hän maalasi muotokuvia kirjailija A. N. Tolstoista, taiteilijoista Kukryniksystä, taiteilija V. I. Kachalovista, proletaarikirjailija Maxim Gorkista, voittajamarsalkasta Žukovista ja monista muista Neuvostoliiton kuuluisista hahmoista. Ja samaan aikaan tiedetään, että hän pysyi koko ajan uskovana. Hän keräsi kuvakkeita, mutta mikä tärkeintä, hän haaveili maalaavan valtavan "Requiem" -maalauksen, jota ei voi kuvitella sosialistisen realismin maassa,koska siellä (ja tämä tiedetään jäljelle jääneistä luonnoksista) hän halusi kuvata kaikki Venäjän ortodoksisen kirkon korkeimmat hierarkiat Kremlin Jumalan taivaaseenastumisen katedraalissa, ja hän veti jättimäisen kankaan paareilla eikä kolmenkymmenen vuoden aikana tehnyt yhtään silitti sitä, vaikka hän piirsi luonnoksia. Neuvostoliiton valtaa kohdeltiin ystävällisesti. Hänestä tuli Lenin -palkinnon voittaja, mutta … juuri tästä vallasta hän ei todennäköisesti ajatellut mitään hyvää. Vaikka toisaalta 17 vuoden jälkeen hän ei lähtenyt ulkomaille. Ja hänellä oli tähän vakavat syyt. Loppujen lopuksi hänen opettajansa Mihail Nesterov pidätettiin vuonna 1938 vakoilusta syytettynä. Hänen vävyään, huomattavaa lakimiestä ja Moskovan yliopiston professoria Viktor Shreteriä syytettiin myös vakoilusta, ja hänet luonnollisesti ammuttiin, ja taiteilijan tytär Olga Mihailovna lähetettiin leirille Dzhambuliin, josta hän palasi kainalosauvat invalidiksi vuonna 1941. On epätodennäköistä, että hän oli iloinen Neuvostoliiton turvallisuuselinten "hyvästä työstä". Mutta hän jatkoi kirjoittamista joka tapauksessa. Muuten häntäkin … syytettiin vakoilusta joko Puolan tai Japanin hyväksi.
Kuuluisa triptyykki, jonka keskellä on Aleksanteri Nevski, on salaisuuksia täynnä oleva asia enemmän kuin Rembrandtin "Night Watch", jota tutkimme täällä. Arvioi kuitenkin itse. Triptyykissä hän ja triptykki eli jotain, joka muistuttaa … kirkon taitosta (!), On kolme kuvaa. Ja jokaisella heistä on oma nimi. Ja oma juoni. Tässä on vasen osa - "Vanha Skaz", jossa näemme taipuneen vanhan naisen ja kaksi outoa miestä Nikolai Pleasantin jättimäisen kuvan taustalla. Yksi vanha, jolla on aasi - peukalokynsi nauloilla, ja nuori, käärinyt hihansa, heleä ja ilmeisesti ei -venäläinen. Luemme, mitä taidekriitikko kirjoittaa hänestä: "kuva" viittaa Venäjän kansan rikkaaseen historiaan ja kulttuuriin. " No eikö se ole hölynpölyä? Mikä kulttuuri, kun on selvää, että tärkein asia tässä kankaassa on pyhimyksen kuva ja ristien runsaus hänen vaatteissaan. Hän, pyhimys, seisoo kaikkien näiden ihmisten takana, siksi he näyttävät niin … ilmeisen tyytyväisiltä. Isoäiti hymyilee selvästi (tämä tapahtuu katastrofien aikana), myös parrakas … hänen lohkeileva suu hymyilee, ja nuori näyttää "mielessäni" - "En päästä irti omastani". No, pyhän käsissä on miekka ja outo Jumalan temppeli. Jos tämä on Venäjän kansan historiaa, niin kaikki on täynnä ortodoksisuuden henkeä, ja … jotenkin hän pääsi eroon, nähdäkseen, että maassa oli niin aikaa, että … viranomaiset kääntyivät sokeiksi silmällä tällaisia "kepposia", vain maalaus nosti ihmiset vihollisia vastaan …
Oikea puoli, "Northern Ballad", on myös tavallaan outo. Siihen on upotettu joitakin epämääräisiä ja ei-Neuvostoliiton ideoita. No, miekka … Miekka, jota venäläisillä sotureilla ei koskaan ollut, ja yleensä on vaikea ymmärtää, kenelle se voisi lainkaan kuulua. Vaikka kahva on hyvin piirretty, oikea ja tylsä ricasos. Mutta … no, kaikilla näillä realistisilla yksityiskohdilla miekat eivät olleet niin mittasuhteita. Se on tärkeää. Ja jälleen - tämä kuva lisää eeppisyyttä, upeutta. Mutta ideologia ei ole. Muuten, hänellä on ritarillinen panssari jaloissaan … Kuka yleensä on tämä mies, jolla on kultarengas sormellaan? Eikä ole turhaa, ettemme koskaan halunneet puhua näistä triptykyn osista.
Mutta taidekritiikkimme pitivät triptyykin keskiosasta. Ja niin he kirjoittavat hänestä. Virallinen, niin sanoakseni: "Työskennellessään triptyykissä taiteilija konsultoi historioitsijoita, historiallisen museon työntekijöitä, joissa hän maalasi ketjupostia, panssaria, kypärää - kaikki päähenkilön varusteet, joiden kuvan hän loi kankaalle juuri kolme viikkoa." Ja jos tämä kaikki pitää paikkansa, olisi parempi, jos hän ei kuulisi heidän kanssaan eikä menisi museoon. Koska eeppisen suhteen taas kaikki on kunnossa tämän kankaan kanssa, mutta historiallisuus siinä, no, todella, paitsi että vain penniäkään ja kirjoitettuna.
Samaan aikaan ei ole epäilystäkään siitä, että kuva on ikonimaalausta, eeppinen ja ankara. Historiallisuuden kannalta se ei kestä kritiikkiä ja voi vain aiheuttaa naurua sekä Vasnetsovin veljiltä että Surikovilta. Tosiasia on, että Aleksanteri Nevski on pukeutunut taiteilijaksi kiinteästi taottuihin haarniskoihin ja haarniskoihin, jotka ovat outoja ja yksinkertaisesti käsittämättömiä 1200-luvun venäläiselle sotilaalle, joita ei yksinkertaisesti tiedetty Venäjällä tuolloin. Totta, prinssin pää on peitetty kullatulla kypärällä, joka on hyvin samanlainen kuin hänen isänsä, prinssi Jaroslavin kypärä, jonka hän menetti Lipitsan taistelussa vuonna 1216, jonka talonpoika löysi pähkinäpensasesta ja on säilynyt tähän päivään asti. Kuvassa oleva kypärä Alexanderille on kuitenkin selvästi pieni ja tuskin mukava hänelle siinä. Vertaa vain komentajan kasvoja ja hänen päässään istuvaa kypärää …
Itse prinssi -kuva on erittäin kiistanalainen. Jään taistelun vuonna hän oli vain 21 -vuotias. Se kuvaa myös kypsää aviomiestä, joka on selvästi "monivuotias". Toisin sanoen on selvää, että taiteilija halusi näyttää viisaan, kokeneen ja itsevarman henkilön, mutta … hän ei voinut ilmaista sitä 21-vuotiaan pojan persoonassa tai ei halunnut. Loppujen lopuksi kukaan ei tiennyt, miltä Alexander todella näytti. Vuonna 1942, kun hän piirsi sen kolmessa viikossa, kaikki näkivät vain elokuvan "Battle on the Ice", jossa häntä näytteli Cherkasov. Muuten, hän on kuvattu profiilissa Aleksanteri Nevskin ritarikunnassa. Ja ilmeisesti Korin halusi päästä pois tunnetusta "Cherkasov" -kuvasta sekä kasvojen piirteissä että ensisijaisesti vaatteissa. Ja hän meni … mutta … meni hyvin pitkälle. Mutta hän maalasi toisen kuvan prinssin takana - kuvan Vapahtajasta, jota ei tehty käsin. Ja taas, miten ja miksi? Loppujen lopuksi "jumalattomat viisivuotissuunnitelmat" vain menivät ohi (niitä kutsuttiin niin), pyhien kuva ei ollut tervetullut … Mutta täällä … Totta, vain yksi silmä näkyy pyhimykselle, mutta hän näyttää heihin niin lävistävästi, että hänen yksinään riittää muistamaan, että ilman Jumalan huolenpitoa et edes tapa kirppua, ja "kuka on meissä, jos Jumala on kanssamme?!"
On selvää, että taiteilijalla oli erittäin vaikea tehtävä. Oli välttämätöntä kuvata Aleksanteri sellaisella tavalla, että hän ei edes muistuttanut elokuvan vastinetta vaatteissa, ja tämä oli vaikeaa. Eisenstein yritti näyttää hänet pukeutuneena, ei huonommin kuin ritari, vaikka hänen hilseilevän kuorensa levyt näyttävät nahkaisilta, eivät metallilta. Ja mitä hänen oli tehtävä? Laita hänelle ketjupostia? Sen jälkeen kaikki sanoisivat, että Eisensteinin Alexander näyttää rikkaammalta … Ota hilseilevä kuori ja kulta se, kuten hän teki metron mosaiikkipaneelilla? Kyllä, se olisi hyvä päätös, jos se ei olisi Vapahtajan kuva hänen yläpuolella, joka on myös "kultainen". "Kulta" keskellä ja "kulta" oikealla ei näytä hyvältä. Joten hän ilmeisesti päätti pukea hänet täysin ei-historialliseen yushmaniin.
Ja jalat? Entä jalat? Loppujen lopuksi heillä on yllään tyypilliset levyrasvat ja polvisuojat, jotka eivät olleet tyypillisiä sotilaillemme. A. V. Viskoosit, ritarimme on kuvattu ketjupostilaatikoissa, vaikka arkeologit eivät ole löytäneet niitä. Ja tässä taas ongelma. Eisensteinin jalat on peitetty pitkähihaisilla vanhoilla venäläisillä vaatteilla. Mutta yushman oli lyhyt. Piirrä prinssi housuissa ja Marokon saappaissa? Hieno, mutta … ei ankara! Niinpä hän pukeutui niihin sinertävään teräkseen.
Miekka on mainittava erikseen. Sen valjaat ovat melko yhdenmukaisia tuon ajan kanssa, ja todennäköisesti Corinne otti sen Viollet le Ducin kirjoista. Mutta tässä on hiusristikko … Tosiasia on, että sen "sarvet" on käännetty sisäänpäin, vaikka yleensä ne ovat aina taipuneet ulospäin tai ne ovat suoria. Mutta … "ulospäin" on puhtaasti visuaalista, aina jotenkin aggressiivista. Ja Korinin prinssi on puolustaja, ei hyökkääjä, joten hän taivutti heidät itseensä, toisin sanoen kahvaan eikä terän reunaan. Päätös on psykologisesti oikea, vaikka taas se ei edes haise historialta.
Tämän seurauksena voimme sanoa, että aika oli dramaattinen, aika oli ristiriitainen, mikä tarkoittaa, että taide oli sama, se ei yksinkertaisesti voinut olla toisin!
Muuten, Korinin työ, joka näki päivänvalon vuonna 1943, juuri kun Neuvostoliiton hallitus meni sovittamaan kirkon kanssa, papit palautettiin leireiltä ja seurakunnat kirkoissa, jotka olivat äskettäin olleet MTS: n ja aitojen varastoja avattiin, kypsyi hyvissä ajoin ja siksi se otettiin vastaan räjähdyksellä! Henkilö putosi trendiin, niin sanotusti, ja tästä tuli myös syy hänen menestykseen. Ja tässä on kysymys: mikä voisi olla hänen prinssinsä toisessa kuvassa, historiallisesti luotettavampi? Mutta kuka voi sanoa sen tänään! Hänen kuviensa mysteeri katosi taiteilijan kanssa …
