Ellei vaihtoehtoisessa todellisuudessa elävien kansalaisten mielikuvituksessa tai maksettujen propagandistien kuvauksissa, tilanne "Venäjällä, jonka menetimme" näyttää olevan melkein maallinen paratiisi. Sitä kuvataan suunnilleen seuraavasti:”Ennen vallankumousta ja kollektivisaatiota se, joka työskenteli hyvin, eli hyvin. Koska hän eli omalla työllään ja köyhät olivat laiskoja ja juoppoja. Kulakit olivat ahkeimpia talonpoikia ja parhaita omistajia, joten he elivät parhaiten. " Tätä seuraa huuto "Venäjä ruokkii koko Eurooppaa vehnällä" tai ääritapauksissa puolet Euroopasta, "kun Neuvostoliitto toi leipää", yrittäen todistaa niin petollisella tavalla, että Neuvostoliiton sosialismi oli vähemmän tehokas kuin tsaarin polku. Sitten tietysti "ranskalaisen rullan murheesta", yrittäjyydestä ja terävästä venäläisestä kauppiaasta, jumalaapelkäävästä, hyväntahtoisesta ja erittäin moraalisesta Jumalasta kantavasta kansasta, jonka paskiaiset-bolshevikit olivat pilailleet, "paras bolshevikkien tappamia ja karkottamia ihmisiä. " Oikeasti, mikä paha hirviö täytyy olla tuhotakseen niin ylellisen pastoraalin?
Tällaiset epävirallisten ja epärehellisten ihmisten piirtämät lehtimaiset tarinat ilmestyivät, kun valtaosa niistä, jotka muistivat, miten se todella oli, kuoli tai ylitti iän, jolloin heiltä voidaan saada riittävästi tietoa. Muuten, niille, jotka haluavat tuntea nostalgiaa 30-luvun lopun upeista vallankumouksellisista ajoista, tavalliset kansalaiset voisivat helposti puhdistaa kasvonsa puhtaasti kylätyyliin ilman puolueiden komiteoita, joten muistot "kadonneesta Venäjältä" raikas ja kipeä.
Meillä on valtava määrä lähteitä Venäjän maaseudun tilanteesta ennen vallankumousta - sekä dokumenttiraportteja ja tilastotietoja että henkilökohtaisia vaikutelmia. Aikalaiset arvioivat "Jumalaa kantavan Venäjän" todellisuutta ympärillään paitsi ilman innostusta, mutta pitivät sitä vain epätoivoisena, ellei pelottavana. Keskimääräisen venäläisen talonpojan elämä oli äärimmäisen ankaraa, vielä enemmän - julmaa ja toivotonta.
Tässä on todistus henkilöstä, jota on vaikea syyttää sopimattomuudesta, ei-venäläisyydestä tai epärehellisyydestä. Tämä on maailmankirjallisuuden tähti - Leo Tolstoi. Näin hän kuvaili matkaansa useille kymmenille kylille eri maakunnissa 1800 -luvun lopulla [1]:
”Kaikissa näissä kylissä, vaikka leipää ei ole sekoitettu, kuten vuonna 1891, leipää, vaikka se on puhdasta, ei anneta ad libitum. Hitsaus - hirssi, kaali, peruna, jopa suurin osa, ei ole. Ruoka koostuu yrttikaalikeitosta, joka on valkaistu, jos on lehmä, ja valkaisematta, jos lehmää ei ole, ja vain leipää. Kaikissa näissä kylissä suurin osa on myynyt ja pantannut kaiken, mitä voidaan myydä ja pantata.
Gushchinosta menin Gnevyshevon kylään, josta talonpojat tulivat kaksi päivää sitten pyytämään apua. Tämä kylä, kuten Gubarevka, koostuu 10 pihasta. Kymmenessä kotitaloudessa on neljä hevosta ja neljä lehmää; lampaita ei ole lainkaan; kaikki talot ovat niin vanhoja ja huonoja, että tuskin seisovat. Kaikki ovat köyhiä ja kaikki pyytävät apua. "Jos vain kaverit lepääisivät vähimmässäkään määrin", naiset sanovat. "Ja sitten he pyytävät kansioita (leipää), mutta ei ole mitään annettavaa, ja he nukahtavat ilman illallista" …
Pyysin vaihtamaan minulle kolme ruplaa. Koko kylässä ei ollut edes ruplaa rahaa … Samoin rikkailla, jotka ovat noin 20% kaikkialla, on paljon kauraa ja muita resursseja, mutta lisäksi asuvat maattomat sotilaiden lapset tämä kylä. Koko esikaupunkialueella näistä asukkaista ei ole maata ja se on aina köyhyydessä, mutta nyt se on kalliilla leivällä ja säälimättömällä almujen antamisella kauheassa, kauheassa köyhyydessä …
Mökistä, jonka lähellä pysähdyimme, ulos tuli rähjäinen, likainen nainen ja lähestyi kasa jotain, joka makasi laitumella ja joka oli peitetty repeytyneellä ja läpäisevällä kaftanilla kaikkialla. Tämä on yksi hänen viidestä lapsestaan. Kolmevuotias tyttö sairastuu jonkinlaiseen influenssaan äärimmäisessä kuumuudessa. Ei sillä, että hoidosta ei puhuta, mutta muuta ruokaa ei ole, paitsi leivänkuoret, jotka äiti toi eilen, hylkäsi lapset ja juoksi laukun kanssa kiristykseen … Tämän naisen aviomies lähti keväällä eivätkä palanneet. Nämä ovat suunnilleen monia näistä perheistä …
Me aikuiset, jos emme ole hulluja, näyttää siltä, että voimme ymmärtää, mistä ihmisten nälkä tulee. Ensinnäkin hän - ja jokainen mies tietää tämän - hän
1) maan puutteesta, koska puolet maasta kuuluu maanomistajille ja kauppiaille, jotka myyvät sekä maata että viljaa.
2) tehtailta ja laitoksilta, joilla on niitä lakeja, joiden mukaan kapitalisti on suojattu, mutta työntekijää ei suojella.
3) vodkasta, joka on valtion tärkein tulo ja johon ihmiset ovat tottuneet vuosisatojen ajan.
4) armeijasta, joka vie häneltä parhaat ihmiset parhaalla hetkellä ja turmelee heidät.
5) kansaa sortavilta virkamiehiltä.
6) verosta.
7) tietämättömyydestä, jossa hallitus ja kirkon koulut tukevat häntä tietoisesti.
Mitä syvemmälle Bogoroditskin alueen syvyyksiin ja lähemmäksi Efremovin aluetta, sitä huonompi ja huonompi tilanne … Parhailla mailla melkein mitään ei syntynyt, vain siemenet palasivat. Lähes kaikilla on leipää quinoan kanssa. Kvinoa on vihreä ja kehittymätön täällä. Tuo valkoinen ydin, joka yleensä tapahtuu siinä, ei ole ollenkaan, ja siksi se ei ole syötävä. Et voi syödä leipää yksin quinoan kanssa. Jos syöt yhden leivän tyhjään vatsaan, oksennat. Kvassista, joka on valmistettu jauhosta quinoalla, ihmiset tulevat hulluksi"
Ovatko Venäjän kadonneiden ystävät vaikuttavia?
VG Korolenko, joka asui kylässä monta vuotta, vieraili muilla nälkää kärsivillä alueilla 1890 -luvun alussa ja järjesti siellä ruokalat nälkäisille ja ruokalainojen jakamiselle, jätti hyvin tyypillisiä todistuksia valtion virkamiehille:”Olet tuore mies, törmäät kylään, jossa on kymmeniä lavantauti -potilaita, näet kuinka sairas äiti kumartuu sairaan lapsen kehtoon ruokkiakseen hänet, menettää tajuntansa ja makaa hänen päälläan, eikä ketään auta, koska aviomies lattialla mutisee epäjohdonmukaiseen deliriumiin. Ja sinä olet kauhuissasi. Ja "vanha kampanja" on tottunut siihen. Hän oli jo kokenut tämän, hän oli jo kauhuissaan kaksikymmentä vuotta sitten, oli sairas, kiehunut, rauhoittunut … Typhus? Miksi, tämä on aina kanssamme! Kvinoa? Kyllä, meillä on tämä joka vuosi!..”[2].
Huomaa, että kaikki kirjoittajat eivät puhu yksittäisestä satunnaisesta tapahtumasta, vaan jatkuvasta ja vakavasta nälänhädästä Venäjän maaseudulla.
Tarkoitin paitsi houkutella lahjoituksia nälkäisten hyväksi, myös esittää yhteiskunnalle ja ehkä hallitukselle hämmästyttävän kuvan maan kuohunnasta ja maatalousväestön köyhyydestä parhailla alueilla.
Minulla oli toivo, että kun onnistuin ilmoittamaan kaiken tämän, kun kerron äänekkäästi koko Venäjälle näistä Dubrovtsista, Pralevtsystä ja Petrovtsystä, kuinka heistä tuli "kuolemattomia", kuinka "paha kipu" tuhoaa kokonaisia kyliä, kuten Lukojanovassa itsessään pieni tyttö pyytää äitiään "hautaamaan hänet elävänä maahan", niin ehkä artikkeleillani voi olla ainakin jonkin verran vaikutusta näiden Dubrovkien kohtaloon, esittäen suoranaisesti kysymyksen ainakin maareformin tarpeellisuudesta vaatimattomimman alussa. " [2]
Mietin, mitä ne, jotka haluavat kuvata "holodomorin kauhuja" - Neuvostoliiton ainoa nälänhätä (paitsi tietysti sota) - sanovat tähän?
Yrittäessään pelastaa itsensä nälältä, kokonaisten kylien ja alueiden asukkaat”kävelivät ympäri maailmaa laukkuineen” yrittäen paeta nälkää. Näin Korolenko kuvaa sitä, joka todisti sen. Hän sanoo myös, että näin oli useimpien venäläisten talonpoikien elämässä.
Julmat luonnokset länsimaisten kirjeenvaihtajien luonteesta 1800 -luvun lopun Venäjän nälänhädästä ovat säilyneet.
Nälkäiset laumat yrittävät paeta kaupungeissa
”Tiedän monia tapauksia, joissa useat perheet liittyivät yhteen, valitsivat jonkun vanhan naisen, toimittivat hänelle yhdessä viimeiset muruset, antoivat lapsensa ja he itse vaelsivat kaukaisuuteen, minne tahansa heidän silmänsä katsoivat, ja kaipasivat tuntemattomia lapsista … varastot katoavat väestöstä, - perhe toisensa jälkeen lähtee tällä surulliselle tielle … Kymmeniä perheitä, jotka yhdistyvät spontaanisti väkijoukkoihin ja joita pelko ja epätoivo ajoivat valtatieille, kyliin ja kaupunkeihin. Jotkut paikalliset tarkkailijat maaseudun älymystöstä yrittivät luoda jonkinlaisia tilastoja tämän ilmiön huomioon ottamiseksi, mikä herätti kaikkien huomion. Leikkaa leipä moniksi pieniksi paloiksi, tarkkailija laski nämä palaset ja palveli niitä määrittäen siten päivän aikana jääneiden kerjäläisten lukumäärän. Luvut osoittautuivat todella pelottaviksi … Syksy ei tuonut parannusta, ja talvi lähestyi uuden sadon epäonnistumisen keskellä … Syksyllä, ennen lainojen alkua, jälleen kokonaiset pilvet samoista nälkäisistä ja peloissaan ihmisiä tuli ulos köyhistä kylistä … Kun laina päättyi, kerjääminen lisääntyi näiden vaihtelujen joukossa ja tuli yhä yleisemmäksi. Perhe, joka palveli eilen, lähti tänään laukun kanssa … (ibid.)
Joukot nälkäisiä ihmisiä kylästä saapui Pietariin. Turvakodin lähellä.
Miljoonat epätoivoiset ihmiset lähtivät teille, pakenivat kaupunkeihin ja jopa pääkaupunkeihin. Hullu nälkä, ihmiset kerjivät ja varastivat. Nälkään kuolleiden ruumiit makasivat teiden varrella. Estääkseen tämän valtavan epätoivoisten ihmisten lentämisen nälkäisiin kyliin, joukkoja ja kasakoita lähetettiin estämään talonpoikia lähtemästä kylästä. Usein heitä ei päästetty lainkaan, yleensä vain ne, joilla oli passi, saivat lähteä kylästä. Paikalliset viranomaiset antoivat passin tietyn ajan, ilman sitä talonpoikaa pidettiin kulkijana eikä kaikilla ollut passia. Henkilöä, jolla ei ollut passia, pidettiin vaeltajana, ja hänelle määrättiin ruumiillinen rangaistus, vankeus ja karkotus.
Kasakat eivät salli talonpoikien lähteä kylästä mennäkseen laukun kanssa.
On mielenkiintoista, että ne, jotka haluavat spekuloida siitä, kuinka bolshevikit eivät päästäneet ihmisiä kylistä "holodomorin" aikana, sanovat siitä?
Tämä pelottava mutta yleinen kuva”Rossi-We-Lost” unohdetaan nyt huolellisesti.
Nälkäisten ihmisten virta oli sellainen, että poliisi ja kasakat eivät voineet pysäyttää sitä. 1800 -luvun 90 -luvun tilanteen pelastamiseksi elintarvikelainoja alettiin käyttää - mutta talonpojan oli pakko antaa ne takaisin syksystä. Jos hän ei antanut lainaa, se”ripustettiin” kyläyhteisöön keskinäisen takuun periaatteen mukaisesti, ja sitten, kuten kävi ilmi, he saattoivat pilata sen puhtaana, ottamalla kaiken jälkikäteen, he saattoivat kerätä” koko maailma”ja maksaa velan takaisin, he voisivat pyytää paikallisia viranomaisia antamaan anteeksi lainan.
Nyt vain harvat tietävät, että saadakseen leipää tsaarin hallitus ryhtyi ankariin takavarikointitoimenpiteisiin - korotti kiireesti veroja tietyillä alueilla, keräsi jälkikäteen tai jopa yksinkertaisesti takavarikoi ylijäämän - poliisit, joissa oli kasakkoja, mellakkapoliisi niistä vuosista. Näiden takavarikointitoimenpiteiden pääasiallinen taakka laski köyhille. Maaseudun rikkaat maksoivat yleensä lahjuksia.
Kersantti kasakkojen kanssa tulee kylään etsimään piilotettua viljaa.
Talonpojat peittivät leivän massiivisesti. Heitä ruoskittiin, kidutettiin ja leikattiin leipää millä tahansa tavalla. Toisaalta se oli julmaa ja epäoikeudenmukaista, toisaalta se auttoi naapureitaan pelastamaan nälkää. Julmuus ja epäoikeudenmukaisuus olivat sitä, että osavaltiossa oli leipää, vaikkakin pieniä määriä, mutta sitä vietiin ja kapea "tehokkaiden omistajien" piiri lihotettiin viennistä.
Nälkä Venäjällä. Nälkäkylään on tuotu joukkoja. Tatarilainen talonpoika nainen polvillaan anoo kersanttia.
”Itse asiassa vaikein aika lähestyi kevättä. Heidän leipänsä, jonka "pettäjät" tiesivät joskus piilottaa poliisien valppaalta silmältä, innokkailta ensihoitajilta, "etsinnöiltä ja takavarikoilta", on kadonnut lähes kaikkialta. " [2]
Viljalainat ja ilmaiset ruokalat ovat todella pelastaneet monia ihmisiä ja lievittäneet kärsimyksiä, joita ilman tilanne olisi tullut yksinkertaisesti hirvittävä. Mutta niiden kattavuus oli rajallinen ja täysin riittämätön. Niissä tapauksissa, joissa vilja -apu saavutti nälkäiset, oli usein liian myöhäistä. Ihmiset ovat jo kuolleet tai saaneet korjaamattomia terveyshäiriöitä, joiden hoitoon he tarvitsivat pätevää lääketieteellistä apua. Mutta tsaari -Venäjästä puuttui kipeästi paitsi lääkäreitä, jopa ensihoitajia, puhumattakaan lääkkeistä ja keinoista nälän torjumiseksi. Tilanne oli surkea.
Maissin jakelu nälkäisiin, Molvinon kylään, lähellä Kazania
”… Poika istuu liedellä, nälkä turvonnut, keltaiset kasvot ja tajuissaan, surulliset silmät. Mökissä on puhdasta leipää korotetusta lainasta (todisteita äskettäin hallitsevan järjestelmän silmissä), mutta nyt uupuneen ruumiin toipumiseksi ei enää riitä, että meillä on yksi, jopa puhdas leipä.”[2]
Ehkä Lev Nikolajevitš Tolstoi ja Vladimir Galaktionovich Korolenko olivat kirjailijoita, toisin sanoen herkkiä ja emotionaalisia ihmisiä, tämä oli poikkeus ja liioittelivat ilmiön laajuutta ja todellisuudessa kaikki ei ole niin paha?
Valitettavasti ulkomaalaiset, jotka olivat Venäjällä noina vuosina, kuvaavat täsmälleen samaa, ellei pahempaa. Jatkuva nälkä, jossa oli ajoittain vakavia nälän vitsauksia, oli kauhea arkipäivä tsaari -Venäjällä.
Nälkäisen talonpojan mökki
Lääketieteen professori ja tohtori Emil Dillon asuivat Venäjällä vuosina 1877–1914, työskentelivät professoreina useissa venäläisissä yliopistoissa, matkustivat laajasti kaikkialla Venäjällä ja näkivät tilanteen hyvin kaikilla tasoilla kaikilla tasoilla - ministereistä köyhiin talonpoikiin. Hän on rehellinen tiedemies, joka ei ole kiinnostunut todellisuuden vääristymisestä.
Näin hän kuvailee keskimääräisen talonpojan elämää tsaarin aikakaudella:”Venäläinen talonpoika … menee nukkumaan kuuden tai viiden aikaan illalla talvella, koska hän ei voi käyttää rahaa kerosiinin ostamiseen lampulle. Hänellä ei ole lihaa, munia, voita, maitoa, usein ei kaalia, hän elää pääasiassa mustalla leivällä ja perunoilla. Elämiä? Hän kuolee nälkään riittämättömän tarjonnan vuoksi. " [3]
Tiedemies -kemisti ja agronomi AN Engelgardt asui ja työskenteli kylässä ja jätti klassisen perustutkimuksen venäläisen kylän todellisuudesta - "Kirjeet kylästä":
"Jokainen, joka tuntee kylän, joka tuntee talonpoikien tilanteen ja elämän, ei tarvitse tilastotietoja ja laskelmia tietääkseen, ettemme myy leipää ulkomailta liiallisuudesta … Henkisessä luokassa olevassa ihmisessä tällainen epäily on ymmärrettävää, koska sitä ei yksinkertaisesti voi uskoa, miten ihmiset elävät syömättä. Ja silti tämä on todella niin. Ei sillä, että he eivät olisi syöneet ollenkaan, mutta aliravittuina, elävät kädestä suuhun, syövät kaikenlaista roskaa. Vehnä, hyvä puhdas ruis, lähetämme ulkomaille, saksalaisten luokse, jotka eivät syö roskia … Maanviljelijämme ei saa tarpeeksi vehnäleipää vauvan nänniin, nainen pureskelee syömänsä ruiskuoren ja laittaa sen rätti - ime 4.]
Jotenkin hyvin ristiriidassa pastoraalisen paratiisin kanssa, eikö niin?
Ehkä 1900 -luvun alussa kaikki onnistui, kuten jotkut "tsaari -Venäjän isänmaalliset" nyt sanovat. Valitettavasti näin ei todellakaan ole.
Nälkäisten auttamiseen osallistuneen miehen Korolenkon havaintojen mukaan kylän tilanne vuonna 1907 ei vain muuttunut, päinvastoin, paheni huomattavasti:
"Nyt (1906-7) nälkää kärsivillä alueilla isät myyvät tyttärensä elävien tavaroiden kauppiaille. Venäjän nälänhädän eteneminen on ilmeistä. " [2]
Nälkä Venäjällä. Katot purettiin karjan ruokkimiseksi oljilla
”Uudelleensijoittamisliike kasvaa nopeasti kevään lähestyessä. Tšeljabinskin uudelleensijoittamishallinto rekisteröi helmikuussa 20 000 kävelijää, useimmat nälkäiset maakunnat. Typhus, isorokko ja kurkkumätä ovat yleisiä maahanmuuttajien keskuudessa. Sairaanhoito on riittämätöntä. Penzasta Manchuriaan on vain kuusi ruokalasta. " Sanomalehti "Venäjän sana", päivätty 30. maaliskuuta (17), 1907 [5]
- Tarkoitan juuri nälkäisiä maahanmuuttajia, eli nälän pakolaisia, joita kuvattiin edellä. On aivan selvää, että nälänhätä Venäjällä ei todellakaan lakannut ja, muuten, Lenin, kun hän kirjoitti siitä, että talonpoika söi nälänsä ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton vallan aikana, ei liioittanut ollenkaan.
Vuonna 1913 satoi vallankumouksellisen Venäjän historian suurin sato, mutta nälänhätä oli sama. Hän oli erityisen julma Jakutiassa ja sen lähialueilla, missä hän ei pysähtynyt vuodesta 1911 lähtien. Paikalliset ja keskusviranomaiset eivät käytännössä olleet kiinnostuneita nälkäisten auttamisen ongelmista. Monet kylät kuolivat kokonaan. [6]
Onko olemassa tieteellisiä tilastoja noilta vuosilta? Kyllä, ne on tiivistetty ja kirjoitettu avoimesti nälkästä jopa tietosanakirjoissa.
”Vuoden 1891 nälänhädän jälkeen, joka kattoi valtavan alueen 29 maakunnassa, Volgan alaosa kärsii jatkuvasti nälästä: XX vuosisadalla. Samaran maakunnassa oli nälkälakko kahdeksan kertaa, Saratov 9. Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana suurimmat nälkälakot ovat peräisin vuodelta 1880 (Ala -Volgan alue, osa järvenrantaa ja Novorossijin maakuntaa) ja vuoteen 1885 (Novorossia ja osa -mustan maan maakunnat Kalugasta Pskoviin); sitten vuoden 1891 nälänhädän jälkeen tuli nälänhätä vuonna 1892 Keski- ja Kaakkois -maakunnissa, nälkälakot vuosina 1897 ja 98. suunnilleen samalla alueella; XX vuosisadalla. nälänhätä vuonna 1901 17 keskustan maakunnassa, etelässä ja idässä, nälkälakko vuonna 1905 (22 maakuntaa, mukaan lukien neljä muuta kuin maata, Pihkova, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), joka aloitti joukon nälkälakkoja: 1906, 1907, 1908 ja 1911 … (lähinnä itäiset, Keski -provinssit, Novorossiya) "[7]
Kiinnitä huomiota lähteeseen - ei selvästikään bolshevikkipuolueen keskuskomiteaan. Niinpä tavallisessa ja flegmaattisessa tietosanakirjassa se kertoo Venäjällä tunnetusta tapahtumasta - säännöllisestä nälänhädästä. Nälkä kerran 5 vuodessa oli arkipäivää. Lisäksi sanotaan suoraan, että Venäjän ihmiset olivat nälkäisiä 1900 -luvun alussa, toisin sanoen ei ole epäilystäkään siitä, että tsaarin hallitus ratkaisi jatkuvan nälän ongelman.
"Ranskalainen leipämurha", sanot? Haluaisitko palata tällaiseen Venäjään, rakas lukija?
Mistä muuten leipä tulee lainoista nälänhädässä? Tosiasia on, että osavaltiossa oli viljaa, mutta valtavia määriä sitä vietiin ulkomaille myytäväksi. Maalaus oli inhottava ja surrealistinen. Amerikkalaiset hyväntekeväisyysjärjestöt lähettivät leipää Venäjän nälkäisille alueille. Mutta nälkää kärsiviltä talonpojilta otetun viljan vienti ei pysähtynyt.
Kannibalistinen ilmaisu "Olemme aliravittuja, mutta otamme sen pois" kuuluu Aleksanteri III: n hallituksen valtiovarainministerille Vyshnegradskylle, joka on muuten merkittävä matemaatikko. Kun ilmoittamattomien maksujen osaston johtaja AS Ermolov ojensi Vyshnegradskille muistion, jossa hän kirjoitti "kauheasta nälänmerkistä", älykäs matemaatikko vastasi ja sanoi. Ja sitten toin sen useammin kuin kerran.
Luonnollisesti kävi ilmi, että jotkut olivat aliravittuja, kun taas toiset veivät ja saivat kultaa viennistä. Nälänhätä Aleksanteri III: sta tuli täydellinen arki, tilanne kärjistyi paljon pahemmaksi kuin hänen isänsä - "tsaarivapauttajan" aikana. Mutta Venäjä alkoi intensiivisesti viedä viljaa, joka puuttui talonpojilta.
He kutsuivat sitä epäröimättä "nälkäiseksi vienniksi". Eli nälkä talonpoikia kohtaan. Lisäksi kaikki tämä ei ollut bolshevikkien propagandan keksimää. Tämä oli tsaari -Venäjän kauhea todellisuus.
Vienti jatkui silloinkin, kun huonon sadon seurauksena netto henkeä kohden oli noin 14 puntaa, kun taas Venäjän nälän kriittinen taso oli 19,2 puntaa. Vuosina 1891–1892 yli 30 miljoonaa ihmistä oli nälkäinen. Virallisesti jyrkästi aliarvioitujen tietojen mukaan 400 tuhatta ihmistä kuoli silloin, nykyaikaiset lähteet uskovat, että yli puoli miljoonaa ihmistä kuoli, kun otetaan huomioon ulkomaalaisten huono rekisteröinti, kuolleisuus voi olla huomattavasti korkeampi. Mutta "niitä ei syötetty tarpeeksi, mutta heidät otettiin ulos".
Viljan monopolistit tiesivät hyvin, että heidän toimintansa johtaa kauheaan nälkään ja satojen tuhansien ihmisten kuolemaan. He eivät välittäneet siitä.
"Aleksanteri III ärsytti mainitsemalla" nälkä "sanana, jonka keksivät ne, joilla ei ole mitään syötävää. Hän käski keisarillisesti korvata sanan "nälkä" sanalla "viljan epäonnistuminen". Lehdistöasioiden pääosasto lähetti välittömästi tiukan kiertokirjeen”, kirjoitti tunnettu kadettien lakimies ja bolshevikkien vastustaja Gruzenberg. Muuten, kiertokirjeen rikkomisen vuoksi oli mahdollista mennä vankilaan täysin vitsistä. Oli ennakkotapauksia. [yhdeksän]
Hänen kuninkaallisen poikansa Nikolai-2: n aikana kielto lievennettiin, mutta kun hänelle kerrottiin Venäjän nälänhädästä, hän oli hyvin närkästynyt eikä vaatinut missään tapauksessa kuulla "tästä, kun hän oli valmis syömään". Totta, suurin osa ihmisistä, jotka onnistuivat saamaan sellaisen, Jumala anna minulle anteeksi, hallitsija illallisilla ei ollut niin onnistunut ja he tiesivät sanan "nälkä" eivät tarinoista:
”Talonpojaperheen, jonka tulot henkeä kohti olivat alle 150 ruplaa (keskitaso ja alle), joutui järjestelmällisesti kohtaamaan nälkää. Tämän perusteella voimme päätellä, että määräaikainen nälänhätä oli suurelta osin tyypillistä suurimmalle osalle talonpoikaisväestöä. " [kymmenen]
Muuten keskimääräiset tulot henkeä kohti olivat noina vuosina 102 ruplaa [11]. Onko tsaari -Venäjän nykyaikaisilla vartijoilla hyvä käsitys siitä, mitä tällaiset kuivat akateemiset linjat todellisuudessa tarkoittavat?
"Törmää järjestelmällisesti" …
”Kun keskimääräinen kulutus on lähellä vähimmäisnormia, tilastollisen hajonnan vuoksi puolet väestön kulutuksesta osoittautuu keskimääräistä pienemmäksi ja normaalia pienemmäksi. Ja vaikka tuotannollisesti maassa oli enemmän tai vähemmän leipää, viennin pakottamispolitiikka johti siihen, että keskimääräinen kulutus oli tasapainossa nälkäisen minimin tasolla ja noin puolet väestöstä asui jatkuvassa aliravitsemuksessa… "[12]
Kuvateksti: Nälänhätä Siperiassa. Valokuva. kuvia luonnosta, valtion jäsenen ottamia Omskissa 21. heinäkuuta 1911. Dzyubinskin duuma.
Ensimmäinen kuva: Lesken perhe kr. Pukhovoyn kylä, Kurgan. klo., VF Rukhlova, menossa "sadolle". Valjaissa varsa on toista vuotta ja kaksi poikaa valjaissa. Takana on vanhin poika, joka on pudonnut väsymyksestä.
Toinen kuva: Kr. Tobol. huulet., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., kylä Karaulnaja, M. S. Bazhenov perheensä kanssa, "sadonkorjuulle". Lähde: ISKRY JOURNAL, ELEVEN YEAR, Russkoe Slovo -lehden alla. Nro 37, sunnuntai 25. syyskuuta 1911.
Lisäksi tämä on jatkuvaa "taustanälkää", kaikenlaista tsaarin nälkää, ruttoa, satovikoja - tämä on lisä.
Äärimmäisen jälkeenjääneiden maatalousteknologioiden ja väestönkasvun vuoksi "syönyt" maatalouden työn tuottavuuden kasvun, maa luottavaisesti joutui "mustan umpikujan" kiertoon, josta se ei päässyt ulos uupuneella hallintojärjestelmällä, kuten " Romanovin tsaari”.
Fysiologinen vähimmäisvaatimus Venäjän ruokintaan: vähintään 19, 2 kiloa henkeä kohti (15, 3 kiloa - ihmisille, 3, 9 kiloa - vähimmäisrehu karjalle ja siipikarjalle). Sama luku oli standardi Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean laskelmille 1920 -luvun alussa. Toisin sanoen Neuvostoliiton vallan aikana suunniteltiin, että keskimääräisellä talonpojalla olisi pitänyt olla vähintään tämä määrä viljaa. Tsaarin hallitus ei ollut huolissaan tällaisista kysymyksistä.
Huolimatta siitä, että 1900 -luvun alusta lähtien Venäjän keisarikunnan keskimääräinen kulutus oli vihdoin kriittinen 19, 2 poodia per henkilö, mutta samalla useilla alueilla viljan kulutus kasvoi muiden tuotteiden kulutuksen laskun taustalla.
Jopa tämä saavutus (fyysinen vähimmäiseloonjääminen) oli epäselvä - arvioiden mukaan vuosina 1888–1913 maan keskimääräinen kulutus henkeä kohden laski vähintään 200 kcal. [10]
Tämä negatiivinen dynamiikka vahvistetaan paitsi "kiinnostumattomien tutkijoiden" - tsaarin innokkaiden kannattajien - havainnoilla.
Joten yksi monarkistijärjestön "All-Russian National Union" perustamisen aloittajista Mihail Osipovich Menshikov kirjoitti vuonna 1909:
”Joka vuosi Venäjän armeija tulee yhä sairaammaksi ja fyysisesti kyvyttömäksi … On vaikeaa valita yksi kolmesta kaverista, joka sopii palvelukseen … Huono ruoka kylässä, vaeltava elämä tuloissa, varhaiset avioliitot, joka vaatii intensiivistä työtä lähes nuorena - nämä ovat syitä fyysiseen uupumukseen … On pelottavaa sanoa, mitä vaikeuksia rekrytoija joskus kokee ennen palvelusta. Noin 40 prosenttia Ensimmäistä kertaa rekrytoijat söivät lihaa astuessaan asepalvelukseen. Palvelussa sotilas syö hyvän leivän lisäksi erinomaista lihakeittoa ja puuroa, ts. jotain, josta monilla ei ole aavistustakaan kylässä …”[13]. Ylipäällikkö kenraali V. Gurko antoi täsmälleen samat tiedot puhelimessa vuosina 1871–1901 ja kertoi, että 40% talonpoikaiskavereista kokeili ensimmäistä kertaa elämässään lihaa armeijassa.
Toisin sanoen jopa kiihkeät, fanaattiset tsaarihallinnon kannattajat myöntävät, että keskimääräisen talonpojan ruokavalio oli erittäin huono, mikä johti massiivisiin sairauksiin ja uupumukseen.
”Länsimainen maatalousväestö käytti pääasiassa korkeakalorisia eläinperäisiä tuotteita, venäläinen talonpoika tyydytti ruokansa tarpeen leivän ja vähäkaloristen perunoiden avulla. Lihan kulutus on epätavallisen alhainen. Tällaisen ravinnon alhaisen energia -arvon lisäksi suuren kasvisruoan nauttiminen, joka kompensoi eläimen puutteen, aiheuttaa vakavia mahalaukun sairauksia”[10].
Nälkä aiheutti vakavia joukkosairauksia ja vakavia epidemioita. [14] Jopa virallisen elimen (Venäjän keisarikunnan sisäasiainministeriön osasto) vallankumousta edeltäneen tutkimuksen mukaan tilanne näyttää yksinkertaisesti kauhistuttavalta ja häpeälliseltä. [15] Tutkimus osoittaa kuolleisuuden 100 tuhatta ihmistä kohden. tällaisten sairauksien osalta: Euroopan maissa ja yksittäisillä itsehallintoalueilla (esimerkiksi Unkarissa) maiden sisällä.
Kaikkien kuuden tärkeimmän tartuntataudin (isorokko, tuhkarokko, tulirokko, kurkkumätä, hinkuyskä, lavantauti) kuolleisuuden osalta Venäjä oli vahvasti kärjessä.
1. Venäjä - 527, 7 henkilöä.
2. Unkari - 200, 6 henkilöä.
3. Itävalta - 152, 4 henkilöä.
Suurin kuolleisuus suurimpiin sairauksiin on Norja - 50,6 ihmistä. Yli 10 kertaa vähemmän kuin Venäjällä!
Sairauskuolleisuus:
Scarlet -kuume: 1. sija - Venäjä - 134, 8 henkilöä, 2. sija - Unkari - 52, 4 henkilöä. 3. sija - Romania - 52, 3 henkilöä.
Jopa Romaniassa ja toimimattomassa Unkarissa kuolleisuus on yli kaksi kertaa pienempi kuin Venäjällä. Vertailun vuoksi alhaisin tulirokosta kuolleisuus oli Irlannissa - 2,8 henkilöä.
Tuhkarokko: 1. Venäjä - 106, 2 ihmistä. Toinen Espanja - 45 henkilöä 3. Unkari - 43, 5 henkilöä Matalin kuolleisuus tuhkarokkoon on Norja - 6 henkilöä, köyhissä Romaniassa - 13 ihmistä. Jälleen ero luettelon lähimpään naapuriin on yli kaksinkertaistunut.
Typhoosi: 1. Venäjä - 91, 0 ihmistä. 2. Italia - 28, 4 henkilöä. 3. Unkari - 28, 0 henkilöä. Euroopan pienin - Norja - 4 henkilöä. Typhuksen alla, muuten, Venäjällä-jonka me menetimme-he kirjoittivat nälän tappiot pois. Siksi lääkäreitä suositeltiin kirjoittamaan nälkäinen lavantauti (suoliston vaurio paaston aikana ja samanaikaiset sairaudet) tarttuvaksi. Tästä kerrottiin sanomalehdissä melko avoimesti. Yleensä ero lähimpään naapuriin on valitettavasti lähes neljä kertaa. Joku näyttää sanoneen, että bolshevikit väärentävät tilastoja? Noh. Ja täällä, ainakin väärennös, ei ainakaan - köyhtyneen Afrikan maan taso.
Ei ole yllättävää, että kuva on käytännössä sama edelleen.
Hinkuyskä: 1. Venäjä - 80, 9 henkilöä. 2. Skotlanti - 43, 3 henkilöä. 3. Itävalta - 38, 4 henkilöä.
Isorokko: 1. Venäjä - 50, 8 ihmistä. 2. Espanja - 17, 4 henkilöä. 3. Italia - 1, 4 henkilöä. Ero melko köyhään ja taaksepäin jääneeseen Espanjaan on lähes 3 kertaa. On vielä parempi olla muistamatta johtajia tämän taudin poistamisessa. Kerjäläinen, Britannian Irlannin sortama, josta ihmiset pakenivat tuhansina valtameren yli - 0, 03 ihmistä. On jopa sopimatonta sanoa Ruotsista 0,01 ihmistä 100 tuhatta kohden eli yksi kymmenestä miljoonasta. Ero on yli 5000 kertaa.
Ainoa ero on, että ero ei ole niin kauhea, vain hieman yli puolitoista kertaa - kurkkumätä: 1. Venäjä - 64, 0 ihmistä. 2. Unkari - 39, 8 henkilöä. 3. sija kuolleisuudessa - Itävalta - 31, 4 henkilöä. Maailman vaurauden ja teollistumisen johtaja Romania pääsi vasta äskettäin eroon turkkilaisesta ikeestä - 5, 8 ihmistä.
”Lapset syövät huonommin kuin omistajan vasikat, joilla on hyvä karja. Lasten kuolleisuus on paljon suurempi kuin vasikoiden kuolleisuus, ja jos vasikoiden kuolleisuus olisi yhtä suuri kuin lasten kuolleisuus miehessä, jos omistaja, jolla on hyvä karja, se olisi mahdotonta hallita…. Jos äidit söisivät paremmin, jos meidän vehnämme, jonka saksalainen syö, pysyisivät kotona, lapset kasvaisivat paremmin ja tällaista kuolleisuutta ei olisi, kaikki nämä lavantauti, tulirokko, kurkkumätä eivät raivoaisi. Myymällä vehnämme saksalaiselle myymme verta, toisin sanoen talonpoikalapsia.”[16]
On helppo laskea, että Venäjän keisarikunnassa vain nälän vuoksi lisääntyneen sairastuvuuden vuoksi inhottavasti toimitettiin lääkkeitä ja hygieniaa, aivan kuten muuten, muuten, ripaus tupakkaa, noin neljäsosa miljoonasta ihmisiä kuoli vuoden. Tämä on seurausta Venäjän epäpätevästä ja vastuuttomasta valtionhallinnosta. Ja tämä on vain, jos tilanne voitaisiin parantaa "klassisen" Euroopan heikoimmassa asemassa olevan maan - Unkarin - tasolle. Jos ero kavennetaan Euroopan keskimääräisen maan tasolle, se yksin säästää noin puoli miljoonaa henkeä vuodessa. Kaikkien 33 vuoden aikana Stalinin vallan aikana Neuvostoliitossa, raivostuneena yhteiskunnan raa'an luokkataistelun seurauksista, useista sodista ja niiden seurauksista, enintään 800 tuhatta ihmistä tuomittiin kuolemaan (teloitettiin huomattavasti vähemmän, mutta niin olkoon se). Joten tämä luku voidaan helposti kattaa vain 3-4 vuoden lisääntyneellä kuolleisuudella "Venäjällä, jonka olemme menettäneet".
Jopa kaikkein innokkaimmat monarkian kannattajat eivät puhuneet, he vain huusivat Venäjän kansan rappeutumisesta.
"Väestö, joka on olemassa kädestä suuhun ja usein vain nälkää, ei voi antaa vahvoja lapsia, varsinkin jos lisäämme tähän epäsuotuisat olosuhteet, joissa nainen on ravitsemuksen puutteen lisäksi raskauden aikana ja sen jälkeen" [17].
"Lopeta, herrat, pettäkää itsenne ja huijaa todellisuudella! Eivätkö sellaiset puhtaasti eläintieteelliset olosuhteet, kuten ruoan, vaatteiden, polttoaineen ja alkeiskulttuurin puute, merkitse mitään Venäjän tavallisten ihmisten keskuudessa? Mutta ne heijastuvat hyvin ilmeisesti inhimillisen tyypin köyhtymiseen Suur -Venäjällä, Valko -Venäjällä ja Pikku -Venäjällä. Juuri eläintieteellinen yksikkö - Venäjän kansa monissa paikoissa, pirstoutumisen ja rappeutumisen vallassa, pakotti muistimme alentamaan kahdesti korkoa palkattaessa palvelukseen otettavia. Hieman yli sata vuotta sitten Euroopan korkein armeija (Suvorovin "ihmeen sankareita"), - nykyinen Venäjän armeija on jo lyhin, ja pelottava prosenttiosuus rekrytoiduista on hylättävä palvelukseen. Eikö tämä "eläintieteellinen" tosiasia merkitse mitään? Eikö häpeällinen, missään päin maailmaa, imeväiskuolleisuus, jossa suurin osa kansan elävästä massasta ei elä kolmannesta ihmiskunnasta, todellakaan merkitse mitään?”[18]
Vaikka kyseenalaistamme näiden laskelmien tulokset, on selvää, että tsaari -Venäjän (ja tämä oli valtaosa maan väestöstä) ravinnon ja työn tuottavuuden muutosten dynamiikka oli täysin riittämätön maan nopealle kehitykselle. ja modernin teollistumisen toteuttaminen - työntekijöiden massiivisen lähtemisen jälkeen tehtaille heillä ei olisi ollut mitään ruokkiakseen heitä tsaari -Venäjän olosuhteissa.
Ehkä se oli sen ajan suuri kuva ja sellainen kaikkialla? Entä Venäjän valtakunnan geopoliittisten vastustajien ravitsemuksellinen asema 1900 -luvun alussa? Jotain tällaista, tiedot Nefedovista [12]:
Esimerkiksi ranskalaiset kuluttivat 1,6 kertaa enemmän viljaa kuin venäläiset talonpojat. Ja tämä on ilmastossa, jossa viinirypäleet ja kämmenet kasvavat. Jos numeerisesti sanottuna ranskalainen söi 33,6 kiloa viljaa vuodessa, tuotti 30,4 kiloa ja toi vielä 3,5 kiloa henkilöä kohden. Saksalainen söi 27, 8 puodia, tuottaen 24, 2, vain toimintahäiriöisessä Itävalta-Unkarissa, selviytyen viime vuosina, viljan kulutus oli 23, 8 poodia asukasta kohti.
Venäläinen talonpoika söi lihaa 2 kertaa vähemmän kuin Tanskassa ja 7-8 kertaa vähemmän kuin Ranskassa. Venäläiset talonpojat joivat maitoa 2,5 kertaa vähemmän kuin tanskalainen ja 1, 3 kertaa vähemmän kuin ranskalaiset.
Venäläinen talonpoika söi munia jopa 2,7 (!) G päivässä, kun taas tanskalainen talonpoika - 30 g ja ranskalaiset - 70,2 g päivässä.
Muuten, kymmeniä venäläisten talonpoikien kanoja ilmestyi vasta lokakuun vallankumouksen ja kollektivoinnin jälkeen. Ennen sitä kanojen ruokinta viljoilla, joita lapsilta puuttui, oli liian ylellistä. Siksi kaikki tutkijat ja aikalaiset sanovat samaa - venäläiset talonpojat joutuivat täyttämään vatsansa kaikenlaisilla roskilla - leseillä, kvinoalla, tammenterhoilla, kuorella, jopa sahanpurulla, jotta nälän tuskat eivät olleet niin tuskallisia. Itse asiassa se ei ollut maatalous, vaan maanviljelyä ja keräilyä harjoittava yhteiskunta. Karkeasti kuten pronssikauden vähemmän kehittyneissä yhteiskunnissa. Ero Euroopan kehittyneisiin maihin oli yksinkertaisesti tuhoisa.
”Vehnä, hyvä puhdas ruis, lähetämme ulkomaille saksalaisille, jotka eivät syö roskia. Poltamme parasta, puhdasta ruista viiniksi ja pahinta ruista nukalla, tulella, sivetillä ja kaikella jätteellä, joka syntyy tislaamon ruista puhdistettaessa - tätä mies syö. Mutta ei vain ihminen syö pahinta leipää, hän on edelleen aliravittu. … huonosta ruoasta ihmiset laihtuvat, sairastuvat, kaverit kasvavat tiukemmiksi, aivan kuten se tapahtuu huonosti syötetyillä karjoilla …"
Mitä tämä kuiva akateeminen ilmaisu todellisuudessa tarkoittaa: "puolet väestöstä kuluttaa vähemmän kuin keskimäärin ja vähemmän kuin normi" ja "puolet väestöstä asui jatkuvan aliravitsemuksen olosuhteissa", tämä on: Nälkä. Dystrofia. Joka neljäs lapsi, joka ei ole edes elänyt vuoden ikäiseksi. Lapset kuolevat silmiemme edessä.
Se oli erityisen vaikeaa lapsille. Nälän sattuessa on järkevintä, että väestö jättää tarvittavan ruoan työntekijöilleen ja vähentää sen huollettaviksi, joihin ilmeisesti kuuluu myös työkyvyttömiä lapsia.
Kuten tutkijat rehellisesti kirjoittavat:”Kaikenikäiset lapset, joilla on kaikissa olosuhteissa järjestelmällinen kalorivaje.” [10]
"1800 -luvun lopulla Venäjällä vain 550 tuhatta syntynyttä lasta selviytyi 5 -vuotiaaksi, kun taas useimmissa Länsi -Euroopan maissa - yli 700. Ennen vallankumousta tilanne parani jonkin verran -" vain "400 lasta 1000: sta kuoli. " [19]
Kun keskimääräinen syntyvyys oli 7, 3 lasta naista (perhettä) kohden, ei ollut juuri sellaista perhettä, jossa useat lapset eivät kuolisi. Sitä ei voi muuta kuin tallettaa kansalliseen psykologiaan.
Jatkuva nälkä vaikutti voimakkaasti talonpoikien sosiaalipsykologiaan. Mukaan lukien - todellisesta asenteesta lapsiin. L. N. Liperovsky osallistui vuoden 1912 nälänhädän aikaan Volgan alueella elintarvikkeiden ja lääketieteellisen avun järjestämiseen väestölle, todistaa:”Ivanovkan kylässä on yksi erittäin mukava, suuri ja ystävällinen talonpoikaiperhe; kaikki tämän perheen lapset ovat erittäin kauniita; kerran menin heidän luokseen savipalassa; kehdossa lapsi huusi ja äiti ravisti kehtoa niin voimakkaasti, että se heitettiin kattoon asti; Kerroin äidille, mitä haittaa lapselle tällainen keinu voi olla. "Kyllä, Herra siivoaa ainakin yhden … Ja kuitenkin tämä on yksi kylän hyvistä ja ystävällisistä naisista" [20].
”5–10 -vuotiaana Venäjän kuolleisuus on noin 2 kertaa korkeampi kuin Euroopassa ja jopa 5 -vuotiaana - suuruusluokkaa korkeampi … Yli vuoden ikäisten lasten kuolleisuus on myös useita kertoja korkeampi kuin eurooppalainen”[15].
Kuvateksti: Aksyutka, tyydyttäen nälän, pureskelee valkoista tulenkestävää savea, jolla on makea maku. (v. Patrovka, Buzuluk)
Vuosille 1880-1916 Lasten kuolleisuus oli yli miljoona lasta vuodessa. Toisin sanoen vuosina 1890–1914, vain epäpätevän valtionhallinnon vuoksi Venäjällä, noin 25 miljoonaa lasta kuoli ripauksen tupakkaa. Tämä on Puolan väestö noina vuosina, jos se olisi kuollut kokonaan. Jos lisäät tähän aikuisväestön, joka ei elänyt keskitasoa, kokonaismäärät ovat yksinkertaisesti kauhistuttavia.
Tämä on tulosta tsaarin vallasta "Venäjä-kadonneita".
Vuoden 1913 loppuun mennessä sosiaalisen hyvinvoinnin, ravinnon ja lääkkeiden laadun tärkeimmät indikaattorit - elinajanodote ja imeväiskuolleisuus Venäjällä - olivat Afrikan tasolla. Keskimääräinen elinajanodote vuosina 1913-32, 9 vuotta V. A. Mel'yantsev Itä ja länsi toisella vuosituhannella: talous, historia ja nykyaika. - M., 1996. Englannissa - 52 -vuotias, Ranska - 50 -vuotias, Saksa - 49 -vuotias, keskieurooppalainen - 49 -vuotias. [21]
Tämän tärkeimmän valtion elämänlaatua osoittavan indikaattorin mukaan Venäjä oli länsimaiden tasolla jonnekin 1700-luvun alussa ja puolivälissä, jäljessä niistä noin kaksi vuosisataa.
Jopa nopea talouskasvu vuosina 1880-1913. ei sulkenut tätä aukkoa. Elinajanodotteen kasvu oli edistynyt hyvin hitaasti - Venäjällä 1883 - 27,5 vuotta, 1900-30 vuotta. Tämä osoittaa koko sosiaalijärjestelmän tehokkuuden - maatalous, talous, lääketiede, kulttuuri, tiede, poliittinen rakenne. Mutta tämä hidas kasvu, joka liittyi väestön lukutaidon lisääntymiseen ja yksinkertaisimpien terveystietojen leviämiseen [12], johti väestönkasvuun ja sen seurauksena maa -alueiden vähenemiseen ja "suusta". Syntyi erittäin vaarallinen epävakaa tilanne, josta ei ollut ulospääsyä ilman sosiaalisten suhteiden radikaalia uudelleenjärjestelyä.
Jopa niin pieni elinajanodote koskee kuitenkin vain parhaita vuosia, joukkoepidemioiden ja nälkälakkojen aikana, elinajanodote oli vielä lyhyempi vuosina 1906, 1909-1911, kuten jopa sitoutuneet tutkijat sanovat, elinajanodote "naisille ei ole alle 30, mutta miehillä - alle 28 -vuotiailla”. [22] Mitä voin sanoa, mikä syy ylpeyteen - keskimääräinen elinajanodote 29 vuotta vuosina 1909-1911.
Vain Neuvostoliiton valta paransi radikaalisti tilannetta. Joten vain 5 vuotta sisällissodan jälkeen RSFSR: n keskimääräinen elinajanodote oli 44 vuotta. [23]. Vuoden 1917 sodan aikana se oli 32 vuotta vanha ja sisällissodan aikana noin 20 vuotta.
Neuvostoliiton valtio, vaikka ei ottaisi huomioon sisällissotaa, edistyi verrattuna tsaari -Venäjän parhaaseen vuoteen ja lisäsi yli 11 vuoden ikää henkeä kohti viidessä vuodessa, kun taas tsaari -Venäjä samanaikaisesti suurimman edistymisen vuosina - vain 2,5 vuotta 13 vuodessa. Kaikkein epäoikeudenmukaisimman arvion mukaan.
On mielenkiintoista nähdä, kuinka Venäjä, nälkäisenä, "ruokki koko Eurooppaa", kuinka jotkut erikoiset kansalaiset yrittävät vakuuttaa meidät. Kuva "Euroopan ruokkimisesta" näyttää tältä:
Poikkeuksellisen yhdistelmänä sääolosuhteiden ja tsaari -Venäjän suurimman sadon kanssa vuonna 1913 Venäjän keisarikunta vei 530 miljoonaa punnia kaikkea viljaa, mikä oli 6,3% Euroopan maiden kulutuksesta (8,34 miljardia poodia). [24] Toisin sanoen ei voi olla epäilystäkään siitä, että Venäjä ruokisi paitsi Eurooppaa myös puolta Eurooppaa. [25]
Viljan tuonti on yleensä hyvin tyypillistä Euroopan kehittyneille teollisuusmaille - ne ovat tehneet tätä 1800 -luvun lopusta lähtien eivätkä ole ollenkaan ujoja siitä. Mutta jostain syystä länsimaissa ei edes puhuta tehottomuudesta ja maataloudesta. Miksi tämä tapahtuu? Yksinkertaisesti - teollisuustuotteiden lisäarvo on huomattavasti korkeampi kuin maataloustuotteiden lisäarvo. Kun teollisuustuotteilla on monopoli, valmistajan asema muuttuu yleensä yksinoikeudeksi - jos joku tarvitsee esimerkiksi konekivääreitä, veneitä, lentokoneita tai lennätintä, eikä kenelläkään ole muuta kuin sinä, voit lopettaa vain kiihkeästi voittoaste, koska jos jollakin ei ole sellaisia asioita, jotka ovat äärimmäisen välttämättömiä nykymaailmassa, niin heillä ei ole, ei ole epäilystäkään siitä, etteikö se olisi mahdollista tehdä nopeasti itse. Ja vehnää voidaan tuottaa jopa Englannissa, jopa Kiinassa, jopa Egyptissä, joten sen ravitsemukselliset ominaisuudet muuttuvat vähän. Ei osta länsimaista isoa vehnää Egyptissä, ei hätää - osta Argentiinasta.
Siksi, kun valitset sen, mikä on kannattavampaa tuottaa ja viedä - nykyaikaisia teollisuustuotteita tai viljaa, on paljon kannattavampaa valmistaa ja viedä teollisuustuotteita, jos tietysti tiedät miten ne tuotetaan. Jos et tiedä miten ja tarvitset valuuttaa, sinun tarvitsee vain viedä viljaa ja raaka -aineita. Tätä teki tsaari-Venäjä ja Neuvostoliiton jälkeinen EREF, joka tuhosi sen modernin teollisuuden. Yksinkertaisesti ammattitaitoiset työntekijät tarjoavat paljon korkeammat voittomarginaalit nykyaikaisessa teollisuudessa. Ja jos tarvitset viljaa siipikarjan tai karjan ruokintaan, voit ostaa sen lisäksi ottamalla pois esimerkiksi kalliita autoja. Monet ihmiset tietävät, miten viljaa tuotetaan, mutta kaikki eivät tiedä, miten nykyaikaista tekniikkaa, ja kilpailu on vertaansa vailla.
Siksi Venäjän oli pakko viedä viljaa teolliseen länteen saadakseen valuuttaa. Ajan myötä Venäjä oli kuitenkin selvästi menettämässä asemaansa viljan viejänä.
Nopeasti kehittyvä ja uusia maatalousteknologioita hyödyntävä Amerikan Yhdysvallat on 1800 -luvun alkupuolelta lähtien luultavasti syrjäyttänyt Venäjän maailman tärkeimmän vehnänviejän paikalta. Ero tuli hyvin nopeasti niin, että Venäjä ei voinut korvata menetettyä, periaatteessa se ei voinut - 41,5% markkinoista oli vakaasti amerikkalaisten hallussa, Venäjän osuus laski 30,5%: iin
Kaikki tämä huolimatta siitä, että Yhdysvaltojen väestö oli noina vuosina alle 60% venäläisistä - 99 verrattuna 171 miljoonaan Venäjällä (ilman Suomea). [25]
Jopa Yhdysvaltojen, Kanadan ja Argentiinan kokonaisväestö oli vain 114 miljoonaa - 2/3 Venäjän valtakunnan väestöstä. Toisin kuin viimeaikainen laajalle levinnyt harhakäsitys, Venäjä ei vuonna 1913 vehnäntuotannossaan ylittänyt näitä kolmea maata (mikä ei olisi yllättävää, jos sillä olisi puolitoista kertaa enemmän väestöä pääasiassa maataloudessa), mutta oli niitä huonompi, ja kokonaissadon osalta vilja on huonompi kuin Yhdysvalloissa. [26] Ja tämä siitä huolimatta, että vaikka Venäjän keisarikunnan maataloustuotannossa lähes 80% maan väestöstä oli työllisiä, joista vähintään 60-70 miljoonaa ihmistä työskenteli tuottavassa työssä ja vain noin 9 miljoonaa USA. Yhdysvallat ja Kanada olivat maatalouden tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen kärjessä, ja he käyttivät laajalti kemiallisia lannoitteita, nykyaikaisia koneita ja uutta, pätevää viljelykiertoa ja erittäin tuottavia viljalajikkeita, ja puristivat Venäjän luottavaisesti markkinoilta.
Viljasadon asukasta kohden Yhdysvallat oli kaksi kertaa tsaari -Venäjän edellä, Argentiina kolme kertaa ja Kanada neljä kertaa. [24, 25] Todellisuudessa tilanne oli hyvin surullinen ja Venäjän asema paheni - se jäi yhä enemmän maailman tason jälkeen.
Muuten myös Yhdysvallat alkoi vähentää viljan vientiä, mutta eri syystä - ennen ensimmäistä maailmansotaa heillä oli nopea kannattavamman teollisen tuotannon kehitys ja pieni väestö (alle 100 miljoonaa), työntekijät alkoi siirtyä teollisuuteen.
Argentiina alkoi myös aktiivisesti kehittää moderneja maatalousteknologioita ja puristi nopeasti Venäjän viljamarkkinoilta. Venäjä, joka "ruokki koko Euroopan", vei viljaa ja leipää yleensä lähes yhtä paljon kuin Argentiinaa, vaikka Argentiinan väkiluku oli 21,4 kertaa pienempi kuin Venäjän valtakunnan!
Yhdysvallat vei suuren määrän korkealaatuista vehnäjauhoa ja Venäjä, kuten tavallista, viljaa. Valitettavasti tilanne oli sama kuin käsittelemättömien raaka -aineiden viennissä.
Pian Saksa syrjäytti Venäjän näennäisesti horjumattomalta ykköspaikalta Venäjän perinteisesti tärkeimmän viljakulttuurin - ruisin - viejänä. Mutta yleensä viedyn "klassisen viiden viljan" kokonaismäärän mukaan Venäjä säilytti edelleen maailman ensimmäisen sijan (22, 1%). Vaikka ehdottomasta ylivallasta ei enää puhuttu, ja oli selvää, että Venäjän vuodet maailman suurimpana viljanviejänä olivat jo luetut ja pian ne katoavat lopullisesti. Argentiinan markkinaosuus oli siis jo 21,3%. [26]
Tsaari -Venäjä jäi yhä enemmän kilpailijoistaan maataloudessa.
Ja nyt siitä, miten Venäjä taisteli markkinaosuudestaan. Laadukas vilja? Tarvikkeiden luotettavuus ja vakaus? Ei ollenkaan - erittäin alhaisella hinnalla.
Maataloustieteilijä-maahanmuuttaja P. I. Lyashchenko kirjoitti vuonna 1927 teoksessaan, joka oli omistettu Venäjän viljanviennille 1800 -luvun lopulla ja 1900 -luvun alussa:”Parhaat ja kalleimmat ostajat eivät ottaneet venäläistä leipää. Venäläiset viejät vastustivat amerikkalaista puhdasta ja korkealaatuista viljaa, jolla oli yksitoikkoisesti korkeat vaatimukset, amerikkalaista tiukkaa kauppajärjestöä, tarjonnan ja hintojen kestävyyttä, saastunutta viljaa (usein suoraa väärinkäyttöä), valikoituja jyviä, jotka eivät vastanneet kaupallisia näytteitä. ulkomaisille markkinoille ilman järjestelmää ja kestävyyttä epäedullisimpien markkinaolosuhteiden aikana, usein myymättömien tavaroiden muodossa ja vain etsivän ostajan tavoin. " [26]
Siksi venäläisten kauppiaiden piti leikkiä markkinoiden läheisyydestä, hinnoista puolitulleista jne. Esimerkiksi Saksassa venäläistä viljaa myytiin maailmanhintaa halvemmalla: vehnää 7-8, rukia 6-7, kauraa 3-4 kopiaa. kupin puolesta. - samassa paikassa
Nämä ovat niitä, "erinomaisia venäläisiä kauppiaita" - "erinomaisia yrittäjiä", ei ole mitään sanottavaa. On käynyt ilmi, että he eivät kyenneet järjestämään viljanpuhdistusta tai toimitusvarmuutta, eivät voineet määrittää markkinatilannetta. Mutta siinä mielessä, että puristettiin viljaa talonpoikaislapsilta, he olivat asiantuntijoita.
Ja mihin ihmeeseen menivät venäläisen leivän myynnistä saadut tulot?
Tyypillisenä vuonna 1907 leivän myyntitulot ulkomaille olivat 431 miljoonaa ruplaa. Näistä 180 miljoonaa käytettiin aristokratian ja maanomistajien luksustuotteisiin. Toiset 140 miljoonaa venäläistä aatelista, rapeita ranskalaisia sämpylöitä, lähtivät ulkomaille - he viettivät Baden -Badenin lomakohteissa, joivat Ranskassa, kadotettiin kasinoissa, ostivat kiinteistöjä "sivistyneestä Euroopasta". Venäjän nykyaikaistamiseen tehokkaat omistajat ovat käyttäneet jopa kuudesosan tuloista (58 miljoonaa ruplaa) [12] nälkää kärsivien talonpoikien lyömän viljan myynnistä.
Tämä tarkoittaa käännettynä venäjäksi, että "tehokkaat johtajat" ottivat leivän nälkää kärsivältä talonpojalta, veivät sen ulkomaille ja ihmishengeistä saadut kulta ruplat käytettiin juomiseen Pariisin tavernoissa ja puhallettiin kasinoissa. Tällaisten verenimijöiden voiton varmistamiseksi venäläiset lapset kuolivat nälkään.
Kysymystä siitä, pystyisikö tsaarihallinto toteuttamaan Venäjälle tarvittavan nopean teollistumisen tällaisella hallintojärjestelmällä, ei ole edes järkevää esittää täällä - tämä ei tule kysymykseen. Tämä on itse asiassa tuomio koko tsaarin sosioekonomisesta politiikasta eikä vain maataloudesta.
Kuinka onnistuit imemään ruokaa aliravittuun maahan? Pääasialliset myyntikelpoisten viljojen toimittajat olivat suuret vuokranantajat ja kulakkitilat, jotka ylläpitivät itseään köyhien maanviljelijöiden halvan palkatun työvoiman kustannuksella, ja heidän oli pakko palkata työntekijöitä.
Vienti johti syrjäyttämään perinteiset venäläiset viljakasvit, jotka olivat kysyntää ulkomailla. Tämä on klassinen merkki kolmannen maailman maasta. Samoin kaikenlaisissa "banaanitasavalloissa" kaikki parhaat maat on jaettu länsimaisten yhtiöiden ja paikallisten toveri-latifundistien kesken, jotka tuottavat halpoja banaaneja ja muita trooppisia tuotteita laulua varten köyhän väestön julman hyväksikäytön avulla, jotka sitten viedään Länsi. Paikallisilla asukkailla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi hyvää maata tuotantoon.
Epätoivoinen nälänhätätilanne Venäjän valtakunnassa oli aivan ilmeinen. Juuri sellaiset herrat selittävät kaikille, kuinka on osoittautunut hyväksi asua tsaari -Venäjällä.
Innokas monarkisti ja Neuvostoliiton vastainen Ivan Solonevitš kuvasi Venäjän valtakunnan tilannetta ennen vallankumousta:
”Venäjän äärimmäisen taloudellinen jälkeenjääneisyys muuhun kulttuurimaailmaan verrattuna on kiistaton. Vuoden 1912 lukujen mukaan kansantulo asukasta kohden oli: Yhdysvalloissa (USA - PK) 720 ruplaa (kulta ennen sotaa), Englannissa - 500, Saksassa - 300, Italiassa - 230 ja Venäjällä - 110. Joten keskimääräinen venäläinen oli jo ennen ensimmäistä maailmansotaa lähes seitsemän kertaa köyhempi kuin keskimääräinen amerikkalainen ja yli kaksi kertaa köyhempi kuin keskimääräinen italialainen. Jopa leipä - tärkein rikkautemme - oli niukkaa. Jos Englanti söi 24 punnia asukasta kohden, Saksa - 27 poodia ja Yhdysvallat - peräti 62 poodia, niin venäläisen leivän kulutus oli vain 21,6 poodia, sisältäen kaiken karjanrehuksi.) Samalla se on otettava ottaa huomioon, että leivällä oli sellainen paikka Venäjän ruoka -annoksessa kuin se ei ollut muualla muissa maissa. Maailman rikkaissa maissa, kuten Yhdysvalloissa, Englannissa, Saksassa ja Ranskassa, leipä korvattiin lihalla, maitotuotteilla ja kalalla - tuoreella ja säilykkeellä … "[27]
S. Yu. Witte ministerikokouksessa vuonna 1899 korosti:”Jos vertaamme kulutusta maassamme ja Euroopassa, sen keskimääräinen määrä henkeä kohti Venäjällä on neljäsosa tai viidesosa siitä, mitä muissa maissa tunnustetaan tarpeelliseksi tavalliseen olemassaoloon”[28]
Nämä eivät ole kenenkään muun sanoja, maatalousministeri 1915-1916. A. N. Naumov, hyvin taantumuksellinen monarkisti, ei ollenkaan bolshevikki ja vallankumouksellinen: "Venäjä ei itse asiassa ryhdy ulos nälänhädästä yhdessä tai toisessa maakunnassa ennen sotaa ja sodan aikana." Ja sitten hän sanoo:”Leipäkeinottelu, saalistus, lahjonta kukoistavat; viljan välittäjät ansaitsevat omaisuuden poistumatta puhelimesta. Ja joidenkin täydellisen köyhyyden taustalla - toisten hullu luksus. Kivenheiton päässä nälän kouristuksista - kylläisyyden orgia. Kylät kuolevat vallanpitäjien kartanoiden ympärille. Samaan aikaan he rakentavat uusia huviloita ja palatseja."
"Nälkäisen" kompradoriviennin lisäksi Venäjän keisarikunnan jatkuvalla nälänhädällä oli kaksi vakavampaa syytä - yksi maailman alhaisimmista sadoista useimmilla viljelykasveilla [12], johtuen ilmaston erityispiirteistä, erittäin myöhäisestä maataloustekniikasta [30], mikä johti siihen, että muodollisesti suuri maa -alue, viljelymahdollisuus antiluvian tekniikoilla hyvin lyhyessä ajassa Venäjän kylvöön, oli erittäin riittämätön ja tilanne vain paheni väestönkasvun myötä. Tämän seurauksena Venäjän keisarikunnassa laajalle levinnyt onnettomuus oli maan niukkuus - hyvin pieni koko talonpojan osuudesta.
1900 -luvun alkuun mennessä Venäjän keisarikunnan kylän tilanne alkoi saada kriittisen luonteen.
Joten vain esimerkiksi Tverskajan huulilla. 58 prosentilla talonpojista oli jako, kuten porvarilliset taloustieteilijät kutsuvat sitä kauniisti - "toimeentulotason alapuolelle". Ymmärtävätkö Venäjä-kadonneiden kannattajat hyvin, mitä tämä tarkoittaa todellisuudessa?
"Katsokaa mitä tahansa kylää, millainen nälkä ja kylmä köyhyys siellä vallitsee. Talonpojat asuvat melkein yhdessä karjan kanssa, samassa asunnossa. Mitkä ovat niiden jakaumat? He elävät yhdellä kymmenyksellä, 1/2 kymmenyksellä, 1/3 kymmenyksellä, ja niin pienestä romusta heidän on kasvatettava 5, 6 ja jopa 7 perheen sielua … "Duuman kokous 1906 [31] Volynin talonpoika - Danilyuk
1900 -luvun alussa maaseudun sosiaalinen tilanne muuttui dramaattisesti. Jos ennen sitä, jopa kovan nälänhädän aikana 1891-92, ei käytännössä ollut mitään protestointia - pimeät, ahdistetut, massiiviset lukutaidottomat talonpojat, papiston huijaamina, valitsivat velvollisesti pussin ja hyväksyivät nälänhädän, ja talonpoikien mielenosoitusten määrä yksinkertaisesti merkityksetön - 57 yksittäistä mielenosoitusta 1800 -luvun 90- ja 90 -luvuilla, sitten vuonna 1902 alkoivat talonpoikien joukkomielenosoitukset. Niille oli ominaista, että heti kun yhden kylän talonpojat protestoivat, useat lähikylät syttyivät heti liekkeihin. [32] Tämä osoittaa erittäin korkean sosiaalisen jännityksen Venäjän maaseudulla.
Tilanne heikkeni edelleen, maatalouden väestö kasvoi, ja raa'at Stolypinin uudistukset johtivat suuren talonpoikaisjoukon tuhoon, jolla ei ollut mitään menetettävää, heidän olemassaolonsa täydelliseen toivottomuuteen ja toivottomuuteen, ei vähiten tämän vuoksi. lukutaidon ja vallankumouksellisten opettajien toiminnan asteittainen leviäminen sekä papiston vaikutuksen huomattava heikkeneminen valaistumisen asteittaisen kehityksen yhteydessä.
Talonpojat yrittivät epätoivoisesti ottaa yhteyttä hallitukseen ja yrittää puhua julmasta ja toivottomasta elämästään. Talonpojat, he eivät enää olleet sanattomia uhreja. Alkoivat joukkomielenosoitukset, kyykky maanomistajien maille ja varastolle jne. Lisäksi maanomistajia ei koskettanut, pääsääntöisesti he eivät päässeet taloonsa.
Tuomioistuinten materiaalit, talonpoikaismääräykset ja valitukset osoittavat "Jumalan pelastaman Venäjän" ihmisten äärimmäisen epätoivon. Yhden ensimmäisen laivan materiaaleista:
"… Kun uhri Fesenko kysyi ryöstäjältä saapuneelta väkijoukolta, miksi he haluavat tuhota hänet, syytetty Zaitsev sanoi:" Sinulla on sata desiatiinia ja meillä on 1 desiatiini * per perhe. Yritätkö elää yhdellä kymmenyksellä maasta …"
syytetty … Kiyan:”Haluan kertoa teille onnettoman miehen elämästä. Minulla on isä ja 6 nuorta (ilman äitiä) lasta ja minun on asuttava kiinteistön kanssa, joka on 3/4 kymmenesosa ja 1/4 kymmenesosa peltoa. Lehmän laiduntamisesta maksamme … 12 ruplaa, ja kymmenyksestä leivästä meidän on tehtävä kolme kymmenystä sadosta. Elämme niin huonosti, - jatkoi Kiyan. - Olemme kierroksella. Mitä me teemme? Me, talonpojat, hakeuduimme kaikkialle … he eivät hyväksy meitä missään, meillä ei ole apua missään”. [32]
Tilanne alkoi kehittyä jatkuvasti, ja vuoteen 1905 mennessä joukkomielenosoitukset olivat vallanneet jo puolet maan maakunnista. Vuonna 1905 rekisteröitiin 3228 talonpoikien kansannousua. Maa puhui avoimesti talonpoikaissodasta maanomistajia vastaan.
”Syksyllä 1905 monissa paikoissa talonpoikaisyhteisö omisti kaiken vallan ja jopa julisti täydellisen tottelemattomuutensa valtiolle. Ilmeisin esimerkki on Moskovan provinssin Volokolamskin alueella sijaitseva Markovin tasavalta, joka oli olemassa 31. lokakuuta 1905 - 16. heinäkuuta 1906.”[32]
Tsaarivaltiolle tämä kaikki osoittautui suureksi yllätykseksi - talonpojat kestivät, tottelevaisesti nälkää vuosikymmeniä, kestäneet täällä teidän kanssanne. On syytä korostaa, että talonpoikien esitykset olivat ehdottomassa enemmistössä rauhallisia, eivät periaatteessa tappaneet tai loukanneet ketään. Suurin - he voisivat voittaa virkailijat ja maanomistajan. Mutta massiivisten rangaistusoperaatioiden jälkeen kartanot alkoivat palaa, mutta silti he tekivät parhaansa ollakseen vainoamatta. Pelästynyt ja katkera tsaarivaltio aloitti raa'an rangaistusoperaation kansaansa vastaan.
"Silloin verta vuodatettiin vain toiselta puolelta - talonpoikien verta vuodatettiin poliisin ja joukkojen rangaistustoimien aikana, kuolemantuomioiden täytäntöönpanon aikana mielenosoitusten" yllyttäjille "… Häikäilemätön kostotoimi talonpoikien "mielivallasta" tuli valtiollisen kylän valtionpolitiikan ensimmäinen ja tärkein periaate. Tässä on sisäministeri P. Durnyn tyypillinen käsky Kiovan kuvernöörille. "… tuhota mellakoitsijat välittömästi asevoimalla ja vastarinnan sattuessa - polttaa kotinsa … Pidätykset eivät nyt saavuta tavoitettaan: on mahdotonta tuomita satoja ja tuhansia ihmisiä." Nämä ohjeet olivat täysin sopusoinnussa Tambovin varapuheenjohtajan käskyn kanssa poliisikomennolle: "pidättäkää vähemmän, ampukaa enemmän …" Jekaterinoslavin ja Kurskin maakuntien kenraalikuvernöörit toimivat vielä päättäväisemmin ja ryhtyivät kapinoimaan kapinallisia. Ensimmäinen heistä lähetti varoittajille: "Ne kylät ja kylät, joiden asukkaat sallivat itselleen kaiken väkivallan yksityistä taloutta ja maita vastaan, kuoritaan tykistöllä, mikä tuhoaa talot ja tulipalot." Kurskin läänissä lähetettiin myös varoitus, että tällaisissa tapauksissa "kaikki tällaisen yhteiskunnan asunnot ja kaikki omaisuus tuhotaan".
On kehitetty tietty menettely ylhäältä tulevan väkivallan toteuttamiseksi samalla kun tukahdutetaan väkivalta alhaalta. Esimerkiksi Tambovin maakunnassa rangaistajat keräsivät kylään saapuessaan aikuisen miespopulaation kokoontumiseen ja tarjosivat luovuttaa mellakoiden yllyttäjät, johtajat ja osallistujat ja palauttaa maanomistajien talouden omaisuuden. Näiden vaatimusten noudattamatta jättäminen merkitsi usein volleya väkijoukkoon. Kuolleet ja haavoittuneet toimivat todisteena esitettyjen vaatimusten vakavuudesta. Sen jälkeen, riippuen vaatimusten täyttymisestä tai täyttämättä jättämisestä, joko "syyllisten" luovutetut pihat (asuin- ja ulkorakennukset) tai koko kylä poltettiin. Tambovin maanomistajat eivät kuitenkaan olleet tyytyväisiä kapinallisia koskeviin ennenaikaisiin kostotoimiin ja vaativat sotatilalain käyttöönottoa koko maakunnassa ja sotilastuomioistuinten käyttöä.
Kapinallisten kylien ja kylien väestön ruumiillisen rangaistuksen laajamittainen käyttö, joka todettiin elokuussa 1904., huomattiin kaikkialla, ja orjuusorjuuden moraali ja normit elvytettiin rankaisijoiden toiminnassa.
Joskus he sanovat: katso kuinka vähän tsaarin vastavallankumous tappoi vuosina 1905-1907. ja kuinka paljon - vallankumous vuoden 1917. jälkeen. Valtion väkivaltakoneen vuodatama veri vuosina 1905-1907. on verrattava ensinnäkin tuon ajan talonpoikaistoimien verittömyyteen. Silloin teloitukset tuomittiin ehdottomasti talonpoikia kohtaan, mikä kuulosti niin voimakkaasti L. Tolstoi -artikkelissa "[32].
Näin yksi Venäjän talonpoikien historian pätevimmistä asiantuntijoista V. P. Danilov, hän oli rehellinen tiedemies, henkilökohtaisesti vihamielinen bolsevikille, radikaali anti-stalinisti.
Goremykinin hallituksen uusi sisäasiainministeri ja myöhemmin - ministerineuvoston puheenjohtaja (hallituksen päämies) - liberaali Pjotr Arkadievich Stolypin selitti tsaarivaltion kannan seuraavasti: "Hallituksella on oikeus" keskeyttää kaikki lain normit”itsepuolustusta varten. [33] Kun "tarvittavan puolustuksen tila" alkaa, kaikki keinot ja jopa valtion alistaminen "yhdelle tahdolle, yhden henkilön mielivalta" ovat perusteltuja.
Tsaarin hallitus ei hämmentynyt millään tavalla "keskeyttänyt kaikki lain säännöt". Elokuusta 1906 huhtikuuhun 1907 1102 mellakoijaa hirtettiin vain sotilaskenttätuomioistuinten tuomioiden perusteella. Tuomioistuimen ulkopuoliset murhat olivat laajalle levinnyt käytäntö - talonpojat ammuttiin saamatta edes selville, kuka hän oli, hautaamassa tapauksen tapauksessa, jossa oli merkintä "ilman sukunimeä". Näinä vuosina ilmestyi venäläinen sananlasku "he tappavat eivätkä kysy sukunimeä". Kuinka monta tällaista onnetonta ihmistä kuoli - kukaan ei tiedä.
Puheet tukahdutettiin, mutta vain väliaikaisesti. Vuosien 1905-1907 vallankumouksen julma tukahduttaminen johti vallan desakralisaatioon ja delegitimisaatioon. Tämän pitkän aikavälin seuraukset olivat helppous, jolla molemmat vuoden 1917 vallankumoukset tapahtuivat.
Vuosien 1905-1907 epäonnistunut vallankumous ei ratkaissut Venäjän maa- tai ruokaongelmia. Epätoivoisten ihmisten julma tukahduttaminen ajoi tilanteen syvemmälle. Mutta tsaarin hallitus ei voinut eikä halunnut hyödyntää syntyvää hengähdystaukoa, ja tilanne oli sellainen, että tarvittiin kiireellisiä toimenpiteitä. Lopulta bolshevikkien hallituksen oli suoritettava se.
Analyysistä seuraa kiistaton johtopäätös: suuret ruokaongelmat, useimpien talonpoikien jatkuva aliravitsemus ja säännöllinen säännöllinen nälänhätä tsaari -Venäjällä 1800 -luvun lopussa - 1900 -luvun alussa. ei epäilystäkään. Useimpien talonpoikien järjestelmällisestä aliravitsemuksesta ja usein nälän puhkeamisesta keskusteltiin laajalti näiden vuosien journalismissa, ja useimmat kirjoittajat korostivat ruokaongelman systeemistä luonnetta Venäjän valtakunnassa. Tämä johti lopulta kolmeen vallankumoukseen 12 vuodessa.
Ei ollut riittävää määrää kehitettyä maata, jotta kaikki Venäjän valtakunnan talonpojat olisivat liikkeellä tuolloin, ja vain maatalouden koneellistaminen ja nykyaikaisen maatalousteknologian käyttö voisivat antaa heille. Kaikki tämä koostui yhdestä toisiinsa liittyvästä ongelmasarjasta, jossa yksi ongelma oli ratkaisematon ilman toista.
Talonpojat ymmärsivät täydellisesti, mitä maan niukkuus omassa nahassaan on, ja”maakysymys” oli avainasemassa, ilman sitä keskustelut kaikenlaisista maataloustekniikoista menettivät merkityksensä:
"On mahdotonta olla hiljaa siitä tosiasiasta", hän sanoi, että jotkut puhujat syyttivät täällä talonpoikaa / 79 / väestöä, ikään kuin nämä ihmiset olisivat kykenemättömiä mihinkään, eivät kelpaa mihinkään eivätkä sovellu mihinkään. heidän kulttuurinsa istuttaminen - myös työ näyttää olevan tarpeetonta jne. Mutta, herrat, ajattele sitä; siitä, mitä talonpoikien tulisi soveltaa kulttuuriin, jos heillä on 1–2 des. Kulttuuria ei tule koskaan olemaan.”[31] Varajäsen, talonpoika Gerasimenko (Volynin maakunta), duuman istunto 1906
Muuten, tsaarin hallituksen reaktio "väärään" duumaan oli vaatimaton - se hajotettiin, mutta tämä ei lisännyt maata talonpojille ja maan tilanne pysyi itse asiassa kriittisenä.
Tämä oli arkipäivää, näiden vuosien tavallisia julkaisuja:
27. huhtikuuta (14), 1910
TOMSK, 13, IV. Sudzhenskajan volumin asutusalueilla on nälänhätä. Useita perheitä kuoli sukupuuttoon.
Kolmen kuukauden ajan uudisasukkaat ovat ruokkineet pihlajan ja mätän ja jauhon seosta. Ruoka -apua tarvitaan.
TOMSK, 13, IV. Kavastusta havaittiin uudelleensijoittamisvarastoissa Anuchinskin ja Imanskin alueilla. Paikallisten raporttien mukaan ilmoitetuilla alueilla tapahtuu jotain kauheaa. Asukkaat ovat nälkäisiä. He asuvat mudassa. Ei tuloja.
20. heinäkuuta (07) 1910
TOMSK, 6, VII. Kroonisen nälän seurauksena lavantauti ja keripukki rehottavat uudisasukkaiden keskuudessa 36 Jenisein alueen kylässä. Kuolleisuus on korkea. Asukkaat syövät korvikkeita ja juovat suovettä. Epidemiaryhmästä kaksi ensihoitajaa sai tartunnan.
18. (05) syyskuuta 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. Koko Minusinskin alueella on tällä hetkellä huonon sadon vuoksi nälänhätä. Asukkaat söivät kaiken karjansa. Jenissein kuvernöörin määräyksellä alueelle lähetettiin leipäerä. Tämä leipä ei kuitenkaan riitä, ja puolet nälkäisistä. Hätäapua tarvitaan.
10. helmikuuta (28. tammikuuta) 1911
SARATOV, 27, I. Nälkäistä lavantautia on kuultu Aleksandrov-Gaissa, Novouzenskyn alueella, jossa väestö on kipeästi tarpeessa. Tänä vuonna talonpojat ovat keränneet vain 10 puntaa kymmenyksestä. Kolmen kuukauden kirjeenvaihdon jälkeen perustetaan ravitsemuskeskus.
1. huhtikuuta (19. maaliskuuta) 1911
RYBINSK, 18, III. Kylän päällikkö Karagin, 70 -vuotias, antoi työnjohtajan kiellosta huolimatta Spasskayan talonpojille hieman ylimääräistä viljaa leipomosta. Tämä "rikos" toi hänet telakkaan. Oikeudenkäynnissä Karagin selitti kyynelisesti, että hän teki sen sääliä nälkäisiä miehiä kohtaan. Oikeus määräsi hänelle kolme ruplaa.
Viljavarantoja ei ollut satovikojen sattuessa - ahneet viljamonopolistit pyyhkäisivät kaikki ylijäämät pois ja myivät ne ulkomaille. Siksi, jos sato epäonnistui, nälkä nousi välittömästi. Pienellä tontilla korjattu sato ei riittänyt edes keskimmäiselle talonpojalle kahdeksi vuodeksi, joten jos sato epäonnistui kaksi vuotta peräkkäin tai tapahtumat olivat päällekkäisiä, työntekijän sairaus, karja, tuli jne.. ja talonpoika meni konkurssiin tai joutui toivottomaan orjuuteen kulakille - maaseudun kapitalistille ja keinottelijalle. Venäjän ilmasto -olosuhteiden riskit takautuvan maatalousteknologian kanssa olivat erittäin suuret. Niinpä siellä oli massiivinen raunio talonpoikia, joiden maata osti keinottelijat ja rikkaat maaseudun asukkaat, jotka käyttivät palkattua työvoimaa tai vuokrasivat karjankuljettimensa kulakeille. Vain heillä oli tarpeeksi maata ja resursseja tarvittavan varauksen luomiseksi nälänhädän varalta. Heille viljelyhäiriö ja nälkä olivat taivaallista mannaa - koko kylä oli heille velkaa, ja pian heillä oli tarvittava määrä täysin tuhoutuneita maatyöläisiä - naapureitaan.
Huonon sadon tuhoama talonpoika, joka jäi ilman kaikkea, vain yhdellä auralla. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
”Alhaisten satojen ohella yksi nälkälakkojemme taloudellisista edellytyksistä on talonpoikien riittämätön maan saanti. Maresin mustan maan Venäjällä tunnettujen laskelmien mukaan 68% väestöstä ei saa riittävästi leipää ruoasta edes sadonkorjuuvuosina ja on pakotettu hankkimaan ruokaa vuokraamalla maata ja ansaitsemalla tuloja. " [34]
Kuten voimme nähdä, ennen tietosanakirjan sanakirjan julkaisuvuotta - Venäjän keisarikunnan viimeistä rauhanomaista vuotta - tilanne ei ollut muuttunut eikä sillä ollut taipumusta muuttua myönteiseen suuntaan. Tämä käy selvästi ilmi myös edellä mainituista maatalousministerin lausunnoista ja myöhemmistä tutkimuksista.
Venäjän keisarikunnan elintarvikekriisi oli täsmälleen systeeminen kriisi, joka oli liukenematon nykyisen yhteiskunnallisen ja poliittisen järjestelmän mukaan. Talonpojat eivät voineet ruokkia itseään, puhumattakaan kasvaneista kaupungeista, joissa Stolypinin ajatuksen mukaan masentuneita, ryöstettyjä massoja ja köyhien ihmisten olisi pitänyt kaataa, halukkaita mihin tahansa työhön. Talonpoikien massiivinen tuho ja yhteisön tuhoaminen johtivat kuolemaan ja kauhistuttavaan joukkopuutokseen, jota seurasivat kansannousut. Merkittävä osa työntekijöistä johti puolitalonpuoleiseen elämään selviytyäkseen. Tämä ei vaikuttanut heidän pätevyytensä, tuotettujen tuotteidensa laadun tai työvoiman liikkuvuuden kasvuun.
Jatkuvan nälän syy oli tsaari-Venäjän sosioekonomisessa rakenteessa, ilman että sosioekonominen rakenne ja hallintomenetelmä muuttuivat, nälän poistaminen oli ratkaisematonta. Ahne pakkaus maanpäässä jatkoi "nälkäistä vientiä" ja täytti taskut kullalla nälkään kuolleiden venäläisten lasten kustannuksella ja esti kaikki yritykset muuttaa tilannetta. Maan korkein eliitti ja perinnöllisten aatelisten tehokkain vuokranantaja -aula, joka oli lopulta rappeutunut 1900 -luvun alkuun mennessä, olivat kiinnostuneita viljan viennistä. He eivät olleet kovin kiinnostuneita teollisuuden kehityksestä ja teknologisesta kehityksestä. Henkilökohtaisesti heillä oli tarpeeksi kultaa viljan viennistä ja maan varojen myynnistä ylelliseen elämään.
Maan huippujohtajien pelkkä riittämättömyys, avuttomuus, myrkyllisyys ja avoin typeryys eivät jättäneet toivoa kriisin ratkaisemiseksi.
Lisäksi tämän ongelman ratkaisemiseksi ei ollut edes suunnitelmia. Itse asiassa 1800 -luvun lopulta lähtien Venäjän keisarikunta oli jatkuvasti kauhean sosiaalisen räjähdyksen partaalla, muistuttaen roiskunutta bensiiniä sisältävää rakennusta, jossa pienin kipinä riitti katastrofiin, mutta talon omistajat käytännössä tekivät ei välitä.
Virallinen hetki Petrogradia koskevassa poliisikertomuksessa 25. tammikuuta 1917 varoitti, että "nälkäisten joukkojen spontaanit toimet ovat ensimmäinen ja viimeinen vaihe matkalla kaikkien kauheimpien järjettömien ja armottomien liioittelujen alkuun - anarkistinen vallankumous "[10]. Muuten, anarkistit todella osallistuivat sotilasvallankumoukselliseen komiteaan, joka pidätti väliaikaisen hallituksen lokakuussa 1917.
Samaan aikaan tsaari ja hänen perheensä elivät rentoa sybaritilaista elämää, on erittäin merkittävää, että keisarinna Alexandran päiväkirjassa helmikuun alussa 1917 hän puhuu lapsista, jotka”juoksevat ympäri kaupunkia ja huutavat, ettei heillä ole leipää”. tämä vain herättää jännitystä”[10].
Se on vain hämmästyttävää. Jopa katastrofin edessä, kun vain muutama päivä oli jäljellä ennen helmikuun vallankumousta, maan eliitti ei ymmärtänyt mitään eikä periaatteessa halunnut ymmärtää. Tällaisissa tapauksissa joko maa kuolee tai yhteiskunta löytää voiman korvata eliitti sopivammalla. Tapahtuu, että se muuttuu useammin kuin kerran. Tämä tapahtui myös Venäjällä.
Systeeminen kriisi Venäjän keisarikunnassa johti siihen, mitä sen piti johtaa - helmikuun vallankumoukseen ja sitten toiseen, kun kävi ilmi, että väliaikainen hallitus ei kyennyt ratkaisemaan ongelmaa, sitten toinen - lokakuun vallankumous, jota pidettiin iskulauseella " Maa talonpojille! " kun tämän seurauksena maan uuden johdon oli ratkaistava kriittiset johtamiskysymykset, joita edellinen johto ei kyennyt ratkaisemaan.
