Tämä teos kertoo varhaisimmasta ajanjaksosta itäslaavilaisten historiassa 8. - 9. vuosisatojen aikana. Tämä ei ole peräkkäisten historiallisten tapahtumien kertominen, vaan Venäjän - Venäjän vaiheittaiselle kehitykselle omistetun syklin ensimmäinen työ, joka perustuu tämänhetkiseen tieteelliseen tutkimukseen.
Venäjän historian alkukausi, erinomaisen venäläisen filologin A. A. Shakhmatovin (1864–1920) johtopäätösten mukaan, on kuvattu kronikan päivämäärättömässä osassa. Ensimmäiset tiedot esiteltiin suullisten perinteiden perusteella, joten päivämäärissä ja tapahtumissa on monia epäjohdonmukaisuuksia. Itäslaavien varhaista historiaa täydentää merkittävästi arkeologiset tiedot. Tutkijat katsovat eri tavalla arkeologisia kulttuureja, jotka edeltivät itäslaavilaisten arkeologista kulttuuria. Jotkut vaativat näiden kulttuurien jatkuvuutta, toiset uskovat, ettei jatkuvuutta ole ja että kulttuurit kuuluvat eri etnisiin ryhmiin.
Itä -slaavit. Itä -Euroopan uudelleensijoittaminen ja siirtomaa
Itä -slaavilaisten esi -isät asuivat Dneprin keskellä, Karpaattien alueella. Täältä, samoin kuin Powislesta, slaavit alkoivat etenemään pohjoiseen, itään ja koilliseen.
Kronikassa kuvatut varhaiset tapahtumat löytävät slaavit (etenkin joillakin alueilla) heti kolonisaation alussa. Slaavien eteneminen tapahtui jokien varrella. Asutuspaikat valittiin yleensä niemelle, koska niemi on veden ympäröimä molemmin puolin ja sitä on helpompi vahvistaa ja puolustaa.
Päätavoitteena oli luoda suojattu heimokeskus - "kaupunki" vihamielisessä ympäristössä eikä hallita jokikaupan valtimoita, mikä ei tuolloin ollut Itä -Euroopassa.
Uskotaan, että kun slaavit asettuivat Itä -Euroopan tasangolle, ilmasto oli leudompi kuin nyt.
Slaavilainen eteneminen näiden alueiden läpi ei ollut rauhallista, mistä ovat osoituksena sekä arkeologiset muistomerkit että yhteenveto kronikoista. Taistelu ei ollut vain suomalais-ugrilaisten ja balttilaisten kanssa vaan myös keskenään. Volhynian heimo hallitsi aikoinaan Ukrainan länsi- ja keskiosissa, Drevlyans "kidutti" laaksoja. Monet tutkijat viittaavat siihen, että slaavilaisten siirtyminen tapahtui paikoissa, jotka eivät olleet erityisen houkuttelevia baltille ja suomalais-ugrilaisille erilaisten viljelymuotojen vuoksi. Suomalais-ugrilaiset heimot harjoittivat asianmukaista toimintaa: metsästystä, keräilyä ja karsintaviljelyä, ja slaavilaisten tärkein taloustyyppi oli auraviljely. Ylempi hallintotyyppi tarjosi heille taloudellista etua. Kuitenkin edelleen erinomainen Neuvostoliiton arkeologi M. I. Artamonov (1898-1972) kirjoitti:
”Slaavilaisten rauhanomaista soluttautumista heimojen ulkopuoliseen ympäristöön ei kuitenkaan voida sulkea pois, mutta on kuitenkin oletettava, että tärkein asia heidän uudelleensijoittamisprosessissaan oli sotilaallinen väkivalta. Tästä todistaa slaavilaisten siirtokuntien suhteellinen nopeus ja rauniot niiden polttamisesta Itämeren ja Suomen turvakoteihin - linnoitettuihin siirtokuntiin”.
Suomalais-ugrilaisen ja Baltian väestön harvinaisuus näillä alueilla ei muuttanut mitään. Heimon rajat, "metsästysalueet" olivat loukkaamattomia kaikille kansoille tarkasteltavassa kehitysvaiheessa. Törmäykset eivät voineet johtaa assimilaatioon. Mikä itse asiassa ei ollut. Taistelut johtivat vihamielisen heimon tuhoamiseen tai karkottamiseen.
Tästä etnografinen aineisto todistaa. Varhaiset slaavilaiset kaupungit, monet tutkijat pitävät analogisesti keskiaikaisen eurooppalaisen ratkaisun kanssa kaupunkien ja feodaalien välisen taistelun ajanjaksoa XIII-XV-luvuilla kauppaa tai etnisten ryhmien keskuksia, joilla on usein lähes kaikki galaktiset merkitykset.
Mutta ne olivat yksinomaan linnoitettuja slaavilaisia heimokeskuksia, jotka asuivat vihamielisessä ympäristössä. Nämä olivat Smolensk (Gnezdovo), Ladoga, Pskov, Novgorod. Arkeologit ovat löytäneet monia näistä "kaupungeista" muuttoliikkeen aikana. Esimerkiksi Gorodok na Lovati, Ryurikovo -siirtokunta ja Kholopiy -kukkula Pohjois -Priilmenye -alueella, Kobylya Golova -asutusalue, Malyshevo, Malye Polischi Itä -Priilmenye -alueella jne. Murjan ja Vladimirin kaupunki Klyazmassa on perustettu puhtaasti suomalaiseen ympäristöön. Venäjällä oli valtava määrä tällaisia kaupunkeja (eräänlaisena siirtokuntana) aina 1400 -luvulle asti, jolloin työnjaon myötä jako kaupunkiin ja kylään alkoi kirjaimellisesti.
Kolonisaatio tehostui Venäjän varhaisen potestary -valtion syntyessä.
Suomalais-ugrilainen väestö "katoaa", heimo- ja sakraalikeskukset ovat autio. Mitä tulee assimilaatioon, Koillis-Venäjän tai Venäjän federaation keskusalueen nykyaikaisten pohjois- ja koillisalueiden osalta todetaan, että vakava prosenttiosuus suomalais-ugrilaisen komponentin läsnäolosta slaavilaisten keskuudessa löytyy vain reuna-alueilta. vaikuttaa (tai ei juurikaan vaikuttanut) tulevan suurvenäläisen valtion keskustaan: Rostov-Suzdalin maa, jossa on kaupunkeja.
"The Legend of the Varangian Calling" kertoo riidoista Itä-Euroopan luoteis-suomalais-ugrilaisten heimojen ja slaavilaisten tulokkaiden välillä: chudien ja merey-maiden (suomalais-ugrilaiset heimoyhdistykset), krivichien ja sloveenien (Slaavilaiset heimoliitot).
Katsotaanpa kuvaa itäslaavilaisten siirtokunnasta ennen näiden maiden yhdistämistä.
Buzhany, Volynians, Duleby, Polyana, Drevlyane, Dregovichi, valkoiset kroaatit asuttivat ja hallitsivat Ukrainan keski- ja länsiosan sekä Valko -Venäjän länsi- ja keskiosan alueita.
Radimichit tulivat tulevan Puolan ("lyashkoy" heimon) alueelta ja asettuivat Sozh -joelle, nykyaikaisten Mogilevin ja Gomelin alueiden alueelle.
Krivichien heimoliitto, jolla oli läheiset siteet Baltian heimoihin, miehitti Pihkovan alueen alueen ja muutti sitten etelään, Dneprin ja Volgan ylävirtaan (nykyaikaiset Minskin ja Smolenskin alueet). On syytä huomata, että heidän heimoliittoonsa kuuluivat heimot, joita ei mainita vuosikirjoissa, esimerkiksi Smolyans.
Pohjoismaalaiset asuivat pääkaupunginsa Dneprin vasemmalla rannalla - tulevassa Tšernigovin kaupungissa.
Vyatichi asui Okan ja Moskvajoen altaassa, nykyaikaisen Moskovan, Ryazanin, Oryolin, Kalugan, Rostovin ja Lipetskin alueiden alueella.
Ilmenian sloveenit miehittivät nykyaikaisen Novgorodin alueen ja osan Leningradin alueesta. Historioitsijat kuvaavat alkuperäänsä eri tavoin. Jotkut viittaavat siihen, että he muuttivat Dneprin alueen alueelta, toiset - Itä -Pommerin alueelta (moderni Saksa ja Puola).
Tivertsy ja Ulichi asettuivat Tonavan, Prutin, Dnestrin ja Dneprin välille, Mustanmeren rannikolle. Tämä on Moldovan (Moldova) ja Ukrainan lounaisosan moderni alue.
Oletetaan, että 8. vuosisadan lopussa uusi slaavilaisten uudisasukkaiden aalto Tonavalta ja Moraviasta muutti Itä -Eurooppaan. He toivat mukanaan uusia tekniikoita ja sosiaalisia taitoja, esimerkiksi savenvalajan pyörän ja jopa termin "knyaz". Mutta ei ole selitystä sille, miten he integroituivat Itä -Euroopan heimojen heimorakenteisiin.
Itä -slaavilaisten esi -yhteiskunta
Itä-slaavilainen yhteiskunta eroaa vähän slaavilaisista VI-VIII vuosisadoista. Ja se perustui heimojärjestelmään.
Suku on sukulaisryhmä, joka koostuu miespuolisista sukulaisista. Heimokollektiivissa voitaisiin tietysti esitellä ulkopuolinen osallistuja, ei sukulainen, joka suoritti tietyn rituaalin, kuten verivalan.
Oikeusvelvollisuus puolustaa ja suojella jokaista klaanin jäsentä (kosto tai korvaus) kokosi kollektiivin. Kollektiivi oli velvollinen huolehtimaan ja suojelemaan jokaista jäsentä, joka oli erottamaton osa heimojärjestelmää:
”Heidän joukossaan ei löydy ainuttakaan avun tarpeessa olevaa”, kirjoitti Helmold Bosau'sta länsislaaveista,”tai kerjäläinen, koska heti kun toinen heistä heikkenee sairauden vuoksi tai heikkenee iän myötä, hänet uskotaan hoitoon. jollekulta tai perillisiltä, niin että hän tuki häntä kaikella inhimillisyydellään. Vieraanvaraisuus ja vanhempien hoito ovat slaavilaisia hyveiden joukossa."
Ryhmän johdossa oli klaanin pää, jolla oli pyhä ja ehdoton valta klaanin jäseniin. Useat klaanit yhdistettiin heimoksi.”Jokainen hallitsi lajissaan”, kronikka kirjoittaa, eli jokaisella heimolla oli itsehallinto. Kaupungin vanhimmat tai vanhimmat hallitsivat heimoa. Yhteisön sotilasjohtajat olivat luultavasti vanhinten vieressä, vaikka he voisivat olla myös heimon johtajia.
Tunnemme ainakin slaavilaiset johtajat Kiyan, Schekin, Khorivin laaksoissa, Drevlyanien keskuudessa - Mala, slovenialaisten keskuudessa, mahdollisesti Vadim the Brave ja Gostomysl. Vyatichillä oli johtajansa. Termi prinssi ilmestyi myöhemmin ja alkoi merkitä sotilasjohtajaa ja "toimeenpanovallan" päätä.
Heimo koostui vapaista "aviomiehistä" - sotureista, jotka osallistuivat tärkeimpien kysymysten ratkaisemiseen kansalliskokouksessa (veche). Lisäksi he seisoivat heimojärjestelmän eri tasoilla:
"Kaikilla näillä heimoilla oli tapoja", kronikka kirjoitti, "ja heidän isiensä lakeja ja perinteitä, ja jokaisella oli oma luonteensa.
Laulajilla oli isiensä tapa, hellä ja hiljainen … Heillä on myös avioliitotapo: vävy ei mene morsiamen perään, mutta he tuovat hänet edellisenä päivänä ja seuraavana päivänä hänelle mitä he antavat.
Ja Drevlyanit elivät eläintavalla, elivät eläimellisellä tavalla: tappoivat toisensa, söivät epäpuhtaita asioita eivätkä menneet naimisiin, mutta sieppasivat tytöt veden äärellä.
Ja Radimichillä, Vyatichilla ja pohjoismaalaisilla oli yhteinen tapa, he asuivat metsässä, kuten kaikki eläimet, eivätkä koskaan menneet naimisiin …"
Arkeologit osoittavat, että linnoitettuja siirtokuntia, jotka koostuivat 3–4 tai 5–15 siirtokunnasta, sijaitsivat lähellä, 1–5 km: n etäisyydellä. He muodostivat "pesän". Pesän pinta -ala oli 30 x 60 tai 40 x 70 km. Ne erotettiin naapuripesistä 20–30 km: n”neutraalilla” nauhalla. Asutus-siirtokunta on klaani ja pesä on heimo.
Kaikki varhaiset kaupungit ovat peräisin siirtokunnista. He olivat alun perin luonteeltaan yksinomaan heimoja ja heimokeskuksia.
Klaani ei ollut vain sosiaalisen, vaan myös taloudellisen elämän perusta. Yhteiskunnan taloudellinen perusta oli koko yhteisön yhteisomistus tontille. Arkeologinen aineisto puhuu suurten perheiden tietystä sosiaalisesta tasa -arvosta. Kaikessa toiminnassa ratkaisevat eivät taloudelliset vaan sukulaisuussuhteet.
Superunionin aattona
Maatalous oli keskeinen ammatti. Ja tässä slaavit erosivat merkittävästi muista Itä -Euroopan asukkaista, mikä antoi heille taloudellista etua. Vaikka käsityöillä oli valtava paikka taloudellisessa toiminnassaan.
Käsityön erottamista ei tapahtunut, käsityöläinen ei tuottanut tavaroita markkinoille, vaan työskenteli tyydyttääkseen tarvittaessa perheen ja klaanin tarpeet.
Tieteellisessä historiankirjoituksessa monet tutkijat pitävät kauppaa Itä -Euroopan kehityksen määräävänä tekijänä tänä aikana. Tämä on historiallisen prosessin suora modernisointi, joka on ristiriidassa historiallisen tilanteen kanssa. Itse asiassa kauppa "liukui" alkeellisen, taloudelliselta kannalta katsottuna, yhteiskunnan pinnalle. Siellä havaitsemme toimeentulotaloudessa äärimmäisen niukkaa aineellista maailmaa. Jopa sodassa käytettiin aseita, joita käytettiin myös jokapäiväisessä toiminnassa: jousi, keihäs, ehkä kirves. Ennen Venäjän saapumista itäslaavilla ei ollut miekkoja, aateliston ja heimojenvälisen sotilasjärjestön (ryhmien) ikonista asetta.
Tärkeimmät kehitykseen vaikuttaneet tekijät olivat ensinnäkin väestönkasvu ja tarve asuttaa uusia maita: maatalous, metsästys ja kerääminen metsässä ja metsä-aro-olosuhteissa eivät tarjonneet riittävää ylituotetta yhteiskunnan kehitykselle.
Toiseksi kasaarien ja varangien ulkopuolinen paine. Muutoksia vaadittiin kohdatakseen viholliset, jotka ottivat pois "niukan" ylituotteen, mutta myös merkittävän osan elintärkeistä. Rod ei voinut selviytyä tällaisista ongelmista. Selviytymisen ja olemassaolon kannalta oli välttämätöntä yhtyä uusiin perustoihin. Ja yhdistymiseksi tarvittiin asianmukainen johto. Mutta päivittäisen hallinnon taso voisi ratkaista lyhyen aikavälin kysymyksiä, esimerkiksi heimojen yhdistämisen väliaikaiseksi liittoksi nykyisten ongelmien ratkaisemiseksi (varangien karkottaminen vuonna 861), mutta ei ratkaissut pitkäaikaisia ongelmia.
Ymmärtääksemme tällaisen yhteiskunnan kehitysprosesseja, lainaamme ranskalaisen etnologin K. Levi-Straussin työstä "Rakenteellinen antropologia":
"Alkukantaisia yhteiskuntia tai niitä, joita pidetään primitiivisinä, hallitsevat sukulaisuussuhteet, eivät taloudelliset suhteet. Jos nämä yhteiskunnat eivät joutuisi tuhoon ulkopuolelta, ne voisivat olla olemassa loputtomiin."
Tämä oli tilanne varhaisten slaavilaisten keskuudessa Balkanin muuttoliikkeen aikana 6.-7. Näemme sen myös itäslaavien muuttoliikkeen aikana VIII-X-luvuilla. Ja ulkoisilla tekijöillä oli merkittävä vaikutus ensimmäisten valtiota edeltäneiden muodostumisten muodostumiseen slaavilaisten keskuudessa 9. vuosisadan alussa - 10. vuosisadan alussa.
Itä-Euroopan slaavit pystyivät luomaan superaugrilaisten heimojen kanssa "superunionin" (vakaa tieteellinen käsitys potestarystä, valtiosta riippumattomasta yhdistyksestä), joka ratkaisi taktisen tehtävän karkottaa varangilaiset tilapäisesti, mutta ei tarjonnut näiden liittoutumien pysyvää turvallisuutta ja hallintaa. Heimorakenne ei sallinut toimia eri tavalla: "klaani nousi klaaniksi".
