7. maaliskuuta 2019 Facebook "Marynarka Wojenna RP" (Puolan laivasto) on julkaissut tuoreita valokuvia SET-53ME-torpedojen käytännöllisistä torpedosytytyksistä.
Kun otetaan huomioon Puolan kielteinen asenne kaikkeen neuvostoliittoon ja "totalitaariseen" ja monivuotinen siirtyminen Naton standardeihin, se näyttää yllättävältä. Mutta itse asiassa ei. Puolassa on tietysti "moderneja Naton torpedoja" - "uusimpia ja parhaita" pienikokoisia MU90 -torpedoja. Se näyttää olevan siellä … koska puolalaiset ampuvat niitä yksinomaan torpedokuorina.
Kuten tämä. Totalitaarinen kommunistinen torpedo, vaikkakin vanha, on todellinen. Ja se löytää edelleen paikkansa Nato -jäsenmaan asevarustuksessa 21. vuosisadalla. Loistava esimerkki viime vuosisadan 50 -luvulla kehitetyn sotatekniikan monimutkaisen teknisen mallin pitkäikäisyydestä!
Ensimmäisten kotimaisten kotitorpedojen aihetta käsiteltiin aikaisemmin useissa artikkeleissa ja kirjoissa sekä asiantuntijoiden että siviilikirjailijoiden toimesta. Samaan aikaan kaikki nämä julkaisut eivät olleet vain epätäydellisiä, vaan niillä oli tapahtumien kuvauksen luonne ilman yrityksiä analysoida kehityksen edistymistä, tehtyjen päätösten logiikkaa ja saatuja tuloksia (positiivisia ja negatiivisia). Samaan aikaan ensimmäisen kotimaisen sukellusveneiden vastaisen torpedon SET-53 opetukset ja johtopäätökset ovat edelleen ajankohtaisia.
Syntymä
Tutkimus ensimmäisen kotimaisen sukellusveneiden vastaisen torpedon luomisesta alkoi laivaston tutkimuskaivos Torpedo-instituutissa (NIMTI) vuonna 1950.
Suurin tekninen ongelma ei ollut pelkästään torpedojen luominen kaksitasoisella kotiutusjärjestelmällä (CLS), vaan sellaisten teknisten ratkaisujen määrittäminen, jotka varmistavat sen parametrien yhteensovittamisen torpedon ja kohteen ohjattavien kykyjen kanssa ja varmistavat samalla sen opastus melko hiljaiseen sukellusveneen (PL) ohjaamiseen kahdella koneella …
Tehtävä osua sukellusveneisiin torpedoilla tuolloin oli jo onnistuneesti ratkaistu lännessä, F24 Fido -ilmatorpedoa käytettiin menestyksekkäästi toisen maailmansodan vihollisuuksien aikana. Ongelmana oli tuolloin erittäin alhainen torpedojen kotiutumisprosentti. Tämä herättää kysymyksen Yhdysvaltojen ja Saksan tieteellisen ja teknisen tason vertaamisesta. Huolimatta siitä, että Yhdysvallat loi (ja käytti taistelussa) onnistuneesti sukellusveneiden vastaisen torpedon (toisin kuin Saksa, jossa oli vain alusten vastaiset torpedot), Yhdysvaltojen kehitysaste jäi silti merkittävästi Saksan jälkeen, koska mitä Yhdysvallat oli, saatiin hitailla torpedoilla. Saksassa tuolloin suoritettiin valtava määrä tutkimus- ja kehitystyötä korkeiden suorituskykyominaisuuksien (mukaan lukien nopeus) kotoisin olevien torpedojen luomiseksi.
Keskuslaivastokirjaston rahastoissa on "Neuvostoliiton laivaston erikoisteknisen toimiston" (Sestroretsk, "vangitut saksalaiset" työskennellyt) työntekijän Gustav Gloden käännetty raportti vuodelta 1947 torpedotutkimuksen ja -toiminnan järjestämisestä Saksassa. Torpedotestausasemalla saavutettiin jopa 90 testikuvaa (!) Torpedoa päivässä. Itse asiassa saksalaisilla oli "kuljetin" torpedojen valmistamiseksi ja testaamiseksi sekä niiden tulosten analysoimiseksi. Samaan aikaan G. Gloden johtopäätökset olivat luonteeltaan kriittisiä, esimerkiksi siitä, että Saksan laivaston CCH-signaalin suunnanhakumenetelmä valittiin virheellisesti monimutkaisemman vaihemenetelmän sijasta, mikä kuitenkin kaikkien torpedon käyttöolosuhteiden monimutkaisuus antoi merkittävän voiton (mikä antoi paljon tarkemman kohdistuksen ja mahdollisuuden vähentää merkittävästi kenttäkokeiden määrää).
Ensimmäiset kotimaiset sodanjälkeiset CLN: t perustuivat täysin Saksan kehitykseen, mutta me havaitsimme niiden tulokset ilman perusteellista analyysiä. Esimerkiksi TV-torpedon SSN tärkeimmät tekniset ratkaisut (mukaan lukien ohjausjärjestelmän toimintataajuus on 25 kHz) "säilyivät" kanssamme 90-luvun alkuun asti SAET-50-, SAET-60 (M) -torpedoissa ja osittain SET -53: ssa
Samaan aikaan jätimme täysin huomiotta toisen maailmansodan kokemukset ensimmäisten hydroakustisten vastatoimien (SGPD), Foxer -tyyppisten vedettävien torpedo -ohjaimien käytöstä.
Saksan laivasto, joka on saanut kokemusta torpedojen käytöstä Foxersin käytön olosuhteissa, tuli kaukosäätimeen (torpedojen kauko -ohjaus sukellusveneestä langan kautta, nykyään langan sijaan käytetään optista kuitukaapelia) torpedoista ja luopuminen alkuperäisestä tasaisen signaalin suunnanhakumenetelmästä (toteutettu T-torpedo V: ssä) uudelle SSN: lle "Lerche" -torpedossa, jossa on differentiaalinen maksimisuuntamenetelmä ("skannaus" horisonttia pitkin yhdellä suunnalla) kuvio toteutui vastaanottimen pyörivän "verhon" vuoksi). Tämän menetelmän käytön tarkoitus "Lerchissä" oli varmistaa, että ohjausoperaattori (torpedo -kaukosäädin) erottaa kohteen ja hinattavan "Foxerin" melun.
Saatuamme saksalaisen torpedo-perustutkimuksen T & K: lle sodan jälkeen, toistimme käytännössä T-V: n-SAET-50-versiossa, mutta ensimmäiset testit osoittivat, että tätä lähestymistapaa ei voida soveltaa sukellusveneiden torpedoon. Saatiin ohjausvirheitä, joilla todennäköisyys osua sukellusveneeseen oli kohtuuttoman pieni.
Ei ollut aikaa eikä resursseja valtavaan määrään testejä ("saksalaisen mallin" mukaan). Näissä olosuhteissa aiheen päällikkö NIMTI V. M. päätettiin suorittaa CLS: n "pysäytystestit" ("stop-stop" -testejä "riippuvilla" CLS-torpedojen näytteillä kutsuttiin batysfäärisiksi).
Mikä on tällaisten testien ydin? Tosiasia on, että sen sijaan, että torpedo käynnistettäisiin laivasta, sen ohjausjärjestelmä upotetaan veteen ja se todella testataan "painolla". Tämän menetelmän avulla voit merkittävästi nopeuttaa testien kulkua, mutta kustannuksella, joka johtuu siitä, että olosuhteet ovat lähempänä todellisia olosuhteita liikkuvassa torpedossa.
Pysäytystestien tulosten mukaan valittu laite on passiivinen järjestelmä, joka "toimii" tasasignaalin periaatteella pystytasossa (samanlainen kuin TV ja SAET-50) ja suurin ero vaakasuorassa, joka vahvisti myös kykynsä testattaessa kokeellista näytettä käynnissä olevalla nuketorpedolla.
Huomautus: osoitettu Korshunov Yu. L. ja Strokova A. A., suurin menetelmä pystytasossa (ja yhtäläinen signaali vaakasuorassa) toteutettiin jo seuraavissa torpedoversioissa (modifioiduilla ohjauslaitteilla), ja alun perin "suljinvastaanotin" toimi tarkasti "vaakasuunnassa". Samaan aikaan sen työhön tarvittiin etyleeniglykoliympäristöä (ja vastaavat "henkilöstön menetykset"). R. Gusev:
”Akustiikassa sen valo lähentyi kuin kiila: vain sen ympäristössä vastaanotinlaitteen juotettu pyörivä suljin tuotti minimitason akustisia häiriöitä ja varmisti siten ohjauslaitteiden maksimaalisen vastealueen. Ja tämä etyleeniglykoli oli kova myrkky ja sillä oli valitettavasti kemiallinen kaava C2H4 (OH) 2.
SET-53: sta tuli ensimmäinen kotimainen torpedo, jossa ongelma torpedon hyvän ohjattavuuden varmistamiseksi pystytasossa ratkaistiin. Ennen sitä torpedojemme suurin leikkauskulma oli 7 astetta, jotka tarjosivat 20-luvun alun italialaisen 53F-torpedon hydrostaattinen laite (josta tuli 53-58 ja joka on säilynyt tähän päivään asti käytännössä muuttumattomana 53- 65K torpedo palveluksessa Venäjän laivaston kanssa) …
Järjestelmästä kehitettiin kaksi versiota: palje-heiluri-laitteen ja hydrostaattisen sulkimen muodossa. Molemmat järjestelmät ovat läpäisseet onnistuneet täysimittaiset testit käynnissä olevista mallista. Kun työtä siirrettiin teollisuudelle, valinta putosi palje-heiluri-laitteeseen.
Torpedojen ajosyvyys (haku) otettiin käyttöön mekaanisesti - kiertämällä syvyyskaraa. Samaan aikaan "pohjan" rajoitus (torpedon ohjauksen suurin syvyys) otettiin automaattisesti käyttöön kaksinkertaisena hakusyvyytenä (tällaisen ratkaisun ongelmista - alla).
Räjähdyspanoksen (HE) räjähdyksen varmistamiseksi kahden uuden kosketussulakkeen UZU (yhtenäinen sytytyslaite) lisäksi asennettiin aktiivinen sähkömagneettinen pyöreä sulake, jonka säteilykela ulkonee rungosta peräosassa (samanlainen kuin TV ja SAET-50), ja vastaanotin on sijoitettu torpedon taisteluosastoon.
Vuonna 1954 NIMTI -asiantuntijat suorittivat torpedomallin pysäytys- ja merikokeita. Tulokset vahvistivat mahdollisuuden luoda torpedo, jolla on annetut taktiset ja tekniset ominaisuudet.
Näin ollen NIMTI ratkaisi vaikeimman teknisen ongelman onnistuneesti mahdollisimman lyhyessä ajassa, ja batysfäärikokeilla oli tässä päärooli.
Vuonna 1955 sarjatuotannon kehittämisen ja käyttöönoton loppuun saattamiseksi kaikki työt siirrettiin teollisuudelle, NII-400: lle (tuleva Gidropribor-tutkimuslaitos) ja Dvigatelin tehtaalle. Torpedon pääsuunnittelija nimitettiin ensin V. A. Golubkoviksi (SET-65-torpedon tuleva pääsuunnittelija), ja vuonna 1955 hänet korvasi kokeneempi V. A. Polikarpov.
Selitys: NIMTI laivaston elimenä pystyi suorittamaan tutkimus- ja kehitystyötä (T & K) vain luomalla kokeellisia näytteitä ja testaamalla niitä. Aseiden ja sotilastarvikkeiden (AME) sarjatuotannon järjestämiseksi kokeellista suunnittelutyötä (T&K) vaaditaan jo teollisuudessa, ja kehitetään työsuunnitteludokumentteja (RCD) sarjan AME -mallille, ja se täyttää kaikki erityisvaatimukset vaatimukset ("ulkoisten tekijöiden vaikutus": puhallus, ilmasto jne.). ROC: lle on epävirallinen määritelmä: "todentaminen prototyypin suunnitteluasiakirjojen testauksen aikana sen jatkotuotannon varmistamiseksi."
Vuonna 1956 Dvigatelin tehdas valmisti 8 prototyyppiä torpedoja käyttäen kehitettyä NII-400 RKD -laitosta, ja niiden alustavat (PI) testit aloitettiin Laatokan ja Mustanmeren alueilla.
Vuonna 1957 torpedon tilatestit (GI) tehtiin (yhteensä 54 laukausta). Korshunovin ja Strokovin mukaan Laatokalla tehtiin valtion testejä, mikä herättää joitain epäilyksiä, koska maantieteellisen merkinnän vaatimukset edellyttävät yksiselitteisesti ampumista kuljettajilta (sukellusveneiltä ja pinta -aluksilta) ja torpedon määritettyjen taktisten ja teknisten vaatimusten täydellistä tarkistamista., mikä on mahdollista vain laivasto -olosuhteissa.
Jotkut heidän yksityiskohdistaan kiinnostavat.
Yksi testien päätehtävistä oli arvioida torpedon ulostulon tarkkuus kohteeseen. Se varmistettiin kahdessa vaiheessa. Ensin he ampuivat paikallaan olevaa säteilijää, joka simuloi kohdetta. Näiden ampumisten kulun tarkkuus arvioitiin käyttämällä torpedon kulkupaikan erityistä merkkiä (OMP), joka reagoi sähkömagneettiseen kenttään kosketuksettomalla sulakkeella. Perinteisiä valoverkkoja käytettiin lisäohjauksena. Torpedot soluissaan jättivät selviä läpimurtoja. Sotatykkien tiedot ja verkon läpimurrot osoittivat riittävän sattuman. Toisessa vaiheessa ammunta tapahtui liikkuvassa melulähteessä - torpedoon asennettu säteilijä, joka kulki 14,5 solmun nopeudella. Osoittamistarkkuus arvioitiin tässä vaiheessa puhtaasti laadullisesti.
Jakso, jossa on verkkoja ja joukkotuhoaseita, kuuluu todennäköisesti alustavien testien vaiheeseen, mutta jakso, jossa on "torpedo emitterillä", on erittäin mielenkiintoinen. Torpedoidemme merkittävän ylipainon vuoksi he eivät voi kävellä hitaasti: he tarvitsevat suurta nopeutta vain kantaakseen painoaan (hyökkäys- ja nostokulman vuoksi rungossa).
Kaikki paitsi SET-53, jonka kelluvuus oli lähes nolla (ja ensimmäisessä muutoksessa positiivinen kelluvuus). Todennäköisesti tavoitesimulaattori tehtiin vain SET-53: n pohjalta, ja taistelulatausosaston (BZO) sijaan asennettiin mekaaninen melunvaimennin. Nuo. SET-53: n perusteella valmistettiin ensimmäinen kotimainen itseliikkuva laite vesiakustisille vastatoimille (GPD).
Vuonna 1958 otettiin käyttöön ensimmäinen kotimainen sukellusveneiden vastainen torpedo. Torpedon nimi oli SET-53. Sen myöhempi modernisointi suoritettiin G. A. Kaplunovin johdolla.
Vuonna 1965 ryhmä asiantuntijoita, jotka osallistuivat ensimmäisen kotimaisen sukellusveneiden torpedon luomiseen, mukaan lukien V. M. Shakhnovich ja V. A. Polikarpov, saivat Lenin-palkinnon. V. M. Shakhnovichin myöhempien teosten joukossa on syytä huomata Dzheyran -tutkimustyö 60 -luvun alussa, joka määritteli tärkeimmän kotimaisen SSN: n ulkonäön ja suunnan pintakohteille, joissa seurattiin pystysuunnassa.
Sekä tiedotusvälineissä että erikoiskirjallisuudessa käsitelty kysymys on SET-53-torpedon muuttaminen ja sen todelliset suorituskykyominaisuudet. Yleensä kutsutaan SET-53M-torpedoksi, jossa on hopea-sinkkiparisto ja suurempi nopeus ja kantama, mutta kysymys on paljon monimutkaisempi.
Itse asiassa torpedon muutokset tapahtuivat sarjanumeroiden mukaan (ilman päästä päähän -numerointijärjestelmää, eli jokainen uusi torpedon muutos tuli "lähes nollasta").
Torpedo SET-53 meni sarjaan:
-lyijyakku B-6-IV (46 elementtiä-ET-46-torpedosta), jossa on sähkömoottori PM-5 3MU ja nopeus 23 solmua 6 km: n risteilyalueella;
- "numeroitu BZO", ts. tietyt taistelulatausosastot "sidottiin" jäykästi tiettyihin torpedoihin (läheisyyssulakkeen vastaanottopiiri oli "rikki": sen induktanssi (kelat) olivat BZO: ssa ja kapasitanssi (kondensaattorit) - erikseen, vahvistimen lohkossa) läheisyyssulake torpedo -paristokotelossa);
- suunnistuslaitteen yksikarainen pää (eli kyky syöttää vain "omega" -kulma - torpedon ensimmäinen kierros laukauksen jälkeen);
- BZO, jossa on TGA-G5-räjähteitä (paino hieman alle 90 kg) ja kaksi UZU-sulaketta;
- SSN, jossa on suurin differentiaalinen suunnanhakumenetelmä vaakasuorassa tasossa ja yhtäläinen signaali - pystysuora ja antenni, joka on peitetty metallikotelolla.
Torpedot, joiden numero on 500, saivat yhtenäiset ja vaihdettavat BZO: t.
Torpedot, joiden numerot ovat 800, saivat suunnistuslaitteen 3-karaisen pään, jolla voidaan asettaa kulmat "omega" (ensimmäisen käännöksen kulma), "alfa-isku" (toisen käännöksen kulma) ja Ds (etäisyys niitä). Tämän vuoksi tuli mahdolliseksi muodostaa torpedosalvo torpedojen "kampa" rinnakkain "nauhan" tutkitun CLS: n lisäämiseksi ja mahdollisuus kytkeä torpedon CLO päälle jo matkan DS jälkeen ("Häiriökuvaus").
Torpedot, joiden numero on 1200, saivat AT2-torpedolta 242.17.000 rullantasauslaitteen, mikä paransi SSN: n (SET-53K torpedo) toimintaolosuhteita.
Torpedot, joiden numerot ovat vuodesta 2000, saivat hopea-sinkki-akun (STSAB) TS-4 (kolme 30 elementin lohkoa käytännöllisestä torpedosta SAET-60) (torpedo SET-53M-1963). Nopeus nousi 29 solmuun, kantama jopa 14 km.
Noin 2000-luvun puolivälissä käyttökokemuksen mukaan antenni käännettiin ylösalaisin: ekvivaalivyöhykekanavasta tuli vaakasuuntainen ja maksimi-differentiaalikanavasta pystysuora.
Torpedot numerosta 3000 saivat STSAB TS-3.
Huomautus:
Tarve vaihtaa ampumatarvikkeet kolmen kuukauden välein vaikeutti niiden kuljettajien operatiivista käyttöä taistelupalvelujen suorittamisessa. Esimerkiksi Välimeren laivueessa pohjoisten tukikohtien, Sevastopolin ja Välimeren välillä kulki jatkuvasti erityisiä kelluvia tukikohtia korvatakseen välillä jopa vuoden tai puolitoista vuoden (eli joskus 4-5 kertaa ampumatarvikkeiden vaihtaminen taistelupalvelun aikana) …
Torpedot numerosta 4000 saivat uuden SSN 2050.080, jossa on kaksi kanavaa (vaakasuora ja pystysuora), joissa on tasaisen signaalin kantavuusalue ja antenni, joka on peitetty äänen läpinäkyvällä kumilla.
Vientitorpedolla SET-53ME oli SSN 2050.080, mutta hopea-sinkkipariston sijaan lyijyhappoakku, mutta jo T-7 (eikä B-6-IV kuten varhaisessa SET-53 Navy -laitteessa) ja kantama 7,5 km (nopeudella 23 solmua).
Torpedot numerosta 6000 saivat ZET-3-akun, jossa oli siirrettävä elektrolyytti täytettynä (SAET-60M-torpedon taisteluakusta-alun perin 32 elementtiä, mikä antoi 30 nopeuden solmua, mutta tällä nopeudella torpedo "pysähtyi", ja siksi elementtien määrä vähennettiin 30: een 29 solmun nopeudella). Torpedon tämän muutoksen kuljettajien aluksella pitämisen kesto pidennettiin 1 vuoteen.
Käytännön ampumisen aikana taistelulatauslokeron sijaan asennettiin käytännöllinen laite, jolla tallennettiin radatiedot ja CLS: n työ (nimikirjoitus ja silmukkaoskilloskooppi, jossa on tallennus filminauhalle), nimitysvälineet (pulssivalolaite ja akustinen "snitch" - melun lähde, jonka avulla tehtävänsä täyttänyt torpedo voisi olla löytää).
Torpedoharjoittelussa on tärkeää pystyä ampumaan paljon ja "näkemään" ja "tuntemaan" harjoittelun tulokset. SET-53 (ME) tarjosi tämän täysin.
SET-53- ja SET-53ME-torpedot, joissa oli lyijyakkuja, saatiin kiinni ampumisen jälkeen ja nostettiin kyytiin ja valmisteltiin uudelleen aluksella (lataamalla akku ja täyttämällä ilma) myöhempää ampumista varten. Vahvuuden, luotettavuuden (mukaan lukien kohdistaminen) ja kyvyn ampua paljon ja tehokkaasti sen ansiosta SET-53ME-torpedo nautti merkittävää vientimenestystä (myös maissa, joissa oli pääsy nykyaikaisiin länsimaisiin torpedo-aseisiin, esimerkiksi Intiassa ja Algeria).
Tämä johti siihen, että nämä torpedot ovat edelleen käytössä useiden ulkomaiden laivastossa. Viimeisimpien sopimusten ja tiedotusvälineiden joukossa voidaan mainita REGNUM-viraston 7. syyskuuta 2018 lähettämä viesti Ukrainan Promoboronexportin suorittamasta puolalaisten SET-53ME-torpedojen korjaamisesta (joka on kirjoitettu artikkelin alussa). Kiovan automaatiolaitoksen, torpedon ohjauslaitteiden vaikeimman osan valmistajan, osallistuminen.
Laivaston ammuksissa
SET-53 (M) oli Neuvostoliiton laivaston sukellusveneiden vastaisten ammusten perusta 70-luvun alkuun asti, ja sitä käytettiin edelleen aktiivisesti pohjoisessa laivastossa 70-luvun loppuun asti ja Tyynenmeren laivastossa 80-luvun alkuun asti. Hän pysyi pisimpään Itämerellä 80 -luvun loppuun asti. Matala syvyys ja hitaat kohteet Itämerellä olivat melko yhdenmukaisia SET-53M: n kanssa.
Merivoimien sukellusveneiden vastaisten aseiden osaston apulaispäällikkö R. Gusev:
SET-53-torpedo oli luotettavin kotimainen torpedo. Se tehtiin ilman ulkomaista vastinetta. Kaikki meidän. Hän astui merielämään huomaamattomasti ja luonnollisesti, ikään kuin hän olisi aina ollut siellä. Vuonna 1978 Kaivos Torpedo -instituutin toimintaosasto analysoi pohjoisen laivaston käytännön torpedojen käyttöä 10 vuoden ajan. Parhaat indikaattorit olivat torpedot SET-53 ja SET-53M: 25% laivaston ampumisten kokonaismäärästä. SET-53 ja SET-53M pidettiin jo vanhoina malleina. Käytettiin noin kaksisataa torpedoa. Nämä ovat todellisia kovia työntekijöitä torpedo -taistelukoulutuksessa. Jotkut heistä ammuttiin jopa neljäkymmentä kertaa, vain noin 2% torpedoista menetettiin. Kaikista muista torpedonäytteistä voidaan näiden indikaattoreiden mukaan toimittaa vain 53-56V höyry-kaasutorpedo. Mutta hän oli viimeinen esimerkki ilmahöyry-kaasutorpedoista melkein vuosisadan parantamisen jälkeen. SET-53 torpedo oli ensimmäinen [merivoimien sukellusveneiden torpedo].
Torpedon tehokkuus
SET-53-torpedosta puhuttaessa on syytä huomata kaksi peruskohtaa: erittäin korkea luotettavuus ja tehokkuus (sen suorituskykyominaisuuksien puitteissa).
Kaikkien laivastojen ensimmäisten laskeutumistorpedojen osalta näitä ominaisuuksia oli rajoitettu sovellettavuus. Toisen maailmansodan aikana Saksan laivaston ohjaustorpedojen tehokkuus ja luotettavuus osoittautui alhaisemmaksi kuin vanhat pystytetyt torpedot. Yhdysvaltain laivastolla oli myös monia ongelmia luotettavuudessa ja tehokkuudessa (samaan aikaan, jatkuvasti, valtavilla kustannuksilla ja polttotilastoilla, niiden muuttamisella), jopa suhteellisen viime 80 -luvulla englantilaisen torpedon Mk24 "Tigerfish" sukellusveneiden komentajista. ammuksia ja ampui sen, puhui hänestä "sitruuna" (brittiläinen sukellusvene "Conqueror", jolla oli Mk24, joutui upottamaan risteilijä "General Belgrano" vuonna 1982 vanhoilla höyrykaasutorpedoilla Mk8).
Torpedo SET-53 osoittautui teknisesti erittäin luotettavaksi ja kestäväksi ("tammi": sen runko oli valmistettu St30-teräksestä, mikä mahdollisti sen pitämisen rauhallisesti "käyttökelpoisissa" (vedellä täytetyissä) torpedoputkissa) luotettavasti. ohjattu kohteisiin (ominaisuuksiensa rajoissa, vaikka todellisten kohteiden pieni vastaussäde (300-400 m-diesel-sähköiset sukellusveneet)).
Sukellusvene (sukellusvene), jolla on vesiakustinen kosketus kohteen kanssa melun suunnan etsintätilassa asianmukaisesti valmistetulla torpedolla SET-53 (M), voisi luottaa menestykseen (torpedon kohdistaminen sukellusvene-kohteeseen), ml. vaikeissa olosuhteissa matalissa syvyyksissä.
Esimerkki Itämeren sukellusveneen käytännöstä:
80-luvun puolivälissä Itämerellä Project 613-sukellusvene seurasi ruotsalaista Nekken-luokan sukellusvenettä neljä tuntia … Kaikki päättyi siihen, että ruotsalainen "loukkasi" Tamir-5LS-luotaimen aktiiviset viestit, minkä jälkeen Ruotsalainen alkoi ohjata ja kiertää. Mikä puolestaan antoi 613: lle syyn "rauhoittua" ja palata hakupalkkiin …
On selvää, että taistelutilanteessa se olisi aktiivisen lähettämisen sijaan taistelutorpedon käyttö, ja suurella todennäköisyydellä se onnistuisi.
Historia ei ole säilyttänyt valokuvia "suorista osumista" SET-53-torpedojen kohteisiin. Käytännöllisissä torpedoammunnoissa he ampuvat torpedon ja kohteen syvyyksien turvallisella "erottamisella" ja poistettu pystysuoralla ohjauskanavalla, jotta käytännön torpedo ei osu todelliseen kohteeseen (sukellusvene), mutta "suoria osumia" oli riittävästi. Sekä henkilöstön virheiden vuoksi (esimerkiksi jotka unohtivat sammuttaa CCH: n pystykanavan) että muista syistä:
R. Gusev:
Harmi, ettemme ole aiemmin kuvanneet tällaisia tilanteita. Tapauksia riitti. Muistan, että Kolya Afonin ja Slava Zaporozhenko olivat ensimmäisiä, jyrkkiä aseseppiä, jo 1960-luvun alussa he päättivät "ottaa mahdollisuuden" eivätkä kääntäneet pois SET-53-torpedon pystysuoraa polkua. Se oli Potin laivastotukikohdassa. He ampuivat torpedon kahdesti, mutta opastusta ei ollut. Merimiehet ilmaisivat "phi": n torpedoa valmisteleville asiantuntijoille. Luutnantit tunsivat itsensä loukkaantuneiksi eivätkä kääntyneet pois pystysuoralta polulta seuraavan kerran epätoivona. Kuten aina tällaisissa tapauksissa, muita virheitä ei ollut. Onneksi isku veneen perään oli vilkas. Torpedo nousi pintaan. Myös vene pelästyneen miehistön kanssa nousi pintaan. Sellainen ampuminen oli silloin harvinaista: torpedo oli juuri otettu käyttöön. Erikoisupseeri tuli Koljaan. Kolja pelästyi, alkoi lähettää hänelle voimakasta signaalia, sulakelenkin palamista ja muita kodinkoneiden tasolla olevia asioita. Se on ohi. Merimiehet eivät enää valittaneet.
Käytettäessä SET-53: ta pintaliikenteen harjoittajilta noina päivinä, joissa oli "poikkeuksetta" raketinheittimiä (RBU), mahdollisuutta kiertää sukellusvene-kohde SET-53: n salvosta passiivisella SSN: llä pysäyttämällä kurssi RBU: n tehokkuuden jyrkkä kasvu hitailla kohteilla. Sen sijaan RBU-alusten hyökkäyksen kiertäminen muutolla lisäsi merkittävästi SET-53: n tehokkuutta. Nuo. torpedot SET-53 ja RBU, joilla oli läheinen tehokas käyttöalue, täydensivät toisiaan luotettavasti laivaston ensimmäisen sodanjälkeisen sukupolven aluksilla.
Tämä on ehdottomasti positiivista.
Ongelmia on kuitenkin myös.
Ensimmäinen. Passiivisen SSN: n alhainen melunsuoja todellisissa taisteluolosuhteissa.
Tämä ongelma havaittiin toisen maailmansodan aikana ("Foxers" ja muut SGPD). Saksalaiset alkoivat ratkaista sen heti ja järjestelmällisesti, mutta emme näyttäneet nähneemme sitä.
Esimerkiksi Tyynenmeren laivastolla ensimmäinen SET-53-ammunta MG-14 Anabar-itseliikkuvan häiriölaitteen (mekaanisella melunlähettimellä) olosuhteissa tehtiin vasta … 1975. mukaan lukien torpedot SET- 53) "veti" molemmat salpedon torpedot perässään.
Toinen - hakusyvyys.
Ainoa tekijä SET -53 -torpedosalvon melunkestävyyden varmistamisessa oli "Ds" -asennus (CCH -aktivoinnin etäisyys) - "polttaminen häiriöitä varten".
Ongelmana oli se, että kun CLO kytkettiin päälle kohteen lähellä (kuvattaessa "häiriöitä varten"), sen näkökenttä oli "kartio", johon kohde oli vielä "lyötävä", ja kohteen liike syvyydessä (erityisesti pinnalle) käytännössä taattu välttely. Meidän tapauksessamme hakusyvyyden kara oli asetettu jäykästi torpedon pohjan rajoittamiseksi, ts. emme voineet tehokkaasti ottaa huomioon hydrologiaa ja kohteen syvyyssuunnittelukykyä.
Kolmas - polttosyvyys.
SET-53-torpedon kaliiperi oli 534 mm ja suurin matkasyvyys 200 m (osumat). Ampumissyvyys määräytyi sukellusveneemme torpedoputkien ampumajärjestelmien kykyjen mukaan. Ongelmana oli, että valtaosalla merivoimien sukellusveneistä (hankkeet 613 ja 611) oli hankkeen mukaan tulipalojärjestelmiä, joiden syvyysraja oli enintään 30 m (GS-30), ja niiden modernisointi GS-56: lle (jopa 70 m: n ampumissyvyys) tehtiin jo 60-70-luvulla. (eikä kattanut kaikkia SP: itä). 60 -luvulla rakennettujen sukellusveneiden ammusyvyys oli 100 m (projektien 633, 641 diesel -sukellusveneet) ja 200 m (toisen sukupolven ydinsukellusveneet). Nuo. jopa hankkeiden 633 ja 641 sukellusveneissä ammuntasyvyys oli monissa tapauksissa paljon pienempi kuin sukellusveneen upotussyvyys kampanjassa ja se edellytti kohteen havaitsemisen kanssa liikkeen suorittamista ampumissyvyyden saavuttamiseksi.
GS-30-dieselmoottorilla varustetuille sukellusveneille ongelma oli yksinkertaisesti kriittinen, koska tämä toimenpide ei vain kestänyt paljon aikaa, vaan monissa tapauksissa se oli erittäin epäoptimaalinen hydrologian kannalta, mikä johti joko yhteyden menetykseen sukellusveneemme varkauden tai tavoitteen menettämisen kanssa.
Vertailun vuoksi: Yhdysvaltain laivasto loi toisen maailmansodan aikana sukellusveneiden "lisäosien" matalan tulen syvyyden ongelman, ja Yhdysvaltain laivasto loi 483 mm: n sähköisiä torpedoja, jotka antoivat itsestään poistumisen 53 cm: n torpedoputkista kaikista "itsepuolustustorpedojen" sukellusveneistä (alun perin - Mk27) … Luodessaan "samanikäistä" SET-53: a, yleismaailmallista torpedoa Mk37, Yhdysvaltain laivasto säilytti 483 mm: n kaliiperin juuri siksi, että logiikka tarjoaa syvän ampumisen ilman rajoituksia kaikkien Yhdysvaltain laivaston kaikkien 53 cm: n TA: sta. Meillä, joilla oli oma ja merkittävä kokemus 45 cm: n torpedojen käytöstä 53 cm: n TA-kalibrointitaistelusta 30-luvulla ja suuren isänmaallisen sodan aikana, onnistuimme unohtamaan sen turvallisesti.
Neljäs … Merkittävät paino- ja kokoominaisuudet ja vastaavasti rajoitettu ammukset kantolaitteissa.
SET-53-torpedon paino (muutoksesta riippuen) oli noin 1400 kg, pituus 7800 mm.
Vertailun vuoksi: sen amerikkalaisen kilpailijan Mk37: n massa on 650 kg (ja räjähteiden paino taistelupäässä on 150 kg, enemmän kuin SET-53: ssa), pituus on 3520 mm, ts. kaksi kertaa pienempi.
On selvää, että SET-53-torpedon merkittävät paino- ja kokoominaisuudet rajoittivat kuljettajien sukellusveneiden vastaisia ammuksia.
Esimerkiksi SKR-projektissa 159A oli RBU: n lisäksi kaksi viiden putken torpedoputkea 40 cm: n pienille torpedoille SET-40 (joiden suorituskykyominaisuudet olivat muodollisesti parempia kuin SET-53) ja SKR-projekti 159AE oli vain yksi kolmen putken torpedoputki 53 cm: n SET-53ME: lle. Samaan aikaan SET-40-torpedoilla oli useita vakavia ongelmia sekä luotettavuudessa että kyvyssä käyttää CLS: ää vaikeissa olosuhteissa. Siksi todellisen taistelun tehokkuuden kannalta ei voida sanoa, että 159AE -hankkeen TFR: llä oli merkittävä paremmuus verrattuna 159A -hankkeeseen (ylitti sen muodollisesti yli kolme kertaa torpedojen määrässä).
Viides. Torpedojen monipuolisuus tavoitteiden suhteen (vain upotetut sukellusveneet voidaan voittaa).
SET-53-torpedo luotiin Saksan laivasto-torpedojen reservin perusteella, ja sillä oli kaikki mahdollisuudet tulla laivaston ensimmäiseksi yleiseksi torpedoksi. Valitettavasti kaikki tähän käytettävissä olevat tekniset valmiudet uhrattiin taktisen ja teknisen tehtävän (TTZ) muodolliselle toteuttamiselle, jossa kohteen tuhoamisen syvyydeksi asetettiin 20-200 m. Yläpuolella (lähempänä pintaa) 20 m, SET-53 ei olisi antanut laitteidensa ohjata (paljeheiluri-laitetta), vaikka sen CLO-saha näki ja piti kohteen sieppauksessa …
Kyllä, 92 kilon BZO SET-53-räjähteiden massa oli liian pieni upottamaan pintakohteita, mutta se on parempi kuin ei mitään itsepuolustukseksi vihollislaivoja vastaan. Lisäksi pienikokoisen itsepuolustustorpedon MGT-1 (80 kg) massa oli BZO-räjähteitä lähellä SET-53.
Torpedoteoreetikomme eivät ajatelleet sitä, että sukellusvene -kohde voisi hypätä pintaan (ja vielä enemmän pintakohteiden tappiosta) kiertäessään. Tämän seurauksena esimerkiksi K-129 diesel-sähköinen sukellusvene aloitti viimeisen kampanjansa vuonna 1968, ja siinä oli neljä SET-53-sukellusveneiden torpedoa ja kaksi 53-56-hapen torpedoa, joissa oli ydinaseita ampumatarvikkeissa. Toisin sanoen laivaston strategiset kuljettajat lähtivät taistelupalveluun ilman yhtä ydinvoimatonta aluksen torpedoa itsepuolustukseksi.
SET-53: n jääneet aluksen vastaiset kyvyt ovat virhe, joka on pahempi kuin rikos, sekä laivaston "torpedoelinten" johto ja NIMTIn asiantuntijat.
Tulokset ja johtopäätökset
Toisen maailmansodan sotilastukikohdan pohjalta luotu SET-53-torpedo osoittautui tietysti onnistuneeksi esimerkiksi kotimaisista torpedo-aseista.
Sen vahvuuksia ovat erittäin korkea tekninen luotettavuus ja luotettavuus tavoitteiden saavuttamisessa sen suorituskykyominaisuuksien puitteissa. Torpedolla oli merkittävä menestys paitsi Neuvostoliiton laivastossa (sitä käytettiin 80 -luvun jälkipuoliskoon asti, viimeisenä sen kanssa Baltian laivasto), mutta myös ulkomaisten laivastossa, missä se on edelleen toiminnassa.
Samaan aikaan torpedolla ei ollut riittäviä suorituskykyominaisuuksia (merkittävästi heikompi kuin amerikkalaisilla vastineillaan, mutta englantilaisen "vertaisen" Mk20: n tasolla), ja mikä tärkeintä, useita merkittäviä puutteita (ensisijaisesti tavoitteiden monipuolisuus), jotka voidaan helposti poistaa nykyaikaistamisen aikana. Valitettavasti SET-53: n korkea taistelukoulutuksen luotettavuus ja tehokkuus varjosivat todellisia ongelmia asiantuntijoille ja Neuvostoliiton laivaston komennolle, jotka väistämättä syntyisivät sen taistelukäytön aikana (pääasiassa melunsuojaus).
