Rautatiepohjaisen strategisen ohjusjärjestelmän jälleenrakentaminen on nykyään välttämätön tehtävä. Tämä on ainakin vastaus niin kutsutun amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämiseen, johon sisältyy nopea maailmanlaajuinen isku, jonka tehtävänä on mitätöidä ydinvoimamme ja tehdä se tehottomaksi. Ja meidän on etsittävä keinoja ja tapoja murtaa tämä ohjuspuolustus - vain silloin on luottamusta siihen, että nopeaa maailmanlaajuista lakkoa ei tapahdu.
Rautatiekompleksilla on useita etuja, jotka saivat meidät palaamaan ajatukseen sen käytöstä. Pääasia on ohjattavuus. Vihollisen on erittäin vaikea seurata kompleksin sijaintia. Kuitenkin BZHRK "Barguzin" varustetaan varmasti vähemmän raskaalla raketilla kuin edellinen - "Molodets", jonka on kehittänyt Dnepropetrovskin suunnittelutoimisto "Yuzhnoye" ja joka on valmistettu Pavlogradissa. Todennäköisesti se on Yarsiin perustuva tuote.
BZHRK: lla on myös haittoja, joita ei myöskään pidä jättää huomiotta. Ensinnäkin tällaisen kompleksin turvallinen toiminta on ongelma. Tämä ei kuitenkaan ole paikallaan oleva laukaisualusta, vaan rautatieasema. Raketti sisältää myrkyllisiä ponneaineita ainakin taistelupään irrotusjärjestelmässä. Joka tapauksessa matkustaminen ympäri maata ydinkärjellä - vakavia lisäriskejä. Lisäksi kokemus osoittaa: rautateillä on erittäin raskas kuorma sekä kirjaimellisesti - junan valtavan massan vuoksi että kuvaannollisesti - aikataulut ja aikataulut hajoavat.
BZHRK: n jälleenrakentamista ei pidä pitää tyhjentävänä vastauksena amerikkalaiseen lähestymistapaan joukkotuhoaseilla rajoillamme. Jotta ydinpelote olisi tehokas, meidän on luotava ryhmä tarkkuusaseita, kuten risteilyohjuksia. Meillä on se, mutta meidän on lisättävä määrää ja kehitettävä uusia, tehokkaampia malleja. Ja tärkeintä on perustaa nämä aseet mahdollisimman lähelle Yhdysvaltojen aluetta. Voimme syyttää Romaniaa ja Puolaa niin paljon kuin haluamme ohjuspuolustusjärjestelmien käyttöönotosta alueellaan, mutta teidän on ymmärrettävä: tärkein toimija on Yhdysvallat. Ja he tuovat tarkoituksellisesti nämä varat muiden maiden alueelle, ensisijaisesti Eurooppaan, jotta voimme kiistellä naapureidemme kanssa ja osua aseelliseen konfliktiin. Ja Amerikan alue pysyy ennallaan. Ja koska ymmärrämme, että rajamme eivät lähesty turkkilaisia, puolalaisia tai romanialaisia hyökkäyskeinoja, vaan amerikkalaisia, meidän on tuotava iskuvoimat Yhdysvaltojen alueelle, mukaan lukien ne, joilla on pienikokoisia ydinaseita. Tämä on tehokkain pelote.
Emme voi perustaa tukikohtia Yhdysvaltojen naapurimaihin, joten suurin taakka kohdistuu laivastoon - pinta ja sukellusvene. Meillä on oltava logistiset tukipisteet, jotta aluksemme pääsevät sinne taistelupartioiden aikana, mutta ei enempää. Tämä on sama vastaus niille, jotka sanovat, että Venäjä ei tarvitse voimakasta merenkulkua.
Ja kun amerikkalaiset tuntevat, että heidän alueensa, infrastruktuurinsa ovat aseella, he alkavat neuvotella. Muistakaamme 1962: toisaalta oli melko kova vastakkainasettelu, mutta toisaalta amerikkalaiset suostuivat tekemään Kuuban ohjuskriisin jälkeen sopimuksia, myös ohjuspuolustusjärjestelmästä ja strategisista ohjuksista. Kun he esittivät Hiroshiman ja Nagasakin itselleen, he alkoivat heti neuvotella. Ja nyt jotain vastaavaa tarvitaan, vaikka on suositeltavaa olla viemättä asiaa kriisiin.
