Tulevaisuus vai menneisyys?
Termi "robotti" itsessään on melko epämääräinen jopa korkean teknologian aikakaudella. Tämä on sekä itsenäinen laite, joka tekee itsenäisesti päätöksiä, että kuljettajan ohjaama ajoneuvo - itse asiassa kauko -ohjattu taistelutankki. Syyrian sodan nyt kuuluisa "veteraani" "Uranus-9" on juuri tällainen robotti. Sitä käyttää lähellä oleva operaattori. Henkilö voi hallita "suojelijaansa" videoviestinnän kautta ja täydentää tätä mahdollisuuksien mukaan suoralla havainnoinnilla.
Tarkkaan ottaen taisteluroboteissa ei ole mitään uutta. Riittää, kun sanotaan, että kaikkia nykyaikaisia miehittämättömiä ilma -aluksia voidaan kutsua myös "roboteiksi". Ja vuonna 2014 Yhdysvaltain armeijalla oli käytössään noin kymmenen tuhatta pientä UAV -laitetta. Maa-pohjaiset robottijärjestelmät eivät myöskään näytä olevan uutuus aiheesta kiinnostuneille. Jopa toisen maailmansodan aikana saksalaiset käyttivät varsin aktiivisesti seurattua "Goljatia". Tämä on pieni kertakäyttöinen tanketti, jossa on räjähdysaine, jota käyttäjä hallitsi langan kautta, mikä ei tietenkään lisännyt sen taistelupotentiaalia. Se oli myös hidasta ja kallista.
Miksi sitten Uran-9: n ympärillä on niin paljon informaatiomelua? Kaikki on yksinkertaista ja monimutkaista samaan aikaan. Edessämme ei tietenkään ole scifi -elokuvan taistelumekanismi, mutta aseistuksen suhteen venäläinen robotti voi kilpailla raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon kanssa, ja joissakin tilanteissa se pystyy käsittelemään vihollisen säiliön. Vakiovarustukseen kuuluu 30 mm: n 2A72-tykki ja neljä Attack-panssarintorjuntaohjusta. Vankka arsenaali.
Mutta käytännössä robottia ei pidetä niinkään taistelukentän "berserkerinä", vaan tiedustelu- ja iskuyksikkönä. Tämä vaatimaton rooli, kuten tiedätte, ei kuitenkaan ole helppo. Koneen on täytettävä nykyaikaisen sodankäynnin korkeat vaatimukset. On todennäköistä, että kestää vuosia, ellei vuosikymmeniä, ennen kuin määritetään maanpäällisten robottikompleksien paikka yhdistetyssä aserakenteessa.
Erityisesti Venäjän armeijasta puhuttaessa Uranukselle ei yksinkertaisesti ole aikaa. Loppujen lopuksi hän ei ole vielä lopullisesti määritellyt "Terminaattoreiden" tehtäviä - uutta ohjattua BMOS / BMPT: tä. Miehittämättömien taisteluajoneuvojen massiivinen käyttö näiden ajoneuvojen lisäksi (samoin kuin tärkeimpien taistelutankkien hyvin erilainen koostumus) ei tietenkään selvästikään edistä yhdistymistä eikä hyödytä asevoimia. Jos puhumme "Uran-9: n" kapeasta käytöstä esimerkiksi räjähtämättömien taisteluvälineiden poistamiseen, kysymykset kasvavat entisestään. Tässä tapauksessa robotin aseistus vaikuttaa täysin tarpeettomalta. Paino ja mitat ovat liian suuret. Siksi länsimaisia miekkoja tai venäläisiä RTO: ita voidaan kutsua menestyksekkäämmiksi esimerkeiksi robottisuunnitelmista tällaisiin tehtäviin.
Syyrian kokemus
Ei niin kauan sitten tuli tunnetuksi, että "Uran-9" uudistettiin ottaen huomioon sen käytöstä Syyriassa saadut kokemukset. Robotti sai lisäksi kaksitoista Bumblebee-liekinheittäjää: päivitetty versio esiteltiin armeija-2018-sotilastekniikkafoorumilla. Liekinheittimet on koottu kahteen revolverityyppiseen laukaisimeen robottitornin sivuille, joista jokaisessa on kuusi liekinheitintä. Esitetyssä versiossa on myös oma vakiovarustuksensa tykin ja ATGM: ien muodossa.
Yksi syy nykyaikaistamiseen oli puutteet, joista aiemmin ilmoittivat puolustusministeriön kolmannen keskustutkimuslaitoksen asiantuntijat. Ne koskivat valvontaa, liikkuvuutta, tulivoimaa sekä tiedustelu- ja tarkkailutoimintoja. Kokemus on osoittanut, että kun "Uranus" liikkuu itsenäisesti, sen rungon - tuki- ja ohjausrullien sekä jousitusjousien - alhainen luotettavuus tuntuu. Toinen ongelma on 30 mm: n automaattisen tykin epävakaa toiminta sekä toimintahäiriöt optisen havaintoaseman lämpökuvauskanavassa.
Mutta tässä kuvattuja sekä joitakin muita tiedotusvälineissä korostettuja asioita kutsutaan "lapsuuden sairauksiksi". Eli ne voidaan poistaa ajan myötä. Paljon epämiellyttävämpi on suunnitteluvirhe käyttöalueella, joka rajoittuu muutamaan kilometriin. Lisäksi kuljettaja ei häiriöiden ja yleensä "ihanteellisen" viestinnän puuttuessa pysty havaitsemaan ympäröivää todellisuutta samoin kuin taisteluajoneuvon miehistö. Todellisessa sodassa kukaan ei tietenkään juokse robotin perään, ja "sokeasta" kompleksista voi tulla helppo kohde tavalliselle RPG-7: lle. Yleisesti ottaen raportin tärkein johtopäätös näyttää tältä: seuraavan kymmenen-viidentoista vuoden aikana maanpäälliset taistelurobottijärjestelmät eivät todennäköisesti pysty täyttämään tehtäviään taisteluolosuhteissa. Sitä on vaikea väitellä.
Uranus 9: Mitä seuraavaksi?
Ei ole yllättävää, että monet ryntäsivät "hautaamaan" projektin väittäen, että kyseessä oli banaali rahanpesu. Mutta tässä tapauksessa BAE Systemsin kehittämää Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV) -kompleksia, joka esitettiin äskettäin päivitetyssä muodossa, on myös kutsuttava "petokseksi". Emme puhu oudosta ukrainalaisesta Phantom-2: sta (sen sarjatuotannon mahdollisuudet ovat niukat), samoin kuin useista vastaavista tapahtumista eri puolilta maailmaa. Miksi tällaiset kompleksit ovat edelleen esityslistalla?
Nykyinen suuntaus on melko ilmeinen - enemmän tai vähemmän varakkaat maailman maat yrittävät tehdä sodasta miehittämättömän. Maalla, merellä ja tietysti ilmassa. Samaan aikaan puhtaasti käsitteellisesti kaikki puutteineen sellaiset kompleksit kuin "Uran-9" näyttävät paremmilta kuin robotti, joka on luotu T-90: n, T-72: n tai minkä tahansa muun taistelutankin perusteella. Jälkimmäisissä tapauksissa ajoneuvo perii miehitetystä versiosta useita sille täysin tarpeettomia yksiköitä ja mekanismeja, mikä ei vähennä merkittävästi sotilastarvikkeiden painoa ja mittoja. Toisin sanoen säiliö, joka on alun perin suunniteltu ohjattavaksi ajoneuvoksi, ei tee siitä tehokasta dronea. Se on suuri, kallis ja todennäköisesti haavoittuvampi kuin hallittu muutos. Joten tässä tapauksessa on parempi käyttää uutta pohjaa.
Tässä mielessä Uranus-9: tä ei voida kutsua rahan tuhlaukseksi. Hän antoi venäläisille insinööreille korvaamatonta tietoa monimutkaisten miehittämättömien järjestelmien suunnittelusta ja armeijasta - mahdollisen käsityksen tällaisten koneiden paikasta tulevaisuuden armeijan yleisessä rakenteessa. Tietenkin Uran-9: stä itsestään ei todennäköisesti tule mitään vallankumouksellista, ja ulkomaiset asiakkaat eivät todennäköisesti ole kiinnostuneita tästä koneesta sen hinnan ja yllä kuvattujen teknisten ongelmien vuoksi. Mutta jälleen kerran, kaikki edellä mainittu koskee useita muita miehittämättömiä taisteluajoneuvoja, joita testataan parhaillaan.
Joten mikä on tuleva taistelurobotti, joka tulee (jos tulee) korvaamaan säiliön? Emme todennäköisesti näe suuria kaksijalkaisia mekanismeja: tämä konsepti tekee autosta tarpeettoman monimutkaisen, haavoittuvan ja kalliin. On todennäköisempää, että seuraa telaketju, joka on painoltaan ja mitoiltaan verrattavissa Uran-9-kompleksiin. Sitä ei kuitenkaan todennäköisesti enää ohjaa operaattori, vaan keinotekoinen hermoverkko.
Jälkimmäinen herättää useita uusia moraalisia ja eettisiä kysymyksiä ja herättää myös kysymyksen liittoutuneiden joukkojen banaalisesta turvallisuudesta. Kaikki tämä on kuitenkin jo erillinen keskustelun aihe. Huomaa toinen asia: kun AI ilmestyy, jolle ihmiset voivat uskoa henkensä, "Uranus-9" -suunnittelulla on todennäköisesti aikaa vanhentua, ja tässä vaiheessa sen luomisesta saadut kokemukset voivat olla hyödyllisiä. Uudelle autolle. Jotkut muuten sanovat, että uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvat niin sanotut aseet, esimerkiksi taistelulaserit tai kiskot, korvaavat tavanomaiset aseet tai ATGM: t. Mutta erityisesti täällä kaikki näyttää vieläkin epävarmemmalta kuin "Uranus-9" -roboteilla.
