Venäjällä on yksi maailman tehokkaimmista ydinaseista, ja tämä tosiasia voi kiinnittää ulkomaisten asiantuntijoiden ja yleisön huomion. Lisäksi siitä tehdään erilaisia tutkimuksia ja arviointeja. Amerikkalainen Fox News -mediarakenne teki äskettäin erittäin uteliaan analyysikokeilun. Tämä analyysi perustuu Yhdysvaltojen asiantuntijoiden lausuntoihin ja mielipiteisiin.
Artikkeli provosoivalla otsikolla "Venäjän ydinasearsenaali: Kaikki kuori eikä pure"? (”Venäjän ydinaseet: haukkuu, mutta ei pure?”) Valmistaja oli Fox Newsin tutkintavastaava Perry Chiaramonti ja hänen kollegansa Alex Diaz. Materiaalissaan he yrittivät vastata otsikon kysymykseen.
Artikkelin alussa todetaan erikoinen piirre nykyisestä tilanteesta, nimittäin yleinen ilmapiiri ja asiantuntija -arviot. Mahdolliseen ydinsotaan liittyvät pelot lisääntyvät nyt, kuten kylmän sodan aikana. Samaan aikaan jotkut turvallisuusasiantuntijat huomauttavat, että Venäjän onnistuneen ydinhyökkäyksen todennäköisyys on pieni. On kuitenkin muitakin syitä huoleen. Ensinnäkin nämä ovat paikallisia konflikteja, jotka herättävät voimakkaiden valtojen huomion.
Kirjoittajat kirjoittavat, että kun otetaan huomioon yleiset pelot uuden kylmän sodan mahdollisesta alkamisesta, Fox Newsin tutkimus osoittaa, että hypoteettiseen hyökkäykseen Venäjältä ei liity todellisia riskejä. Nimeämättömät ydinaseasiantuntijat uskovat, että Venäjän ydinaseet ovat luonteeltaan puolustavia. Moskovalla on kyky iskeä ensin, mutta se ei todennäköisesti käytä sitä hyväkseen. Asiantuntijat uskovat, että Venäjän ensimmäinen isku ei todennäköisesti ole tehokas.
Tilannetta kommentoi analyyttisen organisaation Stratfor vanhempi sotilasasiantuntija Omar Lamrani. Osana ydinalan kolmikkoaan Yhdysvallat kiinnittää enemmän huomiota laivaston komponenttiin, hän sanoi, kun taas Venäjä luottaa maajärjestelmiin. O. Lamrani uskoo myös, että Yhdysvaltojen ydinvoimien kehitetty merivoimien komponentti mahdollistaa tietyn edun saamisen Venäjään nähden. Hän näkee syyt tähän Venäjän asevoimien suhteellisessa heikkoudessa.
Asiantuntija huomauttaa, että koska Venäjän laivasto on heikompi kuin amerikkalainen, sen on käytettävä puolustuskeskeistä strategiaa. Samaan aikaan tällainen lähestymistapa antaa Moskovalle mahdollisuuden vähentää vähemmän sotilaallista voimaa koskevien ongelmien kielteisiä vaikutuksia.
Chiaramonti ja A. Diaz vertaavat Venäjän ja Yhdysvaltojen voimavaroja sotilaallisiin budjetteihin. Venäjän puolustusmenot ovat 69,2 miljardia dollaria - useita kertoja vähemmän kuin Yhdysvallat 554,2 miljardilla dollarilla. He myös vertaavat armeijoiden kokoa. Siten Venäjän maavoimat ovat huomattavasti suurempia kuin amerikkalaiset. Samaan aikaan Venäjä on määrällisesti selvästi jäljessä merivoimien ja ilmavoimien aloilla. Tämän perusteella Fox Newsin kirjoittajat päättelevät, että Amerikan asevoimat ovat ylivoimaisia venäläisiin nähden.
O. Lamrani kommentoi nykyisiä kansainvälisiä sopimuksia strategisten aseiden alalla, nimittäin START -sopimusta, jota parhaillaan pannaan täytäntöön. Hän olettaa, että Venäjä haluaa säilyttää tämän sopimuksen tai allekirjoittaa uuden tällaisen sopimuksen. Tällaisen sopimuksen avulla Moskova voi säilyttää edullisen aseman kansainvälisellä areenalla ja olla tasa -arvoinen Washingtonin kanssa. Nykyinen vuonna 2010 ratifioitu START -sopimus on kolmas tällainen sopimus Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä.
Nykyisessä START III -sopimuksessa määrätään ydinaseiden kantajien vähentämisestä kaksinkertaiseksi. Käytössä olevien taistelukärkien enimmäismäärä on 1500 yksikköä.
O. Lamranin mukaan START III -sopimuksen peruuttaminen tai sen irtisanominen voi johtaa epämiellyttäviin seurauksiin Venäjälle. Tämän tapahtumien kehityksen myötä sen strategiset ydinvoimat eivät pysty nopeasti rakentamaan arsenaaleitaan, mikä asettaa heidät epäedulliseen asemaan. Stratforin tiedottaja uskoo, että ydinaseita koskevien rajoitusten puuttuminen ei anna Venäjän kilpailla Yhdysvaltojen kanssa tällä alalla. Nykyinen sopimus puolestaan antaa Moskovalle tiettyjä neuvottelumahdollisuuksia.
Toinen Fox Newsin henkilöstön haastatellut asiantuntijat ovat eri mieltä. Hän uskoo, että tilanne on paljon monimutkaisempi, ja Yhdysvaltojen ja Venäjän välisten jännitteiden kiristyminen on tapa johtaa pahimpiin seurauksiin.
Hans Christensen, Amerikan tutkijoiden liiton ydinaseiden tiedotushankkeen johtaja, muistuttaa, että ydinsodassa ei ole voittajia, ja tämä on yleisesti hyväksytty johtopäätös. Jos maiden väliset suhteet vihdoin heikkenevät ja alkaa konfliktin kärjistyminen, joka voi päästä käsistä, niin ydinaseohjusten vaihto voi tapahtua nopeasti. Puhumme monista sadoista taistelukäristä, jotka on laukaistu kohteisiin kahdessa maassa.
H. Christensen turvautuu pimeään ironiaan. Hän sanoo, että voit laittaa ristin kartalle ja katsoa kuinka nopeasti valtava tuho tapahtuu tässä paikassa ja siihen liittyvä radioaktiivinen saastuminen.
Lisäksi FAS: n tiedottaja huomauttaa, että ydinaseiden arvioinnissa on virheellinen menetelmä. On käytännössä vertailtu maiden strategisten ydinvoimien nykyistä tilaa kylmän sodan tilanteeseen. H. Christensen uskoo, että tällainen vertailu ei ole oikea ja oikea. Joten tällä vertailulla Pentagonin edustajat voivat julistaa, että Yhdysvalloilla on tällä hetkellä alle 4 000 ydinkärkeä - niin pieni määrä oli vain presidentti Dwight D. Eisenhowerin aikana.
Itse asiassa ydinaseiden absoluuttinen määrä on vähentynyt viime vuosina. Kuitenkin, kuten H. Christensen aivan oikein toteaa, on pidettävä mielessä, että nykyiset aseet ovat paljon tehokkaampia kuin Eisenhowerin alaiset aseet. Nykyisillä aseilla voidaan siis tehdä paljon enemmän kuin menneisyyden ydinvoimalla. Tämän seurauksena suora vertailu määrällisesti on merkityksetöntä.
Lisäksi tiedemies kiinnittää huomiota tilanteeseen "ydinkerhon" kanssa. 1900 -luvun jälkipuoliskolla puoli tusinaa maata keskittyi kaikkeen ja loi oman ydinaseensa. Ranska, Kiina, Iso -Britannia, Israel, Pakistan ja Intia ovat hankkineet ydinaseita, ja tällaisten aseiden kokonaismäärä maailmassa on kasvanut merkittävästi. Ydinvoimat, jotka loivat strategiset voimansa kylmän sodan aikana, ovat vähitellen pienentäneet asevarastojaan. Samaan aikaan muut maat, kuten Pohjois -Korea, lisäävät niitä vähitellen.
H. Christensen uskoo, että tällä hetkellä on todella olemassa aseellisen konfliktin vaara ydinaseiden käytön kanssa. Hänen mielestään puhumme kuitenkin alueellisista yhteentörmäyksistä. Samanlaisia tapahtumia voi tapahtua Intian ja Pakistanin rajalla tai Korean niemimaalla. Samaan aikaan on mahdollista, että paikallinen konflikti ydinaseiden käytön kanssa herättää suurten ydinvaltojen huomion.
Asiantuntija ehdottaa skenaarion esittämistä, jossa Yhdysvallat ei osallistu itsenäisesti sotaan ydinaseiden kanssa. Samalla he voivat tarjota apua liittolaiselleen, jolla on omat tällaiset aseensa. Jos Washington päättää auttaa liittolaistaan, on odotettava, että Moskova tai Peking puolustavat konfliktin toista puolta.
Nykyinen hyökkäävien aseiden vähentämistä koskeva sopimus on voimassa vuoteen 2021 asti. H. Christensenin mukaan tämän sopimuksen pääkysymys on sen uusiminen viideksi vuodeksi. Jos sopimusta ei uusita, rutiininomaiset kansainväliset neuvottelut voivat kehittyä maailmanlaajuiseksi kiistaksi.
Jos START III -sopimusta ei uusita tai uusi sopimus ei tule sen tilalle, tapahtumat kehittyvät tietyn skenaarion mukaisesti. Hans Christensen muistuttaa: tässä tapauksessa käy ilmi, että ensimmäistä kertaa 1970 -luvun jälkeen Yhdysvaltoja ja Venäjää eivät sido rajoitukset strategisten ydinvoimien alalla. Molemmilla mailla on jo erittäin vakava ydinpotentiaali, ja ne voivat uhata toisiaan. Tiedemies pitää tätä kaikkea suurena ongelmana.
Fox Newsin materiaali päättyy H. Christensenin keksintöihin keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten hävittämistä koskevasta sopimuksesta. Amerikkalaisten tiedemiesten liiton edustaja uskoo, että tällaisen sopimuksen hylkääminen ei aiheuta suoraa vaaraa Venäjälle ja Yhdysvalloille. Syynä tähän on sen vaikutusten alaisten ohjusten riittämätön lentomatka. Samaan aikaan lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjukset voivat muodostaa alueellisen uhan ja vaaran Moskovan ja Washingtonin liittolaisille.
***
On helppo nähdä, että Fox News -julkaisun kirjoittajat eivät koskaan antaneet suoraa vastausta otsikossa olevaan kysymykseen. Lisäksi he eivät edes vihjailleet mahdolliselle vastaukselle, antaen lukijoille mahdollisuuden etsiä sitä itse. Samalla he siteerasivat kahden tunnetun organisaation asiantuntijan uteliaita lausuntoja. Näiden asiantuntijoiden mielipiteet eroavat huomattavasti toisistaan, mikä saattaa muistuttaa yritystä tutkia objektiivisesti ongelmaa.
On huomattava, että artikkelissa "Venäjän ydinasearsenaali: Kaikki kuori ja ei purenta" esiin tuotun ongelman kiireellisyys. Kansainvälisen tilanteen heikkenemisen vuoksi ennusteet toisen kylmän sodan alkamisesta sekä tiukemmat arviot, joiden mukaan maailmanlaajuinen aseellinen konflikti voi alkaa lähitulevaisuudessa, ovat ilmestyneet uudelleen. Tässä yhteydessä ei ole haittaa arvioida suurten maiden sotilaallista potentiaalia yleensä ja erityisesti niiden strategisia ydinvoimia.
Fox News, joka tutkii Venäjän ydinaseiden tilaa ja mahdollisuuksia, sai kommentteja kahdelta aseasiantuntijalta. Mielenkiintoista on, että heidän mielipiteensä nykyisestä asiasta eroavat huomattavasti. Toisella on taipumus arvioida Venäjän ydinvoimat alhaiseksi, kun taas toinen näkee ne mahdollisena uhkana. Heidän näkemyksensä strategisten aseiden tulevaisuudesta vaihtelee myös nykyisten sopimusten ja niiden mahdollisen puuttumisen valossa.
Omar Lamrani ajatushautomosta Stratfor kiinnittää erityistä huomiota Venäjän armeijan suhteelliseen heikkouteen, mukaan lukien sen ydinvoima. Lisäksi hän uskoo, että erilaiset ydinohjukset ovat melkein ainoa tekijä, joka sallii Moskovan pysyä aktiivisena toimijana kansainvälisellä areenalla. O. Lamrani muistuttaa myös START III -sopimuksen merkityksestä Venäjälle, koska sen päätyttyä Yhdysvallat uskoo, että Yhdysvallat saa vakavia etuja.
Hans Christensen amerikkalaisten tiedemiesten liitosta ilmaisi toisenlaisen mielipiteen. Hän viittasi ilmeisiin pohdintoihin täysimittaisen ydinsodan todennäköisestä lopputuloksesta ja kehotti myös olemaan aliarvioimatta Venäjän mahdollisuuksia. Lisäksi hän julisti arsenaalien vertailun yksinkertaisen lukumäärän menetelmän virheelliseksi ottamatta huomioon kaikkia muita tärkeitä tekijöitä. Lopuksi hän käsitteli aihetta maailman strategisesta tilanteesta ja sekä johtavien voimien että "ydinaseuran" suhteellisen uusien jäsenten vaikutuksesta sen aseisiin. H. Christensen uskoo, että monissa tilanteissa tapahtumat voivat kehittyä negatiivisten skenaarioiden mukaan, joilla on kaikki vakavat seuraukset.
Artikkelinsa otsikossa P. Chiaramonti ja A. Diaz esittävät ironisesti kysymyksen Venäjän strategisten ydinvoimien todellisista kyvyistä. Mitään muuta suoraa vastausta ei kuitenkaan ole. Kuitenkin, kun sinulla on yleisesti tunnettuja tietoja, voit yrittää antaa vastauksesi. Itse asiassa Venäjän arsenaali pystyy "haukkumaan", mutta toistaiseksi se ei "pure" ketään. Syyt tähän ovat kaukana heikkoudesta tai teknisistä ongelmista.
On hyvin tiedossa, että Venäjän ydinkolmikko, kuten kilpailija Yhdysvalloista, testaa säännöllisesti erilaisia järjestelmiä ja aseita ja järjestää myös ohjuskoulutuksia koulutuskohteissa. Tällaisia tapahtumia voidaan Fox Newsin terminologian avulla kutsua "haukkumiseksi". "Bite" ehdotetaan todennäköisesti viittaamaan ydinaseiden todelliseen käyttöön ja sen tuloksiin.
On selvää, että Venäjän ydinvoimat kykenevät täysin antamaan täyden mittakaavan ohjusiskun monia viholliskohteita vastaan ja varmistamaan suurimmat vahingot. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Kansainvälinen tilanne mahdollistaa tällä hetkellä luopumisen muista välineistä etujen edistämiseksi eikä turvautumaan vakavimpiin keinoihin. Kuitenkin ymmärrettävissä olosuhteissa Venäjä on pakotettu käyttämään strategisia ydinvoimia, ja tämän tulosta ei juurikaan voi käsittää ironialla.
