Suuren isänmaallisen sodan alussa VM-37-laastilapio oli Puna-armeijan palveluksessa lyhyen aikaa. Tämä tuote yhdisti pienikaliiberisen tykistöaseen ja juurtuvan työkalun toiminnot. VM-37: llä oli useita synnynnäisiä puutteita, jotka rajoittivat vakavasti sen taistelukykyjä, ja se hylättiin nopeasti. He palasivat ajatukseen laastilapasta vasta 1970-luvun lopulla, mutta uusi tuote "Variant" ei myöskään ollut kovin onnistunut.
Uusi aloite
Ajatus laastari-lapioista vuonna 1978 herätti Tula TsKIB SOO: n suunnittelija-aseseppä Viktor Vasilyevich Rebrikov. Tämä ehdotus perustui samoihin huomioihin ja ajatuksiin kuin VM-37: n tapauksessa. Uusi ase voi lisätä kivääriyksikön tulivoimaa ja tarjota osuuden kaivoista.
Tässä otettiin huomioon jalkaväen aseiden viimeisin kehitys. Neuvostoliiton armeija oli jo omaksunut tynnyrin alla olevat kranaatinheittimet, ja uuden mallin oli tarkoitus täydentää niitä kivääriyksiköissä. Siinä määrättiin myös vakiokranaatinheittimien käytöstä. Tältä osin V. V. Rebrikovia kutsutaan useimmiten lapio -kranaatinheittimeksi.
Lupaava hanke kehitettiin aloitteellisesti, ja se sai rajallisesti tukea TsKIB SOO: n johdolta. Tältä osin ase ei saanut indeksiä kirjaimilla "TKB", ja käytettiin vain työotsikkoa "Option". Toimiston johto antoi mahdollisuuden kehittää ja valmistaa pari prototyyppiä. Hankkeen tuleva kohtalo riippui testien tuloksista.
Odotettu aloiteprojekti herätti sotilasoperaation huomion. Näin ollen testit tehtiin mahdollisen asiakkaan valvonnassa. Näin ollen "vaihtoehto" saattaisi saada armeijan tuen korkeiden ominaisuuksien osoittamisella ja sen myötä todellisen mahdollisuuden päästä palvelukseen.
Toimintojen yhdistäminen
"Optio" Rebrikov oli arkkitehtuuriltaan samanlainen kuin VM-37-laasti, mutta ehdotettiin useita tärkeitä innovaatioita, jotka vaikuttivat kaikkiin suunnittelun keskeisiin osiin. Heidän avullaan voitiin saavuttaa riittävän korkeat taistelu- ja operatiiviset ominaisuudet - samalla kun varmistettiin ratkaisut pohjimmiltaan erilaisiin tehtäviin.
Variant-tuote on suunniteltu VOG-25-sarjan laukaukseen GP-25-kainalon kranaatinheittimelle. 40 mm: n kranaatti kävi läpi koko testisyklin, vahvisti sen ominaisuudet ja otettiin käyttöön. VOG-25: n käyttö mahdollisti uuden lapio-kranaatinheittimen yhdistämisen tynnyrin alla oleviin järjestelmiin sekä suuren tavoitevoiman saamisen.
Kranaatinheitin oli rakenteellisesti jaettu useisiin yksiköihin. Se sisälsi ampumaosan, jossa oli piippu ja liipaisin, lapion terä (se on myös pohjalevy), irrotettava näky ja korkkikahva. Kuljetusasennossa tai kaivutyön kokoonpanossa laukaisuosa ja terä asetettiin samaan linjaan ja kiinnitettiin lieriömäisellä liittimellä. Samaan aikaan näky oli tynnyrin sisällä, suljettuna irrotettavalla tulpalla. Siirtyäkseen ampuma -asentoon oli tarpeen irrottaa pistoke, asentaa tähtäin ja avata tarvittaessa sytytysosa pohjalevyn kanssa.
"Variantin" ammuntaosa koostui GP-25: ssä käytettyä kivääritynnyriä. Langan avulla se liitettiin pidempään takavarteen, jonka sisällä oli iskulaite-tyyppinen laukaisumekanismi, jota ohjaa ulkoinen mutterikytkin. Varren päällä oli myös näkökiinnike. Varren vastakkaisessa päässä oli sarana pohjalevyyn liittämistä varten. Liitäntä tehtiin lähellä jälkimmäisen yläreunaa.
Laatta, joka toimi myös kankaana, toisti muodoltaan ja kooltaan tavanomaisen lapion yksityiskohdat. Jäykkyyden ja lujuuden lisäämiseksi siihen tehtiin kolme pitkittäistä leimausta. Keskiosan syvemmässä osassa oli sarana ammuntaosan kahvaa varten. Sen avulla ehdotettiin pystysuoran ohjauksen suorittamista.
Kranaatinheittimelle kehitettiin yksinkertainen kvadranttinähtäin. Se asennettiin polvipyörään oikealle palosuuntaan ja mahdollisti alueen asettamisen kohteeseen. Vaakasuuntainen kohdistaminen suoritettiin kiertämällä koko rakennetta akselin ympäri, ja pystysuoraa ohjausta varten ehdotettiin tynnyrin siirtämistä manuaalisesti sinua kohti tai poispäin.
Jyrsintätyökalun kokoonpanossa "Variant" -tuotteen mitat olivat tavalliset jalkaväkilapiot. Ergonomia pysyi lähes ennallaan, vaikka uusi "kahva" keskiosassa oli paksumpi 40 mm: n tynnyrin vuoksi. Useiden uusien osien käytön seurauksena tuotteen paino nousi 2 kg: iin verrattuna tavalliseen lapioon 1,2 kg: aan.
Käytetty VOG-25-kranaatti ja kivääritynnyri mahdollistivat riittävän korkeat ampumisominaisuudet. Arvioitu ampumaetäisyys oli 400 m, ja teoreettinen mahdollisuus oli hyvä tarkkuus ja tarkkuus. 40 mm: n ammusten tehon oli tarkoitus tarjota tehokas taistelu vihollisen työvoimaa vastaan avoimilla alueilla ja turvakoteiden takana.
Lapio kaatopaikalla
TsKIB SOO testasi kaksi kokeellista "varianttia" puolustusministeriön edustajien valvonnassa. Epätavallinen ase on vahvistanut suunnitteluominaisuudet ja osoittanut kykynsä. Tarkan tutkimuksen vuoksi ammunta suoritettiin sekä "laastilla" eri pinnoilta että muissa asennoissa, mm. olkapäältä ja painottaen erilaisia esineitä.
Kaikissa tapauksissa riittävä paloalue ja tarkkuus varmistettiin, ja kohteen tuhoaminen riippui lähinnä kranaatinheittimen taidoista ja kokemuksesta. Ampuminen olkapäältä oli mahdollista, vaikka suuri takaisku vaikeutti sitä. "Variantin" vaikutusta verrattiin voimakkaan patruunan aseeseen.
Se ei kuitenkaan ollut ilman kritiikkiä. Oli ilmeistä, että työkalun ja työkalun toimintojen yhdistelmä asettaa tiettyjä rajoituksia, mm. ja mahdollisesti vaarallisia. Niinpä lapion aktiivinen käyttö voi vahingoittaa kranaatinheittimen mekanismeja, jolloin ampuminen on mahdotonta tai joilla on muita seurauksia. Paksuuntunut kahva ei ollut kovin mukava, ja sarana altistui raskaille kuormille.
"Vaihtoehdon" oli tarkoitus täydentää jalkaväen kranaatinheittimiä. Viimeksi mainittujen henkilöstön määrä on kuitenkin jo määritetty ottaen huomioon osastojen rooli ja tarpeet. Tämän vuoksi samankaltaisia lisäaseita ei enää tarvittu.
Kun kranaatinheitin otetaan käyttöön huoltoon, olisi oikeudellisia ongelmia. Kranaatinheittimen olisi oltava vastuussa lapion kranaatinheittimestä täysivaltaisena aseena. Samalla mahdollisilla rikkoutumisilla työn suorittamisen aikana voi olla epämiellyttäviä seurauksia, ainakin byrokraattisia.
Testien jälkeen vuonna 1981 V. V. Rebrikov sai patentin epätavallisesta suunnittelusta. Päätettiin jatkaa asiakkaan etsimistä, mutta tämä prosessi ei johtanut mihinkään. Sen tiedetään olevan vähäistä kiinnostusta insinööreiltä, jotka harkitsivat mahdollisuutta valmistaa pieni erä kranaatinheittimiä sotilaallisiin kokeisiin. Todellista järjestystä ei kuitenkaan seurannut.
Hyödyt ja turhamaisuus
"Variantti" -hanke kehitettiin ilman armeijan tilausta, eikä se voinut ylittää todisteita. Tämä johtui asiakkaan kiinnostuksen puutteesta sekä useista erityisistä suunnitteluominaisuuksista, mm. toisiaan poissulkevia. Ehdotetulla tuotteella ei ollut olennaisia etuja olemassa oleviin näytteisiin verrattuna, eikä sen monipuolisuus vaikuttanut armeijan mielipiteisiin.
On huomattava, että "vaihtoehto" on edullinen verrattuna edelliseen VM-37: een. Suurimmat edut liittyivät käytettyjen ja tehokkaiden ammusten käyttöön, joilla oli riittävät ominaisuudet. Yhtä tärkeä innovaatio oli kivääritynnyri, joka paransi tulen kantamaa ja tarkkuutta.
Yleensä "vaihtoehto" V. V. Rebrikov oli samanlainen kuin VM-37-tuotteen konseptin vakavan tarkistuksen tulos, joka perustui sen toiminnasta saatuun kokemukseen. Kuitenkin tällaisen hankkeen tulos kaikilla uteliailla ominaisuuksillaan ja eduillaan ei löytänyt paikkaa armeijassa. Tulivoiman lisäämisvälineiden toiminnot säilyivät kranaatinheittimillä - joilla oli samat ammukset ja samanlaiset ominaisuudet.
