Poistoelimet
Neuvostoliitto 1930 -luvulla oli vasta aloittamassa teollistumisen tietä, ja se koki pulaa sekä materiaalista että korkeasti koulutetusta työvoimasta. Kuitenkin ymmärrys siitä, että kaikki ympärillämme rakentavat sotilaallista potentiaaliaan, pakotti meidät kehittämään omaa sotilaskalustoamme kaikilla mahdollisilla tavoilla ja kaikesta huolimatta. Kotimaan tiedustelulla oli tässä yksi tärkeimmistä rooleista.
Sotilasteknisen tiedustelupalvelun ja puolustusteollisuuskompleksin välistä viestintää tarjoava suunnittelu- ja valvontaelin oli puolustuskomitean alainen sotilastekninen toimisto, joka oli Neuvostoliiton hallituksen alainen. Eri aikoina toimistoon ja osastoon kuuluivat Voroshilov, Molotov, Tukhachevsky, Ordzhonikidze, Yezhov ja tietysti Stalin. Myöhemmin, vuonna 1939, tämä elin sai pitkän nimen: Kansankomissaarien neuvoston alaisen puolustuskomitean tutkimus- ja vieraan teknologian käytön osasto. Osaston henkilökuntaan kuului 21 henkilöä, joista jokaisen valinnasta vastasi NLKP: n keskuskomitea (b). Molotovin muistio Malenkoville 28. kesäkuuta 1938, jossa hän pyytää
"Nopeuttaa kahdeksan pätevän insinöörin valintaa ja lähettämistä sotilasteknisen toimiston sihteeristöön erittäin salaisiin ja mobilisointityöhön hyväksyttyjen ja vieraita kieliä tuntevien henkilöiden joukosta … pakollinen vaatimus - hakijalla on oltava korkeampi sotatekninen koulutus ja olla puna-armeijan henkilöstön jäsen."
Yksi näistä oli insinööri Sergei Vasilievich Petrenko-Lunev, joka valmistui Karlsruhen teknillisen korkeakoulun ja Sotilasakatemian sähkötekniikan osastolta. Petrenko-Lunev puhui unkaria, italiaa, saksaa, romaniaa ja ranskaa ja työskenteli aikoinaan avustajana Neuvostoliiton suurlähetystöissä Saksassa ja Italiassa.
Insinööri pysyi toimiston sihteerinä toukokuuhun 1937, minkä jälkeen hänet pidätettiin, syytettiin vakoilusta ja ammuttiin.
Mielenkiintoista on, että ammattislangissa sotilaallista ja teknistä tiedustelua, jopa sisäisessä kirjeenvaihdossa, kutsuttiin "kaivostoimistoksi", eikä sitä aina luonnehdittu positiiviselta puolelta. Joten syyskuussa 1938 sihteeristö "valittaa" partiolaisista:
"… kaivannaisrakenteidemme työn laatu heikkenee: materiaaleja saapuu edelleen, mutta ei sotilasteknisen toimiston tehtävien toteuttamisjärjestyksessä."
Toisin sanoen, agentit ulkomailla työskentelivät, mutta eivät aina annettujen ohjelmien mukaisesti ja yleisesti ottaen tehokkuuden heikentyessä. Vuonna 1937 älykkyys ei selvinnyt seitsemästä tehtävästä 16: sta, ja seuraavana vuonna 23 tilausta ei toiminut 28. Tilastot tehtiin tiedustelusta teollisuudelle siirrettyjen materiaalien määrästä: vuosina 1937 - 518 ja vuonna 1938 - vain 384. Kansankomissariaatit arvioivat myös itse toimittamiensa tietojen arvon: vuonna 1936 48% tiedoista oli hyödyllisiä, 29% ei ollut kiinnostavia (loput olivat ilmeisesti jotain keskimääräistä), vuonna 1937 tämä suhde oli 38% / 32%, vuotta myöhemmin kaikki paheni: 17% ja 55%. Kaksi syytä on selvästi nähtävissä: ensinnäkin tyypillinen Neuvostoliiton suunnittelu ottamatta huomioon monia tekijöitä ja toiseksi 30 -luvun lopun tukahdutusten kaiku.
Tämän seurauksena puhemiehistön sihteeristö antoi seuraavan kovan päätöslauselman:
”NKVD: n kaivoselimet, jotka siirtävät suuren määrän arvokasta materiaalia teollisuudelle, eivät periaatteessa noudata sotateknisen toimiston (VTB) päätöksiä, jotka korjaavat teollisuuden kiireellisimmät asiat … Vuodesta toiseen vuosi, NKVD: n kaivoskappaleista tulevien arvokkaiden materiaalien määrä laskee … Joka vuosi noin … prosenttia materiaaleista, joilla ei ole arvoa, tulee joka vuosi, mikä vain tukkii suunnittelutoimistomme ja laboratoriomme ja häiritsee niitä tärkeä työ …
Ehdota NKVD: lle … Siirrä huomiosi ensinnäkin VTB -tehtävien suorittamiseen … Kiinnitä huomiota siirretyn materiaalin laatuun … Keskittääksesi kaivosviranomaisten huomion materiaalien hankintaan ensin kaikista seuraavista sotateollisuuden haaroista: ilmailu, merivoimat, tykistö, ruuti."
Tällaisesta kritiikistä huolimatta "talteenottoelinten" työn tehokkuus oli joissain tapauksissa hämmästyttävää.
Tässä sallimme itsemme poiketa hieman säiliörakentamisen keskeisestä teemasta ja paljastaa tarinan kotimaisen pleksilasin - keinotekoisen lasin - tuotannon kehittämisestä. 8. toukokuuta 1936 "materiaali keinotekoisen lasin" pleksilasin "valmistamisesta" asetettiin Molotovin pöydälle älykkyydestä. Tämä raportti lähetettiin jo 9. toukokuuta raskaan teollisuuden kansankomissaarille Ordzhonikidze, ja kaikkien saman vuoden 9. elokuun hyväksymisten jälkeen Plastics Institute ja Soyuzkhimplastmass -luottamus saivat kiireellisen tehtävän kehittää plexiglass -pilottimyymälä. Määräaika oli ennennäkemätön - 1. helmikuuta 1937 sen oli määrä käynnistää työpaja. On huomattava, että aikaisemmin Neuvostoliitto halusi ostaa keinotekoisen lasin valmistustekniikan saksalaisilta, mutta hinta osoittautui kohtuuttomaksi - noin 2,5 miljoonaksi markkaa. Tämän seurauksena he selviytyivät sotateknisen tiedusteluvoiman kanssa ja kustannuksista, jotka olivat täysin erilaisia.
14. toukokuuta 1938 puolustusteollisuuden kansankomissaarin alaisen teknisen ryhmän kokouksessa todettiin:
”Pleksilasin käyttöalue on äärimmäisen suuri maan puolustuksen kannalta: 1) lentoteollisuus; 2) laivavarusteet (ohjaushytit, valoventtiilit); 3) säiliörakennus; 4) suojalasit ja kaasunaamarit; 5) värilliset merkkimerkit lentokoneissa; 6) instrumentointi … Uuden laitoksen suunnittelu on aloitettava välittömästi."
Ja jo 21. syyskuuta 1938 teknisen erityisryhmän johtaja ilmoitti VTB: lle:
"Elokuussa 1938 K-4-tehdas otettiin käyttöön ja sen kapasiteetti oli 100 tonnia lasia vuodessa."
Keskikoneenrakennuksen kansankomissaarin raportti vuodelta 1939 kertoo erittäin hyvin siitä, kuinka kiireellisesti tarvittiin tietoa uusimmista ulkomaisista säiliöistä. Siinä kansankomissaarin johto vaatii piirustusten hankkimista yleisnäkymistä (osioilla) ja säiliöyksiköistä, kattavampaa peittämistä erittäin raskaille tankeille, niiden havaintolaitteiden malleja, vedenalaisen navigoinnin laitteita, tietoja passiivisista ja aktiivisista panssarintorjuntakeinot, tiedot tankkien käytön kokemuksista Saksan hyökkäysten aikana Puolaa ja länsirintamaa vastaan. Raportin mukaan kaikki tiedustelutiedot on lähetettävä teollisuudelle heti sen ilmestymisen jälkeen maassa. Neuvostoliitto valmistautui aktiivisesti moottorisotaan, ja kaikki uutiset ulkomailta olivat tärkeitä.
Keskikokoisen koneenrakennuksen vuoksi
Tarkastellaanpa tarkemmin, mitä arvokkaita materiaaleja toimitettiin kotimaahansa NKVD: n "uuttavilla elimillä" säiliöaluksia varten.
Erityisen tärkeitä olivat yhteydenpito Iso -Britanniaan, josta he onnistuivat jopa virallisesti ostamaan useita näytteitä panssaroituja ajoneuvoja. Mutta Neuvostoliiton tiedustelu toimitti myös paljon mielenkiintoista tietoa laittomien kanavien kautta. Vladimir Vasiliev, historiatieteiden kandidaatti, Military Historical Journal -lehden artikkelisarjassa sanoo, että brittiläiset onnistuivat saamaan salaista tietoa panssarituotannon kehittyneistä tekniikoista. Vikkers työskenteli sementti-kromi-nikkeli-molybdeenipanssarin parissa, jonka vivahteet osuivat sekä Neuvostoliiton tiedustelupalvelun johtajan että säiliöinsinöörien pöytään. Ei vain salaisia asiakirjoja, vaan myös täysin valmiita näytteitä - vuonna 1938 pala 5 mm: n Hadfield -panssaria, jonka koko oli 820 x 530 mm, kuljetettiin Neuvostoliittoon. Kemiallinen analyysi antoi melko täydellisen kuvan brittiläisen aihion koostumuksesta, mutta tuotannon tekniset ominaisuudet eivät tuolloin sallineet tällaisen teräksen sulatuksen järjestämistä. Vasta vuonna 1941 T-50-säiliö ilmestyi ensimmäisen kerran Hadfield-seoksesta valmistetuille raiteille.
Ranskan säiliöteollisuus jakoi salassapidosta huolimatta vastahakoisesti neuvostoliiton insinöörien kanssa taktisia ja teknisiä ominaisuuksia ja valokuvakuvia Renault ZM- ja VM -kevyistä säiliöistä sekä kelluvasta Laurentista. Asiakirjat olivat säiliönrakentajien käytössä huhtikuussa 1937. Ei voida sanoa, että Neuvostoliiton puolelta olisi lainattu joitain suoria lainoja, mutta epätyypilliset ranskalaiset ratkaisut herättivät huomattavaa kiinnostusta: voimansiirto vasemmalla puolella (Renault VM), kumilohot tienpyörien lyhennyksinä sekä valettu Renault ZM: n runko. Tutkittiin myös aiemmin saatuja tietoja ranskalaisesta keskisäiliöstä B1, Renault C2 ja VO. Lisäksi on näyttöä siitä, että Mariupolin koneenrakennus- ja Izhoran metallurgisissa laitoksissa testattiin näytteitä Renault VM -säiliön rungosta ja tornista. Kuten Hadfieldin teräksen tapauksessa, Ranskan tiedustelutoimitukset antoivat teollisuudelle enemmän kuin asiakirjoja ja valokuvia.
Neuvostoliiton sotilasteknisellä tiedustelulla oli paljon yhteistä amerikkalaisen kanssa, joka oli yksi johtavista säiliönrakennusvalloista kerralla. Ensinnäkin erityinen kiinnostus Walter Christien suurnopeusautoihin. Tästä ei aina ollut apua. Niinpä Yhdysvalloista on vuoden 1935 lopusta lähtien tullut uutisia siitä, että on kehitetty säiliö, joka on ripustettu lentokoneen rungon alle ja joka pystyy myös liikkumaan yhdistetyllä pyörä-toukka-radalla. Puna -armeijan tiedustelupäällikkö Semjon Uritsky kirjoittaa tästä Kliment Vorošiloville:
"Olen saanut amerikkalaiselta asukkaaltamme sähkeen kuuluisasta säiliösuunnittelijasta Christiestä, jonka kanssa neuvotellaan parhaillaan säiliön rakentamisesta ja ostamisesta lentokoneisiin ripustamista varten … Saatavilla olevien tietojen mukaan Christiellä ei ole valmiita säiliöitä, vaan vain alkaa ripustaa säiliötä."
M.1933 -auton materiaalit siirrettiin Harkovin höyryveturitehtaalle, mutta he eivät löytäneet vakavaa jatkoa. Neuvostoliitossa ja ilman ideoita Christie teki kokeita "lentävillä säiliöillä", jotka ripustivat panssaroituja ajoneuvoja TB-3: n rungon alle. Christien ajoneuvoja koskevien tietojen lisäksi säiliönrakentajat saivat piirustuksia Yhdysvalloissa käyttöön otetuista M2A1-, M2A2- ja Combat Car M1 -säiliöistä. Erityistä kiinnostusta herättivät kumimetallitelat, joiden materiaaleja suositeltiin tuotannon uudelleenarvioimiseksi ja organisoimiseksi. Lisäksi laittoman oleskelun salkku sisälsi tietoja säiliön ajovalojen parabolisista heijastimista ja radioaseman piiska -antennin suunnittelusta - tämä älykkyys muodosti perustan vastaavalle kotimaiselle kehitykselle.
Kuten tiedätte, amerikkalainen perintö ei parhaalla tavalla vaikuttanut joihinkin toisen maailmansodan parhaan säiliön - T -34 - suunnitteluominaisuuksiin. Erityisesti Christie-tyylistä säiliöjousitusta voidaan pitää atavismina. Tässä Neuvostoliiton tiedustelupalvelu voisi muuttaa tilanteen. Ennen sotaa Puolustuksen kansankomissaari Tymošenko raportoitiin saksalaisen T-III: n testaustuloksista, minkä seurauksena hän ehdotti monimutkaisen ja tilavan T-34-jousituksen korvaamista vääntösauvalla. Mutta se ei onnistunut. Tämä on kuitenkin hieman erilainen tarina.
