Historiallisen objektiivisuuden vuoksi
Panssarointitutkimuksen materiaalin ensimmäinen osa käsitteli SU-100-, SU-122- ja SU-85-itseliikkuvien tykistökiinnikkeiden seoksia Verkhnyaya Pyshman sotatarvikkeiden museosta. Venäjän tiedeakatemian Uralin haaratoimiston metallifysiikan instituutin tutkijat ovat havainneet, että sodan aikaiset metallurgit pystyivät yleensä noudattamaan 8C -panssariretseptia. Hankkeen ainutlaatuisuus, johon kolmen Jekaterinburgin tutkimuslaitoksen työntekijät osallistuivat, saaduissa tiedoissa, joita aiemmin oli mahdollista saada vain arkistolähteistä 75 vuotta sitten. Jopa entisen "panssaroidun tutkimuslaitoksen", nykyisen NRC Kurchatov -instituutin - Keski -tutkimuslaitoksen KM Prometheuksen, nykyaikaiset artikkelit ja julkaisut eivät ole täynnä aikamme kokeellisia tietoja, vaan vain sodan aikaisen tutkimuksen tuloksia.
Arsenaalin vakavuuden kuvaamiseksi, jonka tutkijat onnistuivat houkuttelemaan hankkeeseen, on syytä mainita useita käytettyjä välineitä: kannettava röntgenfluoresenssi- ja optinen emissiospektrometri, ballistisen kovuuden testeri, ultraäänivianilmaisin sekä skannaus elektroni- ja optiset mikroskoopit. Nykyaikaiset laitteet mahdollistivat uuden tarkastelun säiliöiden ja itseliikkuvien aseiden panssaroiden koostumuksesta-spektrometrit määrittivät 15-18 elementin sisällön.
Tulokset olivat odottamattomia jopa tutkijoille itselleen. Nykyaikaiset laitteet paljastivat kuparipitoisuuden lisääntymisen Uralmashissa vuosina 1942-1943 koottujen itseliikkuvien aseiden panssarissa. Kuten tiedät, kupari ei kuulu panssarin seosaineisiin. Kyse on Uralin malmien erityisestä koostumuksesta, josta 8C -panssari sulatettiin Novotagilin metallurgisessa tehtaassa, Magnitogorskin ja Novokuznetskin tehtaissa. Tietenkin kupari kiinnitettiin T-34-panssariin Harkovista ja Stalingradista, mutta sitä oli paljon enemmän Ural-seoksissa. Mitä tämä tarkoittaa? Nyt voit tietyllä luottamuksella päättää, kuuluuko panssari tietylle valmistajalle. Usein museotyöntekijät keräsivät näyttelykopioita panssaroiduista ajoneuvoista useista ajoneuvoista tuhoamalla aitouden ikuisesti. Tietenkin tällainen attribuutio edellyttää laajempaa tutkimusta saatavilla olevista panssaroiduista näyttelyistä kaikkialla Venäjällä.
On mielenkiintoista verrata Neuvostoliiton itseliikkuvien aseiden ja vangittujen saksalaisten laitteiden panssaroiden koostumusta. Näytteitä saksalaisesta teräksestä otettiin ainutlaatuisesta museosta Verkhnyaya Pyshma - SAU -76I, joka Puna -armeija muutti Pz: stä. III. Näytteitä otettiin vasemmalta ja oikealta puolelta, luukuista ja komentajan kupolista. Kävi ilmi, että kaikkien näytteiden kemiallinen koostumus on erilainen! Selityksenä kirjoittajat ehdottavat, että eri toimittajien panssarilevyjä tuli Saksan kokoonpanotehtaalle. Oliko saksalaisilla kunnia hitsata säiliö varastossa olevista valikoiduista tähteistä? On täysin mahdollista, että Neuvostoliiton insinöörit kokoontuivat jo korjaamokannalla erityisen SAU-76I: n huonolaatuisista panssaroiduista ajoneuvoista. Tästä syystä erot panssarin koostumuksessa kirjataan koko rungon. Vertaamalla saksalaisia ja venäläisiä panssaroita sodan aikana tutkimuksen tekijät havaitsivat eroja hiilen osuudessa ja osassa seosaineita - mangaania, kromia, nikkeliä ja piitä, joiden olisi pitänyt tehdä vihollisen panssari hauraammaksi. Mutta samaan aikaan se on kiinteämpi - tutkimukset ovat löytäneet pinnoitetun panssarikerroksen, jonka kovuus on 580-590 HB (Brinellin mukaan).
Stalingradin ja Harkovan panssari
Kuten edellä mainittiin, metallurgian tutkijoiden tutkimuskohteet olivat itseliikkuvat aseet SU-85, SU-122, SU-100 ja kaksi T-34-76-säiliötä Harkovan tehtaalta nro 183 ja Stalingradin traktoritehtaalta. Itseliikkuvien aseiden panssarin ominaisuuksista keskusteltiin tarinan edellisessä osassa, nyt on säiliöseosten vuoro. Luonnollisesti Kharkov -säiliön panssarin koostumus vastaa eniten teräksen 8C teknisiä standardeja. T-34 valmistettiin vuonna 1940, ja sen 8C-panssari tuli Harkoviin I-nimiseltä Mariupolin tehtaalta. Ilyich. Tämä mahdollisti tela -ajoneuvon panssarin käytön vertailumallina, joka on valmistettu kaikkien standardien mukaisesti. Panssarin koostumus määritettiin ilmeisesti Kharkov T-34: n syöttöarkista otettujen näytteiden tutkimustulosten perusteella, jotta historiallinen jäänne ei pilaisi.
Tuolloin Mariupolin tehdas oli ainoa yritys, joka pystyi sulattamaan ja kovettamaan tällaisia monimutkaisia seoksia. Lisäksi 8C kehitettiin yleensä nimenomaan Mariupolin tuotannon erityispiirteitä varten. Tämä kuvaa selvästi vaikeuksia, joita kotimaiset metallurgit joutuivat kohtaamaan (erityisesti TsNII-48: sta) Mariupolin miehityksen aikana. Ei ole yllättävää, että Stalingradista peräisin olevan säiliön panssarin koostumuksessa, kuten nykyaikaisen tutkimuksen aikana havaittiin, lisääntynyt määrä fosforia ja hiiltä. Ja tämä puolestaan johtaa panssarin lisääntyneeseen haurauteen. Museon näytteestä tutkijat löysivät pienen murtuman vihollisen kuoren panssarissa - se on todennäköisesti seurausta teräksen huonosta laadusta. Mutta panssaroiden toimittajaa (Stalingradin tehdas "Barricades") ei voida syyttää tästä suoraan. Ensinnäkin sodan alussa tarvikkeiden määrän säilyttämiseksi sotilaallisen hyväksynnän vaatimuksia panssarin laadulle vähennettiin. Toiseksi fosforin poisto teräksestä on hyvin aikaa vievä prosessi, johon sota-ajan tehtailla ei yksinkertaisesti ollut resursseja. Viitteenä: tärkeän panssaroinnin hiilen osuus Harkovin tankissa on vakio 0,22%, mutta Stalingradin autossa se on jo yli kaksi kertaa enemmän - 0,47%.
Yksi tutkimuksen tekijöistä Nikita Melnikov Venäjän tiedeakatemian Uralin haaratoimiston historian ja arkeologian instituutista kiinnitti yhdessä artikkelissaan erityistä huomiota kotitalouksien säiliöiden hitsattujen saumojen laatuun. Ne näyttivät erityisen töykeiltä saksalaiseen ja Lendleut -tekniikkaan verrattuna. Tässä ei ole mitään yllättävää ja vieläkin rikollisempaa - Neuvostoliiton työntekijät kokoontuivat tankeihin kaukana samoista kasvihuoneolosuhteista kuin Saksassa ja vielä enemmän Yhdysvalloissa. Etuosa tarvitsi ennen kaikkea panssaroitujen ajoneuvojen määrää, ja laatu meni usein taustalle tai jopa kolmanneksi. Liian kriittinen asenne Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen laatuun sodan aikana erottaa kuitenkin suurimman osan historiatieteiden ehdokkaan Nikita Melnikovin materiaaleista.
Tärkeä osa tutkimusta oli panssarin Brinell -kovuuden testaus. On huomionarvoista, että samassa tehtaassa tuotettujen itseliikkuvien aseiden panssari eroaa paljon toisistaan. "Pehmeimmäksi" panssariksi osoittautui SU-85-380-340 HB, jota seurasi SU-122 380-405 HB: llä ja lopuksi SU-100, jonka sivulevyn kovuus oli 410 -435 HB. Samaan aikaan viimeisen itseliikkuvan aseen etupanssari oli vain 270 HB.
Tämän Uralin metallurgien ja historioitsijoiden mielenkiintoisen ja tärkeän tutkimuksen tulos on edellisessä osassa esitetty teesi - Neuvostoliiton teknologit ja insinöörit onnistuivat säilyttämään legendaarisen 8C: n brändikoostumuksen vuosina 1941-1945. Evakuoinnista huolimatta, seostavien lisäaineiden puutteesta huolimatta tuotantopohjan puuttumisesta. Tutkimuksen tekijät voivat vain toivoa työn jatkamista tähän suuntaan ja tutkimuksen kohteiden laajentamista. Onneksi isänmaamme laajuudessa on edelleen monia näytteitä museoiden panssaroiduista ajoneuvoista, jotka tuulettavat kuolematonta kunniaa.
