Tammikuussa 2021 YouTubessa julkaistiin ukrainalainen propagandavideo nimeltä "Pitkät kädet T-64: n modernisoinnista", jossa länsimaisilla apurahoilla kasvatettu fenkolin propagandisti Sergei Zgurets osoittaa ymmärtävänsä vähän tekniikasta. Ja vielä enemmän säiliöissä.
Ukrainan salaiset muistiinpanot
Tämä intohimoinen Ukromovin huutamisen fani "alistui" venäjän kielelle ja tässä videossa hän lähettää suuria ja mahtavia. Hän puhuu salaamattomalla otteella Ukrainan "suuresta säiliönrakennusvallasta", jolla on pitkäaikainen säiliörakennuskoulu, ja siitä, miten se aikoo modernisoida tankejaan.
Välittömästi silmiinpistävää on se häikäilemättömyys, jolla hän kategorisesti lähettää ukrainalaista säiliörakennuskoulua, väitetysti luoden maailman parhaat T-34, T-64 ja jonkinlaisen supersalaisen säiliön "Nota" (noin "Nota" hieman alla).
T-34- ja T-64-säiliöt olivat todellakin maailman parhaita kerralla. Mutta mitä tekemistä tällä vastasyntyneellä on heidän kanssaan?
Nämä säiliöt ovat tulosta Neuvostoliiton säiliörakennuskoulun kolossaalisesta työstä, joka oli sijoitettu Harkoviin aikaan, jolloin Ukrainaa ei ollut, ja vielä enemmän "suurta ukrovia" edes näkyvissä.
Minulla on aina ollut ylpeys tästä korkealuokkaisesta kotikoulusta, johon minulla oli kerran kunnia kuulua.
Olet täynnä syvää halveksuntaa vastasyntyneitä fenkolin propagandisteja kohtaan, jotka yrittävät epäkunnioittavasti ja kohtuuttomasti kuvitella itselleen muiden koulujen ansioita. Ja julistaa olemassa olevan jonkin "ukrainalaisen" säiliörakennuskoulun, joka on bluffi. Jos he voivat luoda jotain merkityksellistä Ukrainassa vuoden 1991 jälkeen, on mahdollista puhua heidän oletetusti "koulustaan".
Videossa näkyy T-64-säiliöitä yhteistyötaiteilijan bannerin alla, mikä on minulle vain "keltainen ja sininen rätti" eikä mitään muuta. Se vastaa täysin fasistista lippua Neuvostoliiton tankin päällä suuren isänmaallisen sodan aikana.
Ukraina ei ole tuottanut tankejaan pitkään aikaan.
Kaikki sen käytössä olevat säiliöt on valmistettu Neuvostoliitossa. Ja hän vain käyttää niitä hyväkseen.
Ukraina toimitti 90-luvulla erän Neuvostoliitossa kehitettyjä T-80UD (T-84) -säiliöitä Pakistanin sopimuksen mukaisesti. Sitten hän ymmärsi vaikeuksin useiden kymmenien Oplot-säiliöiden toimittamisen Thaimaahan (T-80UD: n modernisointi). Ja valmisti jopa kaksi tusinaa modernisoitua T-80UD: ta Ukrainan asevoimille.
Tämä oli Neuvostoliitolta perityn Ukrainan säiliörakennusteollisuuden loppu.
Nyt voimme puhua vain Neuvostoliiton säiliöiden modernisoinnista, joita Ukrainassa on jäljellä noin puolitoista tuhatta. Nämä ovat T-64A (1968) ja T-64B (1973) säiliöitä.
Ukrainassa ei ole T-80UD-säiliöitä (1984).
Noin 700 vuosina 1984-1991 valmistettua säiliötä jäi Venäjälle. Ja nyt varastossa. Viimeinen erä T-80UD, 43 kappaletta, toimitettiin Pakistanin sopimuksen perusteella.
Siellä ei myöskään ole Oplot -säiliötä. Yksi näyte säiliöstä, jonka Ukraina on sitoutunut toimittamaan Yhdysvaltoihin, ei ole pystynyt poistumaan tehtaan työpajoista vuodesta 2012 lähtien tuotannon täydellisen romahtamisen vuoksi.
Nykyisestä säiliökalustosta nämä ovat pääasiassa T-64B.
Vuoteen 1973 asti T-64A: ita ei tuotettu paljon. Ja he hajaantuivat kaikkiin sotilaspiireihin.
Siitä huolimatta Zgurets (ajattelemattomuudesta) väittää lähinnä T-64A: n väitetyn modernisoinnin.
Keskustelussa hänen kanssaan entinen KMDB Bogachin työntekijä selittää objektiivisesti ja ymmärrettävästi, mihin suuntaan on mahdollista nykyaikaistaa olemassa olevia säiliöitä välttäen Zgurtsin provosoivia kysymyksiä.
Rich paljastaa vaihtoehtoja säiliöiden parantamiseksi suojauksen, liikkuvuuden ja tulivoiman suhteen. Samaan aikaan se johtaa rajoituksiin, jotka liittyvät alustan ominaisuuksiin ja säiliön sallittuun painoon, jopa 46 tonniin.
Suojauksesta - tämä on dynaamisen suojan uusimpien saavutusten toteuttaminen. Muita hyväksyttäviä vaihtoehtoja ei ole.
Mielenkiintoisimmat modernisointivaihtoehdot voivat olla liikkuvuuden ja tulivoiman lisäämisen suuntaan. Ja haluaisin käsitellä tätä yksityiskohtaisemmin. (Mitä tämä video ei kata).
Lisäksi yritämme verrata Ukrainan modernisoimien säiliöiden ominaisuuksia venäläisten säiliöiden ominaisuuksiin, joilla on yksi yhteinen tukikohta - T -64 -säiliö.
Voimalaitoksen nykyaikaistaminen
Säiliön liikkuvuuden kasvu on ensisijaisesti moottorin tehon kasvua.
T-64A- ja T-64B-säiliöt oli varustettu 5TDF-moottorilla, jonka kapasiteetti oli 700 hv. Vaihtoehtoja on kaksi - 5TDFM -moottorin asennus, jonka kapasiteetti on 850 hv. tai 6TD-1-moottori, jonka kapasiteetti on 1000 hv.
Tässä ei ole teknisiä ongelmia. 5TDFM -moottori kehitettiin ja testattiin osana säiliötä jo 80 -luvulla. Ja 6TD-1-moottori testattiin osana säiliöobjektia 476 "Koivu" vuonna 1976. Ja sitten se siirtyi sujuvasti voimalaitokseksi T-80UD (1984).
Voimalaitoksen nykyaikaistaminen määräytyy laitoksen teknisten ja organisatoristen kykyjen mukaan tuottaa tarvittava määrä moottoreita. Näitä mahdollisuuksia kuitenkin vakavasti heikentää Ukrainan teollisuuden yleinen romahdus.
Missä määrin Ukrainan voimalaitokset voidaan ominaisuuksiltaan verrata venäläisiin?
Kaikkien muutosten T-72-säiliöt oli varustettu V-46-moottorilla, jonka kapasiteetti oli 780 hv. kanssa. T-72B: ssä (1984) V-84-moottori, jonka kapasiteetti on 840 hv. kanssa. S T -72B3 (2011) - V92S2 -moottori, jonka kapasiteetti on 1000 hv. kanssa. Ja T-72B3 (2014) ja T-72B3M (2018)-V92S2F-moottori, jonka kapasiteetti on 1130 hv. kanssa.
Toisin sanoen 1 litran 6TD-1-moottorin asennus T-64: een. kanssa. antaa voimalaitoksen saavuttaa tason T-72B3 (2011). Ja tulevaisuudessa siirry 6TD-2-moottoriin, jonka tilavuus on 1200 litraa. kanssa.
Onko tämä nykyaikaistaminen mahdollista?
Epäilyttävä. Koska sen toteuttamiseksi on tarpeen palauttaa tuotanto ja myöntää asianmukainen rahoitus, jonka lähteitä ei ole saatavilla.
Ja niitä ei todennäköisesti ilmesty lähitulevaisuudessa.
LMS: n nykyaikaistaminen
Tulivoiman lisääntyminen modernisoinnin aikana voi edetä tehokkaamman tykin, tehokkaampien ampumatarvikkeiden käytön ja edistyneen FCS: n asentamisen tiellä.
Kaikki ukrainalaiset ja venäläiset säiliöt on varustettu 2A46 tykin muunnoksilla.
Muistutan teitä siitä, että Ukrainassa oli erittäin vaikeaa, Neuvostoliiton asiakirjojen mukaan ja venäläisten asiantuntijoiden avulla, pystyä toistamaan tämä ase. Ukrainassa ei ole muita aseita. Eikä siellä kukaan muuta sitä.
Ukrainan kyky tuottaa uusia ammuksia (ohjattuja ohjuksia lukuun ottamatta) on käytännössä nolla.
Siksi tulivoimaa voidaan lisätä päivittämällä FCS. Lisäksi näissä järjestelmissä oli edelleen melko korkea Neuvostoliiton viivästys.
T-64A-säiliö on pitkään ollut vanhentunut palon tehokkuuden kannalta. Ja vakavasti huonompi kuin T-64B. Sellaisenaan siinä ei ole LMS: ää. Vain joukko nähtävyyksiä ja havaintolaitteita. Ampujalla on TPD-2-49 päivän tähtäin, jossa on näkökentän yhden tason stabilointi, ilman laser-etäisyysmittaria ja ilman TBV: tä, aseen vakaaja, TPN-3-ampujan yövakaamaton näky, TKN- 3 komentajan päivä-yö-epävakaa laite ja suljettu kauko-ohjattu ilmatorjunta-ase "Utes", jossa on ilmatorjuntatähtäin PZU-5.
T-64B-säiliöön asennettiin Neuvostoliiton ensimmäinen täysikokoinen MSA 1A33 1G42 Ob -päivänäkymällä, jossa oli näkökentän kaksitasoinen stabilointi, laser-etäisyysmittari, optoelektroninen ohjauskanava (yhdessä radiokanavan kanssa)) 9K112 Cobra-kompleksiohjattu ohjus, TBV, muutos TPN-3-ampujan yönäkymään ja komentajan T-64A-havaintojärjestelmään.
T-80UD-säiliössä toteutettiin seuraavan sukupolven MSA 1A42, jossa oli modernisoitu 1G46 Irtysh -näkymä ja laserohjauskanava 9K119-heijastusohjukseen ja komentajahavaintojärjestelmä, joka perustuu TKN-4S Agat-S-päiväuniin. näkökenttä yhden tason vakautuksella ja suljettu ilmatorjunta-asennus PZU-7-tähtäimellä.
Päivitettyä Oplot-säiliötä varten kehitettiin ja toteutettiin komentajan havaintojärjestelmä, joka perustui panoraamaan, jossa oli kaksitasoinen näkökentän vakauttamisjärjestelmä ja lämpökuvauskanava, ja ampujan yönäkymän sijasta asennettiin lämpökuvausnäkö. Mutta tämä säiliö ei koskaan päässyt Ukrainan asevoimille.
Kaikki tämä viittaa siihen, että säiliöt T-64B, T-80UD (T-84) ja "Oplot" ovat melko kehittyneitä MSA-järjestelmiä, jotka eivät ole menettäneet merkitystään tänään. Nykyisen säiliösukupolven MSA: n merkittävään modernisointiin on teknisiä mahdollisuuksia.
Mutta samaan aikaan on myös useita organisatorisia ja tuotantoon liittyviä vaikeuksia.
T-64A: n tulivoiman lisääminen viittaa ainakin T-64B: n tasoon. Mutta tämä on mahdotonta ymmärtää.
Tosiasia on, että Ob- ja Cobra -kompleksien tuotanto tehtiin Venäjän tehtailla. Ja se on pitkään lopetettu. (Niiden sijaan annetaan Irtysh ja Reflkeks). Lisäksi Ukrainassa ei tuotettu Cobra -ohjusohjuksia. Näin ollen nykyistä T-64B-säiliökalustoa, jos nämä säiliöt ovat tyydyttävässä teknisessä kunnossa, voidaan käyttää vain tykistöversiossa ilman ohjattuja aseita.
Ukraina on onnekas muilla tavoin.
Vuonna 1989 Tšerkasskin instrumenttitehdas vastaanotti Vologdalta asiakirjat Irtyshin ja Agat-S-tähtäimien sarjatuotannon järjestämisestä T-80UD-säiliöille. Ja niiden tuotanto järjestettiin siellä Pakistanin sopimuksen puitteissa.
Loput LMS -elementit (kuten pistoolin vakaaja, TBV ja monet muut) toistettiin saatavilla olevien asiakirjojen mukaisesti. Ja Reflex -raketin perusteella kehitettiin Kombat -raketti ja järjestettiin sen tuotanto.
Nyt Ukraina pystyy teoreettisesti tuottamaan kaikki FCS-komponentit T-80UD-säiliölle ja käyttämään niitä T-64A- ja T-64B-säiliöiden FCS: n nykyaikaistamiseen saattamalla ne T-80UD-tasolle.
Tämä edellyttää kuitenkin tuotantokapasiteetin palauttamista ja tarvittavaa rahoitusta.
Ukrainan ja Venäjän tankkien FCS: n vertailu
Katsotaanpa, kuinka T-64-säiliöiden nykyaikaistaminen, mikä on mahdollista Ukrainassa, voi näyttää onnistuneelta verrattuna Venäjän T-72- ja T-90-säiliöiden nykyaikaistamiseen.
T-72A-säiliössä (1973) havaintojärjestelmä lainattiin kokonaan T-64A-säiliöstä.
T-72B: llä (1985) ei täysin onnistunut luomaan OMS, joka ei ole huonompi kuin OMS T-64B. Laser-etäisyysmittari rakennettiin ampujan silmiin ja sai TPD-K1-tähtäimen. TBV: n sijasta asennettiin ballistinen korjain kaikkine puutteineen, 9K120 Svir -lasersädeohjattu asejärjestelmä, joka mahdollistaa raketin laukaisun vain paikalta, toteutettiin 1K13 päivä-yö-vakauttamattomassa näkymässä, ja komentaja oli muinaisia muutoksia TKN-3-laitteeseen.
Vasta T-72B3 (2011) -laitteella FCS alkoi muodostua täysimittaisen ampujanäkymän "Sosna-U" perusteella, jossa oli lämpökuvauskanava ja laserohjauskanava Reflex-ohjukselle. Mutta se asennettiin erittäin hankalaan paikkaan 1K13: n sijasta, säilyttäen sen näkynä - TPD -K1 -varmuuskopio. Komentajan huono näkökenttä ei ole muuttunut.
T-72B3M (2018) -laitteessa toteutettiin lopulta täysimittainen komentajan havaintojärjestelmä, joka perustui panoraamakuvaukseen, jossa on lämpökuvauskanava ja mahdollisuus siirtyä edelleen Kalinan palontorjuntajärjestelmään.
T-90 (1993) ei ollut ovela pitkään. Ja he juuri siirtivät MSA: n T-80UD-säiliöstä.
Ja T-90M (2019): ssä esiteltiin uuden sukupolven palontorjuntajärjestelmä "Kalina", joka sisältää "Sosna-U" -nähtävyyden ja komentajan panoraamanäkymän "Falcon Eye".
Vertaamalla olemassa olevien säiliöiden Ukrainan ja Venäjän laivaston OMS: ää voidaan päätellä, että T-64B APU: n pääsäiliö on Venäjän T-72B: n tasolla, T-80UD T-90: n tasolla ja "Oplot" T-72B3M-tasolla.
On heti huomattava, että Venäjän armeija alkaa vähitellen siirtyä nykyaikaistettuihin T-72B3M ja T-90M, joiden edut palon tehokkuuden suhteen ovat kiistatta.
Mitä tulee Armata-säiliön FCS-järjestelmään (jota ei ole vielä otettu käyttöön huoltoa varten), voidaan todeta, että se eroaa periaatteessa vain vähän tärkeimmistä ominaisuuksistaan FCS T-90M: stä. Siellä ei ole vielä ollut vakavaa aukkoa. Samaan aikaan säiliössä ei ole yhtä optisella kanavalla varustettua laitetta, joka jopa kopioi tärkeimmät nähtävyydet. Ja tämä voidaan arvioida haitaksi.
Ukrainan säiliöiden nykyaikaistaminen nykyisistä teknisistä perusteista huolimatta on mahdotonta. Tuotannon romahtamisen ja tarvittavan rahoituksen puutteen vuoksi.
Säiliöiden modernisoinnin toteuttamiseksi on tarpeen järjestää tuotanto säiliötehtaan lisäksi myös kaikkien komponenttien tuotanto useilla kymmenillä tehtailla, mikä valitettavasti on jo epäkäytännöllistä romahtavan tilan olosuhteissa.
Joten tätä nykyaikaistamista voidaan tarkastella puhtaasti teoreettisesti. Eikä mitään muuta.
Ukropagandisti Zgurtsin lausunnosta supersalaisesta lupaavasta ukrainalaisesta tankista "Nota", jota ei koskaan ollut olemassa, voidaan vain nauraa iloisesti.
80 -luvulla KMDB kehitti todellakin viimeistä lupaavaa Neuvostoliiton säiliötä "Boxer", jonka työ keskeytyi vuonna 1991 unionin romahtamisen ja mahdottomuuden vuoksi järjestää tällaisen monimutkaisen tuotteen koko kehityssykli Ukrainassa, edellyttää asiantuntijoiden osallistumista eri tieteen ja tekniikan aloille, jotka eivät ole koskaan olleet Ukrainassa.
Julkisesti saatavilla olevien tietojen mukaan myöhemmin tehtiin tutkimus- ja kehitystyötä "Nota", jonka puitteissa piirrettiin kuvia lupaavasta säiliöstä ilman alihankkijoiden osallistumista säiliön yksiköiden ja järjestelmien kehittämiseen, ilman joita säiliön luominen on mahdotonta.
Kaikki päättyi tällaisiin kuviin.
Ja Zgurets on puhunut jonkinlaisesta pseudo-lupaavasta säiliöstä jo useita vuosia.
