Artikkelisarjamme alkoi kokouksen kuvauksella, joka muodosti perustan maamme kaikelle ohjuspuolustuskehitykselle, juuri siinä, missä nuori ja rohkea Kisunko taisteli herkullisesti Mintsin ja Raspletinin kanssa ja osoitti heille, että se oli mahdollista ja välttämätön ohjuspuolustusjärjestelmän luomiseksi. Lupasimme, että tämä kiista satuttaa häntä edelleen erittäin tuskallisesti (valitettavasti, ei vain hänelle, Neuvostoliiton partokraatit olivat todella peloissaan vihastaan ja alistivat kokonaisia tieteellisiä kouluja ja tutkimuslaitoksia mattopommituksille vain kostaakseen röyhkeälle henkilölle), ja on aika kertoa miten tämä tapahtui …
Kalmykov
Huomaamme heti, että tämä artikkeli sisältää paljon suoria haastatteluja, lainauksia ja muistoja. Tämä tehtiin tarkoituksella, jotta kukaan ei voisi syyttää tutkimusta puolueellisuudesta - ei ole mitään järkeä kertoa omin sanoin sitä, mitä kaikkien näiden tapahtumien suorat osallistujat sanoivat - insinöörit, tehdastyöläiset, suunnittelijat ja kaikki ihmiset, jotka olivat mukana ISSC -projekti ja modulaariset koneet. Heidän sanansa osoittavat enemmän kuin mikään muu, miten asiat todella olivat innovaatioiden kanssa Neuvostoliitossa ja kuinka yksi kostonhimoinen puolueen virkamies voisi kynän vedolla tuomita kokonaiset ohjeet ja tuhota tutkimuslaitokset, tieteelliset koulut ja aiheuttaa sydänkohtauksia ja hautoja yksi maailman lahjakkaimmista suunnittelijoista.
Kuten olemme jo sanoneet, sekä Mints että Raspletin olivat ensinnäkin tutkojen ja ilmapuolustuksen asiantuntijoita, ja toiseksi he työskentelivät ministeri Kalmykoville, josta on jo sanottu tarpeeksi. Kalmykovilla, kuten monilla korkeilla byrokraateilla, oli erittäin mielenkiintoisia luonteenpiirteitä. Hän uskoi (kuten yleensä Shokin ja monet Neuvostoliiton ylemmät asteet), ettei hän ole vain henkilö (jonka mielipide voi olla totta tai ei), vaan pikemminkin puoluefunktio, työläisten tahdon ruumiillistuma ei voi periaatteessa olla väärässä, kuten puolue. Luonnollisesti tällaisella lähestymistavalla ongelmaan kaikenlainen kritiikki tällaisten ihmisten päätöksistä tuli itsemurhaksi.
Tehtyään yhden virheen (esimerkiksi aliarvioitessaan ohjuspuolustusjärjestelmän tarpeellisuuden ja toteutettavuuden) sen korjaamisen sijaan he alkoivat kaikin keinoin yrittää tuhota teollisuuden, joka uskalsi haastaa puolueviisauden. Kisunko häpäisi tämän voimakkaan miehen kahdesti - ensin todeten, että vastoin kaikkia ennusteita oli täysin mahdollista ottaa käyttöön ohjuspuolustusjärjestelmä, ja sitten - hän osoitti tämän käytännössä ensimmäistä kertaa maailmassa rakentamalla monimutkainen, joka ampui alas ICBM: n ydinaseettomalla ohjusohjuksella.
Tarkoituksena oli edistää sitä täydelliseksi sarjaksi ja parantaa sitä, mutta Kalmykov ei olisi sallinut kolmannen häpeän. Kaikki ymmärsivät, että A-35-kompleksi siinä laajuudessa kuin se suunniteltiin, jopa ottaen huomioon amerikkalaisten ohjusten uusimmat saavutukset, kykenisi varmasti täyttämään lopulliset tehtävät.
Heräsi akuutti kysymys - kuinka epäonnistua Kisunkon hankkeessa ja todistaa, ettei ministerin edustama puolue voi periaatteessa olla väärässä?
Kalmykovia vastaan olivat: Hruštšov, joka ihaili ohjuksia kaikissa mahdollisissa muodoissa ja halusi samalla kiihkeästi pyyhkiä amerikkalaisten nenän, Yuditsky ja Kartsev, jotka antoivat Kisunkolle tarvittavan laskentatehon, ja ohjuspuolustuksen yleissuunnittelija joukolla kirkkaita ideoita hänen päässään ja vaikutusvaltaisten marsalkkojen tuki.
Hruštšovin kanssa ongelma, kuten sanoimme, ratkaistiin itsestään, pienen hiljaisen vallankaappauksen jälkeen hänet erotettiin. Oli melko ongelmallista saada Kisunko pois siviililain virasta - ei yksinkertaisesti ole mitään houkuttelevaa, sillä hetkellä hän oli osoittanut, että hänen järjestelmänsä toimi täydellisesti. Lisäksi hänet nimitettiin kenraaliksi, hän oli keskuskomitean suora asetus, ja hänet voitiin erottaa vain samalla keskuskomitean asetuksella, eikä Kalmykov kontrolloinut koko keskuskomiteaa.
Jäljellä oli lyödä epäsuoraa päämäärää - riistää häneltä koko järjestelmän pääkomponentti, monimutkaisin ja vastuullisin - tehokkaimmat ohjaustietokoneet, joita ilman kaikki muu olisi merkityksetöntä. Yuditskyllä ja Kartsevilla ei ollut edes ystäviä ystävinä, niin korkealla, että he voisivat kilpailla koko tasavallan ministerin kanssa. Poista ne - ja koko ohjuspuolustusjärjestelmä hajoaa kuin korttitalo. Siksi koko REP -ministeriön kostotoimen taakka laski näille valitettaville ihmisille, jotka uskoivat vilpittömästi, että heidän luomansa ainutlaatuiset koneet auttaisivat maata.
Samaan aikaan Neuvostoliiton suunnittelijan elämä oli vaikeaa jopa ilman henkilökohtaista vihollista ministereissä. Kazanin tietokonetehtaan entinen pääsuunnittelija Valery Fedorovich Gusev puhui hyvin tyypillisestä tietokoneiden kehityksen tilanteesta:
Olen tehnyt elämässäni noin neljä melko suurta kehitystä. Jokainen kehitys kesti kuudesta seitsemään vuotta. Näistä kesti viisi vuotta murtautua otsalla seinän läpi, ja enintään kaksi vuotta käytettiin todelliseen työhön. Yhdysvalloissa mekanismi toimi asian puolesta, tämä on länsimaiden kavereiden tärkein ansio. Olemme rakentaneet mekanismin, joka estää ihmisiä työskentelemästä.
Lisäksi tämä on todiste henkilöstä, joka koko elämänsä pikemminkin idealisoi kuin kritisoi Neuvostoliittoa!
Kuinka yksi ministeri naulaa kaksi suunnittelijaa kerralla
Luonnollisesti tällaisissa olosuhteissa oli lähes mahdotonta työntää tietokoneiden tuotantoa. Katsotaanpa, kuinka fiksua juonittelua yksi ministeri naulaisi kaksi suunnittelijaa kerralla.
Kuten olemme jo sanoneet, ennen Yuditskin tietokoneen käyttöönottoa A-35-kompleksi käytti väliaikaisesti ITMiVT: n ystävällisesti tarjoamaa 5E92b-konetta (nro M-500, nimetty suorituskyvystä-vain 0,5 MIPS). Kerromme sinulle hieman lisää tästä Burtsevin kehityksestä Elbruksen historiassa, vaikka se perustuu BESM -arkkitehtuuriin, mutta se oli ensimmäinen askel kohti moniprosessorikompleksien luomista ITMiVT: n seinien sisällä. Lebedev pelkäsi heitä kuin suitsukkeen paholainen ja uskoi, että ei ole mitään parempaa kuin yksi, mutta tehokas prosessori, mutta Burtsev kuitenkin piraattisesti työnsi sisäänmenon ja lähdön rinnakkaisprosessorin asennuksen, minkä ansiosta koneesta tuli melko hyvä suorituskyky siihen aikaan.
Kun Lebedev kuoli, ja Burtsev ei enää pidätellyt muinaisia dogmeja, hän siirtyi luomaan täydellisiä moniprosessorikoneita. 5E92b kehitettiin vuosina 1960-1961, osastojen väliset testit tehtiin vuonna 1964, ja sitä on tuotettu sarjana vuodesta 1966 Zagorskin sähkömekaanisessa laitoksessa (ZEMZ). Kiinnitä huomiota hirvittävään aikatauluun kulkea kaikkien Neuvostoliitolle ominaisten tasojen läpi - valmiista autosta ensimmäisiin toimituksiin asiakkaille, 5 (!) Vuotta on kulunut, jolloin ei yleensä ole selvää, mitä tapahtui. Muista, että kun AT&T kehitti vuonna 1967 kierremuistin (pohjimmiltaan uusi tekniikka!) - kuuden kuukauden kuluttua se ei ainoastaan valmistettu massatuotantona, vaan myös yhdistettiin onnistuneesti armeijaan amerikkalaisen Zeus -ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöön.
Yleensä vuoteen 1970 mennessä tilapäisesti 5E92b: llä varustettu A-35-testipaikka odotti 5E53-supertietokonettaan, sille rakennettiin tilat, laitteet ja sähköjohdot, ohjelmat olivat valmiina, kone itse alkoi kirjaimellisesti tuotetaan samalla ZEMZ: llä (erilliset lohkot tehtiin jo), ja yhtäkkiä kaikki pysähtyi!
Muistaa N. K. Ostapenko, varajäsen. Kisunko (haastattelu Boris Malashevichin kanssa, lainattu kirjassa "D. I. Yuditsky"):
N. K.: Ei ollut sellaista tietokonetta, jota tarvitsimme silloin, ei maassa eikä maailmassa. Tehokkain tuolloin julistetuista kotimaisista projekteista oli Elbrus -järjestelmä … Se lähestyi vain etäältä ISSC -tehtävien vaatimuksia. Mutta tämän universaalin tietokoneen laskentateho tutkasignaalien käsittelyyn kohteiden tarkkailuun ja ohjusten ohjusten ohjaamiseen ei selvästikään riittänyt. Lisäksi suunnitelmien mukaan Elbrus-projekti myöhästyi vaadittuun ajankohtaan 2, 5–3 vuotta, ja oli jo selvää, että se oli vielä myöhäisempi (itse asiassa Elbrus-1: n tuotanto aloitettiin v. 1980). Siksi päätettiin: jatkaa alkuvaiheessa A-35: ssä jo testatun 5E92B-tietokoneen käyttöä, jonka laskentateho oli katastrofaalisesti riittämätön, ja määrätä kiireellinen "Elbrus" -ohjuspuolustusjärjestelmän toimittaminen.. Meillä oli tehokas joukko erinomaisia ohjelmoijia, yli 300 ihmistä.
He olivat kokeneita, korkeasti koulutettuja asiantuntijoita. He olivat hyvin varovaisia 5E53: n suhteen, joka on erityinen ohjelmoinnissa. Voit poistaa nämä pelot D. I.
ZEMZ alkoi valmistella tuotantoaan ja toteutti siitä 70 prosenttia. Jos niitä ei olisi estetty, vuonna 1972 meillä olisi ollut lyhennetty tietokonekompleksi 4E53 Argunissa Polygon A: ssa ja olisimme ratkaisseet kaikki ISSC: n luomiseen liittyvät ongelmat.
Mutta sekä meitä että heitä estettiin. Tietokone 5E53 ja sieppausohjus A -351 jakoivat ISSK: n kohtalon - ne tuhottiin ja tietokone kärsi ensimmäisenä.
B. M.: Kuka esti ja miksi?
N. K.: G. V. Kisunkon ja hänen MKSK: n vastustajat ovat radioteollisuusministeriön johdossa. Koska ilman riittäviä laskentaresursseja, ei MKSK eikä sen Argun -monikulmioversio voisi ratkaista heidän kohtaamiaan ongelmia. Ja vastustajat taistelemaan GV Kisunkon kanssa tarvitsivat projektiensa epäonnistumisen.
Siksi 5E53: n tuhoamisesta on tullut yksi tämän taistelun tärkeimmistä tekijöistä. Ja siksi ensimmäinen isku osui häneen. SVT -tietokonenäyte vahvisti 5E53 -tietokoneen lähtöparametrit …
Kaikki tietokoneen tekniset asiakirjat, jotka on korjattu testitulosten mukaan, siirrettiin radioteollisuusministeriön ZEMZ -laitokselle vuonna 1970, joka valmisteli tietokoneiden tuotantoa ja viritystä saadakseen ISSC: n käyttöön testauspaikka suunnittelutestejä varten. Tehdas on jo aloittanut yksittäisten tietokonelaitteiden valmistuksen.
Muistuttaa SVC: n sotilaallisen hyväksynnän päällikkö, eversti V. N. Kalenov (olemme jo kirjoittaneet hänen huolellisuudestaan ja myönteisestä panoksestaan kehitykseen):
Eri valiokunnat alkoivat toimia, eivätkä aina puolueettomasti. He epäilivät perusteettomasti 5E53 -tuotteen teknisten eritelmien vaatimustenmukaisuutta ja yleensä mahdollisuutta ottaa tietokone käyttöön jäännösluokkien järjestelmässä.
Jos ensimmäinen epäilys oli suhteellisen helppo ratkaista ja komissioilla oli tarpeeksi tietoa ja kokemusta tähän, niin toisen kanssa oli paljon ongelmia: yksikään vastustajista ei tuntenut modulaarista aritmeettista”.
Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian haaratoimiston tietokonekeskuksen asiantuntijoista luotiin voimakas komissio. Komissio yritti ensin selvittää, miten 5E53 toimii, mutta tuli nopeasti vakuuttuneeksi siitä, että tämä vie paljon aikaa ja vaivaa. Yksinkertaisempi mutta melko luotettava tapa löytyi.
Kazakstanin tiedeakatemian akateemikko V. M. Amerbaev, joka työskenteli SIC: ssä, joka on 5E53: ssa toteutetun modulaarisen laskennan version pääkehittäjä, muistuttaa:
”Komissio on pyytänyt algoritmeja testitehtävien suorittamiseen 5E53: ssa, jotta ne voidaan jäljitellä tietokoneella Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian haaratoimiston tietokonekeskuksessa. Me välitimme algoritmit. Komissio suoritti testiongelmien ratkaisun perinteisessä binaarijärjestelmässä ja modulaariseen laskutoimitukseen perustuvien algoritmiemme emulointitilassa. Tulokset osuivat.
Näin ollen riippumaton tutkimus vahvisti 5E53 -projektin oikeellisuuden, siinä toteutetun modulaarisen aritmeettisen version toimivuuden”.
Yleensä radio-elektroniikkateollisuuden ministeriö meni niin pitkälle kuin pystyi, mutta suoria hyökkäyksiä autoon ei ohitettu, se oli itse asiassa valmistuksessa.
Brežnev
Oli välttämätöntä keksiä jotain ohuempaa, ja syntyi liikenneympyrä, johon osallistui jälleen raskas tykistö, pääsihteeri Brežnev.
Hänkään ei ollut mikään erityinen konna. Brežnev oli pikemminkin kömpelö, himmeä virtahepo, joka ei erityisemmin perehtynyt siihen, mitä hän tarkalleen oli allekirjoitettu. Valehtelee postilaatikossa - no, minun täytyy heiluttaa, minulla on tällainen työ. Joten oli paljon helpompi saada hänet vakuuttuneeksi kuin väkivaltainen ja luonteenomainen Hruštšov, joka ei ollut aina riittävä, mutta ainakin aina henkilökohtaisesti ja intohimoisesti syventynyt mihin tahansa ongelmaan (josta hänet lopulta poistettiin ja korvattiin miellyttävällä ja rauhallisella Brovenoseella).
SVC: n pääinsinööri N. N. Antipov muistuttaa ZEMZ: n pääinsinöörin Anatoly Grigorievich Shishilovin tarinan (hakasulkeissa, artikkelin kirjoittajan muistiinpanot):
Kun NLKP: n keskuskomitea käsitteli ohjuspuolustuksen tilaa ja kehittämistä, raportoitiin, että laitoksen valmistamien 5E92b -tietokoneiden määrä ei riittänyt ratkaisemaan nykyisiä ongelmia, koska osa laitoksen kapasiteetista muutettiin valmistelun avulla. 5E53 tuotanto.
LI Brežnev löysi ongelmaan yksinkertaisen ratkaisun ja antoi ohjeet keskeyttää väliaikaisesti 5E53: n kehittäminen. Hänet keskeytettiin. Kuten myöhemmin kävi ilmi - ikuisesti. Toinen, viimeinen provisio luotiin.
N. M. Vorobiev, yksi johtavista järjestelmäteknikoista 5E53: ssa, muistelee:
”Luotiin erityinen komissio ja sille luovutettiin 5E53: n pyydetyt asiakirjat. Komissio koostui pääasiassa ohjelmoijista.
Tutkittuaan materiaalit komissio teki johtopäätöksen, jonka pääasiallinen merkitys oli suunnilleen seuraava:
5E53 -tietokone on rakennettu nykyaikaisimpaan elementtipohjaan [muistakaa, että tällainen pohja, vaikka se oli vanhentuneessa paikkatietojärjestelmässä, mutta näiden mukautettujen järjestelmien ominaisuuksien mukaan ylitti kaiken, mitä unionissa tuolloin oli saatavilla].
Tietokoneen arkkitehtuuri ei vastaa von Neumannin klassista arkkitehtuuria, eikä sitä voida hyväksyä [tämän huomautuksen hölynpölyä ei ole edes järkevää kommentoida].
Tietokoneella on korkea suorituskyky, mutta ohjelmoinnin mahdottomuus tekee tämän suorituskyvyn hyödyttömäksi [joko hulluutta tai räikeää valhetta, koneessa oli täysi ohjelmisto ja kaikki tarvittavat kääntäjät].
Tietokonetta ei voida luokitella yleistietokoneeksi (koska sitä ei vaadittu TK: n mukaan ollenkaan - se oli erityinen ohjuspuolustuskone!).
Menimme Novosibirskiin puolustamaan hanketta komissiossa, mutta yhteistyö ei toiminut. Komissio ei ottanut huomioon edes sellaisia näennäisesti ilmeisiä argumentteja, joiden mukaan ohjelmien virheenkorjaukseen käytetään erityistä kääntäjää, 5E53: lle esitettyjä ohjelmia, jotka on virheenkorjattu kokeellisella tietokoneella.
Tuntui, että komission työn tulokset oli ohjelmoitu etukäteen."
Komission viimeinen kokous pidettiin Moskovassa. SIC: n ja NII VK: n edustajat kutsuttiin siihen, mutta SKB: n "Vympel" - tärkeimmän asianomaisen osapuolen - edustajia ei ollut.
M. D. Kornev, yksi 5E53: n johtavista kehittäjistä, muistelee:
Vastoin komission ohjeita antaa lausunto 5E53: sta, kokous pidettiin vastakkaisten tietokoneiden 5E53 ja 5E66 lipun alla. Sanomissamme sekä me että kartsevon asukkaat arvioimme objektiivisesti ja molemminpuolisesti uskollisesti projektiensa etuja ja haittoja. Komissio kuitenkin katkaisi 5E53 -ohjelmoinnin erityispiirteet ja nosti sen ratkaisemattomaksi ongelmaksi (oli todellakin erityispiirteitä, mutta se ratkaistiin sekä teoreettisesti että käytännössä), ja antoi etusijan 5E66 -hankkeelle, vaikka tämä ei ollut vaaditaan sitä. Korkea komissio ei huomannut, että 5E66: n algoritminen suorituskyky ohjuspuolustusoperaatioissa olisi huomattavasti heikompi kuin vaadittu.
Kosto luistinrata
Yleensä kuvittelemattoman ylimielisyyden ilmiömäinen hulluus oli jo tapahtumassa, mutta Kalmykovin kosto luistinrata oli mahdotonta pysäyttää.
NK Ostapenko muistaa myös tämän komission kokouksen. Palataan hänen haastatteluunsa:
N. K.: … kuulimme muiden A-35: tä suoraan käsittelevien yksiköiden huokaukset … He valmistelivat uutta hyökkäystä Argunia vastaan. 5E53 -tietokone valittiin hyökkäyspisteeksi, ilman tehokkaita laskentaresursseja, joista Argun menettäisi monet mahdollisista ominaisuuksistaan.
He eivät kuitenkaan uskaltaneet yksinkertaisesti irtisanoa 5E53: n kehittämistä koskevaa sopimusta toisen osaston - Electronpromin ministeriön kanssa. Syy tarvittiin.
Aluksi he yrittivät todistaa 5E53: n sopimattomuuden. Eri valiokuntien työ alkoi, mutta ne kaikki eivät täyttäneet radioteollisuusministeriön johdon odotuksia. Sitten taktiikkaa muutettiin. Komission viimeisessä kokouksessa, jonka piti arvioida 5E53: n noudattamista ISSC: n vaatimuksissa (tehtävä on merkityksetön, koska ISSC: n kehittäjät eivät olleet tyytyväisiä tietokoneeseen, vaan ne kehitettiin heidän vaatimustensa mukaisesti), SVC: n ja NII VK: n edustajat kutsuttiin, mutta meitä, tärkeintä asianosaista, ei kutsuttu … Toisin kuin komission tehtävä antaa lausunto 5E53: sta, kokous pidettiin vastakkaisten tietokoneiden 5E53 ja 5E66 lipun alla …
Tämän muodollisen johtopäätöksen perusteella apulaisministeri, joka puhui kahdessa henkilössä, päätti 5E53: n kohtalon vuoden 1972 alussa kahdella lyönnillä. Varapuhemiehenä hän määräsi lopettamaan rahoituksen Vympel TsNPO: lle, jotta se saattaisi päätökseen SEC: n kanssa tehdyn sopimuksen 5E53: n luomisesta ja 5E53: n tuotannon järjestämisestä ZEMZ: ssä. Kurinalaisena TsNPO: n pääjohtajana hän seurasi välittömästi apulaisministerin (oman) ohjeita ja lopetti keskeneräisen sopimuksen SIC: n kanssa 5E53: n kehittämisestä.
Puhetta 5E53: n korvaamisesta 5E66 käytettiin kuitenkin vain 5E53: n tuhoamisen helpottamiseen: ne unohdettiin heti tavoitteen saavuttamisen jälkeen. Todellisuudessa emme saaneet 5E53 tai 5E66. Meidän täytyi tyytyä puretusta Aldanista otettuun 5E92b-tietokoneeseen-edellisen sukupolven 10-vuotiaan koneen, jonka suorituskyky oli 80 kertaa pienempi, joka ei katastrofaalisesti täyttänyt Argunin tehtäviä ja tavoitteita, luonnollisesti valtavilla vaurioilla. sen ominaisuuksiin.
Emme tienneet tästä kaikesta mitään, mutta pian huhut (ja niiden jälkeen - ongelmat) tulivat meille …
Varaministeri, joka tapasi minut käytävällä, pyysi minua tulemaan hänen luokseen ja saavuttuaan työpöydälleen kääntyi minuun kävellen häntä kohti ja sanoi:
"Lopetin Zelenograd -tietokoneen rahoittamisen."
Vastaukseeni, jonka mukaan se on jo Zagorskin tehtaan valmistama, hän vastasi:
"Ei mitään, he keksivät sen …".
"Vladimir Ivanovitš, kaikki testauspaikan kompleksin tutkojen ja KVP: n laitteet ovat telakoituna ja odottavat Jumalan tavoin 5E53 -toimituksia", sanoin.
Siellä oli kova vastaus:
”Mikä hölmö, Nikolai Kuzmich, ottaisi itselleen tietokoneen kehittämisen toisesta ministeriöstä, jos radioteollisuusministeriöllä on vastaava tietokone pääsuunnittelija MA Kartseville osoitteessa NII VK - 5E66 (M -9). Tiedätkö sinä tästä?"
Väitteeni siitä, että ISSK-laitteet on suunniteltu 5E53: n tuloille ja lähtöille ja että M-9 ei kykene toteuttamaan monia ohjuspuolustusalgoritmeja, eivät kuulleet.
Päätös lopettaa 5E53: n ja A-351: n rahoittaminen olivat suuttuneita sekä puolustusministeriöstä että Argun ISSC: n kehittäjistä.
Kuten olemme jo maininneet, ministeriö on tehnyt nerokkaan tempun. Ensinnäkin Kartsevin auto”menetti” 5E53: n, sitten puolestaan 5E53 osoittautui “huonommaksi” kuin M-9/10, ja sen seurauksena yhden tuotanto ei edes alkanut, ja toinen naulattu aivan alussa.
On erityisen ärsyttävää, että Kartsev joutui jakeluun vahingossa (kyllä, yleensä, kuten Yuditsky ja hänen tiiminsä) - ministerin oli erittäin tärkeää nöyryyttää ja tuhota Kisunko. Ja kuinka monta muuta henkilöä prosessissa on ja mitä tämän pogromin tulokset ovat maanpuolustukselle ja tietotekniikalle, kukaan puolueen pomoista ei ole syntynyt.
Luonnollisesti Yuditsky ei kuollut ilman taistelua.
B. M.: Joten mitä, Kisunko ja Yuditsky antautuivat?
N. K.: Ei. He yrittivät tallentaa 5E53 Argunille. Koska pääasiallinen muodollinen syy 5E53: n töiden lopettamiselle oli sen julistettu korvaaminen 5E66: lla, joka komission mukaan oli myös sopiva, Grigory Vasilyevich ja Davlet Islamovich päättivät dokumentoida tämän ja kumota perustellusti tämän väitteen todistaen riittämättömyyden. 5E66 ohjuspuolustukseen.
Syksyllä 1972 Grigory Vasilievich kutsui minut. Davlet Islamovich oli toimistossa, molemmat hyvällä tuulella. Grigori Vasiljevitš käski minua valmistelemaan ehdotuksia osastojen väliselle komissiolle vertaamaan 5E53: n ja 5E66: n valmiuksia ohjuspuolustusoperaatioissa.
Tällainen komissio D. F. Ustinovin määräyksellä luotiin yli 40 henkilön kokoonpanoon. Se koostui yhtä paljon SVC: n ja SRI VK: n, SRI RP: n, MRP: n ja MEP: n edustajista sekä riippumattomista asiantuntijoista, erityisesti V. S. Burtsev, G. G. Ryabov ITM: stä ja VT: stä.
Komission työn tulokset virallistettiin säädöksenä, jossa analysoitiin yksityiskohtaisesti kaikki 5E53: n ja 5E66: n ominaisuudet, jotka ovat välttämättömiä ohjuspuolustuksen ongelmien ratkaisemiseksi. Analyysin tulos muotoiltiin näin:
"5E66 -tietokonetta ei ole sovitettu ohjuspuolustusongelmien ratkaisemiseen."
Aluksi säädösluonnokseen kirjoitettiin sana "ei sovi", mutta VK: n tutkimuslaitoksen edustajien vaatimuksesta lopullisessa versiossa se korvattiin sanalla "ei sovi".
Kaikki komission jäsenet allekirjoittivat säädöksen yhdellä eriävällä lausunnolla NII VK: n edustajalta, jonka ydin kuulosti suunnilleen tältä:
"Jos vaatimukset ohjuspuolustuksen ongelmien ratkaisemiseksi asetettaisiin TZ: lle 5E66: lle, se ratkaisi ne." Mutta tietokone kehitettiin SPRN -järjestelmää varten, jonka tehtävillä on omat erityispiirteensä ja omat algoritminsa, joiden kanssa 5E66 selviytyi hyvin. Mutta ei ohjuspuolustusoperaatioissa.
Laki lähetettiin viidelle osoitteelle: NII RP, SVT, MRP, MEP ja NLKP: n keskuskomitealle henkilökohtaisesti D. F. Ustinoville. Tämäkään toiminta ei kuitenkaan johtanut mihinkään.
Yleensä tämän toiminnan ainoa tulos oli hysteerinen kohtaus, jonka V. I. Markov järjesti N. K. Ostapenko.
… raporttini marsalkka P. F.
"Miksi lähetit osastojen välisen komission lain 5E53 ja 5E66 tietokoneiden vertailukykyisistä ominaisuuksista DF Ustinoville? Etkö ymmärrä, että meidän on puolustettava omaa tietokonettamme, MRP: tä, eikä minkäänlaista Euroopan parlamentin jäsentä? Kun palaat Moskovaan, kuorin sinut pois, laitan rummun päähäni ja lyön, lyön ja lyön sellaisesta itsepäisestä itsemurhasta, jonka tarkoituksella sallit MRP-tietokoneen vaarantamiseksi. " Samalla hampaat paljastuivat."
Toinen loistava esimerkki tyypillisten Neuvostoliiton puoluehallinnon byrokraattien esimerkillisestä oikeellisuudesta, joka noudattaa vielä korkeampien puoluehallinnon byrokraattien ohjeita. Näin arvostettu toveri Markov muotoili puolueensa ministeriönsä persoonassa erittäin selkeästi Neuvostoliiton kehittyneeseen kehitykseen.
Tämän seurauksena MKSK kohtasi häikäilemättömän lopun.
B. M.: Mitä tuloksia Argunin luomiseen liittyvästä työstä saatiin?
N. K.: Argunin kohtalossa oli kaksi vaihetta.
Ensimmäisessä vaiheessa sen kehittäminen, tilojen rakentaminen kaatopaikalle, valmistus, asennus ja laitteiden säätö tapahtuivat. Tämä oli luomisen vaihe.
Sitä seurasi vaihe "Argun": n asteittainen tuhoaminen, sen esineiden tuhoaminen tai katkaiseminen ja muuttaminen monikanavaiseksi mittauskompleksiksi - MIC "Argun -I", jossa tärkeimmistä osajärjestelmistä pääasiassa "Istra" -tutka jäi. Tästä huolimatta maailmassa ei ole ollut Istraa vastaavaa tutka -asemaa noin 18 vuoteen. Ja tämä on ilman 5E53: ta, mutta muinaisesta 5E92B: stä lähtien, kun tietojenkäsittelyresursseja oli katastrofaalinen pula, mikä ei mahdollistanut kaikkien potentiaalisten ominaisuuksiensa täysimääräistä hyödyntämistä (osana "Arguni-I": tä käytettiin 5 sarjaa 5E92b-tietokoneita).
Pitkään, 5E53: n kehittämistyön lopettamisen jälkeen Zagorskissa, odotellessamme ihmettä, odottelimme sitä edelleen, huolehdimme turbiinihuoneesta, johon mahtui neljä 5E53 -sarjaa, torjuen lukuisat hakijoiden hyökkäykset näihin alueilla.
Mutta ihme ei tapahtunut.
Ainutlaatuinen ja lupaava ISSC "Argun", jonka kaltaisia ei ole ollut maapallolla pitkään aikaan, on muuttunut ampumakotkaksi - MIC "Argun -I".
B. M.: Koska tilanne oli "Argunille" niin huono, GV Kisunko ja hänen kannattajansa joutuivat ryhtymään toimenpiteisiin tilanteen korjaamiseksi?
N. K.: Yritimme, mutta tuolloin mahdollisuudet eivät olleet samat.
Vuonna 1973 G. V. Kisunko yritti pelastaa ISSC: n - hän lähetti teknisen huomautuksen korkeammille viranomaisille. Mutta se osoittautui myös tehottomaksi.
Muuten, lehdistössä tämä vetoomus liittyy yksinomaan A-35: n nykyaikaistamiseen. Itse asiassa sen pääosa on omistettu A-35: n toisen vaiheen, eli "Argun" ja kolmen ISSC: n luomiseen taistelujärjestelmässä. Kaikkialla tuntui, että pilvet kerääntyivät A-35: n ja sen yleissuunnittelijan päälle, ja odotimme ratkaisevaa hyökkäystä.
Siksi keväällä 1973 minä ja kaksi muuta varajäsentä. Pääsuunnittelija, jolla ei juurikaan ollut toivoa menestyksestä, lähetti kuitenkin kirjeen Leonid Brežneville ja pyysi suojelemaan ohjuspuolustusjärjestelmän pääsuunnittelijaa juonilta ja lopettamaan vainonsa.
NLKP: n keskuskomitea toimi noiden aikojen perinteiden hengessä - lähetti kirjeen MRP: n ministerille, tämän vainon pääjärjestäjälle. Tämän seurauksena meistä on tullut sen pääkohteita.
Luonnollisesti Kalmykov ei rajoittunut projektin sulkemiseen, hän halusi jauhaa pölyksi kaikki Kisunkon kanssa työskentelevät.
Hänen sijaisensa muistelee:
Vuoden 1973 alussa "Argunin" luominen ISSK: n monikulmioversiona lopetettiin kokonaan, lähtöasemat räjäytettiin, monet järjestelmät kaadettiin … Toisin sanoen, tarkoituksellisesti tuhottiin elämäni pääliiketoiminta.
Muodollisesti säilytin edelleen Arguni -konsernin tehtävät, mutta itse asiassa MRP: n ja TsNPO: n johto vei minut täysin mahdollisuudesta täyttää ne. Vetoomuksemme L. I. Brezhneviin ja osastojen välisen komission 5E53 pöytäkirjan D. F. Ustinoville osoittaman ohjeen jälkeen minut todella julistettiin persona non grataksi. Minulle sanottiin suoraan: "Olet kisunkovilainen, emme toimi yhdessä."
DI Yuditsky ja I. Ya. Akushsky tiesivät kaiken tämän ja päättivät auttaa minua. Testipaikalla ollessani sain heiltä lämpimän sähkeen, jossa he ystävällisesti kutsuivat minut työskentelemään SVC: hen. Ymmärsin, etten todellakaan tekisi yhteistyötä johdon kanssa, minkä he vakuuttavasti osoittivat minulle monta kertaa.
Tähän mennessä työni tehokkuus oli käytännössä laskenut nollaan, ja jatkuva hermostunut stressi heikensi jyrkästi jo huonoa terveyttäni. Keskustelin tilanteesta GV Kisunkon kanssa, ja koska en halunnut osallistua elämäni pääliiketoiminnan romahtamiseen, hyväksyin kutsun kiitollisena: huhtikuussa 1973 minut erotettiin Neuvostoliiton armeijan riveistä iän mukaan ja pystyin hallitsemaan oma kohtaloni.
Joten 1. kesäkuuta 1973 päädyin SVT: hen varajäsenenä. pääsuunnittelija Yuditsky. Mutta Electronpromin ministeriö ei myöskään ollut vapaa juonittelustaan, ja myös SVC voitettiin.
Tämän seurauksena vuonna 1980 menin töihin Radiofysiikan tutkimuslaitokseen (Venäjän federaation tutkimuslaitos), joka on spin-off RP: n tutkimuslaitoksesta, jonka johtajana olivat Kisunkovets ja kollegani A. A. Tolkachev.
Piste A-35: n kohtalossa
Miten A-35-järjestelmän kohtalo päättyi?
Radioteollisuusministeriö valmisteli Vympel CNPO: n yritysten kuuden johtajan puolesta kollektiivisen kirjeen NLKP: n keskuskomitealle, Neuvostoliiton ministerineuvostolle ja MRP: lle ehdotuksella vapauttaa GV Kisunko kaikista viroista ja ohjuspuolustukseen liittyvä työ.
Mutta kaksi ohjaajaa, L. N. Stromtsev (Dnepropetrovskin radiotehdas) ja G. G. Bubnov (Radioinstrumenttien suunnittelutoimisto), kieltäytyivät ehdottomasti allekirjoittamasta, kuten L. N. Stromtsev sanoi, "tätä panettelua". Sen sijaan sen allekirjoittivat myöhemmin kaksi tieteen tohtoria.
MCI: n johto käytti tätä kirjettä perustana päättäväisille toimille.
Kesällä 1975 ministeri P. S. Pleshakov allekirjoitti määräyksen G. V. Kisunkon siirtämisestä radioelektronisten järjestelmien keskus tutkimuslaitokselle tieteelliseksi ohjaajaksi. Niinpä hänet poistettiin kokonaan kaikesta ohjuspuolustuksen työstä ja asemasta. Itse asiassa ministeri ylitti selvästi voimansa, koska Grigori Vasiljevitš nimitettiin Neuvostoliiton keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella ohjuspuolustusjärjestelmän yleiseksi suunnittelijaksi ja hänet voidaan vapauttaa vain samalla asetuksella.
Joten lahjakkuuden ja erinomaisten organisointitaitojen kynnyksellä, radioteollisuusministeriön juonittelujen seurauksena, erinomainen ja lahjakas suunnittelija, lahjakas tiedemies ja erinomainen järjestäjä saatiin kirjaimellisesti pois toiminnasta lentoonlähdössä, mikä oli ainoa haittapuoli. mikä oli hänen täydellinen kyvyttömyytensä salaisen kohteliaisuuden hienovaraisuuksiin kaikella sen epäpuhtaudella. Maa ei saanut kaikkea, mitä hän voisi antaa. Ja tämä ei ole hänen vikansa, vaan hänen onnettomuutensa ja maan onnettomuus.
Oli aika, jolloin Neuvostoliitto ohjuspuolustuksen alalla oli Yhdysvaltoja kymmenen vuotta edellä. Ja tämä oli ajanjakso, jolloin G. V. Kisunko oli ABM -työn johtaja. Näin suljettiin yksi parhaista kotimaisen tieteen ja tekniikan kehityssivuista, joka ei tiedä mitään vastaavaa maassa tai maailmassa. Ainutlaatuinen MKSK -hanke, joka maksoi maalle yli puoli miljardia ruplaa, tuhottiin väkisin.
Grigory Vasilyevichin jäähyväiset Vympel Design Bureau -tutkimustiimillemme huusivat monet johtavat asiantuntijat, jotka olivat kasvaneet aiheesta kenraalin johdolla. Myös rohkealla Georgy Vasilyevichilla oli kyynel. Niinpä hän jätti hyvästit tiimilleen, jonka kanssa hän avasi ensimmäisenä maailmassa ohjuspuolustuksen toteutettavuuden aikakauden.
Kyse ei ollut siitä, että Kusunkon ajatukset olisivat väärässä, ohittaen amerikkalaiset loistavilla testeillään, hän osoitti selvästi ohjuspuolustusjärjestelmän toteutettavuuden.
N. K.: Aluksi he kielsivät ajatuksen ohjuspuolustuksesta. Kun tosiasiat kumottiin, he eivät voineet tarjota mitään parempaa kuin A-35 ja MKSK, vaikka vaihtoehtoja, hypeä ja rahaa oli paljon. Ja he alkoivat taistella G. V. Kisunkoa vastaan kauan ennen ohjuspuolustusta (antenneista tehtiin irtisanominen), aktivoimalla ABM -työn alusta lähtien, kun kukaan, mukaan lukien Grigory Vasilyevich, ei tiennyt ABM: n tekemisestä.
B. M.: Mutta ohjuspuolustusoperaatio oli muuttunut 1970-luvun puoliväliin mennessä, sen oli pakko torjua yhden vihollisohjuksen hyökkäys. Ja tämä on jopa 10 todellista ja sama määrä vääriä kohteita. A-35M: ssä on 16 sieppausohjusta ohjukselle. Tämä tarkoittaa, että hän voi suorittaa uuden tehtävän kokonaan, jopa marginaalilla. Miksi sitten tarvittiin A-135?
N. K.: Minulla ei ole vastausta tähän kysymykseen …
En puhu A-135: stä, rajoitun vain siihen, että se on kehityksessään paljon heikompi kuin lähes täydellinen, valmistettu, virheenkorjattu ja osittain testattu ISSC: n monikulmioversiossa. Ja se asetettiin taistelutyöhön vasta 17. helmikuuta 1995, eli 17 vuotta myöhemmin kuin A-35: n toisen vaiheen todelliset valmiusolosuhteet käyttämällä kolmea Argun-luokan ISSK: ta.
Olen kiitollinen kohtalolle, että hän esitteli minut Georgy Vasilyevich Kisunkolle - loistavalle tutkijalle, josta tuli myöhemmin lahjakas suunnittelija ja johtaja …
Ohjuspuolustuskysymys toi minut myös yhteen laajan tieteellisen tutkimuksen lahjakkaan suunnittelututkijan, upean hengellisen ihmisen - Davlet Islamovich Yuditskyn kanssa. Kohtalo antoi minulle mahdollisuuden työskennellä upeissa tieteellisissä ja teknisissä tiimeissä, jotka nämä tutkijat ovat luoneet. Näillä upeilla ja korkeasti koulutetuilla ihmisillä, joilla oli valtava tieteellinen, luova ja organisatorinen potentiaali, oli yhteinen haitta - kyvyttömyys juonitteluun ja yhteinen kohtalo … Heillä oli paljon ideoita ja kunnianhimoisia suunnitelmia, mutta niiden huonosta tahdosta johtuen vallassa, he eivät onnistuneet toteuttamaan niitä. Maa ei saanut paljon siitä, mitä he voisivat antaa sille.
Yleensä tähän ei ole mitään lisättävää ja vähennettävää.
Neuvostoliiton ohjuspuolustusjärjestelmän tuhoamisen historia ja kolmen tieteellisen koulun - Kisunko, Yuditsky ja Kartsev - tappio yhdellä silmäyksellä. Fyysiset tappiot seurasivat pian, ensimmäinen kuoli vuonna 1971, kykenemättä kestämään hirvittävää stressiä Lukin, 5E53 -hankkeen aloittaja ja tärkein tuki. Yllättäen tässä tilanteessa armeijan voimaton - ohjuspuolustusjärjestelmä oli tarkoitettu heille ja rakennettiin heidän tilauksestaan, he olivat hyvin tyytymättömiä hankkeen romahtamiseen, mutta he eivät voineet tehdä mitään tai eivät halunneet. Tämä kysymys odottaa myös tutkijoita.
Mielenkiintoisin asia on, että Lukinin pääsy Zelenogradiin on myös osa Kisunko -taistelua. Kisunko kuvailee, miten Kalmykov perusti osastojen välisen komission nimeämällä sen NII-37 Lukinin johtajan puheenjohtajaksi:
Virallisesti komission tehtävänä on kehittää ja esittää ehdotuksia ohjuspuolustusalan työnsuunnista. Ja epävirallisesti, V. D. Kalykov selitti suullisesti tämän ongelman Lukinille suullisesti seuraavasti:
… Yritä saada kenraali Kisunko palaamaan Mozhaiskin metsästä komission työn jälkeen pääsuunnittelija Kisunkon sijasta.
"Mutta Kisunko nimitettiin keskuskomitean ja ministerineuvoston asetuksella", FV Lukin vastasi teeskennellen tylsää.
- Olet väärässä. Yleissuunnittelijoiden kohtalo päätetään ministeriöissä … Olemme varsin tyytyväisiä siihen, että osastojen välinen komissio on tunnustanut, että A-35-järjestelmän, jonka yleissuunnittelija on Kisunko, luomisen jatkamisen työttömyys ei ole tarkoituksenmukaista. Jos järjestelmää ei ole, ei ole kenraalia.
Fedor Viktorovich kertoi minulle tästä luottamuksellisessa keskustelussa komission työn päätyttyä 26. marraskuuta 1962. Hän päätti tarinansa näin:
Kuten näette, en täyttänyt ministerin tehtävää, ja nyt minun on mentävä toiseen ministeriöön. Olen tuntenut Valeri Dmitrijevitšin hyvin pitkään. Tiedän, että tottelemattomuuden vuoksi saan palveluskalibroinnin. Enkä neuvo sinua jäämään nykyisen ministerimme alaisuuteen. Ennemmin tai myöhemmin hän lopettaa sinut.
Näin kaikki tapahtui, ja näin säädyllisyys ja rehellisyys toivat Lukinin Zelenogradiin.
Hänen seuraajansa tieteellisen keskuksen johtajana A. V. Pivovarov muistelee:
Käännyin MRP: n apulaisministerin V. I. Markovin puoleen. Vladimir Ivanovitš selitti minulle, että Zagorskin tehdas on ylikuormitettu, että se tuottaa jo vastaavaa MRP: n kehittämää tietokonetta, joka tyydyttää ne täysin (5E66), ja että radioteollisuusministeriö ei tarvitse ohjuspuolustukseen 5E53.
V. I. Markov oli ovela, tarkemmin sanottuna - hän valehteli räikeästi silmiin ja täytti pomonsa käskyn.
Ensinnäkin 5E53- ja 5E66 -tietokoneet ovat täysin erilaisia, ja toiseksi ohjuspuolustuksen kehittäjät eivät saaneet kumpikaan. Ja kun lopetettiin lähes täydellinen 5E53: n sarjatuotannon organisointi ZEMZ: ssä, 5E66: n työ oli vasta alkamassa, tehtaalla ei ollut edes täydellistä dokumentaatiota, ja myyntipisteen uusi jättiläinen rakennus 14 vuoden 1971 puolivälissä oli vielä puoliksi tyhjä. Kaksi tehdasta, Viipuri ja Dnepropetrovsk, olivat valmiita tuottamaan 5E53: ta, mutta molemmat kuuluivat MRP: hen, joka ei luonnollisesti antanut lupaa tähän tai tuotannon järjestämiseen tarvittaviin varoihin.
4. marraskuuta 1972 Yuditsky joutui allekirjoittamaan määräyksen nro 181 "20.5.1968 tehdyn sopimuksen nro 301 mukaisten töiden valmistumisen yhteydessä yrityksen p/laatikko R-6269 aiheesta" 5E53 " inventoida kaikki aineelliset hyödykkeet, jotka liittyvät valmistuneeseen aiheeseen, ja valmistaa materiaalit kustannusten poistamiseksi yrityksen taseesta ", joka nimitti erityiskomission, jota johtaa SVC Antipovin pääinsinööri.
Siten 5E53-projekti tuhoutui, sen kokeellinen näyte, joka valmistettiin SVC: n koetuotannolla, meni Alma-Atalle Kazakstanin tiedeakatemian korkean energiafysiikan instituuttiin, mutta sitä ei koskaan hallittu siellä, ja se katosi, sahattu romuksi.
Kahdeksan asiakirjasarjaa palautettiin Zelenogradin tehtaalta ja poltettiin yksinkertaisesti metsässä. SOC -projektin epäonnistumisen todelliset syyt luokiteltiin, mutta itse tosiasia tuli julkiseksi ja siitä tuli ylitsepääsemätön este SOC: n käyttöönotolle tietojenkäsittelyssä. Se oli vakava isku sekä SVC: n henkilökunnalle että henkilökohtaisesti Yuditskylle, hänen elämänsä pääteos tuhoutui ja 10 vuoden kova työ menetettiin.
Mikä on erityisen ärsyttävää - Yuditsky ja Kartsev puhdistettiin niin hyvin kotimaisten tietokoneiden historiasta, että melkein mistä tahansa suositusta resurssista, kun yritettiin saada selville jotain ohjuspuolustustietokoneista, tuli tällaisia vastauksia ("Computerra" nro 94 [07.11.2011 - 13.11.2011] Tietokone 5E92b: Aldanin kuolematon sielu, Jevgeni Lebedenko):
… Ratkaisu ongelmaan "siilin ylittäminen käärmeen kanssa" annettiin tarkkuusmekaniikan ja tietojenkäsittelytieteen instituutin tutkimusryhmälle Sergei Aleksejevitš Lebedevin johdolla, jota ansaitusti kutsutaan ensimmäisen Neuvostoliiton isäksi. tietokoneita. Lebedev lähestyi tätä tärkeää työtä laatikon ulkopuolella ja houkutteli joukon lahjakkaita Moskovan sähkötekniikan instituutin opiskelijoita, joiden joukossa oli Vsevolod Sergeevich Burtsev.
… Kehittäessään tätä työtä Burtsevin tiimi keksi perusperiaatteet automaattisen ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamiseksi. Se koostui varhaisvaroittavista tutkoista, kohteen hankinta- ja seuranta-tutkoista, ohjustentutkista ja tietysti tietokonekompleksista, joka ohjaa koko taloutta …
Tämän ongelman ratkaisemiseksi Burtsevin tiimi ehdotti tietokonekompleksi -arkkitehtuuria, joka oli ainutlaatuinen tuolloin. Toisin kuin useimmat yleiskäyttöiset tietokoneet tuolloin, esimerkiksi Lebedev BESM, laskentaprosessin ohjaus, joka rakennettiin kaikkien laitteidensa (komentonäytteenottolaite, aritmeettinen laite, tulo- ja lähtöohjaus) peräkkäisen toiminnan perusteella Burtsevin erikoistietokoneessa kaikki nämä laitteet saivat itsenäisen ohjauksen, ja niitä pidettiin itse asiassa itsenäisinä prosessoreina, jotka käyttävät asynkronisesti jaettua RAM -muistia.
Ja vertaa tällaisia kiitoksia ihmisten sanoihin, jotka työskentelivät suoraan ja todella tämän tekniikan ihmeen kanssa:
Meidän täytyi tyytyä puretusta "Aldanista" otettuun tietokoneeseen 5E92b-10-vuotias edellisen sukupolven kone, jonka tuottavuus oli 80 kertaa pienempi, eikä katastrofaalisesti täyttänyt "Argunin" tehtäviä ja tavoitteita.
Huomaa, että Burtsev ei ollut tyhmä eikä konna ja hän kehitti hyviä ja mielenkiintoisia arkkitehtuureja, mutta tässä tarinassa hän osoittautui vastahakoiseksi voittajaksi. Hän itse oli vanhuksen Lebedevin alainen eikä päässyt mihinkään esittelyyn, hänen M-500-koneeseensa, kuten muistamme, parametrien suhteen eikä seisonut Kartsevin tai Yuditskin modulaaristen supertietokoneiden hirviömäisten hirviöiden vieressä. Viranomaiset kohtelivat kuitenkin ITMiVT: tä ystävällisesti, ja Lebedev oli, kuten olemme jo sanoneet, elävä ikoni, jota kaikki tasot arvostavat. Ja niin hänen oppilaansa Burtsevin työ "annettiin" yhtäkkiä maailman parhaalle ABM -tietokoneelle.
Ehkä Burtsev itse oli hieman järkyttynyt tästä, lopulta hän kuvitteli täydellisesti luomisensa parametrit ja saman M-9 / M-10: n, eikä ministeriöiden ja tutkimuslaitosten välinen hirvittävä taistelu tietokoneista voinut ohittaa häntä, melu oli niin, että se kuultiin Siperian metsässä.
Hän teki kuitenkin mitä pystyi - hyvän kasvot huonolla pelillä ja alistui odottamattomaan rooliin "Isänmaan pelastajana, supertietokoneiden isänä". Jälleen, hänen kunniakseen, hän yritti kahdesti parantaa merkittävästi 5E92b: tä rakentamalla ensin "Elbrus", sitten "Elbrus-2", mielenkiintoisia koneita, vaikkakin niissä oli monia puutteita. Puhumme tästä kuitenkin myöhemmin.
