Viime vuosisadan 30 -luvulla panssaroitujen taisteluajoneuvojen aktiivisen kehityksen taustalla kysymys tällaisten laitteiden torjumisesta tuli erityisen kiireelliseksi. Ehdotuksia ehdotettiin ja laadittiin useita, joista osa oli perusteltua ja soveltui käytännössä. Muut ideat hylättiin todellisten näkymien puuttumisen vuoksi. Esimerkiksi Neuvostoliiton keksijä Bogdanenko ehdotti alkuperäistä suunnittelua "panssarintorjuntaan".
Aloite alhaalta
Erään projektin historia alkoi ja päättyi keväällä 1941. Puna -armeijan panssaroitu pääosasto sai kirjeen eräältä gr. Bogdanenko, jossa ehdotettiin uutta versiota taistelusta vihollisen tankeja vastaan. Harrastaja ehdotti erityisten metallilukkojen asettamista vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen polulle. Kun toukka osui, ansa oli taitettava ja suljettava sen päälle. Bogdanenko uskoi, että alavaunun metalliset olkaimet voivat johtaa toukoksen tukkeutumiseen tai putoamiseen.
Ehkä ehdotettu idea ei näyttänyt kovin hyvältä. Lisäksi on muistettava, että tuolloin Puolustusvoimien kansankomissaari sai säännöllisesti huolestuneilta kansalaisilta kirjeitä, joissa he ehdottivat rohkeimpia ajatuksia aseiden ja varusteiden alalla - enimmäkseen täysin hyödyttömiä. Tällä kertaa GABTU piti kuitenkin "ehdotusta alhaalta" mielenkiintoisena ja päätti testata sitä käytännössä. Vastaavan tilauksen vastaanotti GABTU Research Range.
Kirjeelle toverille Bogdanenko sisälsi piirustukset kahdesta versiosta panssarintorjunnasta. Yksi malli sisälsi parin pääosien ja yhden saranan käytön. Toinen loukku oli suuri ja siinä oli kaksi saranaa liikkuville osille. Kirjoittajan ajatuksen mukaan näiden kahden ansa piti erota toisistaan taistelukykyisyyksiltään.
Yksinkertaisin muotoilu
Kokeellisia ansoja, jotka tehtiin testausta varten, oli melko yksinkertainen. Ne valmistettiin teräsputkesta, jonka neliöleikkaus oli 25x25 mm, sekä metallilevystä ja muista osista. Tuotteiden suunnittelussa käytettiin sekä suoria että kaarevia osia. Ehkä haastavimmat suunnitteluelementit olivat saranat ja kytkinkoukut.
Yksisaranallinen ansa oli rakenteellisesti jaettu kahteen epäsymmetriseen muotoon. Taivutetun putken toinen pää sai vahvistuksen ja reiän sarana -akselia varten. Toinen suoritettiin koukun muodossa. Kun suljet luukun, kaksi kahden osan koukkua joutuivat lukitsemaan toisiinsa. Kaarevien osien keskiosaan hitsattiin metallilevyjä, joiden avulla loukun piti seisoa maassa avoimessa asennossa.
Tämä ansa -versio painoi 15,7 kg. Ansaan "sisäänkäynnin" leveys oli 900 mm. Tuotteen korkeus avoimessa tilassa on 670 mm ja sarana nostettiin 380 mm maanpinnan yläpuolelle. Kuten toveri on ajatellut Bogdanenko, säiliön radan piti kulkea korotetun saranan yli ja työntää se alas. Samaan aikaan loukun kaarevat osat joutuivat kääntymään ja kytkeytymään koukkuihin muodostaen metallisilmukan toukon ympärille.
Kaksinkertaisella saranalla varustetussa loukussa oli myös pari kaarevia sivukappaleita, mutta ne erosivat toisistaan muodoltaan ja mittasuhteiltaan, vaikka ne pitivät koukut pidossa. Ne asennettiin saranallisesti alaosaan, mikä lisäsi rakenteen kokonaisleveyttä ja siten säiliön törmäyksen todennäköisyyttä. Jos kyseessä on kaksisaranallinen ansa, panssaroidun ajoneuvon oli ajettava korotetun keskiosan yli. Pudotessaan alas hän käänsi sivuttaiset kääntymään ja pani toukon päälle.
Tämä ansa -versio painoi vain 13,2 kg. Sisäänkäynnin leveys oli 620 mm, jälkikäteen korkeus 150 mm. Avattuna kaksisaranallisen loukun korkeus oli 500 mm. Siten kahden saranan läsnäolo mahdollisti tuotteen mittojen pienentämisen.
Yhdessä kahden luonnonkokoisen ansaan testaajat tekivät pari pienempää näytettä. Suunnittelultaan ne vastasivat projektia gr. Bogdanenko, mutta niiden mitat vastasivat yhden testeihin osallistuneen panssaroidun ajoneuvon vaatimuksia.
Epäonnistuneet testit
Kolme sarjapanssaroitua ajoneuvoa osallistui testaukseen NIP GABTU: ssa. Ansoja oli tarkoitus testata T-40-, T-26- ja BT-7-tyyppisillä kevyillä säiliöillä. Täysikokoisia panssarintorjunta-aseita piti testata T-26- ja BT-7-tankeilla. Valon T-40 alavaunu erottui pienemmistä yksiköistä, minkä vuoksi tälle koneelle oli tarkoitettu pienempiä ansoja. Testialueeksi tuli likaiset ja mukulakiviset tiet.
Ennen tankkien testaamista ansoja tarkastettiin manuaalisesti. Osat liikkuivat kuormitettuna, saranat suorittivat tehtävänsä ja lukot suljettiin. Oli mahdollista jatkaa tekniikan kokeiluja.
Ensimmäisenä testattiin pienennetty yhden saranan ansa, jonka oli tarkoitus pysäyttää T-40-säiliö. Pienen koon vuoksi ansa oli asetettava suoraan radan eteen, minkä jälkeen säiliö ajoi sen yli. Rakenne taitettu ja suljettu onnistuneesti, ja sitten etutukirulla ajoi ylös ansaan. Hän jatkoi menestyksekkäästi radalla ja siirtyi esteen yli; muut rullat tekivät samoin. Yhdessä toukon kanssa ansa vedettiin peräpyörään. Samalla hän tarttui säiliön rungon perään, ei kestänyt kuormaa ja hajosi. Itse säiliö ei saanut vaurioita ja se saattoi jatkaa liikkumistaan.
Sitten T-40: llä testattiin pienikokoinen kaksisaranallinen ansa. Tämä tuote sulkeutui onnistuneesti, minkä jälkeen kaikki sivurullat ajoivat sen yli. Osuma laiskiaiseen ja kosketus säiliön peräpanssariin päättyi myös kohtalokkaasti - toinen prototyyppi romahti. Säiliö pysyi jälleen ehjänä.
Lisäksi testit alkoivat täysikokoisella yhden saranan ankalla T-26-säiliöllä. Ansa asetettiin suoraan radan eteen, minkä jälkeen säiliö alkoi liikkua. Toukka kallisti välittömästi ansaa, ja yksi sen päistä lepää alempaa etulevyä vasten. Ansa ei voinut sulkeutua: sen päät tarttuivat vetopyörään ja loppukäytön panssariin. Saranapaine ja pään tukkeutuminen saivat loukun pääosat kiinni. Sen jälkeen toukka kaatoi ansaan ja ajoi sen yli. Vain panssarintorjunta-ase vaurioitui.
BT-7-ansaan tehdyillä testeillä oli samat tulokset. Ainoa merkittävä ero on, että kun toukka osui, ansa kääntyi pois säiliöstä. Sen jälkeen sen päät lepäävät panssaroidun ajoneuvon yksityiskohtia vasten, ja saranan paine muutti koko rakennetta. BT-7 ajoi ansaan vahingoittumatta.
Kaksisaranallinen ansa taistelussa T-26: ta vastaan ei osoittautunut paremmaksi. Säiliö kaatoi välittömästi ansaan, ja rungon eri osat vaurioittivat sen päitä. Ansa ei voinut sulkeutua ja pysyi toukon alla. Säiliö irtosi maalista jälleen pienillä naarmuilla. BT-7 voitti myös kaksisaranallisen ansaan ilman ongelmia.
Lisäkokeita tehtiin. Kaksoisnivellaite asetettiin radan etuosaan, vetopyörän ja eturullan väliin, ja "lukittiin keinotekoisesti". T-26-säiliö alkoi liikkua ja kaatoi ansaan ansaan sen tien ja telojen väliin. Sen jälkeen rullat suoristivat ansaan päät - säiliö meni jälleen vapaasti eteenpäin.
Ratkaisu: kieltäydy
Testitulosten perusteella NIP GABTU teki kolme päätelmää. Ensimmäinen huomautti, että ansa ei sulkeudu, kun se osuu toukkoon, eikä se voi millään tavalla vaikuttaa säiliön liikkeeseen. Todettiin myös, että suuria panssarintorjunta-ansoja olisi vaikea löytää ja naamioida. Lopuksi testaajat totesivat, että ansojen valmistukseen liittyy korkealaatuisen metallin suuri kulutus-15-16 kg / kappale.
12. toukokuuta 1941 hyväksyttiin raportti Bogdanenkon suunnittelemien ansojen testaamisesta. Asiakirjan lopussa todettiin todellisten tulosten puuttuminen ja ansojen huomattava vaikutus säiliön runkoon. Tämän seurauksena tällaista työkalua ei voitu suositella käytettäväksi joukkoissa.
Tähän tarina tästä uteliaasta projektista päättyi. Puolustuksen kansankomissaarin asiantuntijat tutkivat harrastajan rohkeaa ehdotusta, testasivat sitä käyttämällä prototyyppejä oikeilla panssaroiduilla ajoneuvoilla ja tekivät ilmeisen päätöksen. Vahingoittuneet panssarintorjuntaloukut oli luovutettava kierrätettäväksi, ja niiden dokumentaatio oli arkistoitava. Enemmän näihin ajatuksiin ei palannut.
Tarkistetaan tekninen ehdotus toveri. Bogdanenko vahvisti useita tunnettuja teesejä. Alkuperäinen ja lupaavalta näyttävä kehitys ei siis aina ole sellaista. Keksinnön todelliset työominaisuudet voivat olla odotettua paljon vaatimattomampia. Samaan aikaan Bogdanenkon panssarintorjunta-ansoja ovat yksi esimerkki siitä, kuinka maamme kansalaiset yrittivät auttaa armeijaa vaikeana aikana. Vaikka tällaiset ehdotukset eivät ole osoittautuneet hyödyllisiksi, niiden tekijöiden motivaatio on kiitettävää.
