Tasan 25 vuotta sitten Neuvostoliiton kansalaiset äänestivät Neuvostoliiton säilyttämisestä erityisessä koko unionin kansanäänestyksessä. Tarkemmin sanottuna he uskoivat äänestävänsä tätä, mutta todellisuus osoittautui paljon monimutkaisemmaksi. Siihen sisältyi paitsi petos, kun unioni hajotettiin ilman kansanäänestystä, myös paljon monivaiheinen valhe.
Neljännesvuosisata sitten Neuvostoliiton kansalaiset tulivat äänestyspaikoille puhumaan maansa kohtalosta. Järjestettiin äänestys, jota nykyään kutsutaan kansanäänestykseksi Neuvostoliiton säilyttämisestä. Valtaosa äänestäneistä - 76%eli 112 miljoonaa ihmistä absoluuttisesti mitattuna - kannatti. Mutta miksi tarkalleen? Ymmärsivätkö Neuvostoliiton kansalaiset, etteivät he todella äänestäneet maan säilyttämisen vaan romahtamisen puolesta?
Kansanäänestys shokkiterapiana
Mihail Gorbatšovin ryhmän julistama poliittisten ja sosioekonomisten muutosten ohjelma johti melkein välittömästi akuuttiin valtiokriisiin. Vuodesta 1986 lähtien veriset konfliktit etnisten ryhmien välillä ovat syttyneet jatkuvasti Neuvostoliitossa. Ensin Alma-Ata, sitten Armenian ja Azerbaidžanin konflikti, pogromit Sumgaitissa, Kirovabadissa, joukkomurhat Kazakstanin uudessa Uzgenissa, verilöylyt Ferganassa, pogromit Andijanissa, Oshissa, Bakussa. Samaan aikaan nationalistiset liikkeet Baltiassa, näennäisesti tyhjästä, saivat nopeasti voimaa. Marraskuusta 1988 heinäkuuhun 1989 Viron, Liettuan ja Latvian SSR: t julistivat johdonmukaisesti suvereniteettinsa, jota seurasivat pian Azerbaidžan ja Georgian SSR: t.
Näissä olosuhteissa suurin osa Neuvostoliiton kansalaisista arvioi maassa tapahtuvia prosesseja - ja tämä on myönnettävä! - täysin riittämätön. Tuskin koskaan tuli kenellekään mieleen, että reuna -alueilla puhkeavat konfliktit voivat merkitä maan välitöntä romahtamista. Liitto vaikutti horjumattomalta. Neuvostoliitosta irtautumisesta ei ollut ennakkotapauksia. Tasavaltojen erottamiselle ei ollut oikeudellista menettelyä. Ihmiset odottivat järjestyksen palauttamista ja tilanteen normalisoitumista.
Sen sijaan 24. joulukuuta 1990 kansanedustajien IV kongressi äänesti yhtäkkiä seuraavista kysymyksistä: "Pidätkö tarpeellisena säilyttää Neuvostoliitto yhtenä valtiona?", "Pidätkö tarpeellisena säilyttää sosialisti Neuvostoliiton järjestelmä? "Neuvostoliiton uudistunut unioni?" Kongressin jälkeen se päätti Mihail Gorbatšovin pyynnöstä viedä Neuvostoliiton säilyttämistä koskevan kysymyksen koko unionin kansanäänestykseen.
Sen täytäntöönpanoa koskevassa päätöslauselmassa ainoa kysymys Neuvostoliiton kansalaisille muotoiltiin seuraavasti: "Pidättekö tarpeellisena säilyttää Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen liitto tasa -arvoisten itsenäisten tasavaltojen uudistettuna liittovaltiona, jossa yhden valtion oikeudet ja vapaudet minkä tahansa maan kansalaisille taataan täysi takuu. " Ja vastausvaihtoehdot ovat "kyllä" tai "ei".
Neuvostoliitosta Venäjälle: kuinka maamme on muuttunut kolmekymmentä vuotta
Jotkut arvioinnit tästä asiakirjasta ovat säilyneet, mikä on mielenkiintoista - Neuvostoliiton vastaisen demokraattisen yleisön puolelta. Niinpä Neuvostoliiton kansanedustaja Galina Starovoitova puhui "kasasta ristiriitaisia ja jopa toisiaan poissulkevia käsitteitä". Ja ihmisoikeusaktivisti, Moskovan Helsinki -ryhmän jäsen Malva Landa totesi:”Kysymys on nokkela, on laskettu, että ihmiset eivät pysty selvittämään sitä. Tämä ei ole yksi, vaan ainakin kuusi kysymystä. " Totta, ihmisoikeusaktivistit ja demokraatit uskoivat tuolloin, että kommunistit olivat tarkoituksella luoneet tämän hämmennyksen piiloutuakseen tulevien "epäsuosittujen ja kansanvastaisten toimien" epämääräisten muotoilujen sumussa, jotta tukahdutetaan vapaa ajatus ja palataan takaisin Brežnevin aikakauteen..
Yhdessä asiassa he eivät erehtyneet - epämääräiset muotoilut todella peittivät tulevia "epäsuosittuja ja kansanvastaisia toimia". Mutta päinvastaisella merkillä.
Minkä puolesta (tai mitä vastaan) maan kansalaisia ehdotettiin äänestämään? Neuvostoliiton säilyttämiseksi? Tai uudelle valtiorakenteelle - uudistetulle liittovaltiolle? Mitä se on ja miten se liittyy ilmaukseen "liittovaltio … suvereenien tasavaltojen"? Eli neuvostoliittolaiset äänestivät samanaikaisesti Neuvostoliiton säilyttämisen ja "suvereenien paraatin" puolesta?
Kansanäänestys järjestettiin yhdeksässä neuvostotasavallassa. Moldova, Armenia, Georgia, Latvia, Liettua ja Viro sabotoivat kansanäänestyksen järjestämistä alueellaan, vaikka äänestys ei ohittanut niitä - esimerkiksi Etelä -Ossetia, Transnistria, Gagauzia ja Viron koillisalueet liittyivät ilmaisuun tahdostaan "yksityisesti". Kaikki ei sujunut sujuvasti, vaikka kansanäänestys toteutettiin kokonaisuudessaan. Joten Kazakstanin Neuvostoliitossa kysymyksen sanamuoto muutettiin muotoon: "Pidätkö tarpeellisena säilyttää Neuvostoliitto tasavertaisten suvereenien valtioiden unionina?" Ukrainassa tiedotteeseen sisällytettiin lisäkysymys: "Oletko samaa mieltä siitä, että Ukrainan pitäisi olla osa Neuvostoliiton suvereenien valtioiden unionia Ukrainan valtion suvereniteettijulistuksen perusteella?" Molemmissa tapauksissa (eikä ilmeisesti sattumalta) uutta valtiota kutsuttiin Suvereenien valtioiden liittoksi (UIT).
Uudelleenrakennus - uudelleenrakentamisen tulos
Kysymys Neuvostoliiton uudelleenorganisoinnista otettiin esille jo 1980 -luvun lopulla. Alun perin kyse oli perustuslain muuttamisesta tavoitteena uudistaa elämä "demokraattisella pohjalla". Maassa puhkesi levottomuudet, joita seurasi "suvereenien paraati", jossa ilmoitettiin tasavaltalaisen lainsäädännön ensisijaisuudesta unioniin nähden, aiheutti reaktion, joka oli suurelta osin paradoksaalinen. Sen sijaan, että uudistukset keskeytettäisiin, kunnes järjestys ja oikeusvaltio saavutettiin koko maassa, uudistukset päätettiin pakottaa.
Joulukuussa 1990 Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi kokonaisuudessaan Mihail Gorbatšovin ehdottaman luonnoksen uudesta unionisopimuksesta, joka korvaa vuoden 1922 jälkeen voimassa olleen asiakirjan, joka yhdistää maan yhdeksi kokonaisuudeksi. Toisin sanoen valtion kasvavan hajoamisen olosuhteissa Neuvostoliiton ensimmäinen presidentti päätti purkaa ja rakentaa maan uusilla periaatteilla.
Mikä oli tämän unionin perusta? Luonnos unionisopimukseksi valmistui keväällä ja kesällä 1991 useiden tasavaltalaisten johtajien kanssa pidettyjen tapaamisten ja konferenssien aikana Gorbatšovin maa-asunnossa Novo-Ogarevossa. Maan presidentti keskusteli aktiivisesti valtion kokoamisesta kasvavan kansallisen eliitin kanssa. Suvereenien valtioiden unionista tehdyn sopimuksen lopullinen versio (JIT on hämmästyttävä sattuma Kazakstanin ja Ukrainan tiedotteiden kanssa, eikö olekin?) Julkaistiin Pravda -sanomalehdessä 15. elokuuta 1991. Siinä sanottiin erityisesti: "Unionin muodostavilla valtioilla on täysi poliittinen valta, ne määrittelevät itsenäisesti kansallisen valtiorakenteensa, viranomais- ja hallintojärjestelmänsä." Valtioiden ja jopa "suvereenien tasavaltojen" (naamarit heitettiin pois) lainkäyttövalta siirrettiin lainvalvontajärjestelmän muodostamiseen, oma armeija, he voivat itsenäisesti toimia ulkopolitiikan areenalla useilla kysymyksiä.
Uusi suvereenien valtioiden unioni oli siis vain suhteellisen sivistynyt avioeromuoto.
Mutta entä kansanäänestys? Se sopii täydellisesti meneillään olevien prosessien logiikkaan. Muista, että joulukuussa 1990 uuden unionin sopimuksen luonnos hyväksyttiin toimimaan, 17. maaliskuuta järjestettiin kansanäänestys "Neuvostoliiton säilyttämisestä", jossa kysymys oli hyvin epämääräinen, ja 21. maaliskuuta 1991, Neuvostoliiton korkein neuvosto antoi päätöslauselman, jossa se totesi yhtä casuistisesti:”Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen liiton säilyttämiseksi … 76% äänestäjistä puhui. Siten kanta Neuvostoliiton säilyttämiseen demokraattisten uudistusten perusteella tuettiin. " Näin ollen "Neuvostoliiton ja tasavaltojen valtiollisia elimiä (pitäisi) ohjata kansan päätös … tukea uudistettua (!) Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen unionia". Tämän perusteella Neuvostoliiton presidenttiä kehotetaan "johtamaan asioita energisemmin uuden unionisopimuksen valmistelun loppuun saattamiseksi, jotta se allekirjoitettaisiin mahdollisimman pian".
Näin ollen uusi unionista tehty sopimus ja yhteisen tutkintaryhmän outo muodostuminen yksinkertaisten manipulaatioiden kautta laillistettiin vuoden 1991 kansanäänestyksen kautta.
Kallis paternalismi
Elokuussa 1991 tapahtunut vallankaappaus esti uuden unionisopimuksen allekirjoittamisen. On ominaista, että puheessaan ihmisille, puhuttaessa tietyistä voimista (mutta ei nimeämällä niitä suoraan), jotka johtivat maan romahtamiseen, GKChP vastusti niitä tarkasti maaliskuun kansanäänestyksen tuloksilla. Neuvostoliitto. Eli jopa korkeat valtiomiehet eivät ymmärtäneet heidän silmiensä edessä tapahtuneen monivaiheisen manipuloinnin olemusta.
Puchin epäonnistumisen jälkeen Gorbatšov valmisteli uuden luonnoksen unionisopimukseksi - vielä radikaalimmaksi, tällä kertaa valtioiden liitosta - entisistä neuvostotasavalloista. Mutta sen allekirjoittamisen esti paikallinen eliitti, joka oli kyllästynyt odottamaan ja Gorbatšovin selän takana, ja he hajottivat Neuvostoliiton Belovežskaja Puschassa. Riittää kuitenkin, kun tarkastellaan sopimuksen tekstiä, jota Neuvostoliiton presidentti työskenteli ymmärtääkseen, että hän valmisteli meille samaa IVY: tä.
Joulukuussa 1991 Ukrainassa järjestettiin toinen kansanäänestys - tällä kertaa itsenäisyydestä. 90% äänestykseen osallistuneista kannatti "itsenäisyyttä". Nykyään järkyttävä video tuolta ajalta on saatavilla Internetissä - toimittajat haastattelevat Kiovan asukkaita äänestyspaikkojen liittymässä. Ihmiset, jotka ovat juuri äänestäneet maan romahtamisen puolesta, ovat täysin vakuuttuneita siitä, että he elävät edelleen yhdessä unionissa, jolla on yhteiset tuotanto- ja taloudelliset siteet ja yksi armeija. "Nezalezhnosti" pidettiin eräänlaisena viranomaisten epäkeskisyytenä. Hajoavan Neuvostoliiton ehdottoman isänmaalliset kansalaiset uskoivat, että johto tiesi mitä teki. Jostain syystä hän halusi järjestää useita kansanäänestyksiä (maan demokratisoituminen, ehkä tämä on todella tarpeen?), Emme ole pahoillamme, äänestämme. Yleensä (ja rautainen luottamus oli tältä osin) mikään ei muutu pohjimmiltaan …
Kesti monta vuotta ja paljon verta parantua tästä ultrapaternalismista ja äärimmäisen erillisestä näkemyksestä politiikasta.
Tapahtumien surrealismi hämmentää paitsi tavallisia ihmisiä. Neuvostoliiton virallisesti hajotetun virallisen hajoamisen ja Mihail Gorbatšovin erontua Neuvostoliiton presidentiksi useiden tasavaltojen johto odotti edelleen Moskovan ohjeita. Ja oli erittäin hämmentynyt, että tällaisia ohjeita ei saatu, ja puhelimet katkaistiin, kun he yrittivät ottaa yhteyttä enää olemassa olevaan liittokeskukseen.
Paljon myöhemmin, vuonna 1996, Venäjän federaation duuma hyväksyi päätöslauselman "Venäjän federaation - Venäjän laillisesta voimasta Neuvostoliiton 17. maaliskuuta 1991 pidetyn kansanäänestyksen tuloksista Neuvostoliiton säilyttämisestä". Ja koska tästä aiheesta ei järjestetty muita kansanäänestyksiä, hän julisti laittomaksi RSFSR: n korkeimman neuvoston vuoden 1991 asetuksen "Neuvostoliiton muodostamista koskevan sopimuksen irtisanomisesta" ja tunnusti laillisesti Neuvostoliiton olemassa olevaksi poliittiseksi kokonaisuudeksi.
Toisin sanoen jopa Venäjän valtion duuman varajäsenet, viisi vuotta kansanäänestyksen jälkeen, uskoivat edelleen, että kyse oli "Neuvostoliiton säilyttämisestä". Mikä, kuten näimme ainakin kysymyksen sanamuodosta, ei vastaa todellisuutta. Kansanäänestys koski maan "uudelleensuuntaamista".
Tämä ei kuitenkaan mitenkään kumoa sitä paradoksaalista tosiasiaa, että ihmiset - maan kansalaiset - kaikesta huolimatta äänestämättä sanamuotoon, äänestivät nimenomaan sosialististen neuvostotasavaltojen liiton säilymisen puolesta. Mutta kaikki 112 miljoonaa äänestänyttä petettiin myöhemmin kyynisesti.
