Ainoa venäläinen lentotukialus täyttää tehtävät, joita varten se luotiin
Mielipide, että laivastomme ei tarvitse lentotukialuksia, on melko yleinen. Joku sanoo päinvastaista, mutta samalla korostaa: raskaiden lentokoneiden kuljettaja risteilijä (TAKR) "Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsov" on niin tehoton, että se olisi poistettava laivaston taistelukoostumuksesta. Tämä mielipide tekee joskus tiensä jopa merivoimien piireissä.
On selvää, että on selvitettävä, mitä Kuznetsov TAKR antaa laivastollemme. Tiedetään, ettei yksikään lentotukialus maailmassa toimi itsenäisesti ilman yhteydenpitoa muiden laivaston joukkojen kanssa. Se on aina suuren ryhmän ydin. Näin ollen lentotukialuksen merkityksen analysointi on järkevää vain siinä suhteessa, että se vaikuttaa vastaavan mittakaavan taistelutoimintaan. Ja välttämättömyyskriteeri on sen joukon joukkojen, joihin se kuuluu, taistelutehokkuuden lisääntyminen.
Ilma-alukset syntymästään
Aluksi pitäisi kääntyä historian puoleen ja selvittää, mihin tällaiset alukset oli tarkoitettu Neuvostoliiton laivastossa. Lentotukialuksemme erottuva piirre sen luomishetkellä oli, että sillä oli riittävän voimakas iskuohjusase, joka muodostui 12 kantoraketista Granit-kompleksin alusten vastaisiin ohjuksiin ja paljon tehokkaampia ilmapuolustusjärjestelmiä verrattuna ulkomaisiin "luokkatoverit". Ilmaryhmä oli myös erityinen-24 Su-33-hävittäjää, jotka voitaisiin mahdollisesti varustaa Moskit-alusten vastaisten ohjusten käyttöön (onnistuneet testit suoritettiin).
Tällaiset näkemykset lentotukialuksen tarkoituksesta perustuivat käsitykseemme aseellisesta sodankäynnistä merellä: vihollisen pintajoukot, pääasiassa suuret laivamuodostumat, joista tärkeimpiä pidettiin lentotukialuksina, saisivat osua eri luokkien alusten vastaisiin ohjuksiin, joista pitkän kantaman ohjuksilla oli tärkeysjärjestyksessä ensimmäinen sija. Samaan aikaan kaikki ymmärsivät selvästi, että ilmailu oli suurin uhka iskujoukoillemme. Pinta -aluksille - kansi ja taktinen, osittain strateginen, ja sukellusveneille - perusvalvonta.
Ratkaisu ilmatorjuntaongelmaan kyllästämällä kokoonpanot aluksilla ohjuksilla ei täysin oikeuttanut itseään. Ensinnäkin, myös kaikkein pitkän kantaman ohjusten rajallinen käyttöalue sulki käytännössä pois mahdollisuuden vahingoittaa ilmajoukkoja ennen niiden alusten vastaisten ohjusten laukaisulinjaa. Tämä tarkoitti sitä, että vihollinen pystyi hyökkäämään esteettömästi ja tehokkaimmin. Toiseksi SAM: n (ja MZA: n) rajallinen ampumatavara mahdollisti vain pienen määrän vihollisen ilmaiskuja. Sitten hän voisi ampua aluksemme aseettomina kohteina. Ainoa pelastus oli laivaryhmiemme suoja taistelukoneiden voimalla. Se pystyy voittamaan vihollisen hyökkäävät ryhmät ennen ohjuksen laukaisulinjaa ja hajottamaan iskun. Tämä ei tarkoittanut paitsi alusten muodostamiemme tuottamien alusten vastaisten ohjusten määrän merkittävää vähenemistä, myös tappioiden aiheuttamista, jotka estävät myöhemmät hyökkäykset. Lisäksi itse taistelijoiden läsnäolo tosin pakotti vihollisen pienentämään iskulentokoneiden osuutta ryhmässä, koska sen oli sisällettävä taistelijoita ilmatilan puhdistamiseksi ja suora saattaja. Rannikkolentokoneiden pintavoimien peittäminen oli ja on edelleen mahdollista vain 150-200 kilometrin etäisyydellä.
On vielä yksi ongelma-pitkän kantaman ja sukellusveneiden vastaisessa ilmailussa ei ole tehokkaita itsepuolustuskeinoja, ja elektroniset sodankäyntijärjestelmät vain vähentävät ohjushyökkäysten tehokkuutta estämättä niitä. Ainoa tapa estää raskaita tappioita on saattaa raskaat ajoneuvomme ja kattaa alueet, joissa taistelijat käyttävät niitä. Rannalla sijaitsevia hävittäjiä käytettäessä tämä on mahdollista vain 350 kilometrin etäisyydellä, mikä on täysin riittämätöntä kaukameren vyöhykkeelle.
Niinpä 60-luvun lopulla kävi selväksi: ilman ilmakantaa laivapohjaisilla hävittäjillä valtamerilaivastomme olisi sidottu rannalle. Ongelman ratkaisemiseksi päätettiin luoda "ilmatorjunta" -lentokone, joka oli projekti 1143,5 - lentotukialus "Kuznetsov".
Nykyään tilanne on hieman muuttunut. On näyttöä siitä, että Kuznetsovin Granit -kompleksi on purettu. Sen ilmaryhmän Su-33-koneet korvataan MiG-29K / KUB: lla, jolla on kyky lyödä aluksen vastaisia ohjuksia ja erittäin tarkkoja ammuksia merellä ja maassa. Lentotukialuksemme yleinen tarkoitus ja rooli laivaston rakenteessa pysyvät kuitenkin ennallaan. Tässä yhteydessä olisi arvioitava sen mahdollista panosta taistelutehtävien ratkaisemiseen merellä.
Kuznetsov on osa pohjoista laivastoa. Vihollisuuksien puhkeamisen jälkeen on todennäköisempää, että lentotukialus sisältyy heterogeeniseen iskujoukkoon, joka on luotu vihollisen lentotukialusryhmien voittamiseksi Norjanmeren pohjoisosassa. Sitä käytetään todennäköisesti myös vihollisen ilmatorjuntayksikön karkottamiseen operatiivisella alisteisuudellaan tämän ilmatyypin aikana rannikko- tai VKS -kokoonpanoon. "Kuznetsov" on joukkojen ja keinojen tärkein osa, joka kattaa yhteistyössä ilmailu- ja avaruusvoimien rannikkojen muodostamisen kanssa Barentsin ja Karameren laivaston joukot yleisessä ilmatorjuntajärjestelmässä.
Näiden ryhmittymien taistelutehokkuuden arvioitu kasvu antaa meille mahdollisuuden tehdä perusteltu johtopäätös siitä, onko suositeltavaa pitää lentotukialus osana laivastomme.
TAKR teki tehtävänsä
On suositeltavaa aloittaa analyysi liittovaltion neuvoston voimien monimutkaisimmalla käytöllä - taistelutoimilla vihollisen lentotukialusryhmän kukistamiseksi. Sen koostumus on hyvin tunnettu ja analysoitu riittävän yksityiskohtaisesti. Tämä on Nimitz -luokan lentotukialus, kolme tai neljä ohjusristeilijää (Ticonderoga) ja hävittäjä (Orly Burke), kolme tai neljä hävittäjää (Spruence) ja fregatit, yksi tai kaksi monikäyttöistä ydinsukellusvenettä sekä ilmajoukko noin 100 ilma-alusta, mukaan lukien jopa 60 hävittäjää / hyökkäyslentokone F / A-18C. Pohjoislaivasto voi vastustaa tätä AUG: ta vastaan erilaisten voimien iskua osana kahta tai kolmea hankkeen 949 ydinsukellusvenettä (SSGN), kahta tai kolmea hankkeen 971, 945 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä, kaksi ohjusristeilijää - yksi hankkeet 1144 ja 1164 ja jopa 8–10 tuhoojaluokan pinta-alusta (projekti 956), suuri sukellusveneiden vastainen alus (projekti 1155), fregatti (hanke 22350). Näitä joukkoja tuetaan ohjuksia kuljettavilla lentokoneilla Tu-22M3: lla, joiden X-22-resurssi on yksi tai kaksi rykmentin joukkoa. Harkitse mahdollista vihollisuuksien kulkua lentotukialuksemme kanssa ja ilman sitä osana tätä muodostumista.
Tällainen taistelu voi kestää 10-12 tuntia vuorokaudessa tai hieman enemmän. Näin ollen TAKR-ilmaryhmän käytettävissä oleva resurssi on noin 52 lajia (nykyinen koostumus 12 Su-33 ja 14 MiG-29K / KUB).
Vihollisuuksien dynamiikka sisältää useita vaiheita.
Ensimmäisen aikana muodostumisemme päätehtävänä on torjua ilmaiskuja pinta -aluksiin ja sukellusveneisiin. Tässä vaiheessa voimme odottaa vastustusta yhdistyksellemme jopa 30–34 kantajapohjaisen lentokoneen ja yhden tai kahden taktisen laivueen, jopa 6–9 UAV-koneen voimalla Norjan lentokentiltä. Jakamalla 16–20 erää, on mahdollista taata ydinpinta -alusten (risteilijät ja lentotukialus) taisteluvakaus noin 0,9 todennäköisyydellä ja sukellusveneillä vähintään 0,9 todennäköisyydellä, kun taas ilman tukea laivaston ilmailun osalta nämä indikaattorit ovat merkittävästi pienemmät-0, 5-0, 7 ja 0, 6-0, 7. Samaan aikaan suurin osa aluksen ZOS -ammuksista käytetään loppuun.
Toisessa vaiheessa päätehtävänä on tunnistaa AUG: n rakentaminen ja alusten tilaukset yhden SSGN: n joukkojen hyökkäyksellä ohjustentorjunnan aluksiin. Kohdemääritys voidaan antaa tiedustelulentokoneesta, satelliitista tai tiedustelu- ja hyökkäysryhmän ydinsukellusveneestä. Laskelman yksityiskohtia ei voi sijoittaa artikkeliin. Siksi esittelemme lopputuloksen. Lentotukialuksen läsnä ollessa kokoonpanossa ja tämän lakon varmistamiseksi on varattu neljä tai kuusi erää, todennäköisyys sen onnistuneelle soveltamiselle on jopa 0,95, kun taas ilman lentotukialusta se ei ylitä 0,4-0,5. SSGN: äämme viestintäistuntoon kohdemäärityksen saamiseksi ja sen tuhoamiseksi) ja taisteluilmapartio AUG: n hävittäjät, jotka pystyvät ampumaan alas tiedustelulentokoneemme. Tämän seurauksena ensimmäisessä tapauksessa todennäköisyys neutraloida PRB on 0, 7–0, 8 ja toisessa 0, 3–0, 4.
Päähyökkäyksen (kolmas vaihe) todennäköisesti suorittavat Tu-22M3-joukot Kh-22-ohjuksilla ja yhdellä tai kahdella SSGN: llä heidän tiedustelukoneidensa tuella. Rajoitettu lakkoaika mahdollistaa laivanhävittäjien resurssin laskemisen 16 erän sisällä, joiden on neutraloitava AUG -ilmassa olevat ilma -alukset ja ryhmät, jotka nostetaan kannen tehtävistä valmiusnumero 1 - vain 6-10 ilma -alusta 4-6 rannikkohävittäjää Norjan lentokentiltä ja 2-3 BPA-konetta. Hävittäjäkannen läsnä ollessa sen tulokseksi voidaan arvioida 0, 7–0, 8 todennäköisyydestä tehdä lentotoiminnan harjoittaja toimintakyvyttömäksi menettämällä mahdollisuus lentoliikenteen harjoittamiseen ja uppoamiseen, tai vähintään kolme tai neljä aluksia saattajasta. Samaan aikaan SSGN: ien taisteluvakaus on vähintään 0,8–0,85, ja ohjuksia kuljettavien lentokoneiden häviöt eivät ylitä kahta ajoneuvoa (niitä ei välttämättä ole lainkaan). Ilman taistelijatukea iskujoukkoillemme niiden tappiot kasvavat merkittävästi. SSGN: n taisteluvakaus laskee 0,5–0,55: een, ja DA -ilmarykmentin tappiot voivat ylittää kolmanneksen sen kokoonpanosta ja saavuttaa puolet tai enemmän epäsuotuisissa olosuhteissa. Samaan aikaan lentotukialuksen tuhoutumisen todennäköisyys ei ylitä 0,2–0,25.
Menestyksen kehittämiseksi pinta-alusten pääjoukot laukaisevat pitkän ja lyhyen kantaman alusten vastaisia ohjuksia, mahdollisesti vain rajoitetusti merivoimien ilmailualalla. Mutta kaikki tämä on mahdollista, jos pääisku on tehokas. Muuten vihollisuuksien kaventuminen yhdisteen lähtiessä tukikohtaan on varsin todennäköistä, mikä tapahtuu kannen ja taktisen ilmailun tulessa. Tämän vaiheen pääasiallinen sisältö on venäläisen muodostuman pinta -alusten ja Yhdysvaltojen eloon jääneiden risteilijöiden ja hävittäjien ohjusiskujen vaihto, jonka jälkeen joukkomme palautetaan tukikohtaan. Lentokoneisiin perustuvien lentokoneiden vaikutus aseelliseen taisteluun liittyy pääasiassa vihollisen taktisen ilmailun hyökkäysten torjumiseen, jolle voidaan varata koko jäljellä oleva resurssi - 10–16 erää. Näin voimme ylläpitää pinta -aluksiemme taistelun vakautta tasolla 0, 8. Ilman peiton puuttuessa ZOS -ammusten täysi käyttö huomioon ottaen se ei todennäköisesti ylitä 0, 2–0, 25.
Siten lentotukialuksen läsnä ollessa todennäköisyys tuhota vihollisen lentotukialus saavuttaa 0,8, kun upotetaan jopa kolme tai viisi saattaja -alusta kuudesta kahdeksaan. Samaan aikaan yhteytemme kärsii enemmän tai vähemmän hyväksyttävistä tappioista: pinta -alukset - enintään kolme tai neljä yksikköä (mukaan lukien ohjusristeilijä, jolla on suhteellisen pieni todennäköisyys vammaisten ohjusristeilijälle), 1-2 SSGN: tä ja ydinsukellusveneet 10-12 lentokonetta, mukaan lukien 1-2 pitkän kantaman ilmailua. Toisin sanoen lentotukialuksen läsnä ollessa SF voi hyvin selviytyä AUG: stä. Mutta ongelman puuttuessa sitä ei käytännössä ratkaista: lentotukialuksen vetäytymisen todennäköisyys ei ylitä 0, 2–0, 3 plus yksi tai kaksi upotettua saattaja -alusta. Menetyksemme osoittautuvat katastrofaalisiksi: 6-8 pinta-alusta, mukaan lukien molemmat ohjusristeilijät, jopa 3-4 sukellusvenettä, 10-12 DA-konetta.
Johtopäätös on yksiselitteinen: lentotukialus "Kuznetsov" on välttämätön. Keskustelu järkevyydestä pitää se laivastossa pitäisi lopettaa.
