Neuvostoliiton olemassaolon viimeiset vuodet ovat todellinen yksityiskohtien kaleidoskooppi, jotka negatiivisella olemuksellaan eivät lakkaa hämmästyttämästä nykyäänkään. Muutos valtavan maan poliittisessa, taloudellisessa ja sosiaalisessa tilassa, joka oli rakentunut useita vuosikymmeniä, tapahtui ennennäkemättömällä nopeudella. Näyttää siltä, että edes ekumeeninen paha nero ei voi tuhota niin lyhyessä ajassa sitä, mikä rakennettiin enemmän kuin vakaalle pohjalle. Kuitenkin, kuten kävi ilmi, mitä ekumeeninen paha nero ei voi tehdä, vain muutamat ihmiset, jotka ovat päässeet valtaan, voivat hyvin.
Vuoden 1988 loppuun mennessä - vuoden 1989 alkuun mennessä kriisihalkeamia ilmeni Neuvostoliitossa kirjaimellisesti kaikilla valtion ja julkisen elämän tasoilla. Taloustilanne muuttui yhä valitettavammaksi, eikä yksikään silloisista ja nykyaikaisista talousasiantuntijoista ole taipuvainen sanomaan, että valtava taloudellinen suppilo Neuvostoliiton laajuudessa syntyi luonnollisesti.
Vuoteen 1986 mennessä Neuvostoliitossa muodostettiin taloudellinen malli, joka ei perustunut ensisijaisesti kotimaisen tuotannon kehittämiseen vaan raaka -aineiden myynnistä ulkomaille saatavan tulon käyttöön. Sodan jälkeinen teollinen nousu, joka oli havaittavissa melko pitkään, korvattiin siirtymällä hyödykesektorille, joka houkuttelee kannattavuudellaan. Neuvostoliiton talous alkoi siirtyä järjestelmällisesti raaka -ainekanavalle 70 -luvulta lähtien, jolloin öljyn hinta alkoi nousta kaikkialla maailmassa. Jos öljytynnyrin hinta 70 -luvun alussa vaihteli 2 dollarin ympärillä, mikä on nykyään vähän ymmärrettävää, niin Lähi -idän tilanteen pahenemisen ja öljynkiellon asettamisen jälkeen israelilaisia tukevia valtioita vastaan arabien ja Israelin konfliktissa öljyn hinta alkoi hitaasti, mutta varmasti nousta. Vaikka tässä sana "hidas" tuskin edes sopii.
Neuvostoliitto valtiona, joka oli aktiivisesti mukana öljykenttien etsinnässä ja "mustan kullan" tuotannossa, tunsi täysin, mitä taloudellisia mieltymyksiä voitaisiin johtaa öljyn hinnannoususta. Oli typerää olla hyödyntämättä sitä tosiasiaa, että maailman kasvavat taloudet tarvitsivat energiaresursseja, jotka maksoivat yhä enemmän. Vuoteen 1980 mennessä öljyn hinta oli noussut yli 40 kertaa vuoteen 1972 verrattuna, ja virallisten lukujen mukaan se oli tuolloin uskomatonta, 82 dollaria tynnyriltä. Tämä öljytynnyrin hinta antoi Neuvostoliiton valtion siirtyä sellaiseen taloudelliseen kehitysmalliin, kun öljytulot määräävät suurimman valtion budjetin.
Kasvu ei voi kuitenkaan jatkua loputtomiin, ja ensimmäinen merkki öljyn hinnan laskusta lensi maailmantalouden yli vuonna 1982. Vain seuraavan neljän vuoden aikana "mustan kullan" hinnat laskivat yli kolme kertaa ja alkoivat tasapainottaa noin 20-25 dollaria tynnyriltä. Näitä arvoja voitaisiin tietysti pitää varsin hyväksyttävinä, mutta ei talouden kannalta, joka vain 8-10 vuoden aikana tottui riippuvuuteen raaka-aineista.
Maata maaliskuussa 1985 johtanut Mihail Gorbatšov päätti käyttää tilannetta siinä mielessä päästäkseen eroon talouden riippuvuudesta raaka -aineista. Tuolloin tunnettujen Neuvostoliiton taloustieteilijöiden L. I. Abalkinin, A. G. Granbergin, P. G. Bunichin, T. I. Zaslavskaja aloittaa kuuluisan talouden rakenneuudistusvaiheen, jonka oli tarkoitus tuoda Neuvostoliitto pois vientiriippuvuudesta hiilivetyjen myynnistä ja siirtää unionin talous kehityskanavaan teollisuuden kasvun ja yksityisen sektorin luomisen perusteella.
Ulkoisesti sellainen viesti kuin talouden uudelleen suuntaaminen näytti varsin lupaavalta ja lupasi vakavia etuja. Mutta vain hahmoteltujen ideoiden toteuttaminen toteutettiin sellaisilla menetelmillä, jotka eivät olleet enää tavanomaisia neuvostoliittolaisia, mutta joista ei ollut vielä tullut klassista liberaalia.
Valtio joutui tilanteeseen, jossa meneillään olevia uudistuksia ei yksinkertaisesti voitu kontrolloida. Vanhat ohjausmenetelmät eivät vielä toimineet, uudet menetelmät eivät vielä toimineet. Neuvostoliiton talousmalli joutui puolitilanteeseen, kun öljyn hinta laski, tarvittiin uusia tulonlähteitä, mutta vaikka nämä lähteet ilmestyivät, vain niiden resurssit menivät minne tahansa, mutta eivät rahoitusjärjestelmän kehittämiseen.
Gorbatšov itse, joka aloitti talousmallin jyrkän uudelleen suuntaamisen, ei ilmeisesti itsekään ymmärtänyt, miten panna täytäntöön kaikki, mitä talousasiantuntijat hänelle ehdottavat. Tämän seurauksena tilanne muuttui sellaiseksi, kun lähes jokainen myöhempi viranomaisten päätös perustui aiempien päätösten kieltämiseen. Tuli taloudellinen epävarmuus, johon valtio ei enää kyennyt. Mihail Gorbatšovin julistukset, jotka hän oli uskollinen sosialistisille ihanteille, mutta joka oli samalla valmis kehittämään markkinataloutta Neuvostoliitossa, aiheuttivat hämmennystä, koska mikään esitetyistä kursseista ei ilmennyt yksiselitteisesti. Viranomaiset, suorittamatta yhtä asiaa, ottivat kuumeisesti toisen yrityksen, mikä aiheutti koko unionin mittakaavan epävarmuutta.
Vain vuosina, jolloin Mihail Gorbatšov oli Neuvostoliiton korkeimmassa valtion virassa, ulkoinen velka kasvoi 5, 2 kertaa. Ulkomaiset valtiot olivat pankkisektorin kautta varsin valmiita lainaamaan Neuvostoliitolle, sanokaamme, lumoavilla koroilla, jotka nykyään jo ulkonäöltään todistaisivat "lohikkaasta" lainanannosta. Vuodesta 1985 lähtien valtiokoneisto on pyrkinyt pitämään taloudellisen tilanteen kurissa ja seuraamaan käynnissä olevien uudistusten kultaa kultareservin toteuttamiseksi, joka oli vähentynyt vuoteen 1991 mennessä lähes 2500 tonnista 240 tonniin (enemmän kuin 10 kertaa). Karkeasti ottaen he yrittivät tukkia uusia reikiä, jotka ilmestyivät kullalla. Mutta talousreikien lukumäärän ja kultareservien määrän suhde ei suostunut jälkimmäiseen.
Tätä taustaa vasten maata iskee vakava kriisi, joka liittyy kyvyttömyyteen tarjota väestölle tavaroita ja palveluja. Kuitenkin täällä samat talousasiantuntijat sanovat, että tämä kriisi oli selvästi keinotekoinen. Vuosina 1989–1990, kun melko voimakas inflaatio alkoi ilmetä, valmistajat yrittivät usein”pidätellä” itse valmiita tuotteita, jotka lopulta vain mätivät varastoissa. Samaan aikaan myymälähyllyt tyhjenivät nopeasti. Jopa käyttöönotettu järjestely välttämättömien tuotteiden jakelulle ei pelastanut valtavaa maata. Mutta syyt siihen, että valmistetut tuotteet eivät saavuttaneet kuluttajaa, eivät ole vain kasvavassa inflaatiossa. Tältä osin on otettava huomioon, että tuotteiden valmistajat ovat odottaneet päivittäin hintojen vapauttamista ja yksityistä yrittäjyyttä koskevan asetuksen julkaisemista. Ymmärtäessään, että on mahdollista rikkoa paljon suurempi pankki valmistustavaroiden myynnistä, monet yritykset työskentelivät, kuten sanotaan, varastossa tai vain odottivat parempia aikoja pysähtyneillä koneilla. Se on banaalia: Halusin myydä kalliimpaan hintaan … Tasa -arvo ja kollektiivisuuden henki liukenivat ilmassa - jotenkin liian nopeasti valmistajat muistivat, että kuluttaja on voiton tavoite …
Osoittautuu, että tarinat siitä, että Neuvostoliitossa 80 -luvun lopulla - 90 -luvun alussa ei ollut raaka -ainepohjaa vakaalle tuotannolle, ovat tavallisia satuja, joilla tietyt voimat yrittävät perustella silloisen johdon toimia.
Tämän seurauksena Neuvostoliiton ihmisistä tuli todellinen panttivanki unionikeskuksen ja alueellisten "valtakuntien" välisessä valtataistelussa, suuren teollisen sopimuksen panttivankina, jota nykyään kutsuttaisiin monopolistien salaisiksi. Tässä suhteessa ensimmäinen salainen ja sitten varsin avoin taistelu Gorbatšovin ja Jeltsinin välillä, joista jokainen yritti saavuttaa itselleen parhaat mieltymykset, näyttää erityisen negatiiviselta. Ja jos Gorbatšov ymmärsi jo, että hänen aloittamansa uudistukset olivat epäonnistuneet ja oli yksinkertaisesti turhaa yrittää vastustaa, niin Boris Jeltsin päätti tarttua hetkeen ja ilmoittaa kääntävänsä maan oikealle suunnalle ja asettamalla sen tielle strategisesti tärkeistä uudistuksista.
Kotimainen talous näytti tuolloin olevan todellinen uhri ihmisille, jotka yrittivät saada poliittisia tai taloudellisia pisteitä itselleen. Hintojen vapauttaminen lopulta hautasi maan houkuttelevuuden alueensa investointihankkeisiin, koska kaikkien valmistajien oli paljon kannattavampaa myydä tuotteitaan ulkomaille ja saada siitä todellista rahaa kuin käydä kauppaa niin sanotuilla "puisilla". Tämä tilanne, kun jokainen henkilö, jolla oli mahdollisuus ohjata uutta Venäjän taloutta, yritti tuoda hänelle henkilökohtaisesti kiinnostavia muistiinpanoja rahoitusjärjestelmän aikana, johti siihen, että Venäjän kansan köyhtyminen saavutti huippunsa..
Jegor Gaidar, Stanislav Shatalin, Grigory Yavlinsky lupasivat viedä maan pois talouskriisistä. Kaksi viimeistä tekivät sensaatiomaisen "500 päivää" -ohjelman, joka oli suunniteltu nopeuttamaan talouden elpymistä. Laajamittainen yksityistäminen tuli tämän ohjelman perustaksi. Shatalin ja Yavlinsky tarjosivat maalle hämmästyttäviä asioita: yksityistää kaikki valtavan valtion kiinteät varat kolmessa kuukaudessa. Samaan aikaan nykyään jopa taloudesta melko kaukana oleva henkilö voi julistaa, että on yksinkertaisesti mahdotonta järjestää yksityistämistä "blitz-krieg" -menetelmän mukaisesti maassa, jossa inflaatio ylitti 2000% vuoden loppuun mennessä. Yksityistäminen olisi toteutettava valtion valuuttamarkkinoiden vakauden tai muiden aineellisten arvojen arvioinnin indikaattorin mukaisesti. Yksityistämisohjelman mukaan, jonka muistaaksemme piti saada päätökseen vain kolme kuukautta sen alkamisen jälkeen, ruplaksi määrättiin perusta, joka laski samaan tahtiin kuin Felix Baumgartner stratosfäärihyppyjen aikana.
Ja miten oli mahdollista luottaa kansalliseen valuuttaan, joka menetti suurimman osan arvostaan päivän lopussa, on täysin epäselvää. Kuitenkin, kuten me kaikki tiedämme, yksityistäminen on alkanut. Kyllä, se ei päättynyt kolmeen kuukauteen, mutta sen voimakkain harppaus tuli juuri hillitsemättömän hyperinflaation aikaan, jolloin kokonaisia teollisuusjärjestöjä ostettiin turhaan. Ne, jotka saivat sekä valtion budjetin että ulkomaiset lainat, kirjaimellisesti erissä, ostivat yrityksiä 1 prosentilla niiden todellisesta arvosta, ja tänään he antavat haastatteluja siitä, miten he onnistuivat ansaitsemaan omaisuutensa "rehellisesti".
Blitzkrieg-tyylinen yksityistäminen toteutettiin niin kutsutun shokkiterapian puitteissa, joka taloudellisen määritelmän mukaan sisältää edellä mainitun hintojen vapauttamisen lisäksi kannattamattomien yritysten denaalisoinnin. On korostettava, että ne ovat kannattamattomia. Kuten kävi ilmi, kirjaimellisesti 2–3 vuodessa valtaosa maan yrityksistä oli kannattamattomia - kysymys ei ole yhtä tärkeä kuin kysymys, joka vaikuttaa yksityistämismekanismien riippumattomuuteen loputtomasti laskevasta ruplasta.
Niinpä julkistetun denaalisoinnin ensimmäisenä vuonna 24 tuhatta "kannattamatonta" yritystä ja yli 160 tuhatta kolhoosia (maatiloja) yksityistettiin. Väestö, jolla ei ollut keinoja ruokkia itseään, ei ilmeisistä syistä voinut osallistua täysimääräisesti yksityistämisprosessiin. Vain harvoista tuli yritysten osakkeiden omistajia. Yksityistämisen kuponkikierros johti siihen, että henkilöt, joilla oli varoja, ilmestyivät kuuluisien yksityistämissekkien tukkumyyjiksi ja ostot tehtiin usein hinnalla, joka oli kymmenen kertaa pienempi kuin itse yksityistämistarkistuksen arvo. Tässä yhteydessä on muistettava, että Anatoly Chubais, yksi kuponkien yksityistämisen ideologeista, lupasi aikoinaan, että yhden yksityistämistarkistuksen kustannukset, jotka Venäjän kansalaiset saivat yksityistämisvuoden aikana, vastaavat uuden Volga -auton kustannuksia..
Lunastettujen metallurgian, hiilen louhinnan sekä öljy- ja kaasualan yritysten kustannukset olivat yllättäviä vaatimattomuudessaan. Tilikamarin asiantuntijoiden laajan tutkimuksen jälkeen kävi ilmi, että 90-luvun aikana yksityistettiin yhteensä noin 130 tuhatta yritystä. Samaan aikaan tällaisen yksityistämisen kokonaistulot olivat 65 miljardia ruplaa maksukyvyttömyyttä edeltävän kuukauden hinnoissa. Tämä on noin 10 miljardia dollaria. Vain 10 miljardia dollaria koko vuosikymmenen aikana! Vertailun vuoksi: tänään British Petroleum myy 50% TNK-BP: n osakkeista 17 miljardilla dollarilla + 13% Rosneftin osakkeilla.
Osoittautuu, että kertaluonteinen sopimus sen parametrien mukaan ylittää merkittävästi kymmenen vuoden tulot valtakunnallisesti … Jos sanomme, että 90-luvun yksityistämisestä saadut valtion talousarvion tulot ovat naurettavia ja yksityistäminen itsessään on suoraan sanottuna saalistavaa, silloin tämä ei ole mitään.
Osoittautuu, että tuon ajan poliittinen järjestelmä itse muodosti kaikki edellytykset kapealle ihmisryhmälle, joka pystyi jakamaan kaikki tärkeimmät kansalliset resurssit ja pääsemään saneleviin olosuhteisiin valtion viranomaisille itselleen. Jos näin on, tämä on kaikkea muuta kuin markkinatalous. Shokkiterapia oli edelleen shokki Venäjän kansalle, mutta yksityistämisen ja taloudellisen vapauttamisen mekanismien ideologien mielestä se ei ilmennyt pelkästään mukavana, vaan todellisena mannana taivaasta. On yllättävää, että nykyään samat henkilöt lepäävät edelleen laakereillaan enemmän kuin epäilyttävistä taloustoimistaan.
Kuten klassikko sanoi, niin onnella ja vapaudella …
