"Hän ampui nuolensa ja hajosi ne …"
(Psalmit 17:15)
Ritarit olivat tietysti tietoisia jousen voimasta. Oli suunnitelmia kieltää jousien ja varsijousien käyttö taistelukentällä. Vuonna 1215 varsijouset, palkkasotureiden ja kirurgien ohella, tunnustettiin "verisimmiksi" sotureiksi. Näillä kieltoilla ei ollut käytännön vaikutusta jousimiesten käyttöön taistelussa, mutta ammattisotilaallisen eliitin mielessä syntyi ennakkoluulo, että jousi ei ollut sopiva ase kunnian puolustamiseen.
Beit Khanumin taistelu. Matthew Parisin "suuresta kronikasta". Noin 1240-1253 (Parkerin kirjasto, Body of Christ College, Cambridge). Perääntyminen itäisten jousimiesten ja vankeudessa pidettyjen ritarien ja ristiretkeläisten nuolien alle ovat paras todiste itäisen jousen tehokkuudesta!
Onneksi suurin osa länsimaisista ritareista lukemattomissa sodissaan on kohdannut itsensä kaltaisia aseellisia vastustajia. Mutta niille, jotka taistelivat Palestiinassa, tällainen ritarillinen ennakkoluulo oli perustavanlaatuinen. Vuodesta 12 -luvulta lähtien sarasialaisia jousimiehiä alettiin palkata Pyhälle Maalle ja koko Välimerelle, tällaisia palkkasotureita kutsuttiin turkopoleiksi, ja Friedrich II käytti niitä monta kertaa italialaisissa kampanjoissa. Välimerellä jousimiesten ja jousimiesten taidot muotoutuivat myöhään keskiajalla, joten jousimiehistä tuli useimpien länsimaisten armeijoiden pääjoukko.
Pienoiskoossa olevat jousimiehet "Matsievskin raamatusta". Pierpont Morgan -kirjasto.
He eivät kuitenkaan ampuneet satulaa. He nousivat kyytiin heti saapuessaan taistelukentälle. Hevoset tarjosivat liikkuvuutta marssin aikana ja antoivat heille mahdollisuuden harjoittaa pakenevaa vihollista, mutta kukaan ei odottanut heiltä jousiammuntaa, eli uskottomien taktiikkaa. Siksi Saracen -jousimiesten palkkaamisesta huolimatta voidaan nähdä, että ritariluokan yleinen ennakkoluulo hevosammuntaan nähden määräsi taktiikkaa myös sosiaalisesti alemmille kerroksille, joita ei tietenkään asetettu niin vaikeisiin olosuhteisiin. Koska ritarit eivät osoittaneet kiinnostusta jousiin, hevosurheilun taito lännessä ei koskaan saavuttanut sellaisia korkeuksia kuin idässä. Se myös riisti länsimaisilta armeijoilta taktiikan lyödä raskaita hevoskaaria, ts. sotureita, pukeutuneita haarniskoihin ja käyttäen ensin jousta ja sitten keihästä ja miekkaa.
Mongolian jousi ja nuoli. Joutokäynnillä keula taipuu vastakkaiseen suuntaan. Metropolitan Museum of Art, New York.
Vain muutamat poikkeukset tähän sääntöön ovat vain vahvistaneet käsitystä siitä, että ammattimaisen hevossoturin, erityisesti ritariluokan, on tietämätöntä käyttää jousta. VI vuosisadalla. Chronicle of the Franks Gregory of Tours mainitsee kreivi Ludastan, joka käytti vapinaa ketjupostin päällä. Muilta osin kreivi kuului frankien sotilaalliseen eliittiin: hänellä oli kypärä, panssari ja hän epäilemättä ratsasti hevosella. Mutta hänellä oli myös jousi. Ehkä tämä yksityiskohta lisättiin osoittamaan, että hän oli "parvenue". Hän nousi nopeasti kokista ja sulhasesta laskemaan, eikä hänellä näin ollen ollut aitoa jaloa soturia. Historioitsija syytti häntä levittämästä huhuja, että kuningatar oli juonittelussa piispan kanssa.
Kivinen nuolenpää. Myöhään paleoliittinen aikakausi.
Keskiajalla ritarit jousella olivat kirjallinen ja taiteellinen laite, joka symboloi pelkuruutta ja tietämättömyyttä, ilman todellista yhteyttä tapahtuneeseen.
Avignonin piiritys. Miniatyyri Saint Denisin kronikasta. Noin 1332-1350 (British Library). Taiteilija Cambrai Missal. Huomiota kiinnitetään tämän pienoiskoon suureen samankaltaisuuteen assyrialaisten relieffien kanssa, joissa usein juoni on linnoituksen piiritys ja sitä ampuvat jousimiehet.
Kirjeessä apotti Furlandille keisari Kaarle Suuri neuvoi häntä tukemaan armeijaansa ratsumiehillä, jotka oli varustettu kilvellä, keihällä, miekalla, tikarilla ja jousella ja nuolella. Tällainen ennakkotapaus ei vakuuttanut ketään, ja sitä pidettiin osana Rooman kulttuurin yleistä elvyttämistä, jota Kaarle Suuren seurakunta edisti. Seuraava todiste siitä, että karolingilaisilla oli hevoskaaria, on esimerkki 9. vuosisadan kultaisesta psalterista. Yhdessä hänen pienoiskoossaan, Karolingin armeijan keihäsratsastajien joukossa, joka hyökkää kaupunkiin, yksi raskaasti aseistettu soturi näkyy tyypillisessä ketjupostissa, kypärässä ja keula kädessään. Mutta taistelukentällä myöhään keskiaikaisten käsikirjoitusten perusteella voidaan todeta, että jalojoukkojen jousiammunta jaloille sotilaille on mahdollista vain, jos he osallistuvat metsästykseen. Kuningatar Marian psalterissa, jota säilytetään British Museumissa, on yksityiskohta, joka näyttää kuninkaan ampuvan groteskia olentoa hevosen selästä. On mahdollista, että tällainen hevosammunta oli tarkoituksenmukaista tällaisessa tapauksessa. Se oli taistelusta erillinen maailma, koska ihmisiä ei tapettu, vaan eläimiä. Mutta on mahdollista, että molemmat yksityiskohdat perustuivat itämaisten käsikirjoitusten lukuihin, joita käytettiin uteliaana taiteellisena välineenä.
Jalojen germaanisten ennakkoluulojen perimmäiset juuret voidaan jäljittää kelttiläiseen hevosjousiammuntaan. Tämä oli Kreikan taistelun vaikutus. Euripidesin 5. vuosisadalla eKr. Kirjoittamassa näytelmässä yksi sankareista halvensi Herculesin rohkeutta:”Hän ei koskaan käyttänyt kilpeä tai keihästä. Hän käytti keulaa, pelkurin asetta, lyömään ja juoksemaan. Jouset eivät tee sankareita. Todellinen mies on vain se, joka on vahva hengessä ja uskaltaa vastustaa keihästä. " Isä Hercules sanoo puolustuksekseen:”Jousiammunta taitava voi lähettää nuolia ja pitää jotain muuta varattuna. Hän voi pitää etäisyytensä niin, että vihollinen ei koskaan näe häntä, vain hänen nuolensa. Hän ei koskaan altista itseään viholliselle. Tämä on ensimmäinen sodan sääntö - vahingoittaa vihollista ja mahdollisimman paljon ja samalla pysyä vahingoittumattomana. " Toisin sanoen tällainen mielipide oli olemassa kreikkalaisten keskuudessa jo silloin, ja he kuuluivat myös Lukofobian kansoihin. Roomalaiset pitivät myös jousta salakavalana ja lapsellisena aseena eivätkä käyttäneet sitä itse, vaan palkkasivat (tarvittaessa) jousimiesjoukkoja itään.
Tim Newark lainaa Xenophonin sanoja, joiden mukaan "miekka (kuuluisa kreikkalainen kopio) on parempi kuin miekka viholliselle suurimman vahingon aiheuttamiseksi, koska ratsastajan aseman käyttäminen murskaavan iskun antamiseen persialaisella miekalla on tehokkaampaa kuin miekalla. " Xenophon suositteli kahta persialaista tikkaa pitkän keihään sijasta, jota on hankala käsitellä. Heillä aseistettu soturi voi heittää yhden tikan ja käyttää toista lähitaistelussa. "Suosittelemme", hän kirjoitti, "heittää tikkaa mahdollisimman pitkälle. Tämä antaa soturille enemmän aikaa kääntää hevonen ympäri ja piirtää toinen tikka."
1400 -luvun varsijousen eurooppalainen pavise. Glenbow -museosta.
Keihäänheitosta on tulossa yleinen taistelutaktiikka kaikille esikristillisille länsimaisille sotureille, mukaan lukien varhaiset roomalaiset, keltit ja saksalaiset. Varhaiskeskiaikaisessa Euroopassa hevosvetoisia sotureita, jotka heittävät keihäitä, tavataan Hastingsin taisteluun asti. Bayeux-kuvakudoksessa näkyy, kuinka useat normanniritarit heittävät keihäänsä anglosaksille, kun taas loput jättävät keihään lähitaisteluun. Kuvakudoksen jousimiehet ovat käytännössä kaikki jalkaväkeä ja lisäksi ne on kuvattu rajalla, eli pääkentän ulkopuolella.
Crecyn taistelu. Jean Froissardin kuuluisa miniatyyri kronikasta. (Ranskan kansalliskirjasto)
Jalustimen ulkonäkö Länsi -Euroopassa oli käännekohta ratsuväen historiassa. Mutta jalustin ei aluksi muuttanut ratsastustaistelun kulkua. Siirtyminen keihäänheitosta hallussapitoon kesti vuosisatoja, ja tässäkin taas ennakkoluulo kaikkea uutta kohtaan oli jalustimen käyttöönoton sijaan suuri. Jopa silloin, kun keksittiin muita pitkän kantaman heittoaseita, ennakkoluulo jousta "julmimmaksi ja pelkurimaisimmaksi aseeksi" jatkui, minkä vuoksi ritarit ja jalo soturit kieltäytyivät käyttämästä sitä. Tällainen oli tämän puhtaasti aristokraattisen ennakkoluulon vaikutus, joka syntyi Saksan armeijan demokratiasta muinaisina aikoina. Hän määritteli taistelun luonteen koko tuhannen vuoden ajan - merkittävin tapaus sosiaalisen teeskentelyn suhteen, joka ylittää kaiken sotilaallisen logiikan, uskoo T. Newark [3].
Barbut - jousimiesten ja jousimiesten kypärä 1470 Brescia. Paino 2, 21 kg. Metropolitan Museum of Art, New York
Näiden englantilaisen historioitsijan näkemysten pätevyys näyttää olevan aivan ilmeinen, varsinkin kun niitä verrataan taistelutekniikkaan ja suoja-aseiden luonteeseen idän kansojen keskuudessa, missä liian raskaita, kokonaan metallisia panssaroita ei koskaan ollut juuri siksi, että jousi oli taistelun pääase koko keskiajan. Tämä näkyy erityisen selvästi Japanin samurai- ja ashigaru -esimerkissä, joista Stephen Turnbull kirjoittaa jatkuvasti ja joissa "jousesta ampumisen" ja "taistelun" käsitteet ovat aina olleet samat!
Hugh de Beauves pakenee Bouvinin taistelua (1214). "Suuri kronikka", Matthew Paris., C. 1250 (Parkerin kirjasto, Body of Christ College, Cambridge). Sen uskotaan olevan paha satiiri tälle pelkurille ritarille. Loppujen lopuksi yhdelläkään tässä pienoiskoossa kuvatuista hahmoista ei ole nuolia!
Brittiläinen historioitsija D. Nicole, joka myös kiinnitti paljon huomiota tähän kysymykseen, kirjoitti taistelutaktiikoiden sattumasta mongolien ja 1200 -luvun baltian kansojen ratsastajien välillä, jotka käyttivät tikkaa heittämään laukkaa. Hyökkääminen, tikanheitto vihollista kohti ja sitten teeskentelevä vetäytyminen - nämä ovat virolaisten, liettualaisten ja balttilaisten hyökkäysmenetelmiä, joiden vuoksi he käyttivät myös vastaavan mallin satuloita [4].
Joten juuri lyömäsoittimien ja heittoaseiden käytön alalla on "vedenjakaja", joka nykyään useimpien brittiläisten historioitsijoiden mielestä määrää puolustusaseiden kehittämisen luonteen koko Euraasiassa.
Englanninkielisten tutkijoiden teokset vahvistavat myös sen tosiasian, että se oli levyhaarniska, joka oli vanhin ja yleisin. Mutta ketjupostit - ja tässä asiassa he ovat samaa mieltä italialaisen historioitsijan F. Cardinin tuomion kanssa - ovat seurausta muinaisten shamaanien, taikureiden ja velhojen rituaalivaatteista, jotka ompelevat metallirenkaita vaatteisiin suojellakseen heitä pahoilta hengeiltä ja kietoutuessaan toisiinsa toisiinsa tämän maagisen rengassuojan tehokkuuden parantamiseksi. Myöhemmin soturit, jotka taistelivat hevosella eivätkä käyttäneet jousia ja nuolia, arvostivat sen joustavuutta, mikä teki ketjupostista mukavan käyttää, kun taas hevosen jousimiehet (ja ensisijaisesti paimentolaiset) joutuivat miettimään, miten suojautua nuolilta, jotka ammutaan voimakkaasta jousesta pitkä välimatka. Missä, miten ja miksi tämä jako tapahtui, edellä mainitun "vedenjakajan" historiallinen kohta on meille nykyään tuntematon, mutta tämä ei tarkoita, etteikö se osoittaisi muinaisten esineiden etsimisen kohdetta. Ehkä nämä ovat löytöjä kulttihautauksista, joissa on suuri määrä metallirenkaita, jotka on yhdistetty toisiinsa ja ommeltu riveiksi iholle. Kun samoissa hautausmaissa on luun tai kivien nuolenpäitä, joita voidaan kuitenkin pitää poikkeuksellisen menestyksenä, johtopäätös on ilmeinen, että tällainen suoja oli tuolloin erittäin luotettava, ja tämä voisi vain lisätä luottamusta äärimmäiseen ketjupostin korkeat suojausominaisuudet … Nahka- tai kangaspohjaan ommellut levyt olivat helpommin saatavilla, yleisiä, voitaisiin jopa sanoa”perinteisiä”. Tämän vuoksi niitä käytettiin juuri siellä, missä niitä todella vaadittiin, koska ketjupostina ei ollut fyysinen vaan myös maaginen suoja, vaikka keskiajalla he eivät enää muistaneet tätä.
Täysin ainutlaatuinen miniatyyri, ja ainoa laatuaan (!), Joka kuvaa ritaria, joka ampuu hevosen jousen ja jolla on samalla vapina. Eli tämä on todella hevonen -jousimies, joka on täysin epätyypillinen Länsi -Euroopan ritarille! Mikä sai hänet tekemään tämän ja mikä tärkeintä, miksi se heijastui tähän pienoiskoossa, ei tiedetä. Mielenkiintoista on, että tämä pienoiskoossa on myös Colmarians Chronicle of 1298 (British Library). Eli sekä meritaistelu että tämä ritari on piirtänyt sama taiteilija. Ja kuka tietää, mitä hänen mielessään oli? Itse asiassa muissa käsikirjoituksissa muiden taiteilijoiden miniatyyreistä, mukaan lukien sama aika, emme näe mitään tällaista. Eli se kuuluu yksittäisten lähteiden luokkaan!
Itse asiassa ritarillinen panssari säilyi pisimpään juuri siellä, missä yhteiskunnan kehitys oli hidasta verrattuna Euroopan markkinoiden suhteiden nopeaan kehitykseen. Esimerkiksi Pohjois -Afrikassa ja Tiibetissä, joissa panssaria käytettiin jopa vuonna 1936. Joten Kaukasuksella meillä on teräskypärät, kyynärpäät, ketjupostit ja kilvet - eli Venäjän tsaarin keisarillinen saattue käytti "valkoisia" ja jaloja aseita vuoristokansoista 1800 -luvun puoliväliin asti, eli melkein yhtä kauan kuin Japanissa.
Ranskalainen kori 1410 Paino 2891, 2 g. Metropolitan Museum of Art, New York.
Voidaan päätellä, että tällä typologialla, joka perustuu kulttuurien jakautumiseen sen perusteella, että jousi on tunnustettu kelvolliseksi aseeksi, on myös oikeus sen läsnäoloon lukuisten kulttuurityyppien joukossa, ja sen käytön avulla voimme tarkastella uutta monia ilmiöitä menneiden vuosisatojen kulttuurissa. Loppujen lopuksi sama viha länsimaisia ritareita kohtaan itäisiä vastustajiaan kohtaan, käytännössä samassa ritariaseessa, perustui, kuten voimme nähdä, paitsi uskon eroihin. Itäiset ratsumiehet, jotka eivät nähneet mitään häpeällistä jousen käyttämisessä ikätovereitaan vastaan, näyttivät Länsi -Euroopan ritarien silmissä myös moraalittomina ihmisinä, jotka rikkoivat ritarisodan tapoja ja eivät siksi olleet ritarillisen asenteen arvoisia! Vielä enemmän vihaa heidän silmissään ansaitsivat kuitenkin ne, jotka eivät olleet suoraan "idän soturi", vaan käyttivät jousia ja nuolia tasavertaisesti tavallisten ritari -aseiden kanssa, toisin sanoen he lainasivat kaikkea hyvää täältä ja sieltä, ja siksi ne olivat korkeampia perinteisiä ritarillisia ennakkoluuloja. Tästä syystä näyttää siltä, että puhtaasti teknisestä näkökulmasta eroja on myös ajattelutavoissa, mikä on myös perustavanlaatuista kulttuurien typologian parantamiseksi kaikessa niiden monimuotoisuudessa.
1. Jaspers K. Historian alkuperä ja tarkoitus // Jaspers K. Historian merkitys ja tarkoitus, 1991. P.53.
2. Shpakovsky V. O. Ritariaseiden historia. M., Lomonosov, 2013. S. 8.
3. Newark T. Miksi ritarit eivät koskaan käyttäneet jousia (Horse Jousiammunta Länsi -Euroopassa) // Armeija kuvitettu. 1995. Nro 81, helmikuu. PP. 36-39.
4. Nicolle D. Raiders of the Ice War. Keskiaikainen sodankäynti Saksalaiset ritarit väijyttävät liettualaisia Raiders // Kuvitettu armeija. Voi. 94. Maaliskuu. 1996. PP. 26-29.
