"Yritykset antaa" objektiivinen "arvio historiallisista tapahtumista törmäävät: 1) tosiasiallisten tietojen puuttumiseen, jotka kaikki tunnustavat vakiintuneina tosiasioina, 2) tutkijan luokan puolueellisuudesta. Jos oletamme, että vuoden 1991 jälkeen, tuhottuaan kommunistisen muodostelman, Venäjä aloitti progressiivisen yleismaailmallisen kehityspolun, niin koko historian ajanjakso 1917-1991. vaikuttaa sarjalta hirvittäviltä rikoksilta hallitukselle, joka ei ole muuttunut."
(omasi)
Älä tuo porton palkkaa ja koiran hintaa Herran, sinun Jumalasi, huoneeseen minkään lupauksen mukaan, sillä molemmat ovat kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi.
(5. Mooseksen kirja 23:18)
Vie pois petolliset huulet itsestäsi ja kielen jumalattomuus kauas sinusta.
(Sananlaskut 4:24)
Joten viime kerralla aloitimme Venäjän historian "todellisen oppikirjamme" kirjoittamisen ja kohtasimme heti valtavan määrän vaikeuksia, vaikka emme edes saavuttaneet vuotta 1917. Mutta nyt toinen osa on mennyt, ja lapsistamme on tullut vanhempia ja älykkäämpiä. Tässä on vuoden 1861 uudistus … Mitä se antoi? Viikonloppujen ja juhlapyhien määrä kasvoi vähitellen, mutta työ itse tehostui, koska ei-taloudelliset tai pakottavat työvoiman pakottamismenetelmät korvattiin taloudellisilla, markkinatavoilla. Mutta feodaaliset, eivät markkinat, selviytyjät säilyivät: vuokranantaja ja yhteisöllinen maanomistus! Ja entä ihmiset? Yläpaleoliittisen aikakauden ihmiset, kuten J. Orwell kirjoitti, jaettiin älykkäisiin, keskimääräisiin ja tyhmiin. Älykkäiden tehtävä on pysyä huipulla, keskimmäisten - syrjäyttää "korkeammat" ja ottaa heidän paikkansa. Ja vain alemmat ovat tuomittuja kovaan työhön, koska he ovat huonosti sosiaalistettuja ja he tietävät vähän kaikesta, koska he eivät käy historiallisissa arkistoissa.
Historian opiskeluun on monia tapoja. Olen vain iloinen mahdollisuudesta esitellä VO -lukijoille tilaisuus tarkastella Penzan taiteilijan Igor Zeynalovin töitä, jotka "avaavat" Neuvostoliiton aikakauden veteraanien muotokuvien avulla, jotka on tehty … tuon aikakauden asiakirjoista, myönnetty heille. Ensinnäkin nämä ovat kunniakirjoja, joissa luultavasti kaikki tuon aikakauden "suola"! Jos minulla olisi mahdollisuus, olisin koristanut koko Venäjän historian oppikirjan tällä tavalla. Nuoret muuten tykkäävät kovasti. Mutta … tuskin mikään kustantamo suostuu siihen. Mutta voit nähdä itse teokset. Tässä on ensimmäinen teos: "Kyselylomake" - Muistan nämä, ne sisälsivät kysymyksiä "Onko sinulla sukulaisia ulkomailla?", "Palvelivatko sukulaisesi Valkoisen vartijan kokoonpanoissa?"
Ymmärsivätkö ihmiset tuon ajan? Kyllä he tekivät, vaikka ilmaisivat itseään hieman eri tavalla. Tässä on, mitä Penza Gubernskiye Vesti -lehti kirjoitti 5. marraskuuta 1905 artikkelissaan "Venäjän lehdistö": "Ihmisten elämäntavan valtava rappeutuminen, joka tapahtui silmiemme edessä, ei voi tapahtua ilman tuskallisia järkytyksiä, ja siksi pitäisi hillitä toiveitasi … Viittaat tietoisesti sanaan "vapaus", koska "manifestin" jälkeen sana "lehdistönvapaus" ymmärretään siinä mielessä, että se voi kiroilla asian ytimestä riippumatta. Tarvitsemme enemmän hillintää, enemmän herkkyyttä, ja tämän hetken vakavuus on pakko tähän. " Kaikki on nyt sama, eikö? Vuodet vierivät, ja meillä on edelleen sama hara!
Entä jäännökset? Ja he jäivät. Stolypin kuoli. Ja isänmaallisuuden psykologia säilyi (jonka muuten kirjailija Mamin-Sibiryak kirjoitti merkittävästi romaanissa The Humpbacked Bear, neuvon niitä, jotka eivät ole lukeneet sitä!), Ja se jatkui, kun markkinat (ja hän jo oli olemassa!) Vaadittiin luopumaan siitä. Entä V. I. Lenin, hän näki sen, ymmärsikö hän? Kyllä, näin ja ymmärsin, kuten hänen kirjansa "Kapitalismin kehitys Venäjällä" osoittaa, jossa hän todisti avoimien tilastojen perusteella, ettei meillä ole enää yhtä talonpoikaista. On nyrkkejä ja koronkiskojia, joilla on kognitiivinen dissonanssi tekemisistään, keskitalonpojat ovat kauhuissaan siitä, kuinka tuhoutumaton murenee, mutta vetää itsepäisesti hihnaa, ja köyhät, joiden "kaikki on romahtanut": sekä talous että aivot, vain vodkaa jäljellä!
Mutta tässä on kysymys: tiesikö Lenin "Pareto -laista", joka löydettiin vuonna 1897, kun hän vuonna 1917 julisti maljan Venäjän sosialistisesta vallankumouksesta? Mitä tahansa voidaan sanoa, 80% omaisuudesta kuuluu aina 20%: lle kansalaisista, eli vaikka et riko sosiaalista pyramidia, et silti voi muuttaa sen rakennetta. Lisäksi huippu (eliitti) mätänee ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa, ja sitten se (korkeammat) korvataan "keskimmäisillä" (alempien avulla), "uudet keskimmäiset" ilmestyvät, "Alemmille" annetaan jotain, mutta he lupaavat enemmän ja … kaikki pysyy ennallaan! Ja jos hän ei tiennyt, hän oli”suuri optimisti”, mutta jos tiesi, niin … jokainen voi jatkaa omillaan. Mutta miten tämä kaikki voidaan todeta oppikirjassa?
"Penza Footballin veteraani"
Mitä teki V. I. Lenin, löytäessään itsensä valtion vallan ruorista? Aivan oikein - hän hyväksyi kuuluisan maa -asetuksen, "toteutti talonpoikien ikuisen unelman". Mutta mitä tässä asetuksessa on kirjoitettu? Ensinnäkin tämä ei ole bolshevik, vaan SR -ohjelma. Eli tasoittaa maankäyttöä, palkata työvoimaa ja myydä ja ostaa maata. Eli mitkä suhteet peruutettiin asetuksella? Markkinoida! Ja mitkä ovat suhteemme maassa nyt? Markkinoida! Eikä niitä kukaan muuta! Onko feodaalisista suhteista jäänteitä? On! Rekisteröinti!
Tässä on näiden vuosien asetuksen teksti! Entä jos sekin on väärennös? Kuten muinaisen Attikan pronssikypärät. Mutta niitä on vähän, ja tällaisia sanomalehtiä on paljon! Liian paljon väärennöksiä …
Mutta jos on, niin kaikki, mitä "markkinat" ovat hyviä, sitten kaikki, mikä tuo meidät takaisin Egyptin faraoiden (samanlainen maankäyttömuoto oli heidän aikanaan) ja talonpoikaisyhteisön aikoihin! Muuten, myös tehtaiden johto valittiin lyhyeksi ajaksi. On selvää, että sodan aikana johtajista tuli nimitettyjä, mutta … millaista sosialismia tämä on, ja miten työntekijät sitten vaikuttivat tuotannon luonteeseen ja osallistuivat sen hallintaan? Itse asiassa - ei mitenkään!
Toisin sanoen se, mitä me tavallisesti kutsumme lokakuun sosialistiseksi vallankumoukseksi, oli itse asiassa … joukko markkinoiden vastaisia toimenpiteitä maataloudessa miellyttääkseen keski-talonpoikia ja köyhiä talonpoikia, jotta he tukisivat uutta hallitusta. Ja teollisessa tuotannossa … valtion monopolin luominen maahan. Eli meillä ei käytännössä koskaan ollut mitään sosialismia, mutta siellä oli valtion kapitalismia, jota peitti voimakas vasemmistolainen lause. Siinä kaikki! Riittää, kun lasketaan valtion ja Neuvostoliiton yksityisomistajien käsissä olevan omaisuuden määrä eri vuosina varmistaakseen, että kaiken maan päätehtävä oli juuri valtion kapitalismi.
"Neuvostoliiton Edison"
Ja kaikki saman USA: n ja Neuvostoliiton väliset ristiriidat menneisyydessä karkeasti sanoen johtuivat kahden taloushallintamallin välisestä kilpailusta. Heillä on yksityisen valtion malli (50–50), meillä on valtion omistama malli (90–10). Kävi ilmi, että heidän mallinsa oli tehokkaampi, ja vuodesta 1991 lähtien Venäjä siirtyi siihen. Lisäksi on korostettava, että kuten me kaikki tiedämme ja muistamme, valtion kapitalismissa ei ollut mitään pahaa sosiaalisessa mielessä. Työmiehet saivat ilmaista lääkettä (tosin ei parasta, mutta kaikkien saatavilla), koulutusta (vaikkakin niukasti, "ja vain täällä", mutta taas kaikkien saatavilla). Ja pääasia on luottamus tulevaisuuteen. Ja kenelle se on tärkeää? 80%: lle loput 20% tulevat hyvin toimeen "epävarmuuden" kanssa.
Ihmiset saivat alipalkkaa työstään, he eivät saaneet "saada" sitä, mitä valtio ei itse antanut, eli ansaita ylimääräistä rahaa (vaikka he yrittivät, muuten mistä "pommit" tulevat - "sinä olet omistaja, ei vieras, ota pois ainakin naula "!), Mutta toisaalta tämän" alimaksun "rahoilla valtio antoi kansalaisilleen paljon. Mutta taloushallinnon markkinamuotoja … ei käytännössä käytetty!
Ja miten tämä kaikki annetaan oppikirjassa? Haluatko sanoa sen lyhyesti? Näinkö täällä kirjoitetaan? On epätodennäköistä, että tämä sopii niille, jotka kasvoivat sosialismin myytteihin. Selitä pitkään ja yksityiskohtaisesti tietyillä numeroilla ja esimerkeillä? Onko se välttämätöntä koulun oppikirjassa?
Neuvostoliitossa tutkintotodistuksia annettiin myös NLKP: n riveissä olemisesta. Oli kunnollinen aika - tässä on paksu paperi, jossa on kaunis piirustus ja kirjoitukset.
Mutta tämä on talous. Entä politiikka? Voi, se on vielä mielenkiintoisempaa, ja tässä on syy. Tosiasia on, että nuori Neuvostoliiton valtio asetti itsensä heti erittäin vaikeaan tilanteeseen hyväksymällä Marx-Engelsin teorian poliittiseksi perustakseen. Eli meistä tuli heti maailman vallankumouksen eturintamassa. Siksi heidän olisi pitänyt tukea sitä, auttaa koko maailman vallankumouksellisia, toisin sanoen konkreettisesti panna Marx-Leninin ajatukset käytäntöön ja samalla rakentaa oma valtiovallansa, taloutensa ja samalla toteuttaa politiikkaa. kansallisista eduista. Ja kansalliset intressit joutuvat usein terävään ristiriitaan kansainvälisten etujen kanssa!
Ensimmäinen tällainen konflikti tapahtui vuonna 1918 ja päättyi Brestin rauhaan.”Häpeällistä””todellisten” vallankumouksellisten näkökulmasta, mutta aivan luonnollista valtion etujen ensisijaisuuden kannalta. Toinen samanlainen konflikti, vain vielä akuutimmassa muodossa, tapahtui vuonna 1939, jolloin Neuvostoliiton hallitus allekirjoitti hyökkäämättömyyssopimuksen natsi-Saksan kanssa. Geopolitiikan kannalta, jossa valtion edut ovat eturintamassa, tämä on täysin normaali sopimus. "Maailman vallankumouksen" etujen kannalta - tämä on heidän petoksensa. Siksi tätä sopimusta ja sitä seuranneita asioita arvioidaan edelleen niin epäselvästi.
Katsotaan nyt seurauksia jälleen geopoliittisesta näkökulmasta. Ensin de jure tehtiin Münchenin sopimukset ja sitten Molotov-Ribbentrop-sopimus. Ja tämä oli normaalia politiikkaa silloiselle länsimaalle. "Länsi on länsi!" Sitten "vapautuskampanja" 17. syyskuuta teki tosiasiallisesti Neuvostoliitosta Saksan liittolaisen ja aiheutti lännessä sarjakuvien tulvan, joka kuvaa Hitleriä ja Stalinia sidottuna jalka jaloihin symboleineen käsissään ja pyhien kirjoitusten vastaavan sisällön. Mutta mikä on tärkein syy tällaiseen tietojen esittämiseen? Kyllä, siinä mielessä, että Neuvostoliitto asetti näin tehdessään valtion edut ideologisten etujen yläpuolelle, mikä muuten vaatisi meitä käymään sotaa Saksaa vastaan "pelastaaksemme puolalaiset työläiset ja talonpojat fasismin ja hitlerismin kauhuilta". Ja me … teimme sen, mitä britit ja ranskalaiset tekivät, eli puhtaasti pragmaattisesti! Ja en tietenkään pitänyt siitä. Itse asiassa marxilaisuuden näkökulmasta meidän olisi pitänyt toimia ennalta arvattavasti.
Mutta kun 22. kesäkuuta 1941 natsi -Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, tämä tuli järkytyksenä länsimaiselle propagandalle, ja hänen täytyi kääntyä välittömästi 180 astetta. Loppujen lopuksi hyökkäys omaa "liittolaistaan" vastaan, koska se paljasti Neuvostoliiton koko maailmalle, on aina ollut kaikkien ihmisten normien vakava loukkaus sekä tosiasiallisesti että oikeudellisesti. Ja juuri siksi, että Britannian ja Yhdysvaltojen oli autettava meitä, tässä tapauksessa ideologia antoi periksi geopolitiikalle sekä kansallisille ja valtion eduille. Mutta meidän oli tietysti maksettava tästä. Miten? Kominternin hajoaminen, eli todellinen hylkäys iskulauseesta "Sytytämme maailman tulen kaikkien porvarien hädälle!"Ja nyt se on siinä - vallankumouksellinen patos on ohi, Venäjä on kasvanut Puna -armeijasta Budennovkasta, pukeutunut aiemmin vihattuihin olkahihnoihin ja viranomaiset jättivät vallankumouksellisen retoriikan juhlimaan 7. marraskuuta ja kunnioittamaan V. I. Lenin.
Minulla on aina sääli ihmisiä, joilla on tällaiset kasvot ja lävistävät silmät, jotka katsovat sieluasi. He kaikki ovat sankareita pelkästään osallistumisestaan tuohon suureen sotaan! Mutta … missä ovat valkoiset shortsit, talo uima -altaalla ja rentoutuminen Mallorcalla moottorituolilla? Jostain syystä "heidän" veteraaneillaan on tarpeeksi rahaa tähän. Eikä myöskään kaikki, mutta monet. Tuttavaistani, veteraaneista, kenelläkään heistä ei ole siihen varaa!
Minusta näyttää siltä, että kaikki edellä mainitut asiat ovat ilmeisiä ja muuten sopivat täydellisesti Malthuksen teoriaan (josta keskusteltiin ensimmäisessä artikkelissa), ja sen vahvistavat historialliset todisteet ja taloustieteilijöiden tiedot. Mutta kuinka laittaa tämä kaikki uudelleen koulun oppikirjaan, en tiedä kovin hyvin. Tai vaikkapa päinvastoin - edustan erittäin hyvin, mutta en tiedä kuinka paljon sitä on mahdollista kuvata, ja mikä tärkeintä, todistaa näiden lausuntojen pätevyys niille, jotka ovat mukana julkaisemassa koulutusta kirjallisuus. Mutta en halua työskennellä "pöydällä".
Lisäksi on olemassa useita historiallisia tapahtumia, joista meillä on rehellisesti sanottuna vain hyvin vähän tietoa. Ei arkistoituja tietoja, toistan! Ehkä käsittelemme tätä tulevassa artikkelissa. Joka tapauksessa näyttää siltä, että vaikeudet uuden ja "totuudenmukaisen" historian oppikirjan luomisessa kouluun ovat tulleet ilmeisiksi kaikille. Ja mikä tärkeintä, kuka VO -vierailijoista sitoutuu voittamaan ne?!
P. S. Katso nyt kaikkia näitä kasvoja uudelleen. Jotkut heistä luultavasti "murskasivat" heinäteltan tytön ja kuvasivat sitten nurkan lakan takana hänen kanssaan hostellissa, toiset pelasivat jalkapalloa ja "puoli litraa" "lokakuulle" oviaukossa lämmittämään, iloitsivat ostettu vaatekaappi ja Gagarinin lento, kyntäneet nälkäisen arojen, keksineet uusia roottoria ja saaneet kunniakirjoja, ja kun vahvuus heikkeni, he tuomitsivat nuoruuden kiivauteen (vaikka eivät kaikkiin?). Oli miten oli, jokaisella heistä oli oma elämä, jonka hän halusi tehdä onnelliseksi. Ja jokaisella heistä oli oma maamme historia! Sinun kokemuksesi. Ja voidaanko kunkin historia tuoda yhteiseen nimittäjään? Ja taas … voit! Mutta muistetaanpa "Pareto -laki". Se on jälleen 20%: n, ei 80%: n historia, jonka on vain paheksuttava sitä tosiasiaa, että tämä uusi historian oppikirja ilmestyi jälleen "ei sama"!
