Vuonna 2018 Venäjällä on uudet vaalit. Venäläisten alhainen vaalitoiminta vaaleissa on kuitenkin vakio kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kehityksen tässä vaiheessa. Niiden kansalaisten prosenttiosuus, joilla on aktiivinen äänioikeus ja jotka käyttivät sitä yhden äänestyspäivän aikana, on enintään 46,25% aktiivisten äänioikeutettujen kokonaismäärästä. Samaan aikaan Venäjän yhteiskunnassa on paradoksi, joka perustuu epäsuhtaan asenteiden suhteen demokraattisen yhteiskunnan vaalien tärkeyteen ja vaaliprosessiin osallistumisen todelliseen tasoon. Esimerkki tästä lausunnosta on Levada -keskuksen ennen yksittäistä äänestyspäivää 14. syyskuuta 2014 tekemän kyselyn tulokset: 63% kansalaisista pitää kansanedustajien ja kuvernöörien vaaleja välttämättömänä poliittisena prosessina, mutta todellinen äänestyspaikoilla äänestysprosentti oli alle 50.
"Kaikki äänestämään!" Paras tieto on vertailua. Katsotaanpa ennen vuotta 1991 ja sen jälkeen ilmestyneitä julisteita.
Valtion duuman kansanedustajien vaaleista vuonna 2016, toisin kuin edellisistä vaaleista vuonna 2011, ei tullut skandaalisia tai sensaatiomaisia tuloksia tai mahdollisuutta muuttaa radikaalisti Venäjän sosioekonomista tilannetta. Mutta he osoittivat uuden äänestäjien käyttäytymismallin, josta on tullut todellisuutta Venäjälle, eli malli vaalikäyttäytymisestä. Kutsumme sitä "vaalien impotenssin malliksi".
Äänestäjien tahallinen kieltäytyminen käyttämästä aktiivista äänioikeutta ja alhainen äänestysaktiivisuus ovat tällä hetkellä yleinen eurooppalainen suuntaus, eikä Venäjän federaatio ole poikkeus. Tämä tilanne voi liittyä useista syistä, mutta siirrytään yhteen näkökohtaan: tärkeimpien puolueiden viimeisten 20 vuoden aikana toteuttamiin vaaleja edeltäviin PR-strategioihin.
Puolueiden vaalikausina käyttämät PR -strategiatyypit ja -tyypit ovat kokeneet merkittäviä muutoksia todellisen poliittisen tilanteen perusteella. Venäjän federaation kommunistisen puolueen ja Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen puolueiden 1990 -luvun strategioissa voidaan nähdä sosiaalisen tyypin korostaminen, vetoomus eri kansalaisryhmiin ja sosiaalisiin ongelmiin. Vuonna 2000 samat puolueet luottivat eri aikoina sekä johtajan kuvaan että kampanjamateriaalin massaluonteeseen. Tämän seurauksena he eivät kuitenkaan ylittäneet omaa 1990 -luvun luokitustaan. Toisaalta 1990 -luvun lopun sotivista lohkoista palasittain koottu Yhtenäinen Venäjä -puolueesta tuli yllättävän nopeasti vallan puolue, ja se pitää asemansa edelleen. Kun otetaan huomioon tämä tosiasia, voimme päätellä, että puolueen valittu PR-strategia on voittoisa. Tämän strategian perusta on hallinnollinen resurssi, mutta tämä ei tarkoita, että se olisi ainoa keino saavuttaa puolueen johtava asema. Yhtäältä Yhtenäisen Venäjän huomaamaton ja toisaalta jatkuva PR -kampanja ei toimi vain vaalikausien aikana, vaan menee paljon pidemmälle kuin ne, mikä aiheuttaa merkittävän kumulatiivisen vaikutuksen. Vuoden 2000 alusta lähtien koko venäläinen puolue "Yhtenäinen Venäjä" on kehittynyt kahden strategisen lähestymistavan puitteissa.2003 - sosiaalinen lähestymistapa, sosiaalisten ongelmien ratkaiseminen (Tšetšenian sota), 2007 - äänestäjät äänestävät presidenttiä, ei puoluetta ("imagostrategia"), 2011 - jälleen imagostrategia hallitsee ("luotettavuus ja vakaus"). On huomionarvoista, että huolimatta YK: n vaikutusvaltojen ja -muotojen laajentumisesta, Yhtenäinen Venäjä korostaa työnsä merkittävimpiä puolia ja jättää osittain huomiotta valtion tarjoamat mahdollisuudet kampanjoida ja jättää huomiotta myös vaalien etua koskevan viestinnän muiden vaalien osallistujien kanssa.
Jos siirrymme Venäjän federaation presidentinvaalien ristianalyysiin, strategioiden kehitys yleisesti tapahtuu seuraavassa muodossa.
Presidentinvaalien PR-strategioiden kehitys Venäjän federaatiossa
(1991-2012)
Vaalivuosi B. N. Jeltsin
1991 Sosiaalinen (kuva "pelastajasta")
1996 Sosiaalinen (nuorten äänestäjien aktivointi)
Vladimir Putin
2000 Kuva (kuva "sankari", "pelastaja")
2004 Sosioekonominen
D. A. Medvedev
2008 Heikko sosiaalinen (perusta - jatkuvuus)
Vladimir Putin
2012 Kuva ("henkilö, joka tietää mitä tehdä")
Analyysin tuloksena teemme yhteenvedon siitä, että vaalikausina 1991–2012 presidentin PR-strategiat kehittyivät yleisesti hallitsevasta sosiaalistrategiasta kaikkien imagostrategiaan perustuvien strategioiden kaikkien elementtien yhdistelmään. Tutkittavien kahdenkymmenen vuoden presidentinvaaleissa on yksi peräkkäin. Järjestelmä vallan siirtämiseksi nykyiseltä presidentiltä hänen seuraajalleen (Jeltsin - Putin, Putin - Medvedev) ja äänestäjien hyväksymän ehdokkuuden tuki ovat yleistyneet Venäjän federaation vaalijärjestelmässä.
Victory -presidentinvaalikampanjoissa käytettiin pääsääntöisesti kuvastrategiaa, joka perustuu ehdokkaan persoonallisuuteen ja äänestäjien asenteeseen häntä kohtaan. Poliittisilla lausunnoilla ja muilla järkevillä ominaisuuksilla ei ollut juurikaan vaikutusta äänestäjien päätöksiin, mikä käy ilmi vaalikampanjan lupausten analysoinnista ja todellisen poliittisen toiminnan tuloksista. Yksittäisten strategisten elementtien kehitys on kuitenkin selvästi nähtävissä myös täällä. Vuonna 1996 on vaikea sanoa, että B. Jeltsin voitti muodostetun kuvan - "näytön" ansiosta; tässä kampanjassa painotettiin passiivisten äänestäjien kasvattamista ja nuorten äänestäjäryhmän ryhmittelyä. Siten, jos ehdokkaan imagoa ei suoraan vedota, mutta imagostrategian puitteissa, kaikilla kolmella vakiintuneella presidentillä on PR -tukipisteiden dynamiikka - tuki (sosiaaliset ryhmät ja heidän intressinsä).
Toinen osa PR -suunnittelua vaaliviestinnän aikana, jonka tunnistimme aiemmin, on PR -kampanjamallin määrittäminen resurssipotentiaalin arvioinnin perusteella. Analysoimalla Venäjän federaation vaaliprosessia vuosina 1991–2012 voidaan tunnistaa seuraavat käytetyt mallit: markkinamalli (”Venäjän demokraattinen valinta”), hallinto-ohjausmalli (”Yhtenäinen Venäjä”), organisaatiopuolueiden malli (kommunistinen puolue) Venäjän federaation LDPR), monimutkainen malli (Boris Jeltsinin presidenttikampanja). Yhtenäinen Venäjä -puolue esittelee kolmen vaalikauden aikana selkein ja vakain malli osiensa dynamiikassa vuosina 2003–2011 Venäjän federaation duuman vaaleissa. Voitettuaan valtion duuman vaalit vuonna 2003 aktiivisen tiedotusvälineiden käytön, puolueen pääjohtajan kuvan oikean rakenteen ja käytön sekä hallinnollisten voimavarojen laajan osallistumisen avulla seuraavien kahden vaalien aikana (2007 ja 2011), Yhtenäinen Venäjä vain mukautti strategiaansa, jonka tavoitteena oli ensisijaisesti puolueensa parlamentaarisen aseman säilyttäminen.
Vaalimallit Yhtenäinen Venäjä -puolueen PR -strategiassa (2003-2011)
Vaalivuosi Kampanjamalli Johtajan kuva Perusideologia
2003 Organisaatio-puolue-malli, jossa on markkinatekijöitä
Johtajan V. Putinin kuva - "Vapahtajan" kuva on rakennettu säätömenetelmällä
Centrismi
2007 Hallinto-ohjausmalli, "pehmeä" menetelmä
Johtajan kuva V. Putin on "johtajan", "kansan isän" kuva
Valtion kanta, vastustaminen radikaalimpiin puolueisiin
2011 Hallinto-ohjausmalli, "kova" menetelmä
Kuva johtajista: D. Medvedev on reagoiva valtiomies, V. Putin personoi vahvaa valtaa
Konservatiivinen modernismi
Yleisesti voidaan sanoa, että puolueen vaaliesitysstrategian kehitys oli tilannekohtaista - puolueen ohjelmia muutettiin, kuvaa muutettiin, mutta samalla säilytettiin vuoden 2003 vaalikampanjan rakentamisen perusperiaatteet. voimavara on todellista valtaa. Tälle mallille on tunnusomaista korkea vaalien aktiivisuus. Puolueen menestys saavutetaan, koska se on kiinnostunut valta -vertikaalin voitosta, propagandatapahtumien toteuttamisesta näiden tapahtumien tuella taloudellisilla resursseilla.
Kolmas osa PR -kampanjan suunnittelussa ja PR -strategian muodostamisessa on tiedonvälityksen strategia. On huomattava, että jos mediatoidun vaaliviestinnän tehokkuuden lisääntyminen vakaissa demokratioissa liittyi viestintätekniikan muutokseen, niin siirtymävaiheen järjestelmissä ei ole lainkaan institutionaalisia esteitä vaalien edeltävän viestinnän vaikutuksille. Heikot poliittiset puolueet ja kehittymättömät kansalaisyhteiskunnan rakenteet eivät pysty tarjoamaan kilpailijoille yhtäläistä pääsyä tiedotusvälineisiin vaalikampanjoiden aikana. Vaara valtaan tulleiden eliittien joukkotiedon pääkanavien monopolistumisesta on varsin todellinen. On selvää, että tällainen median vaikutus massatietoisuuteen tapahtuu kilpailua rajoittamattomassa ympäristössä. Kuten ulkomaiset ja kotimaiset tutkimukset, myös alueelliset, osoittavat, pitkällä aikavälillä tällainen mediapolitiikka heikentää äänestäjien luottamusta joukkoviestintäkanavien viesteihin jopa enemmän kuin negatiivinen poliittinen mainonta vakaissa demokratioissa.
Huomaamme myös, että informaatiovaikutuksella on kumulatiivinen vaikutus massapoliittiseen tietoisuuteen: median vaikutus tulee näkyvämmäksi, jos se on monikanavaista ja pitkäaikaista. Sosiologiset tutkimustiedot Venäjän ja alueellisista vaalikampanjoista vuosina 1999-2003. voimme sanoa, että kaiken kaikkiaan noin kaksi kolmasosaa vastaajista havaitsi median vaikutuksen vaalikäyttäytymiseensä ja 10–20% piti sitä ratkaisevana. Näiden ja useiden muiden Venäjän vaalikäytäntöjen suuntausten perusteella näyttää siltä, että on mahdollista päätellä, että vakuuttavimmat teoreettiset PR-mallit, jotka perustuvat tutkimuksiin mediatoidun joukkoviestinnän vaikutuksista, näyttävät vakuuttavimmalta vaalikäyttäytymisen selittämisessä. Lisäksi mediateknologioita on pidetty nykyään yhtenä tärkeimmistä mekanismeista nykyisen yhteiskunnallisen ja poliittisen järjestelmän toistamiseksi. Koska tiedotusvälineiden vaikutuksella on kumulatiivinen vaikutus, niiden pitkäaikainen ja monikanavainen vaikutus määrää paitsi äänestäjien toiminnan vastaavan vektorin myös koko olemassa olevan poliittisen järjestyksen laillistamisen. Ja tämä puolestaan liittyy äänestäjien luottamukseen tai epäluottamukseen median suhteen. Tutkimukset osoittavat, että mediavaikutusten muodostumiseen vaalikampanjoiden aikana Venäjän federaatiossa vaikuttavat monet ominaisuudet. Ensinnäkin Venäjän tiedotusvälineet monopolisoivat merkittävästi. Toiseksi yleisön korkea luottamus (massaan) virallisten kanavien kautta raportoituihin tietoihin. VTsIOM: n (2013) tekemän tutkimuksen mukaan yleisön luottamustasolla mitattuna johtavat kaksi tietolähdettä: televisio (60% vastaajista luottaa tämän kanavan kautta saatuihin tietoihin) ja Internet (22%). Kolmanneksi valtio-osavaltioiden sähköisessä mediassa hallitseva asema säilyy äänestäjille melkein ainoana kanavana ennen vaaleja, mikä, kun otetaan huomioon kansalaisten luottamus heihin, antaa merkittävän edun "vallassa oleville" ehdokkaille ja puolueille, erityisesti kun käytetään hallinto-ohjausmalliviestinnän resurssit. Neljänneksi, venäläisten tiedotusvälineiden toiminnassa on selkeä ennakkoluulo manipulointiin, äärimmäisessä tapauksessa tiedottamiseen, eikä äänestäjillä ole motivaatiota nostaa tietoisuutta ja osaamista, muodostaa "osallistumismahdollisuus" - edellytykset tietoinen ja aktiivinen vaalitoiminta.
Median kanssa toimivan vuorovaikutuksen strategian oikea määrittely antaa ehdokkaalle mahdollisuuden harjoittaa järkevää tiedotuspolitiikkaa pienin taloudellisin kustannuksin.
Tässä suhteessa voidaan erottaa useita toiminta -alueita:
- ideologisten dominanttien muodostuminen;
- ensisijaisten tietoliikennekanavien tunnistaminen;
- oman tietovirran muodostaminen;
- päällekkäisyys kilpailijoiden tietovirran kanssa;
- journalistisen poolin muodostaminen.
Jos tarkastelemme osapuolten tarkastelujakson aikana saavuttamia tuloksia, voimme tehdä useita johtopäätöksiä. Viimeisen kymmenen vuoden vaalien erityistilanteen vuoksi Yhtenäinen Venäjä -puolue saavutti suurimman informaatiomääräyksen PR: n osaamisen ja tehokkaan käytön kannalta. Muodostettiin oma tietovirta, joka määritti puolueen kuvan, "kasvot" äänestäjien silmissä. Tietojen esittämisessä käytettiin UPP: n yleisintä poliittista PR -tekniikkaa - ainutlaatuista poliittista ehdotusta, joka perustuu siihen tosiseikkaan, että suurin osa argumenteista ei ole järjen, vaan tunteiden (tässä tapauksessa tietyssä mielessä) kunnioitusta ja luottamusta puolueen johtajia ja kannattajia kohtaan). Kyseinen osapuoli on saavuttanut korkeimman tason luodessaan tiedotuskumppanuutta, tiedon ensisijaista toimittamista tiedotusvälineille - "Yhtenäisen Venäjän" lehdistössä oleva viittaus positiivisin sävyin ylittää muiden osapuolten viittaukset yli kaksi kertaa. Tärkein viestintätapa Yhtenäisen Venäjän vaalikilpailussa määräytyy television kautta, mikä on ilmeinen suosio vaikutusvaltaisuuden kannalta. Vuosikymmenen vaalitulokset ovat voimakas ilmentymä aiemmin kuvatusta kumulatiivisesta vaikutuksesta, joka liittyy osavaltion tiedotusvälineiden monopolisointiin. Kuitenkin vuoteen 2012 mennessä "Yhtenäinen Venäjä" -median luokitus laskee merkittävästi, suurin epäonnistuminen havaitaan Internet -viestinnän alalla.
KPRF: lle yleisimmin käytetyt alustat ovat Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti ja Central House of Journalists. Kaikki nämä ovat kuitenkin pääasiassa yksityisiä rakenteita, joilla ei ole valtion osuutta rekisteröidystä pääomasta. Valtion valvomien tietoalustojen osalta tilanne ei ole paras: ITAR-TASS ja RIA-Novosti ottivat periaatteellisen kannan Venäjän federaation kommunistiseen puolueeseen nähden ja kieltäytyivät kutsumasta puolueiden edustajia uutistoimittajaksi. Venäjän federaation kommunistiselle puolueelle on sekä”ystävällisiä” tiedotusvälineitä (yleensä niihin kuuluu isänmaallisia julkaisuja: sanomalehdet Pravda, Sovetskaja Rossija, Zavtra sekä osa alueellista lehdistöä), ja selvästi vihamielisiä. Kommunistisen puolueen "tärkein puoluelehti" on sanomalehti "Pravda", puolueen virallinen lehti "Poliittinen koulutus". Toinen kommunistien lähellä oleva julkaisu on Sovetskaja Rossija, joka kuitenkin kutsuu itseään "itsenäiseksi kansanlehdeksi". Lisäksi Venäjän federaation kommunistisella puolueella on omat painetut julkaisunsa jokaisessa puolueen aluehaarassa. Nyt Venäjän federaation kommunistisella puolueella on eräänlainen tietojoukko kampanjointia varten: oma verkkosivusto jatkuvasti päivitettävällä sisällöllä; sosiaalisen median tilit; valokuva-, video- ja painotuotteet; myynninedistämistuotteet; omat painetut painokset; säännöllistä näkyvyyttä Internet -mediassa. Näiden varojen käyttö ei kuitenkaan anna puolueelle haluttuja tuloksia äänestäjien lisäämisessä, mikä vahvistetaan vaalituloksilla, joissa on suunnilleen sama prosenttiosuus Venäjän federaation kommunistista puoluetta äänestäneistä.
Liberaalidemokraattinen puolue käyttää videoita tehokkaimpana kampanjamuotona. Levada -keskuksen tutkimuksen mukaan liberaalidemokraattinen puolue ja Yhtenäinen Venäjä ovat näkemysten johtajia: lähes puolet venäläisistä näki heidät (kukin 47%). Myös LDPR säilyttää toiseksi videomateriaalien houkuttelevuuden ja hyväksynnän suhteen (27%). Puolueella on tilejä kaikissa suosituissa sosiaalisissa verkostoissa Venäjällä (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). Vuonna 2011. Puolueen suojeluksessa luotiin Internet-projekti "LDPR-tube", jota toteutetaan menestyksekkäästi.
Poliittisten konsulttien yli 20 vuoden jatkuva toiminta PR -kampanjoissa voi siis selvästi jäljittää tietyn poliittisen aiheen edistämiseen valittujen strategioiden ja taktiikoiden dynamiikan.
Jos 1990 -luvun alussa sekä puolueet että presidenttiehdokkaat yrittivät ilmaista yksinoikeutensa, erilaisuutensa nykyisestä, näkemysten ja lähestymistapojen uutuus, tulevaisuuden kuva, niin vuonna 2000 pääpaino on vakaudessa, luottamuksessa, luotettavuudessa, ja todentaminen. Puolueiden vaalikausina käyttämät PR -strategioiden tyypit ja tyypit ovat kokeneet merkittäviä muutoksia, jotka perustuvat muoviseen sosiaaliseen, poliittiseen ja informaatiotodellisuuteen. Venäjän federaation kommunistisen puolueen ja Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen puolueiden 1990 -luvun strategioissa voidaan nähdä sosiaalisen tyypin korostaminen, vetoomus eri kansalaisryhmiin ja sosiaalisiin ongelmiin. 2000-luvulla Yhtenäinen Venäjä-puolue vakiinnutti asemansa järjestämällä vaalien välisiä tiedotuskampanjoita, syrjäyttäen kilpailijat poliittiselta tietokentältä, jättäen huomiotta poliittiset keskustelut aktiivisen vaalikauden aikana käyttämällä hallinnollisen johtamismallin resursseja. Huolimatta PR -tekniikoiden pätevästä ja ammattimaisesta käytöstä, jotka tarjoavat vakaata aineetonta pääomaa äänestäjien maineen ja luottamuksen muodossa, tämä resurssi ei ole rajaton. Vuodet 2011-2013 osoittivat Yhtenäisen Venäjän ja sen johtajan Dmitri Medvedevin luokitusten nopeaa laskua. Siviilirekisteritoimiston sosiaalisen keskuksen VTsIOMin, FOMin presidentin alaisen tutkimuksen mukaan hänen luottamuksensa vaihtelee 39-40%: n välillä ja anti-rating saavuttaa 44%. Katsotaan mitä Venäjällä tällä kertaa tapahtuu!
