Kysymys siitä, miksi Puna -armeija hävisi suoranaisesti rajataistelut Valko -Venäjällä, Ukrainassa (vaikka se ei ollut niin selvää KOVOn puolustusalueella) ja Baltiassa, on pitkään asuttanut sekä sotahistorioitsijoiden että yksinkertaisesti historiasta kiinnostuneiden mielen. Neuvostoliiton ja Venäjän. Tärkeimmät syyt on mainittu:
1. Hyökkäävän armeijan joukkojen ja keinojen yleinen ylivoima Neuvostoliiton joukkojen ryhmittelyyn läntisillä sotilasalueilla (mikä tuli ylivoimaiseksi pääiskujen suunnassa);
2. Puna -armeija tapasi sodan alun liikkumattomana ja kehittymättömänä;
3. vihollisen taktisen yllätyksen saavuttaminen;
4. Erittäin epäonnistunut joukkojen sijoittaminen läntisiin sotilaspiireihin;
5. Puna -armeijan uudelleenorganisointi ja uudelleen aseistaminen.
Tämä kaikki on totta. Mutta näiden syiden lisäksi, joita tarkastellaan useita kertoja eri näkökulmista ja vaihtelevalla tarkkuudella, on useita syitä, jotka jäävät usein keskustelun ulkopuolelle Puna-armeijan tappion syistä kesä-heinäkuussa 1941. Yritetään analysoida niitä, koska heillä oli itse asiassa suuri rooli suuren isänmaallisen sodan traagisessa alussa kansallemme. Ja te, rakkaat lukijat, päätätte itse, kuinka tärkeitä nämä syyt olivat.
Yleensä arvioitaessa Saksan ja Neuvostoliiton joukkoja sodan aattona, ensinnäkin kiinnitetään huomiota niiden määrään, kokoonpanojen lukumäärään ja materiaalitarjontaan tärkeimpien aseiden ja varusteiden kanssa. Puhtaasti määrällinen vertailu, joka on erotettu joukkojen laadullisista indikaattoreista, ei kuitenkaan anna objektiivista kuvaa voimien tasapainosta ja johtaa vääriin johtopäätöksiin. Lisäksi he yleensä vertailevat kokoonpanojaan ja yksikköjään säännöllisessä vahvuudessaan, joskus "unohtaen", että saksalaiset joukot olivat pitkään mobilisoituja ja lähetettyjä, ja meidän joukkomme tulivat sotaan rauhan ajan tilanteesta.
Mutta sotaa edeltäneen Puna-armeijan ongelmien ymmärtämisen puutteet synnyttävät erilaisia silmiinpistäviä teorioita. Mutta tämä artikkeli ei ole Rezun-Suvorovin menetelmän ja hänen viimeisten salaliittoteorioiden nuorten pelin faneille, tämä on yritys tutkia ja selvittää, oliko kaikki niin hyvää Puna-armeijassa aattona Suuri sota.
HENKILÖKOHTAINEN KOOSTUMUS
Sotatekniikan ja sodankäyntimenetelmien kehittäminen 1900 -luvun puolivälissä johti jyrkästi vaatimuksiin minkä tahansa valtion asevoimien henkilöstön lukutaidosta. Lisäksi tämä koski sekä tavallista sotilasta että armeijan vastuuvelvollista. Teknologian käsittelytaito oli erityisen tärkeä. Saksasta oli 1800 -luvun loppuun mennessä tullut ensimmäinen maa maailmassa, jolla oli yleinen lukutaito. Tässä tapauksessa Bismarck oli täysin oikeassa sanoessaan, että sodan Ranskan kanssa voitti tavallinen Preussin koulun opettaja eikä Kruppin tykit. Ja Neuvostoliitossa oli vuoden 1937 väestönlaskennan mukaan lähes 30 miljoonaa (!) Lukutaidotonta yli 15 -vuotiasta kansalaista eli 18,5% koko väestöstä. Vuonna 1939 vain 7,7% Neuvostoliiton väestöstä sai vähintään 7 -asteen koulutuksen ja vain 0,7%: lla oli korkea -asteen koulutus. 16–59 -vuotiailla miehillä nämä indikaattorit olivat huomattavasti korkeammat - 15% ja 1,7%, mutta olivat silti kohtuuttoman alhaisia.
Saksan tietojen mukaan vuoden 1939 lopussa vain Saksassa oli 1 416 000 henkilöautoa, eikä tässä oteta huomioon liitetyn Itävallan, Sudeettienmaan ja Puolan laivastoa eli vuoden 1937 rajoja. Ja 1. kesäkuuta 1941 Neuvostoliitossa oli vain noin 120 000 henkilöautoa. Näin ollen Saksassa asukaslukuun verrattuna autoja oli 30 kertaa enemmän tuhatta kansalaista kohden kuin Neuvostoliitossa. Lisäksi Saksassa yksityisomistuksessa oli yli puoli miljoonaa moottoripyörää.
Kaksi kolmasosaa Neuvostoliiton väestöstä asui maaseudulla ennen toista maailmansotaa, ja kylien ja kylien rekrytoijien koulutustaso ja taitojen käsittelytapa oli ylivoimaisen alhainen. Suurin osa heistä ei ollut koskaan edes käyttänyt polkupyörää ennen armeijaan tuloaan, ja jotkut eivät olleet edes kuulleet siitä! Joten moottoripyörän tai auton ajamisesta ei ollut tarvetta puhua.
Näin ollen Wehrmachtilla oli aluksi vain osaavamman ja teknisesti koulutetun sotilaan ansiosta merkittävä etu Puna -armeijaan nähden. Neuvostoliiton johto oli hyvin tietoinen näistä ongelmista, ja ennen sotaa järjestettiin koulutusohjelmia, ja sotilaat sekä armeija opetettiin lukemaan ja kirjoittamaan peruskoulua. Muuten, tämä johtui osittain puna -armeijan poikkeuksellisesta suosiosta nuorten keskuudessa, jotka eivät vain pyrkineet "kääntymään pois" asevelvollisuudesta, vaan olivat innokkaita palvelemaan! Ja upseereita ja vain puna -armeijaa kohdeltiin suurella kunnioituksella.
Huolimatta titaanisista pyrkimyksistä poistaa puna -armeijan sotilaiden lukutaidottomuus, Saksan armeijan keskimääräinen lukutaito oli vielä hyvin kaukana. Saksalainen ylivoima kasvoi myös korkeamman kurinalaisuuden, henkilökohtaisen koulutuksen ja hyvin harkitun koulutusjärjestelmän ansiosta, joka sai alkunsa "ammattilaisten armeijasta"-Reichswehristä.
Tätä pahensi se, että puna -armeijassa ei aluksi ollut luokassa nuorempia komentajia. Muissa armeijoissa heitä kutsuttiin alivirkailijoiksi tai kersanteiksi (Venäjän tsaarin armeija ei ollut poikkeus). He olivat kuin armeijan "selkäranka", kurinalaisin, vakaa ja taisteluvalmiin osa sitä. Puna -armeijassa he eivät eronneet lainkaan tavallisista sotilaista koulutuksensa, koulutuksensa tai kokemuksensa mukaan. Oli tarpeen houkutella virkamiehiä suorittamaan tehtävänsä. Siksi Neuvostoliiton kivääridivisioonan johdossa ennen sotaa oli kolme kertaa enemmän upseereita kuin Saksan jalkaväkidivisioonassa, ja jälkimmäisellä oli 16% enemmän henkilöstöä osavaltiossa.
Tämän seurauksena Puna -armeijassa kehittyi ennen sotaa paradoksaalinen tilanne: huolimatta suuresta komentajien määrästä (kesäkuussa 1941 - 659 tuhatta ihmistä) Puna -armeija koki jatkuvasti suurta pulaa komentajahenkilöstöstä osavaltio. Esimerkiksi vuonna 1939 armeijassamme oli 6 yksityishenkilöä komentajaa kohti, Wehrmachtissa - 29, Englannin armeijassa - 15, ranskalaisessa - 22 ja japanilaisessa - 19.
Vuonna 1929 81,6% sotilaskouluun hyväksytyistä kadeteista saapui sinne vain peruskoulutuksella 2-4. Jalkaväen kouluissa tämä prosenttiosuus oli vielä suurempi - 90,8%. Ajan myötä tilanne alkoi parantua, mutta hyvin hitaasti. Vuonna 1933 peruskoulutusta saaneiden kadettien osuus laski 68,5 prosenttiin, mutta panssarikouluissa se oli edelleen 85 prosenttia.
Ja tämä selitettiin paitsi Neuvostoliiton alhaisella keskimääräisellä koulutustasolla, joka, joskin hitaasti, mutta johdonmukaisen valtionohjelman ansiosta, nousi edelleen. Negatiivinen rooli oli käytännössä myöntämällä etuuksia maahanpääsylle "syntyperän mukaan". Mitä alhaisempi sosiaalinen asema (ja siten koulutustaso) vanhemmilla oli, sitä mielellään heidän jälkeläisensä vietiin Puna -armeijan upseerikursseille. Tämän seurauksena lukutaidottomille kadeteille oli opetettava alkeellisia asioita (lukeminen, kirjoittaminen, lisäys-vähennys jne.).
Joukkojen tilanne ei ollut parempi. Toisen maailmansodan alkamisen aattona vain 7,1% puna -armeijan komentajista voi ylpeillä sotilaallisella koulutuksella, 55,9%: lla oli keskiasteen koulutus, 24,6%: lla oli nopeutettuja kursseja ja loput 12,4% ei saanut lainkaan sotilaskoulutusta. "Laissa Neuvostoliiton puolustuksen kansankomissaarin hyväksymisestä" toveri Timošenko toveriltaVorošilov sanoi:
"Komentajahenkilöstön koulutuksen laatu on heikkoa erityisesti yhtiöryhmätasolla, jossa jopa 68%: lla on vain lyhyt 6 kuukauden koulutus nuoremmalle luutnantille."
Ja 915 951 rekisteröidystä armeijan ja laivaston reservikomentajasta 89,9%: lla oli vain lyhytaikaisia kursseja tai heillä ei ollut lainkaan sotilaskoulutusta. Jopa 1076 Neuvostoliiton kenraalin ja amiraalin joukossa vain 566. He saivat korkeamman sotilaskoulutuksen, ja samalla heidän keski -ikänsä oli 43 vuotta, joten heillä ei ollut paljon käytännön kokemusta. Tilanne oli erityisen surullinen ilmailussa, jossa 117 kenraalista vain 14: llä oli korkeampi sotilaskoulutus. Kenelläkään ilmavoimien ja divisioonien komentajista ei ollut sitä.
Ensimmäinen kello soi "talvisodan" aikana: Neuvostoliiton ja Suomen sodan aikana mahtava Puna-armeija kohtasi odottamattoman itsepäistä vastarintaa Suomen armeijalta, jota ei voitu mitenkään pitää vahvana, ei määrältään, varusteiltaan eikä koulutustaso. Se oli kuin kylpytynnyri. Merkittäviä puutteita armeijamme koulutuksen järjestämisessä ilmeni välittömästi. Sotaa edeltäneen Puna-armeijan vitsaus pysyi keskinkertaisena kurinalaisuutena, henkilöstön jatkuva erottaminen sotilaskoulutuksesta taloudellisia ja rakennustöitä varten, joukkojen tiheä uudelleenryhmittely suurilla etäisyyksillä, joskus valmistautumattomille ja varustamattomille lähetysalueille, heikko koulutus ja aineellinen perusta ja kokemattomuus komentohenkilöstöstä. Opetuksen yksinkertaistaminen ja muodollisuus kukoisti ja jopa banaali petos (kuten he kutsuivat "silmänpesua" tuolloin) tarkastusten, harjoitusten ja suoran ampumisen aikana. Pahinta on kuitenkin se, että kaikki tämä tulvi esiin jo toisen maailmansodan puhkeamisen olosuhteissa, kun Wehrmacht voitti koko maailman, myös Neuvostoliiton johdon, silmien edessä paljon vahvempia vastustajia kuin suomalaiset. Näiden voittojen taustalla suomalaisen kampanjan tulokset näyttivät hyvin vaaleilta.
Näyttää siltä, että juuri Neuvostoliiton ja Suomen sodan seurauksena suuria muutoksia tapahtui puolustuksen kansankomissaarissa. 14. toukokuuta 1940 uusi kansankomissaari S. Tässä määräyksessä todettiin selvästi Puna -armeijan havaitut puutteet:
”Sodan kokemus koreo-suomalaisessa teatterissa paljasti suurimmat puutteet armeijan sotilaallisessa koulutuksessa.
Sotilaallinen kurinalaisuus ei ollut tasolle …
Johtohenkilöstön koulutus ei täyttänyt nykyaikaisia taisteluvaatimuksia.
Komentajat eivät komenneet alayksiköitään, eivät pitäneet tiukasti alaistensa käsissä ja eksyivät taistelijoiden yleiseen joukkoon.
Keski- ja juniorijoukkojen komentohenkilöstön auktoriteetti on heikko. Johtohenkilöstön tarkkuus on alhainen. Komentajat toisinaan rikollisesti suvaitsevat kurin rikkomista, alaisten riitelyä ja joskus jopa suoraa käskyjen noudattamatta jättämistä.
Heikoin lenkki oli joukkojen, joukkojen ja joukkojen komentajat, joilla ei pääsääntöisesti ollut tarvittavaa koulutusta, komentokykyä ja palvelukokemusta."
Tymošenko tiesi hyvin, että suuri sota ei ole kaukana, ja korosti: "Tuoda joukkojen koulutus lähemmäs taistelutodellisuuden olosuhteita." Tilauksessa nro 30 "Joukkojen taistelusta ja poliittisesta koulutuksesta lukuvuodelle 1941" 21. tammikuuta 1941 tämä sanamuoto tulee erittäin ankara: "Opeta joukkoille vain se, mitä sodassa tarvitaan ja vain kuten sota. " Mutta aikaa ei ollut tarpeeksi tällaisiin tutkimuksiin. Meidän oli ymmärrettävä armeijamme sotilaallisen viisauden perusteet jo pommien alla, kiivaassa taistelussa vahvaa, taitavaa ja häikäilemätöntä vihollista vastaan, joka ei antanut anteeksi pienintäkään virhettä ja rankaisi ankarasti jokaisesta heistä.
Kamppailukokemus
Taistelukokemus on tärkein osa joukkojen taistelukykyä. Valitettavasti ainoa tapa hankkia, kerätä ja vakiinnuttaa se on osallistumalla suoraan vihollisuuksiin. Yksikään harjoitus, jopa kaikkein laajempi ja lähellä taistelutilannetta, ei voi korvata todellista sotaa.
Irtisanotut sotilaat tietävät, miten he suorittavat tehtävänsä vihollisen tulessa, ja erotetut komentajat tietävät tarkalleen, mitä he odottavat sotilailtaan ja mitä tehtäviä he asettavat yksiköilleen, ja mikä tärkeintä, he voivat tehdä nopeasti oikeita päätöksiä. Mitä tuoreempi taistelukokemus ja mitä lähempänä sen hankkimisen edellytykset ovat niitä, joissa taistelutoimet on suoritettava, sitä arvokkaampi se on.
Muuten on olemassa hyvin vakiintunut myytti "vanhentuneesta taistelukokemuksesta" ja sen haitallisuudesta. Sen ydin on se, että oletettavasti vanhoilla sotilasjohtajilla on niin paljon käytännön kokemusta, että he eivät enää kykene hyväksymään uusia strategisia ja taktisia päätöksiä. Tämä ei ole totta. Älä sekoita inerttiä ajattelua taistelukokemukseen - nämä asiat ovat eri järjestyksessä. Ajattelun inertiteetti, stereotyyppinen ratkaisun valinta tunnetuista vaihtoehdoista johtaa avuttomuuteen uusien sotilaallisten todellisuuksien edessä. Ja taistelukokemus on täysin erilainen. Tämä on erityinen kyky sopeutua äkillisiin muutoksiin, kyky tehdä päätöksiä nopeasti ja oikein, tämä on syvä ymmärrys sodan mekanismeista ja sen mekanismeista. Edistymisen liikkeestä huolimatta sodan peruslakeissa ei käytännössä tapahdu vallankumouksellisia muutoksia.
Monilla Neuvostoliiton komentajilla, jotka onnistuivat taistelemaan ennen toisen maailmansodan alkua, oli mahdollisuus tehdä tämä jo sisällissodassa, joka oli hyvin erikoista. Siinä taisteluoperaatiot suoritettiin suurimmaksi osaksi puolueellisilla menetelmillä, ja ne olivat pohjimmiltaan erilaisia kuin miljoonien säännöllisten armeijoiden laajamittaiset taistelut, jotka olivat täynnä rajallisia erilaisia sotilasvälineitä. Upseerien - ensimmäisen maailmansodan veteraanien - määrän osalta Wehrmacht ylitti puna -armeijan moninkertaisesti. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, kuinka monet Venäjän keisarillisen armeijan upseerit taistelivat bolshevikkeja vastaan ja joutuivat myöhemmin muuttamaan. Ensinnäkin tämä koski upseereita, joilla oli täysivaltainen sotaa edeltävä koulutus, ja he olivat pää ja hartiat paljon lukuisampien sota-ajan valmistuneiden kollegoidensa yläpuolella. Pieni osa näistä "vanhan koulun" upseereista jäi edelleen, siirtyi bolshevikkien puolelle ja hyväksyttiin palvelemaan Puna -armeijaa. Tällaisia upseereita kutsuttiin "sotilasasiantuntijoiksi". Suurin osa heistä ammuttiin sieltä lukuisten "puhdistusten" ja 1930 -luvun koettelemusten aikana, monet ammuttiin kansan vihollisina, ja vain harvat onnistuivat selviytymään tällä kertaa ja pysymään riveissä.
Jos tarkastelemme lukuja, niin noin neljännes tsaarin upseerikunnasta teki valinnan uuden hallituksen hyväksi: 250 tuhannesta "kullankaivajasta" 75 tuhatta meni palvelemaan Puna-armeijassa. Lisäksi heillä oli usein erittäin tärkeitä tehtäviä. Siten noin 600 entistä upseeria toimi Puna -armeijan divisioonien esikuntapäälliköinä sisällissodan aikana. Sotien välisenä aikana ne "puhdistettiin" jatkuvasti, ja vuosina 1937-38. Tuolloin selvinneistä 63 entisestä esikuntapäälliköstä 38 joutui sorron uhreiksi. Tämän seurauksena 600 "armeijan asiantuntijasta", joilla oli taistelukokemusta divisioonan esikuntapäällikkönä, toisen maailmansodan alkuun mennessä armeijaan jäi enintään 25 ihmistä. Tällainen on surullinen aritmetiikka. Samaan aikaan suurin osa "sotilasasiantuntijoista" menetti tehtävänsä iän tai terveyden vuoksi, mutta vain "väärän" kyselylomakkeen vuoksi. Venäjän armeijan perinteiden jatkuvuus keskeytyi.
Saksassa armeijan perinteet ja jatkuvuus säilyivät.
Puna -armeijalla oli tietysti myös uudempaa taistelukokemusta. Sitä ei kuitenkaan voitu verrata Wehrmachtin taistelukokemukseen Euroopan sodissa. Taisteluiden laajuus Kiinan itärautatiellä, lähellä Khasan -järveä ja Puolan -kampanja oli pieni. Vain taisteluja joella. Khalkhin Gol ja suomalainen kampanja mahdollistivat useiden Neuvostoliiton komentajien "ampumisen". Mutta olkaamme rehellisiä, Suomessa saadut kokemukset olivat erittäin kiistanalaisia. Ensinnäkin taistelut käytiin Luoteis -operaatioteatterin hyvin erityisissä olosuhteissa ja jopa talvella. Toiseksi joukkojemme kohtaamien tärkeimpien taistelutehtävien luonne oli hyvin erilainen kuin mitä he joutuivat kohtaamaan vuonna 1941."Talvisota" teki tietysti suuren vaikutuksen Neuvostoliiton sotilasjohtoon, mutta kokemus murtautumisesta vihollisen puolustuksesta ei tullut hyödyksi pian, vain toisen maailmansodan viimeisessä vaiheessa, kun armeijamme saapui Saksan alue sen sotaa edeltävillä paikalla olevilla linnoituslinjoilla. Monet "talvisodan" tärkeät kohdat jäivät testaamatta, ja ne oli tutkittava jo Saksan hyökkäysten aikana. Esimerkiksi käsite suurten koneistettujen kokoonpanojen käyttämisestä jäi täysin testaamatta, ja koneistetut joukot olivat Puna -armeijan tärkein iskuvoima. Vuonna 1941 maksoimme katkerasti tästä.
Jopa kokemus, jonka Neuvostoliiton säiliöalukset saivat 1939-1940 konfliktien aikana, menetettiin suurelta osin. Esimerkiksi kaikki kahdeksan panssariprikaattia, jotka osallistuivat taisteluihin suomalaisten kanssa, hajotettiin ja ryhdyttiin koneistettujen joukkojen muodostamiseen. Sama tehtiin yhdeksällä yhdistetyllä tankkirykmentillä, sama kohtalo kohtasi 38 kivääridivisioonan tankipataljoonaa. Lisäksi Puna-armeijan nuoremmat komentajat ja sotilaat, "Talvisodan" ja Khalkhin-Golin veteraanit demobilisoitiin kesäkuuhun 1941 mennessä, ja heidän tilalleen tuli uusia rekrytoijia. Siksi jopa yksiköt ja kokoonpanot, joilla oli aikaa taistella, menettivät kokemuksensa, koulutuksensa ja yhteenkuuluvuutensa. Eikä niitä ollut paljon. Joten sodan aattona vain 42 yksikköä, joilla oli taistelukokemusta Khalkhin Golissa tai Suomen sodassa, oli osa läntisiä sotilaspiirejä, eli alle 25%:
LVO - 10 divisioonaa (46, 5% alueen kaikista joukkoista), PribOVO - 4 (14, 3%), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
Sitä vastoin 82% Wehrmacht-divisioonista, jotka oli varattu operaatioon Barbarossa, oli todellista taistelukokemusta taisteluissa vuosina 1939-1941.
Vihamielisyydet, joihin saksalaisilla oli mahdollisuus osallistua, olivat paljon merkittävämpiä kuin paikalliset konfliktit, joihin Puna -armeija osallistui. Edellä esitetyn perusteella voimme sanoa, että Wehrmacht oli täysin ylivoimainen Puna -armeijaan käytännön kokemuksella modernista erittäin liikkuvasta sodankäynnistä. Nimittäin Wehrmacht määräsi tällaisen sodan armeijallemme alusta alkaen.
MUUTTAMINEN RKKASSA
Olemme jo käsitelleet sorron aihetta, mutta haluaisin käsitellä tätä aihetta yksityiskohtaisemmin. Näkyvimmät Neuvostoliiton teoreetikot ja sotilasasioiden harjoittajat, joilla oli rohkeutta puolustaa näkemyksiään, julistettiin kansan vihollisiksi ja tuhottiin.
Jotta en olisi perusteeton, lainaan lyhyesti tällaisia lukuja Neuvostoliiton puolustuskansankomissaarin puna -armeijan komentajaosaston EA Shchadenkon pääosaston johtajan raportista "Työstä vuodelle 1939", päivätty 5. toukokuuta, 1940. Näiden tietojen mukaan vuonna 1937 vain armeijasta, ilman ilmavoimia ja merivoimia, irtisanottiin 18 658 ihmistä eli 13,1% sen komentohenkilöstön palkasta. Näistä 11 104 ihmistä irtisanottiin poliittisista syistä ja 4474 pidätettiin. Vuonna 1938 irtisanottujen määrä oli 16 362 henkilöä eli 9,2%Puna -armeijan komentajien palkoista. Näistä 7718 ihmistä irtisanottiin poliittisista syistä ja toinen 5032 pidätettiin. Vuonna 1939 vain 1878 ihmistä irtisanottiin eli 0,7% komentohenkilöstön palkasta ja vain 73 ihmistä pidätettiin. Niinpä kolmen vuoden aikana yksin maavoimat menetti 36 898 komentajaa, joista 19 106 irtisanottiin poliittisista syistä ja vielä 9579 ihmistä pidätettiin. Toisin sanoen pelkästään maavoimien tukahduttamisesta aiheutuneet tappiot olivat 28 685 ihmistä, syyt toisen 4048 ihmisen irtisanomiseen olivat humala, moraalinen rappeutuminen ja varkaus. Toinen 4 165 henkilöä poistettiin luetteloista kuoleman, vamman tai sairauden vuoksi.
On olemassa aksioomeja, joita on testattu vuosikymmeniä kaikissa maailman armeijoissa: keskimääräinen ryhmänjohtaja voidaan kouluttaa 3-5 vuodessa; yhtiön komentaja - 8–12 vuoden kuluttua; pataljoonan komentaja - 15-17 vuodessa; rykmentin komentaja - 20-25 vuoden kuluttua. Kenraaleille ja marsalkalle yleensä, erityisesti poikkeuksellisissa olosuhteissa.
30 -luvun tukahdutukset koskivat kaikkia puna -armeijan upseereita. Mutta ennen kaikkea he katkaisivat hänet. Tämä on erittäin tarkka sana - "mestattu". Sanasta "pää". Tukahdutettujen määrät ovat yksinkertaisesti upeita:
60% marsaleista, 100% 1. asteen armeijan komentajat, 100% armeijan komentajat, 88% joukkojen komentajista (ja jos katsomme, että jotkut äskettäin nimitetyistä myös tukahdutettiin - yleensä 135%!)
83% divisioonan komentajista, 55% prikaatin komentajista.
Laivastossa oli vain hiljainen kauhu:
100% 1. luokan laivaston lippulaivoista, 100% toisen tason laivaston lippulaivoista, 100% 1. luokan lippulaivoja, 100% toisen tason lippulaivoista …
Tilanne Puna -armeijan komentajahenkilöstön kanssa oli tuhoisa. Vuonna 1938 komentajapula oli 34%! Vain säännöllinen armeija tarvitsi 93 tuhatta komentajaa, varantojen puute lähestyi 350 tuhannen ihmisen rajaa. Näissä olosuhteissa oli välttämätöntä palauttaa monet armeijan riveissä "politiikan vuoksi" irtisanotut vuosina 1937-39. 11 178 ihmistä kuntoutettiin ja palautettiin armeijaan, 9 247 heistä yksinkertaisesti erotettiin "poliitikkoiksi" ja 1457 muuta, jotka oli jo pidätetty ja tutkittu.
Niinpä Neuvostoliiton maavoimien komentokeskuksen korjaamattomat menetykset kolmen rauhanomaisen vuoden aikana olivat 17 981 ihmistä, joista noin 10 tuhatta ihmistä ammuttiin.
Kahden vuoden ajan Neuvostoliiton asevoimat ovat menettäneet peruuttamattomasti 738 komentajaa kenraalien riveillä. Onko se paljon vai vähän? Vertailun vuoksi: Toisen maailmansodan aikana 416 Neuvostoliiton kenraalia ja amiraalia tapettiin ja kuoli eri syistä. Näistä 79 kuoli sairauksiin, 20 kuoli onnettomuuksissa ja katastrofeissa, kolme teki itsemurhan ja 18 ammuttiin. Siten puhtaasti taistelutapot aiheuttivat 296 kenraalimme edustajan välittömän kuoleman. Lisäksi vangittiin 77 Neuvostoliiton kenraalia, joista 23 kuoli ja kuoli, mutta heidät on jo otettu huomioon aiemmissa luvuissa. Näin ollen Neuvostoliiton korkeimman komentohenkilöstön tappioiden korjaamattomat tappiot olivat 350 ihmistä. Osoittautuu, että vain kahden tukahdutusvuoden aikana heidän "lasku" oli kaksi kertaa niin suuri kuin neljän vuoden kauheimman verisen lihamyllyn.
Ne, jotka olivat käsillä - niin sanotut "ylennetyt" nimitettiin sorrettujen asemiin. Itse asiassa, kuten komentaja NV Kuibyshev (Transkaukasian sotilaspiirin joukkojen komentaja) sanoi sotilasneuvoston kokouksessa 21. marraskuuta 1937, tämä johti siihen, että kapteenit komensivat kolmea piirin divisioonaa, joista yksi oli käskenyt aiemmin akkua. Yhtä osastoa komensi majuri, joka oli aiemmin toiminut sotilaskoulun opettajana. Toista osastoa komensi majuri, joka oli aiemmin ollut divisioonan sotilas-taloudellisten tarvikkeiden päällikkö. Yleisön kysymykseen: "Mihin komentajat katosivat?" Nykyaikana heidät yksinkertaisesti pidätettiin. Tämän suoraviivainen joukkojen komentaja Nikolai Vladimirovitš Kuibyshev pidätettiin 2. helmikuuta 1938 ja ammuttiin kuusi kuukautta myöhemmin.
Tukahduttamiset eivät ainoastaan aiheuttaneet arkaluonteisia tappioita komentokaadereille, mutta ne vaikuttivat vähintään vakavasti myös henkilöstön moraaliin ja kuriin. Puna -armeijassa alkoi todellinen orgia "paljastuksista" vanhemmista komentajista nuoremmilla riveillä: he raportoivat sekä ideologisista syistä että puhtaasti materialistisista syistä (toivoen siirtyvänsä pomonsa virkaan). Sen sijaan ylemmät komentajat vähensivät vaativuuttaan alaistensa suhteen peläten perustellusti tyytymättömyyttään. Tämä puolestaan johti kurinalaisuuden entistä suurempaan laskuun. Tukahdutusaallon vakavin seuraus oli se, että monet kaikentasoiset Neuvostoliiton komentajat olivat haluttomia tekemään aloitteen pelossa epäonnistumisensa tukahduttavista seurauksista. Kukaan ei halunnut olla syytetty "sabotaasista" ja "vapaaehtoisuudesta", kaikista siitä seuranneista seurauksista. Oli paljon helpompaa ja turvallisempaa toteuttaa typerästi ylhäältä annettuja määräyksiä ja odottaa passiivisesti uusia ohjeita. Tämä pelasi julman vitsi armeijamme kanssa, etenkin toisen maailmansodan alkuvaiheessa. Minä ja kukaan muu ei voi sanoa, että Stalinin tuhoamat sotilasjohtajat voisivat ainakin lopettaa Wehrmachtin hyökkäyksen. Mutta he olivat vahvoja ainakin siinä mielessä, että heillä oli itsenäisyys, eivätkä pelänneet ilmaista mielipiteitään. Silti näyttää siltä, että joka tapauksessa kymmeniä tuhansia uhreja ja niin kuuloinen tappio, jonka Puna -armeija kärsi rajataisteluissa, olisi vältetty. 30 -luvun lopulla Stalin tiesi, että armeijan komentajat jaettiin Vorošilovin ja Tukhachevskin kannattajiin. Sotilaallisen johdon hajoamisen poistamiseksi Stalin joutui tekemään valinnan vanhojen taistelutoveriensa ja "uuden sotilaallisen älymystön" edustajien henkilökohtaisen uskollisuuden välillä.
JOUKKOKOULUTUSTASO
Uudelleenjärjestelyn ja Neuvostoliiton asevoimien määrän jyrkän kasvun yhteydessä sekä ennen sotaa suoritettujen "puhdistusten" yhteydessä Neuvostoliiton taktisten komentajien koulutustaso ja erityisesti operatiivisen koulutuksen taso Puna -armeijan johtavan henkilöstön määrä on vähentynyt jyrkästi.
Puna -armeijan uusien yksiköiden ja suurten kokoonpanojen nopea muodostaminen johti massiiviseen ylennykseen komentajien ja esikuntaupseerien korkeimpiin johtotehtäviin, joiden urakehitys oli nopeaa, mutta usein huonosti perusteltua, kuten puolustuksen kansankomissaari totesi direktiivi nro 503138 / op alkaen
25.01.1941:
1. Viimeaikaisten sotien, kampanjoiden, kenttämatkojen ja harjoitusten kokemukset osoittivat, että ylin johtohenkilöstö, sotilasesikunta, armeija ja etulinjan osastot olivat vähän operatiivisia.
Johtavalla henkilöstöllä … ei vielä ole menetelmää tilanteen oikeaan ja täydelliseen arviointiin ja päätöksentekoon ylemmän johdon suunnitelman mukaisesti …
Sotilasesikunnalla, armeijalla ja etulinjan linjoilla … on vain alustavaa tietoa ja pinnallinen käsitys armeijan ja rintaman nykyaikaisen toiminnan luonteesta.
On selvää, että tällaisella korkeimman komentohenkilöstön ja esikunnan operatiivisella koulutuksella EI ole mahdollista luottaa ratkaisevaan menestykseen nykyaikaisessa toiminnassa.
[…]
d) kaikki armeijan pääosastot …. 1. heinäkuuta mennessä loppuun saattamaan armeijan hyökkäysoperaation tutkimus ja testaus, 1. marraskuuta mennessä - puolustusoperaatio."
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
Tilanne oli huono myös operatiivisen strategisen tason komentajien kanssa, jotka suurissa harjoituksissa EIVÄT koskaan toimineet harjoittelijoina, vaan vain johtajina. Tämä koskee lähinnä vasta nimettyjä raja -armeijapiirien komentajia, joiden piti tavata kasvokkain täysin käyttöönotettu Wehrmacht kesällä 1941.
KOVOa (Kiovan erikoissotilasalue) 12 vuoden ajan johti I. Yakir, joka myöhemmin ammuttiin. Sitten aluetta komensi Timošenko, Žukov, ja vasta helmikuusta 1941 lähtien - kenraali eversti M. P. Kirponos. Suomen kampanjan 70. SD: n komentajana hän sai Neuvostoliiton sankarin arvonimen jaostaan Viipurin kaappauksessa. Kuukausi talvisodan päättymisen jälkeen hän oli joukkojen komentaja ja kuusi kuukautta myöhemmin - Leningradin sotilasalue. Ja Mikhail Petrovichin hartioiden takana ovat Oranienbaumin upseerikiväärikoulun, armeijan ensihoitajakoulun, ohjaajakurssit, palvelus yrityksen ensihoitajana ensimmäisen maailmansodan alussa. Puna -armeijassa hän oli pataljoonan komentaja, esikuntapäällikkö ja rykmentin komentaja. Vuonna 1922 hän valmistui "sydänten tähtien" koulusta Kiovassa, minkä jälkeen hänestä tuli sen pää. Vuonna 1927 hän valmistui Puna -armeijan sotilasakatemiasta. Frunze. Hän toimi 51. SD: n esikuntapäällikkönä, vuodesta 1934 Kazanin jalkaväen koulun päällikkönä ja sotilaskomissaarina. Menestyksen perusteella Mikhail Petrovitšilla, kiistattomasta henkilökohtaisesta rohkeudesta huolimatta, ei yksinkertaisesti ollut kokemusta sellaisen suuren sotilaallisen kokoonpanon johtamisesta kuin sotilasalue (muuten Neuvostoliiton vahvin!)
Voit verrata Kirponosta hänen vastineeseensa. Kenttämarsalkasta Karl Rudolf Gerd von Rundstedtista tuli luutnantti vuonna 1893, hän tuli sotilasakatemiaan vuonna 1902, palveli pääesikunnassa 1907–1910, päättyi ensimmäisen maailmansodan päällikkönä, esikunnan päällikkönä (tuolloin Kirponos oli vielä pataljoonan komentajana). Vuonna 1932 hänet ylennettiin jalkaväen kenraaliksi ja hän komensi ensimmäistä armeijaryhmää (yli puolet Reichswehrin henkilöstöstä). Puolan kampanjan aikana hän johti GA "South" kolmen armeijan kokoonpanossa, joka antoi suurimman iskun. Lännen sodan aikana hän käski GA: ta "A", joka koostui neljästä armeijasta ja panssariryhmästä, jolla oli keskeinen rooli Wehrmachtin voitossa.
Armeijan kenraali D. G. Pavlov otti ZAPOVOn komentajan tehtävän, jota aikoinaan johti teloitettu I. P. Uborevich. Dmitry Grigorievich osallistui vapaaehtoisesti rintamaan vuonna 1914, sai ylemmän aliupseerin arvon, vuonna 1916 hänet vangittiin haavoittuneena. Puna -armeijassa vuodesta 1919, ryhmän komentaja, laivue, rykmentin komentaja. Vuonna 1920 hän valmistui Kostroman jalkaväen kursseista, vuonna 1922 - Omskin korkeammasta Kavshkolista, vuonna 1931 - RKKA: n sotatekniikan akatemian akateemisista kursseista V. I. Dzerzhinsky, vuodesta 1934 - koneistetun prikaatin komentaja. Hän osallistui taisteluihin Kiinan itärautatiellä ja Espanjassa, missä hän ansaitsi GSS -arvon. Elokuusta 1937 Puna -armeijan ABTU: ssa työskennellessään saman vuoden marraskuussa hänestä tuli ABTU: n johtaja. Suomalaisen kampanjan aikana hän tarkasti NWF: n joukot. Juuri tämän matkatavaran kanssa Espanjan sodan sankari nimitettiin Länsi -erikoissotilasalueen komentajaksi.
Ja häntä vastusti kenttämarsalkka Fyodor von Bock, josta tuli luutnantti vuonna 1898. Vuonna 1912 hän valmistui sotilasakatemiasta, ja ensimmäisen maailmansodan puhjettua hänestä tuli jalkaväen operatiivisen osaston päällikkö, toukokuussa 1915 hänet siirrettiin 11. armeijan päämajaan. Hän päätti sodan armeijaryhmän operatiivisen osaston päällikkönä majurina. Vuonna 1929 hän oli kenraalimajuri, ensimmäisen ratsuväen divisioonan komentaja, vuonna 1931 Stettinin sotilaspiirin päällikkö. Vuodesta 1935 hän komensi 3. armeijaryhmää. Sodassa Puolan kanssa hän johti GA "North" osana kahta armeijaa. Ranskassa - GA: n "B" komentaja, johon kuului 2 ja sitten 3 armeijaa ja panssariryhmä.
PribOVO -komentaja F. I. Kuznetsov. Vuonna 1916 hän valmistui upseerikoulusta. Ryhmän johtaja, sitten jalkaväkijoukon johtaja. Puna -armeijassa vuodesta 1918 lähtien yhtiön komentaja, sitten pataljoona ja rykmentti. Vuonna 1926 hän valmistui Puna -armeijan sotilasakatemiasta. Frunze, ja vuonna 1930 - Lisäkoulutuskurssit korkeimmalle johtavalle henkilöstölle hänen alaisuudessaan. Helmikuusta 1933 lähtien Moskovan päällikkö, myöhemmin - Tambovin jalkaväen koulu. Vuodesta 1935 lähtien hän on johtanut Sotilasakatemian yleisen taktiikan osastoa. Frunze. Vuodesta 1937 lähtien jalkaväen taktiikan vanhempi opettaja ja sitten saman akatemian taktiikan osaston johtaja. Baltian laivaston apulaiskomentajana syyskuussa 1939 hän osallistui vapautuskampanjaan Länsi -Valko -Venäjällä. Heinäkuusta 1940 lähtien - Puna -armeijan pääesikunnan akatemian johtaja, elokuussa hänet nimitettiin Pohjois -Kaukasian sotilasalueen komentajaksi ja saman vuoden joulukuussa PribOVOn komentajaksi. Kaikista kolmesta komentajasta Fjodor Isidorovitšilla oli paras teoreettinen koulutus, mutta hänellä ei selvästi ollut kokemusta joukkojen käytännön johtamisesta.
Hänen vastustajansa - komentaja GA "Sever" Wilhelm Josef Franz von Leeb tuli 4. Baijerin rykmenttiin vapaaehtoisena vuonna 1895, vuodesta 1897 hän oli luutnantti. Vuonna 1900 hän osallistui nyrkkeilyn kansannousun tukahduttamiseen Kiinassa. Maaliskuusta 1915 lähtien - Baijerin jalkaväkidivisioonan 11. esikuntapäällikkö. Hän valmistui ensimmäisestä maailmansodasta päällikkönä armeijaryhmän logistiikan päällikkönä. Vuonna 1930 - kenraaliluutnantti, 7. jalkaväkidivisioonan komentaja ja samaan aikaan Baijerin sotilasalueen komentaja. Vuonna 1933 toisen armeijaryhmän komentaja. 12. armeijan komentaja vuodesta 1938. Osallistui Sudeettien miehitykseen. Ranskan kampanjassa hän komensi GA: ta "C".
Mielestäni vastakkaisten komentajien vastakohta koulutuksen, pätevyyden, palvelun ja taistelukokemuksen välillä on ilmeinen. Hyödyllinen koulu edellä mainituille saksalaisille sotilasjohtajille oli heidän jatkuva urakehitys. He onnistuivat täysin harjoittamaan kovaa taistelutaitojen suunnittelua ja joukkojen johtamista nykyaikaisessa ohjaussodassa hyvin varustettua vihollista vastaan. Taisteluissa saatujen tulosten perusteella saksalaiset tekivät merkittäviä parannuksia alayksiköiden, yksiköiden ja kokoonpanojen rakenteeseen, taistelukäsikirjoihin ja joukkojen koulutusmenetelmiin.
Komentajamme, jotka valtavat joukkomäärät kasvattivat yön yli divisioonan komentajasta johtajaksi, tunsivat selvästi turvattomuuden näissä korkeimmissa tehtävissä. Esimerkki heidän onnettomista edeltäjistään riippui jatkuvasti niiden päällä kuin Domoklesin miekka. He seurasivat sokeasti JV Stalinin ohjeita, ja joidenkin arka yritykset osoittaa riippumattomuuttaan käsitellessään joukkojen valmiuden lisäämistä Saksan hyökkäykseen tukahdutettiin "ylhäältä".
Tämän artikkelin tarkoitus ei ole millään tavalla pilata Puna -armeijaa. On yksinkertaisesti mielipide, että sotaa edeltävä Puna-armeija oli voimakas ja vahva, kaikki oli kunnossa: siellä oli paljon tankeja, lentokoneita ja kiväärejä aseilla. Tämä kuitenkin varjosti vakavimmat ongelmat ennen sotaa puna-armeijassa, jossa määrä valitettavasti ei muuttunut laaduksi. Kesti kaksi ja puoli vuotta intensiivistä ja veristä taistelua maailman vahvimman armeijan kanssa, ennen kuin asevoimistamme tuli sellaisia kuin me tunnemme heidät voittoisana vuonna 1945!
