Amerikkalaiset ja heidän jälkeensä eurooppalaiset tunnustivat venäläisen käsityksen panssaroitujen ajoneuvojen kehittämisestä. Venäjä säiliörakennuksessa Neuvostoliiton romahtamisesta ja vuosikymmenen tuhoista huolimatta oli tärkeimpien vastustajiensa edellä. Lisäksi se on vetänyt paljon eteenpäin. Venäläinen "Armata" on jo tuotannossa, kun taas amerikkalaiset aikovat saada analogisensa Venäjän taistelualustalle käyttöön aikaisintaan 10 vuoden kuluttua, ja eurooppalaiset odottavat saavansa samanlaisen koneen myöhemmin. Mutta nämä ovat vain suunnitelmia toistaiseksi …
1980-luvun puoliväliin mennessä kävi selväksi, että menestyksekäs konsepti päätaistelusäiliöstä, jonka ensimmäinen malli Neuvostoliitossa oli Kharkov "kuusikymmentäneljä", oli jo vanhentunut. Läpimurtot robotiikan ja instrumentoinnin alalla mahdollistivat säiliön luomisen, jossa oli pieni asumaton torni, mikä mahdollisti paitsi uuden taisteluajoneuvon vaurioituneen alueen dramaattisen pienentämisen eri projektioissa mutta myös lisätä sen tulivoimaa ja suojaa merkittävästi lisäämättä sen massaa merkittävästi.
Juuri tämä ajatus esitettiin Harkovin säiliönrakentajien "Object 477" uudessa lupaavassa kehityksessä (vaikka teoreettiset tutkimukset siitä alkoivat jo aikaisemmin, 1970 -luvulla). Neuvostoliiton romahtaminen ja joidenkin teknisten ratkaisujen riittämätön kehittäminen lopetti tämän koneen, mutta sen kehitys ei ollut turhaa. 1990 -luvulla Kirovin tehtaan Leningradin säiliöiden suunnittelutoimisto meni vielä pidemmälle. Venäläiset insinöörit ehdottivat paitsi uuden tyyppisen neljännen sukupolven säiliön kehittämistä, myös yleismaailmallisen taistelualustan luomista, jonka perusteella tuotettaisiin eri tarkoituksiin tarkoitettuja taisteluajoneuvoja (raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja, säiliöitä jne.). Kaikki nämä ajatukset toteutettiin tulevaisuudessa "Armata" -projektissa, jonka kaksi tärkeintä taistelukokoonpanoa, T-14 (säiliö) ja T-15 (raskas jalkaväen taisteluajoneuvo), ovat jo käytössä. Venäjän armeija.
Itse asiassa nämä ovat uuden sukupolven taisteluajoneuvoja, joissa yhdistetään kyky suorittaa verkkokeskeisiä taisteluoperaatioita (jokainen ajoneuvo on kokonainen yksikön erillinen klusteri, joka vaihtaa reaaliajassa muiden saamiensa tietojen kanssa. taistelukentän tilanne), uudet aktiiviset ja passiiviset keinot etäpuolustukseen, tehostettu varaus, uudet aseet ja mikä tärkeintä, kaikki tämä sisältyi 50 tonnin painoon. Toisin sanoen auto osoittautui kompaktiksi ja kuljetettavaksi nykyaikaisille kuljetusajoneuvoille (rautatielautat, kuljetusilmailut).
On myönnettävä, että Yhdysvalloilla oli Neuvostoliiton romahtamisen ansiosta etumatka, jota he yrittivät hyödyntää, mutta epäonnistuivat. No, amerikkalaiset suunnittelijat eivät "shmogluttaneet" sovittaakseen kaikkia Neuvostoliiton säiliörakentamisen ideoita vaalittuihin 60 tonnin teknisiin eritelmiin.
NGCV -hanke, jonka kehittäminen amerikkalaiset alkoivat vuonna 2011, rajoitettiin vuonna 2015. Suurin syy oli, kuten edellä sanoin, kyvyttömyys sovittaa koneen vaaditut tekniset ominaisuudet painorajoihin (60 tonnia).
Miksi se on niin kriittistä amerikkalaisille? Tosiasia on, että uudet laitteet on voitava kuljettaa ilmakuljetuksella. Ja sotilaskuljetusominaisuuksien (siirretyn rahdin ja kantaman suhteen) perusteella uudet sotilasvälineet eivät voineet painaa enempää. Muuten se pakottaisi amerikkalaiset kehittämään uudenlaisia sotilaskuljetuslentokoneita tai muuttamaan täysin käsitystä asevoimien käytöstä.
Samaan aikaan amerikkalaiset insinöörit eivät luvanneet vähentää uuden koneen massaa alle 80 tonnin, mikä itse asiassa lopetti ohjelman vuoden 2015 loppuun mennessä. Ohjelman rahoitusta supistettiin jo ensi varainhoitovuonna. Mutta ei kauaa.
Moskovan paraati keväällä 2017, jossa uudet "Armats" ja raskaat jalkaväen taisteluajoneuvot T-15 marssivat kokoonpanossaan, pakotti amerikkalaiset palaamaan tähän projektiin. Lisäksi Yhdysvaltain armeija ei tänään vain halua uusia koneita, he haluavat sen huomenna, muuten venäläiset tankit eivät heidän mielestään pian jätä amerikkalaisille kollegoilleen yhtäkään mahdollisuutta selviytyä todellisella taistelukentällä.
”Alun perin oletettiin, että uusi tekniikka, joka voi korvata sekä Bradley BMP: n että Abrams -säiliön, on valmis vuoteen 2035 mennessä. Nyt on kuitenkin tehty päätös nopeuttaa työntekoa. Kahden ensimmäisen prototyypin odotettiin valmistuvan 30. syyskuuta 2022. Näihin tarkoituksiin on tarkoitus myöntää 700 miljoonaa dollaria, ja nyt tätä aikaa on tarkoitus lyhentää vähintään yhdellä vuodella. Haluamme ottaa harppauksen eteenpäin siirtymällä seuraavan sukupolven aseisiin. Emme voi odottaa 15 vuotta. Meidän on edettävä nopeammin, koska katson näitä maita (Venäjä ja Kiina. - Tekijän huomautus) ja tiedän, että meidän on päästävä sinne ennen niitä."
Kuten jo ymmärrämme, ennen "heitä" Washington ei onnistu, mutta kilpailu johtajasta on jo alkanut, eikä kukaan 30 vuoden takaisen tavan mukaan säästä vaivaa tai rahaa. Saa nähdä, mikä on lopputulos, mutta samalla Washingtonin eurooppalaiset”liittolaiset” huolehtivat myös uuden taistelualustan suunnittelusta Leclercin ja Leopard-2: n tilalle.
Totta, heidän suunnitelmansa ovat paljon vaatimattomampia. Eurooppalaiset ovat realisteja, ja he ymmärtävät, etteivät he voi saada uutta säiliötä ennen vuotta 2030, ja siksi uuden taisteluajoneuvon konseptia kehitetään tänään päämaataistelujärjestelmän 2030+ (MGCS 2030+) -ohjelman puitteissa tai käännetty venäjäksi, "Tulevaisuuden perusmaataistelujärjestelmä vuoden 2030 jälkeen". Itse asiassa tämä on "Armata" -konseptin toisto, mutta eurooppalaiset "kumppanit" aikovat ylittää Venäjän säiliön kaikilta osin. Mutta kuten voimme nähdä numeroista, he haluavat saavuttaa tämän aikaisintaan 15 vuoden kuluttua, ja tänä aikana monet asiat voivat muuttua. Yleensä venäläisten suunnittelijoiden tottumukset eivät ole pysyä paikallaan, varsinkin jos maan johtajalla on sekä rahaa että halua tähän.
Joten tiivistetään. Uusi säiliöaseiden kilpailu maailmassa on jo alkanut. Venäjä on edelleen johtoasemassa, mutta amerikkalaiset ryntäsivät perässä heti lepakosta ja eurooppalaiset seuraavat hitaasti lyötyä polkua. Pian voimme arvioida ensimmäiset tulokset. Luulen, että niistä tulee mielenkiintoisia …
