Itse asiassa Ison -Britannian pääministeri David Cameronin vierailu Afganistaniin 6. joulukuuta ei olisi herättänyt paljon huomiota. Näyttää siltä, että tällaiset "ennalta ilmoittamattomat" vierailut niiden valtioiden ylimmistä virkamiehistä, joiden sotilasjoukot sijaitsevat tässä maassa, ovat tulossa normiksi, mikä ei ole yllättävää. Kaikkia kiinnostaa, mitä on todella saavutettu yhdeksän vuoden aikana, jotka ovat kuluneet joukkojen käyttöönotosta, ja mitä odotetaan lähitulevaisuudessa. Vuoteen 2014 mennessä lähes kaikki liittouman jäsenvaltiot aikovat vetää joukkonsa Afganistanista, mikä on toistuvasti vahvistettu kaikilla tasoilla. Tämä on toisaalta. Toisaalta kaikki osoittaa, että Naton strategian epäonnistuminen on jo tulossa kaikille ilmeiseksi. Mitään vuonna 2001 julistetuista tehtävistä, jotka olivat hyökkäyksen syy, ei ole ratkaistu: Talebania heikennetään, mutta ei tukahdutetaan. Huumekaupan määrä Afganistanista kasvaa. Keskushallinto on käytännössä epäpätevä. Al-Qaidan tuhoamista ja Osama bin Ladenin vangitsemista ei nyt muisteta kunnollisessa yhteiskunnassa. Sanalla sanoen, TEHRAN TIMESin sopivan määritelmän mukaan NATO on juuttunut”Afganistanin suoan”.
Mutta et voi yksinkertaisesti lähteä Afganistanista. Britit ymmärsivät tämän myös 1800- ja 1900 -luvuilla, Neuvostoliitto ja Venäjän federaatio ymmärsivät tämän omasta katkerasta kokemuksestaan, ja myös Yhdysvallat ymmärsi tämän. Afganistan on ollut ja on edelleen Lähi-idän ja Neuvostoliiton jälkeisen Keski-Aasian avain. Tällaisten palkintojen menettäminen suuressa pelissä ei kuulu Yhdysvaltain sääntöihin. Luonnollisesti vaihtoehtoja Yhdysvaltojen ja Ison -Britannian uudelle strategialle suunnitellaan nyt kuumeisesti sekä ennen vuotta 2014 että vuoden 2014 jälkeen. Eräästä kehitettävästä vaihtoehdosta David Cameron pääsi vahingossa luisumaan:”Emme aseta itsellemme tehtävää luoda täydellistä sveitsiläistä demokratiaa Hindu Kushin alueella. Pyrimme varmistamaan, että Afganistan saavuttaa perustason vakauden ja turvallisuuden sekä talouskasvun, jotta ihmiset osallistuvat [maan] vaurauteen. Kuten näette, joitakin todisteita positiivisesta muutoksesta on jo alkanut ilmaantua.” Avainsanat tässä, kuten jo ymmärsit - "Sveitsiläisen demokratian". Miksi sveitsiläinen, mikä outo vertaus? Tietenkin tapahtuu, että poliitikot tekevät varauman. Vielä useammin tapahtuu, että he eivät sano ollenkaan mitä ajattelevat. Lisäksi he eivät aina ajattele mitä sanovat. Mutta miksi Sveitsi? Näin yksi laillisista portaaleista määrittelee Sveitsin valtion rakenteen:”… se on liittovaltio. Se koostuu 23 kantonista, joista 3 on jaettu puolikantoihin … kukin kantoni määrittää itsenäisesti organisaationsa asiat. Useimmat kantonit on hallinnollisesti jaettu alueisiin ja kuntiin. Pienillä kantoneilla ja puolikantoneilla on vain yhteisöjä. Jokaisella kantonilla on oma perustuslaki, parlamentti ja hallituksen työ. Heidän suvereniteettinsa rajat määritellään liittovaltion perustuslaissa: "Kantonit ovat suvereenit sikäli kuin liittovaltion perustuslaki ei rajoita niiden suvereniteettia. He käyttävät kaikkia oikeuksia, joita ei ole siirretty liittovaltiolle" (3 artikla). Miten tämäntyyppinen laite heijastetaan Afganistanin islamilaiseen tasavaltaan? Mutta vastatakseen tähän kysymykseen on tarkasteltava hieman syvemmin, millainen Afganistan on ollut Ahmad Shah Durranin perustamisen jälkeen vuonna 1747. Yleensä Afganistan oli puštunilaisten heimojen liitto. Pashtunien hallitseva asema kaikissa hallituksen osissa oli ehdoton, heimoneuvosto (Loya Jirga) toimi korkeimpana lainsäädäntöelimenä, Pashtun Valai sääti valtakunnan elämää, maakunnat olivat feodaalisia jakoja klaanien ja heimojen edustajille ruokinta. Teen heti varauksen, että liioittelen tilannetta hiukan, menemättä yksityiskohtiin ja ominaisuuksien analysointiin, yrittäen pysyä artikkelin muodossa. Tilanne muuttui radikaalisti Abdur-Rahmanin (hän hallitsi vuosina 1880–1901) hallituskaudella, kun”suuren pelin” tulosten jälkeen Afganistan lopulta vakiinnutti asemansa meille tunnetuille rajoille. "Suuren pelin" ja maantieteellisen kartan uudelleen piirtämisen aikana Afganistaniin sisällytettiin alueita, joilla asui uzbekkeja, tadžikkeja, hazaralaisia ja muita kansallisuuksia. Uuden valtakunnan alueella puštunit ovat jo noin 50%säilyttäen hallitsevan poliittisen vaikutusvallansa. Lisäksi se oli poliittista, koska liittoutuneet murskasivat nopeasti maatalouden ja kaupan itsensä alle. Käytännössä tästä hetkestä lähtien Afganistanin poliittisen kehityksen päälinja on toisaalta puštunien ja toisten kansallisuuksien välinen taistelu vallasta. Ja jos puštunit yrittivät säilyttää määräävän asemansa, muut kansallisuudet vaativat edustusta vallassa niiden vaikutusvallan mukaan taloudessa ja maan väestön mukaan.
Afganistan Abdur Rahmanin johdolla
Kertyneet ristiriidat levisivät Bachai Sakaon (tadjikki köyhästä perheestä, joka julisti itsensä padishah Khabibullaksi) kapinaan vuonna 1929 ja Amanullah Khanin kukistamiseen, jonka tukena myös Neuvostoliiton joukot tulivat ulos. Neuvostoliiton apu Amanullah Khanille ei kuitenkaan auttanut, valtaan tuli Nadir Khan, jolle brittit vedonlyövät, ja joka onnistui asettamaan Neuvostoliiton olosuhteisiin, jotka sulkevat pois sotilaallisen joukon lisäämisen. Uusi Pashtun-vastaisten mielenosoitusten kierros alkoi pian Zahir Shahin kaatumisen ja Mohammed Daoudin julistaman tasavallan jälkeen. Tämän taistelun kaikkien vaikeuksien kuvaus ei kuitenkaan sisälly tämän artikkelin tarkoitukseen. Siirrytään suoraan vuoteen 2001. Mitä näemme? Talebanien (joiden selkäranka olivat puštunit) ja Ahmad Shah Massoudin, Ismail Khanin, Rabbanin (tadžikkien), Rashid Dostumin (uzbekki) johtaman pohjoisen liittouman vastakkainasettelun huippu. Lisäksi, kun puhumme pohjoisesta allianssista, meidän on muistettava, että puhumme Pohjois -Afganistanin valtion asevoimista, jotka julistettiin 9. lokakuuta 1996 (joissa säilytettiin maan entinen nimi, Afganistanin islamilainen valtio). korkeimpaan neuvostoon. Ja juuri tässä vastakkainasettelussa Nato puuttuu asiaan. Toimenpiteen päätavoitteena on kukistaa Taleban, joka virallisen version mukaan tukee bin Ladenia. Mutta Afganistanissa hyökkäyksen katsotaan auttavan tukea puštun hegemoniaa vastaan. Mutta sitten tapahtuu seuraava: 5. joulukuuta 2001 Bonnissa Yhdistyneiden kansakuntien (lue Yhdysvallat) suojeluksessa avataan maan sodanjälkeistä rakennetta käsittelevä konferenssi. Samana päivänä kutsutaan koolle Afganistanin heimojen vanhinten kansalliskokous Loya Jirga, jossa Pohjois -allianssin edustajat allekirjoittavat Yhdysvaltain painostuksen mukaisesti sopimuksen Afganistanin siirtymäkauden hallituksen muodostamisesta. Päämieheksi hyväksytään Popolzai -klaanin Durrani -heimon pashtun ja syrjäytetyn Zahir Shahin kaukainen (eurooppalaisessa mielessä, mutta ei millään tavalla afganistanilainen) sukulainen. Kaksi vuotta myöhemmin Loya Jirga hyväksyy maan uuden perustuslain ja ottaa käyttöön presidentin hallintomuodon, ja vuonna 2004 Karzai tulee Afganistanin presidentiksi. Tässä on tarpeen selventää yksi tärkeä seikka. Pashtunien sisällä Karzai ei ole täysin luotettu hänen voimakkaan Amerikka-myönteisen suuntautumisensa ja länsimaisen mentaliteettinsa vuoksi. Muiden kansallisuuksien joukossa hän ei voi nauttia tuesta, koska hän on paštunilainen. Itse asiassa Karzai perustuu vain amerikkalaiseen tukeen, eikä Afganistanissa sitä anteeksi anneta. Amerikkalaiset ovat ajaneet itsensä strategiseen umpikujaan asettamalla Karzain presidentiksi eikä luodakseen hänelle vastapainoa pohjoisen liittouman vahvan hahmon muodossa pääministerinä. Afganistan on hyvin tietoinen siitä, että Karzai voi puhua tuhat kertaa demokratiasta ja kaikkien kansallisuuksien yhtäläisistä mahdollisuuksista. Mutta käytännössä hän puolustaa puhtalaisten etuja. Amerikkalaiset yrittivät löytää tien ulos omien käsiensä aiheuttamasta umpikujasta ja vastaavat pohjoisen allianssin edustajien hämmentyneisiin kysymyksiin - "mistä he taistelivat?", Amerikkalaiset järjestivät Afganistanin kansalliskokouksen vaalit vuonna 2005. Tältä tämän elimen etninen kokoonpano näyttää: Etninen ryhmä Paikkojen määrä parlamentissa% Pastuunit 118 47, 4 Tadžikistit 53 21, 3 Hazaras 30 12, 0 Uzbekit 20 8, 0 Ei-kazaras-shiialaiset 11 4, 4 Turkmenistan 5 2, 0 arabit 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 Yhteensä 249100 Ja Afganistanin väestö jakautuu etnisten linjojen mukaan seuraavasti paštunit 38% tadžikit 25% Hazaras 19% Uzbekit 9% Turkmenistan 3% Etnisen Afganistanin kartta näyttää tänään tältä:
Amerikkalaisten logiikka kansalliskokouksen perustamisessa oli varsin ymmärrettävää: taata kansallisten ryhmien suhteellinen edustus Afganistanin korkeimmassa, amerikkalaisen mielestä. Mutta täälläkin oli ansa. Ajatus siitä, että Afganistanissa on "valtaa" ja "edustusta vallassa", on täysin erilainen kuin Naton maissa. Siksi edustus kansalliskokouksessa ei merkitse kansallisille ryhmille mitään, eivätkä he pidä sitä osallisena valtaan. Heille edustajiensa läsnäolo tässä yleiskokouksessa on heille tyhjä lause, ja vain presidentin, pääministerin, ministerin, maakunnan kuvernöörin valta vaikuttaa heille todelliselta. Kaikki tämä johtaa meidät erittäin varmaan johtopäätökseen. Naton kontingentin lähdön, eikä edes poistumisen heikkenemisen myötä, uusi kansallinen vastakkainasettelu alkaa. Vaikka pessimistinen se tuntuisi, lähitulevaisuudessa pashtunien ja muiden etnisten ryhmien rinnakkaiselo nykyajan Afganistanin rajoissa on mahdotonta. On vain yksi tie - joko liitto tai Afganistanin jako etelä -pohjoista linjaa pitkin. Konfederaation vaihtoehto on länsimaille parempi, koska se mahdollistaa tavanomaisen "jaa ja hallitse" -periaatteen toteuttamisen kaikella ulkoisella kunnioituksella ilman seuraavan ehdollisen ja aseellisen vastakkainasettelun käyttöönottoa. Luultavasti David Cameronin varaus heijasti kiistoja sellaisesta Afganistanin Naton jälkeisen rakenteen muunnelmasta.
