Huolimatta useiden virkamiesten bravuurivakuutuksista laivaston vanhojen miinanraivainten tehtävien väitetysti onnistuneesta ratkaisusta, heidän ehdoton vanhentumisensa ja rajalliset taistelukykynsä ovat selviä kaikille objektiivisille tarkkailijoille ja asiantuntijoille.
Laivaston taisteluvoiman miinanraivaajan tilasta ja PMO -kriisin syistä keskustellaan artikkelissa "Mitä vikaa miinanraivaimissamme on?"
Merivoimien komento”toivoi” tietä ulos”PMO-kriisistä” rakentamalla sarjan uusia Project 12700 -miinanestolaivoja (PMK). Valitettavasti tähän ei ollut syytä (nykyisessä hankkeen 12700 muodossa) ja ei ole.
Minun (minun) sodankäynnin nykytila
Puhuttaessa uusista PMC -laitteista, PMO: n malleista ja "teknologioista" on tarpeen hahmotella nykyaikaiset olosuhteet PMO -ongelmien ratkaisemiseksi.
Kohteiden fyysisten kenttien "hieno käsittely" ja "miinanpuolustajien" esiintyminen
Nykyaikaisen miinatoiminnan keskeinen ongelma on viime vuosisadan 90 -luvulla syntyneet erittäin herkät monikanavaiset sulakkeet (NV), joissa on kohdesignaalien "hieno" digitaalinen käsittely. Mahdollisuus konfiguroida tällaiset NV: t "miinanpuolustaja" -tilassa (laukaistakseen fyysisistä kentistä (FP)) miehittämättömiä vedenalaisia ajoneuvoja (UUV), lähinnä akustisia, erillisiä meluosia (DS)) kyseenalaisti koko " klassinen "miinatoiminnan käsite (hydroakustisilla asemilla (GAS) miinojen havaitsemiseen ja työskentelyyn ennen miinojen etsinnän (TSCHIM) etenemistä, jota NPA (TNLA) kauko-ohjaa kaivosten lisätutkimuksia ja tuhoamista varten).
Ottaen huomioon NV-miinojen jyrkästi lisääntynyt "älykkyys" (ja vastaavasti suuren todennäköisyyden heikentää erikoistunutta TNLA PMO: ta), kysymys nykyaikaisten miinojen vastaisten aseiden hinnasta ja mahdollisuudesta käyttää niitä tehokkaasti syntyi massiivinen miinojen asettaminen.
On korostettava, että tämä kosketuksettomien kaivosjärjestelmien tekninen vallankumous ulkomailla tapahtui kauan sitten, 90 -luvulla - 2000 -luvun alussa (ja jopa kolmannen maailman maissa 2000 -luvulla, kaivoksia, joissa oli "hienokäsittely", palvelu).
Selvä vahvistus tälle on tiedot Pakistanin pohjakaivoksesta, joka otettiin käyttöön 2000 -luvun alussa.
Pakistanin laivaston pohjakaivos, kehitys 2000 -luvun alussa.
Toisaalta me olimme katastrofaalisesti jäljessä tässä asiassa ja olemme edelleen jäljessä.
Esimerkki: "uudet" (lainausmerkeissä) lähellä olevat sulakkeet kaivoksille APM, joissa säilytettiin vanha analoginen signaalinkäsittely (50 -luvun lopulta 60 -luvun alkuun).
APM -kanavien käyttökaavio (esitys: KMPO "Gidropribor")
Syyt tähän on esitetty artikkelissa (2008) S. G. Proshkin (Gidropribor -tutkimuslaitoksen entinen pääjohtaja, suuri kotimainen kaivosasiantuntija) ja B. G. Kalminsky:
Laajakaistasignaalien, digitaalisen käsittelyn menetelmien ja algoritmien tehokas käyttö tuli mahdolliseksi vasta viime vuosikymmenellä, kun suorituskyvyn / virrankulutuksen kannalta optimoidut digitaalisen käsittelyn keinot reaaliajassa ilmestyivät maailmanmarkkinoille … samaan aikaan riittämätön huomio Tämä ongelma on maksettu kotimaisessa elektroniikkateollisuudessa … Siten yksi nykyaikaisimmista kotimaisista signaaliprosessoreista 1892VM3T (Multicor), vaikka sen suorituskyky on verrattavissa parhaisiin ulkomaisiin näytteisiin, sen energiankulutus on huomattavasti suurempi … Tämä johtaa siihen, että kotimaisia digitaalisia prosessointikomponentteja käytetään rajoitetusti sisäisissä MPO -laitteissa.… Jos ADSP-BF533-prosessoriin perustuva laitteisto tarjoaa… käyttökelpoisuuden yhden vuoden ajan, 1892ВМ3Т -prosessoriin perustuvat laitteet eivät toimi edes kuukauden ajan.
Tietenkin uusia asioita alkaa iskeä, mutta tämä prosessi ei ole helppo ja pitkä (varsinkin jos laivaston "asiantuntijat" ja "asiantuntijat" auttavat häntä aktiivisesti, jotka uskovat, että "meillä on kaikki hyvin").
Salakavalat kaivokset
Viime vuosisadan 80-luvun puolivälissä esiintynyt hienovaraisten kaivosten vieraiden maiden laivaston aseistus lisäsi jyrkästi vaatimuksia hydroakustisten asemien (GAS) miinojen havaitsemiselle ja havaittujen kohteiden (miinan kaltaisten esineiden) paikannustarkkuudelle.
On huomattava, että vieraiden valtioiden laivastossa (toisin kuin Venäjän federaation laivastossa) salakammoista on jo pitkään tullut tyypillinen kohde PMO -laskelmien kehittämisessä.
Näkymättömien pohjamiinojen mallit (Naton laivaston vakiovarusteet)
Huomaamaton pohjakaivosten ongelma on erityisen akuutti heikoilla (heikko kantavuus) ja maaperällä, joka on "tukossa" vääriin kohteisiin.
Esimerkki luotainkuvasta "tukkeutuneesta" pohjasta
Mahdollisuus käyttää vihollisia varkain miinoja asettaa erittäin tiukat vaatimukset paitsi miinojen havaitsemisjärjestelmälle myös kunkin kohteen koordinaattien määrittämisen tarkkuudelle (enintään 1 metrin virheellä).
Hydroakustisille kaivosilmaisijoille asetetaan erittäin korkeat vaatimukset.
Lisäksi, vain toissijainen akku, joka on varustettu tehokkaalla erikoistuneella miinojen havaitsemisjärjestelmällä, erittäin tarkalla navigointi- ja miinanhallintavälineellä ja tuhoamisvälineiden kompleksilla (vedenalaiset ajoneuvot ja koskettamattomat troolaimet), voi taistella tehokkaasti kaivosta vastaan uhka.
Tätä taustaa vasten AUV: llä on pääasiassa avustava rooli, vaikka useissa olosuhteissa, esimerkiksi jään läsnä ollessa, ne voivat nousta päälle.
Vakavassa miinauhassa työskentely vaatii erikoistuneita aluksia, joilla on fyysisten kenttien vähentämisen lisäksi nykyaikainen miinojen vastainen kompleksi, mutta myös erikoiskoulutettuja miehistöjä. On mahdollista rakentaa "universaali alus", mutta ei ole mahdollista valmistaa "yleistä miehistöä" hyvin kaikkiin tehtäviin.
Miinatoiminnan kustannukset ja miinan uhan määrälliset parametrit
Ilmeisesti yksi merivoimien miinojen vastaisten joukkojen keskeisistä vaatimuksista on kyky ratkaista ongelmia vihollisen massiivisen miinankäytön olosuhteissa. Tämä pätee paitsi maailmansotiin myös paikallisiin. Esimerkiksi Vietnamin satamien yhdysvaltalaisten ilma -alusten miinojen saarton ("miinojen saarto") aikana Yhdysvaltain lentokoneet toimittivat yli 12 tuhatta miinaa!
Miinat pommikoneen pommitilalla
Tämä tekijä edellyttää merkittävää rajoitusta yhden miinan tuhoamisesta aiheutuville kustannuksille, jotta varmistetaan tarvittava määrä miinojen vastaisia aseita laivastossa. Tämä tekijä on erittäin tärkeä, mutta se on usein "unohdettu" paitsi monien kotimaisten ja ulkomaisten yritysten edunvalvojien lisäksi myös … laivaston itse.
Projekti 12700
PMK -projektin 12700 historia on hyvin samanlainen kuin "siksakit" suuren laskeutumiskompleksin "Ivan Gren" historian kanssa, ja kun otetaan huomioon kaikki nämä käänteet (projekti muutti 8 pääsuunnittelijaa!), The Central Suunnittelutoimisto "Almaz" ja rakentaja, Srednevskin tehdas osoittautuivat yleensä huonoiksi.
12700-hankkeen keskeiset ongelmat eivät ole suunnittelu- ja rakentamisongelmia (vaikka tässäkin on parannettavaa), vaan seurausta pitkään vanhentuneesta konseptista ja malleista Venäjän laivaston toissijaisten aseiden käytöstä.
Lähes kaikilla laivaston aiemmilla PMK-koneilla oli joko teräksisiä matalamagneettisia runkoja tai puisia. Massiiviset komposiittirungot toissijaisille asevarustusjärjestelmille Neuvostoliitossa "eivät menneet". Laivaston lupaavalle PMK: lle niiden käyttö oli kuitenkin käytännössä kiistatonta: matalamagneettinen teräs ei täyttänyt fyysisten kenttien vaatimuksia ja puun aikakausi oli lähtemässä.
Pääkompleksina oli tarkoitus asentaa integroitu miinojen havaitsemisjärjestelmä GAS, joka sisältää hinattavan antennin (hinattavan rungon, BT) ja antennin itseliikkuvalla vedenalaisella ajoneuvolla (SPA, tämä lyhenne on otettu käyttöön kotimaisissa asiakirjoissa kompleksille). Saman SPA: n piti ratkaista löydettyjen kaivosten luokittelun ja tuhoamisen ongelma.
SPA ISPUM (kuva: forums.balancer.ru)
Hinattava kori (BT) ISPUM. (kuva: forums.balancer.ru)
Miinojen havaitsemisen GAS -antennin käyttö SPA: ssa on taatun haun tarjoaminen vaikeissa hydrologisissa olosuhteissa.
Ajatus kompleksista, jossa on STA -antenni GAS MI, lainattiin ilmeisesti Länsi -SPA: lta GAS Double Eaglen kanssa
SPA Double Eagle ja GAS MI
Mutta lännessä se toteutettiin eri tavalla: SPA, jossa oli kallis miinojen havaitsemisjärjestelmä, oli juuri hakutyökalu, ja "vasarat" kaivosten tuhoamiseen olivat paljon yksinkertaisempia RAR-104-laitteita (täydennetty nykyään massiivisesti pienillä TNLA-PMO-laitteilla).
Esimerkiksi IMDS-2009: ssä vierailleet 450 tonnin "Tripartit" -tyyppiset miinanraivaajat olivat kaksi RAP-104 "hävittäjää" ja yksi "etsijä" TNLA Double Eagle.
SPA Double Eagle GAS MI: llä ja kahdella "vasaralla"-TNPA RAR-104 TSCHIM Ranskan laivastossa, IMDS-2009
SPA Double Eagle Mk-III ja pieni ROV PMO SeaFox
Mitä tulee ISPUM-kompleksin yleiseen rakenteeseen ja sovellusmalliin, voit mainita yhden sen toimeenpanijoiden, JSC "Arzamas Instrument-Making Plant", raportin vuodelta 2012:
GAS: n havaitsema kohde on tunnistettava (tunnistettava) ja sen jälkeen kohde tuhottava. Tästä toiminnasta vastaavat kaapelikäyttöiset itseliikkuvat vedenalaiset ajoneuvot (SPA).
Suurimmassa osassa nykyisiä laitteita propulsio-ohjaus monimutkainen järjestelmä koostuu potkureista, hydraulipumppuasemasta, joka syöttää käyttövoiman hydraulimoottoreita, ja käyttövoiman ohjauslaitteista.
Tehtävä varmistaa SPA: n liikenopeutta koskevien vaatimusten täyttyminen on vähennetty laitteen voimalaitoksen tehokkuuden lisäämiseen käyttämällä potkurikäyttöisissä yksiköissä sähkömoottoreita.
SPA etsii kohdetta liikkuessaan yhdessä kuljettajan kanssa, jonka osalta on tarpeen viedä SPA kulkusuuntaan ja 100-150 metrin etäisyydelle aluksen keulasta, siirtää ohjaus kannettavasta ohjauspaneelista pääohjauspaneelia ja syventää SPA: ta ennalta määrättyyn syvyyteen, jotta varmistetaan vesiakustisten navigointijärjestelmien toiminta.
Tämän jälkeen sinun tulee tuoda SPA maksiminopeudella lähtöpisteeseen - hydroakustisen moduulin (GAM) etsinnän alkuun ja etsiä ja suunnata SPA vedenalaiseen kohteeseen GAM -tietojen mukaan.
SPA: n toinen toimintatapa liittyy taktisen tehtävän ratkaisuun aluksella: seuraavan vedenalaisen kohteen etsimiseen tai työn loppuun saattamiseen.
Mayevkan SPA ISPUMin suorituskykyominaisuuksien parantamisen oli tarkoitus tapahtua luopumalla potkurien hydraulikäytöstä siirtymällä sähkömoottoreihin. Tekninen päätös on oikea, mutta hinta osoittautui paljon korkeammaksi kuin Mayevka.
Tämän seurauksena, erittäin suuresta (alle 1000 tonnin) siirtymästä huolimatta, saimme ISPUM-kompleksin 12700-hankkeessa vain yhden erittäin kalliin etsijähävittäjän (itse asiassa kappaleen tonnikalan kaikuluotainkompleksin), joka fyysisten kenttiensä vuoksi räjähtää ensimmäisellä "miinanpuolustajalla".
Julkaistut vedenalaisten ajoneuvojen fyysisten kenttien mittaustulokset, jopa pienellä käyttöteholla, osoittavat täyden mahdollisuuden toteuttaa "miinanpuolustaja" -tila jopa yksinkertaisissa nykyaikaisissa kaivosten lähellä olevissa sulakkeissa.
AUV: n akustisen kentän mittaustulokset todellisissa olosuhteissa
Lisäksi pätevät kotimaiset asiantuntijat mainitsivat "miinanpuolustajien" räjähdysmahdollisuuden edellisen Mayevka -kompleksin suurimpana haittana!
Tässä ei ole mitään yllättävää: tämä on kaikkien "raskaiden" SPA -PMO -laitteiden yhteinen vakava haitta. Itse asiassa tämä aiheutti "pienen" TNLA: n - "kertakäyttöisen" syntymisen.
Pieni TNLA-hävittäjä taistelukuormana raskaalle TNLA Double Eaglelle, jotta se ei räjähtäisi "puolustusmiinoissa"
Jos et mene yksityiskohtiin, Mayevkan nykyaikaistamiseen on kehitetty useita ratkaisuja tämän haitan poistamiseksi, mutta SPA ISPUMilla on sama haitta! Epäilemättä asiantuntijat raportoivat ongelmasta valtion tiede- ja tuotantoyrityksen "Alue" johdolle, mutta he, tietäen siitä hyvin,otti periaatteettoman kannan piilottaakseen tämän puutteen.
Tuloksena nykyisessä muodossa ISPUM- ja PMK -projekti 12700 - "laiva ensimmäiseen kaivokseen" nykyaikaisella sulakkeella.
"Ranskan monimutkainen PMO" projektissa 12700
Ensimmäistä kertaa mahdollisuudesta asentaa ranskalaisia PMO -järjestelmiä kotimaisiin PMK -laitteisiin ilmoitettiin A. Zakharovin haastattelussa Euronaval 2012 -tulosten jälkeen.
Project 12700 -versio, jossa on täysin ranskalainen PMO -aseistus
Kirjoittaja ei ole”vain kotimaisen” periaatteen vankka kannattaja. Tiettyjen aseiden ja sotilastarvikkeiden ostaminen ulkomailta on järkevää. Sen on kuitenkin oltava jotain, mitä meillä ei ole, ja todella arvokkaita esimerkkejä. Tällaisten hankintojen ei pitäisi missään tapauksessa tulla "kuristukseksi" kotimaan kehitykselle.
"Ranskalaisten järjestelmien" tilanne osoittautui päinvastaiseksi. Tehokkaiden länsimaisten miinatoimintajärjestelmien ostamisen sijaan ostettiin ESA -tuotteita, joilla oli korkeat kustannukset ja joiden taistelutehokkuus oli erittäin alhainen. Tilintarkastustuomioistuin valitsi yhteistyön ilman vakavia perusteluja ja analyyseja ehdotustensa tehokkuudesta. Ilmeisesti täysin erilaiset tekijät olivat ratkaisevia tässä.
Useita lausuntoja venäläisissä tiedotusvälineissä:
… "Diamant" -kompleksin (ranskalaisen miehittämättömän järjestelmän korvaaja) kotimaisen kehityksen miinanraivauskoneet …
… kaivosten etsinnän ja tuhoamisen ottavat nyt käyttöön kevyet miehittämättömät hiilikuituveneet - vedenalaisten erikoisrobottien kantajat …
… muovirungon ja hiljaisen moottorin ansiosta nämä laitteet ovat "kiinnostamattomia" merimiinoille …
… veneet itse havaitsevat miinat helposti käyttämällä luotainlaitteistoa, magnetometrejä ja muita laitteita …
… kuten Izvestialle kerrottiin laivaston pääjohdossa, Diamantin testit on jo suoritettu, tällaisten järjestelmien esiintyminen laivaston arsenaalissa tarkoittaa, että kotimaiset miinanraivausjoukot ovat saavuttaneet pohjimmiltaan uuden tason..
Kirjoittajan antamat lausunnot eivät ole vain täysin epäpäteviä eikä niillä ole perusteita, vaan ne ovat myös ilmeisesti tahallisesti "puolueellisia".
Todellinen tilanne:
1. Väitetysti "kotimainen" kompleksi "Diamand" - tämä on ranskalainen kompleksi DIAMAND, joka on asennettu ISPUM: n lisäksi (eikä sen sijaan).
2. Kompleksin testit ovat osoittaneet sen erittäin alhaisen tehokkuuden.
3. Miehittämätön vene (BEC) Inspector, jonka muutos Mk2 ilmestyi vuonna 2008, ESA ei aktiivisesta mainoskampanjasta huolimatta voinut myydä kenellekään paitsi Venäjän laivastolle. Sopimuksen "erityispiirteet" olivat sellaiset, että sen "toteuttamisen" ja veneiden Venäjän federaatioon toimittamisen aikana ne "kasvoivat merkittävästi" (painoltaan ja pituudeltaan) eivätkä yksinkertaisesti "sopineet" sopimuksen Projekti 12700.
4. BEC Inspectorilla ei ole vain erittäin heikkoja suorituskykyominaisuuksia. Tarkastajan suuret merikelpoisuusongelmat (ainakin osittaisen ratkaisun osalta, jonka kehittäjä sijoitti painolastisäiliöt) johti siihen, että useilla virkamiehillä oli vakavia epäilyjä mahdollisuudesta käyttää laivalla olevia BEC -laitteita erityisongelmien ratkaisemiseen!
5. BEC Inspectorin hakunopeus on erittäin alhainen (useita kertoja pienempi kuin millään muulla BEC PMO: lla), eikä mainostarkoituksiin ("kauniisiin kuviin") käytetty korkeataajuinen SSS tarjoa luotettavaa miinojen havaitsemista, esimerkiksi levien kanssa umpeen kasvaneessa maaperässä.
6. Alun perin toimitettavaksi suunniteltuja kertakäyttöisiä hävittäjiä K-Ster (toisin kuin esimerkiksi Saksan Sea Fox) ovat erittäin kalliita, erittäin vaikeita käyttää eivätkä sovellu käytettäväksi pakkasessa (!). Niiden sijaan asennettiin "siviilitutkimus" TNLA SeaScan, joka ei yleensä kykene ratkaisemaan taistelutehtäviä.
Pieni ROV SeaScan MTSH "Alexander Obukhov" -projektissa 12700 (kuva: forums.balancer.ru)
Kaiken tämän syyt eivät ole vain tämän sopimuksen "erityistilanteessa", vaan myös siinä, että Haaksirikkoutumisen keskusinstituutin entiset työntekijät, jotka olivat täysin epäpäteviä aiheessa ja joista on jo pitkään tullut terävien esineiden kohteita vitsejä, osallistuivat työhön sen toimeenpanija Venäjän puolelta.
DIAMAND -kompleksin rakentamisen rakenne ja ideologia BEC Inspektor2: n kanssa keskittyi "mainonnan esittelyyn" eikä PMO -ongelmien todelliseen ratkaisuun, ja siinä on useita perusvirheitä, jotka rajoittavat Diamand -kompleksin ominaisuudet erittäin yksinkertaisiin olosuhteisiin.
BEC Inspektor2 iskee voimakkaasti myös pienellä aallonpituudella
DIAMANDin erityinen automaattinen Triton -kohdeluokitteluohjelmisto tarjoaa tyydyttävän kyvyn työskennellä vain äskettäin hiekkaan asetetuissa yksinkertaisissa kaivoksissa. Tritonin ja DIAMANDin ei taata toimivan vaikeissa olosuhteissa.
Triton -ohjelman toiminta
ROV SeaScan kaivosmallin vieressä (ECA: n asentamat lisäkulmaheijastimet)
Kotimainen BEC PMK -projektille 12700
BEC Inspectorin tilalle kehitettiin kotimainen BEC.
Epäilemätön ja valtava plussa tästä kehityksestä on kotimaan melunvaimennuksen nopea tiedonsiirtokanava, joka on erittäin tärkeä laivaston robottikompleksien (RTK) käsittelyn kannalta.
BEC: llämme on kuitenkin rajalliset suorituskykyominaisuudet johtuen BL-680-veneen (jonka perusteella se tehtiin) alkuperäisistä puutteista, itse asiassa se ei yksinkertaisesti sovellu tehokkaaseen ratkaisuun PMO-ongelmaan.
Kotimainen BEC hankkeelle 12700 (kuva: forums.balancer.ru)
Tarvitaan merikelpoinen leikkuulauta-vene (ja BEC), jonka paino on pienempi (hyötykuorma vähintään BL-680) ja "vapaa perä", jossa on luotettava merimoottori, joka on suunniteltu ammattikäyttöön merellä.
Lisäksi on kysymyksiä BEC -etsijän käsitteestä.
Tai yksittäinen "kallis nopea" BEC (kalliilla hakukompleksilla) tai "ryhmä (" kampa ") hitaita veneitä"? Kaikki meni ensimmäisen vaihtoehdon mukaisesti, mutta tällaisen veneen epäonnistuminen kaivoksella ei tietenkään ole taattu!
Näin ollen on tarpeen tarjota ("peittää") BEC-hakijalle kosketuksettoman troolauksen ja BEC: n fyysisten kenttien peittämisen keinot. Tarvitsemme BEC- "kontaktittoman troolin" (BEC-NT)! On myös äärimmäisen välttämätöntä varmistaa SPA ISPUMin käyttö ("miinanpuolustajien" tuhoaminen - joilla on pienempi paisuntasuojaus).
Nuo. meille tärkein prioriteetti on BEC-NT (myös ilmassa, 12700-hankkeessa).
Luonteenomaista on (tarve tukahduttaa NV -miinat erityisellä häiriöllä, "miinojen häirintä"), tilintarkastustuomioistuimen yrityksen ranskalaiset asiantuntijat tietävät ja ymmärtävät (salaten sen tahallisesti meiltä):
"Minun häirintä" tilintarkastustuomioistuimen konferenssin materiaaleissa
He pitävät kuitenkin Venäjän laivastoa "aborigeeneina", jotka voivat helposti myydä kiiltäviä helmiä korkealla hinnalla. Se tosiasia, että samalla ("ranskalaisilla järjestelmillä") Venäjän laivaston PMO -tehtävien ratkaisun tehokkuus on erittäin alhainen - "Venäjän laivaston ongelmat".
Uudet kontaktittomat troolit
Osittainen ratkaisu "hienon" digitaalisen käsittelyn ongelmaan kaivosten koskettamattomissa laitteissa ja "puolustajien" ilmestymiseen länteen oli kosketuksettomien troolien "renessanssi" uudessa ilmeessä-itsestään käyttövoimainen versio (BEC-NT) tai hinattava helikoptereilla.
Samaan aikaan niiden käytön tarkoitus ei ollut "vain troolaaminen" (mikä on ehdottomasti tehotonta "älykkäillä" sulakkeilla varustettuja kaivoksia vastaan), vaan yhteinen monimutkainen sovellus yhdessä mallissa TNLA PMO: n kanssa.
Integroitu malli nykyaikaisten miinanraivausvälineiden käyttöön - vedenalaiset ajoneuvot ja kosketuksettomat troolit (Ruotsin laivasto)
Tässä”symbioosissa” koskettamattomien troolien tehtävänä oli varmistaa miinojen, joilla on alhainen paisuntasuojaus, ja”miinanpuolustajien” ja (tai) TNLA PMO: n suoran peittämisen kosketuksettoman troolin fyysisillä kentillä ("Häirintä" -tila).
On huomattava, että BEC-NT ei ole jonkinlainen "yksinoikeus". Esimerkkinä on saksalainen troikan trolaaminen (80-luvun alku).
Troika -järjestelmän toiminta (Saksan laivasto)
Neuvostoliiton laivasto sai 80 -luvun lopulla samanlaisen "Shuttle" -järjestelmän.
BEC-NT "Shuttle" (Neuvostoliiton laivasto)
mutta Nykyään Venäjän laivasto on unohtanut kaiken tämän, kotimaisen käsitteen kosketuksettomien troolien hinaamisesta miinakentän läpi miinanraivaajalla (ml.uusin PMK -projekti 12700) tarkoittaa nykyään sen tarkoituksellista lähettämistä teurastettavaksi.
Ruotsin SAM-järjestelmän ensimmäinen versio BEC-NT: llä otettiin käyttöön myös 80-luvulla.
BEC-NT SAM3 (Ruotsin laivaston kosketuksettoman troolausjärjestelmän moderni ilme)
Kun otetaan huomioon muutos kosketuksettomien troolien käyttömallissa, niiden paino- ja kokomittareita ja kantolaitteiden teho-painosuhdetta koskevia vaatimuksia, mm. BEC-NT: n luominen, joka soveltuu käyttöönotossa aluksilla.
Lentokone BEC-NT US Navy
Shokkikokeiden räjähdys
Tässä nousee esiin erittäin akuutti ongelma toisiolaitteiden räjähdysvastuksesta. Erikoistestien (iskukokeiden räjähdys) suorittaminen "räjähdystä varten" lähellä voimakasta vedenalaista räjähdystä on järjestelmä ja normi monien pääluokkien sota-alusten länsimaisille toissijaisille akkujärjestelmille.
Länsimaisen PMK: n shokkikokeiden räjähdys
Näiden vaatimusten täyttämiseksi käytetään paitsi järjestelmien ja mekanismien erityistä suunnittelua myös niiden tehokasta poistoa. Kuitenkin vertaamalla niitä projektiin 12700 PMK osoitamme, että olemme "unohtaneet" sen ("he eivät räjähdä joka tapauksessa"!).
Vertailu Saksan liittotasavallan TSCHIM Navy -kuormausnosturin ja hankkeen 12700 uusimman PMK: n kuormausnosturin suunnitteluun ja poistoon
On selvää, että tämä on yksi kriittisistä kysymyksistä 12700 -hankkeessa, joka vaatii kiireellistä nykyaikaistamista (pakollisella toiminnalla räjäytystestien jälkeen, kuten länsimaisessa toissijaisessa aseistuksessa).
Kysymyksiä innovatiivisesta korpusesta
Tässä ei voi jättää huomiotta useita projektin 12700 rungon (mainostetaan "vertaansa vailla") puutteita. Mielipide merkittävän asiantuntijan AG Nazarovin, KB Albatross Marine Designin johtajan, 12700 -hankkeesta.
Kuvassa on palkkisarja, jossa on T-leikkaus (!), Kun taas palkkien hihnat rekrytoidaan täyteen paksuuteen ja leikataan (!). Kaikki tämä muistuttaa lasikuidusta valmistetun teräsrungon mallia, mutta ei lasikuiturunkoa … Tällaisia suunnitteluvaihtoehtoja ja palkkeja käytettiin muovisen laivanrakennuksen kynnyksellä, jolloin hyvin harvat tiesivät työskennellä tämän materiaalin kanssa; mutta tällaisia malleja ei ole käytetty 40 vuoteen …
Miksi maailman komposiittilaivanrakennuksen saavutuksia ei sovellettu venäläiseen hankkeeseen? … on selvää, että "aleksandriitin" tapauksessa puhutaan joko asiakkaan perusteettomasta konservatiivisuudesta ja / tai komposiiteista tehtyjen rakenteiden ammattitaidottomasta suunnittelusta sekoitettuna vanhentuneisiin lähestymistapoihin ja rakennustekniikoihin. Herää kysymys - mihin johtava Keski -tutkimuslaitos ja Keski -suunnittelutoimisto katsovat? Tällaisten matalan teknologian alusten vientinäkymät ovat joka tapauksessa erittäin epäilyttävät …
On siis ennenaikaista esittää tämä tapahtuma teknologiaennätyksenä ja läpimurtona. Tämä on vasta ensimmäinen ja erittäin arka askel, mutta toistaiseksi tämä on valitettavasti askeleen päässä komposiittilaivanrakennuksen globaaleista tekniikoista.
Artikkelin kommentteihin liittyi keskustelu … Kuitenkin Krylovin valtion tutkimuskeskuksen raportin julkaiseminen komposiittilaivanrakennuksesta osoitti, että kotimaiset asiantuntijat ymmärtävät nämä puutteet (ne todettiin luultavasti jo suunnittelun alussa) Hanke 12700, monta vuotta sitten) ja se on poistettava.
Minun sukeltajat
Ryhmät kaivos sukeltajia ovat tehokas miinojen vastainen agentti länsimaisessa toissijaisessa aseistuksessa. Useimpien länsimaisten toissijaisten aseistusjärjestelmien käytön varmistamiseksi aluksella on painekammioita.
Kiinteä painekammio Italian laivaston PMK: ssa
Valitettavasti hankkeessamme 12700 ei ole suurta siirtymistään huolimatta sitä eikä tietenkään tule.
Syynä ovat laivaston ehdottoman riittämättömät vaatimukset niiden käyttöönotolle. Itse asiassa PMK on tässä tapauksessa muutettava”erikoiseksi sukellusalukseksi”.
Tilanne on ehdottoman epänormaali, jos todellisia miinantekijöiden taistelutehtäviä tarvitaan, sukeltajia on silti käytettävä, mutta … jo ilman painekammiota (joka yksinkertaisesti "ei sopinut" toissijaiseen akkuun valtavan "kärryn" takia byrokraattiset vaatimukset). Valitettavasti venäläiset sukeltajat hätätilanteessa voivat luottaa pieneen ja epäonnistuneeseen "hätä" painekammioon "Kubyshka" …
Ottaen huomioon miinakerrosten sukeltajien käytön (ja jopa tänään ja tulevaisuudessa - ja BEC), varmistamalla AUV: iden käytön, suuri määrä veneitä ja veneitä sijaitsee läntisen toissijaisen aseen päällä. On selvää, että tätä taustaa vasten vain yksi Project 12700 PMK: n vene on "lähes mitään".
Veneiden ja veneiden ryhmämajoitus ulkomaisella PMK: lla
Veneiden sijoittelun suunnittelu PMK -projektissa 12700
Monikäyttöiset tehtävät
Neuvostoliiton ja Venäjän merivoimien miinanraivaajat puhuttaessa on huomattava olennainen seikka - mahdollisuus ratkaista monikäyttöisiä tehtäviä Neuvostoliiton laivaston hankkeen merimiinanpyyhkijöillä (esimerkiksi hanke 266M):
• ilmatorjunta (ilmapuolustus) ja veneenpuolustus (PKO) tehokkaiden aseiden vuoksi: 4 pariksi yhdistettyä 30 m: n, 25 mm: n kaliiperia (30 mm: n AK-230 (630) -pistoolikiinnikkeillä oli tutka-palontorjunta) järjestelmä MR-104) ja MANPADS (mukaan lukien merenkulkuasennuksista käytetyt);
• ratkaista sukellusveneiden vastaisen puolustuksen (ASW) ja sukellusveneiden vastaisen sabotaasin puolustuksen (PPDO) ongelmat johtuen hyvästä (aikansa) GAS-miinan havaitsemisesta ja kahdesta RBU-1200-raketinheittimestä, joissa on RB-12-rakettisyvyyslataukset, tehokkaalla taistelukärjellä ja käyttöalueella, joka on verrannollinen sukellusveneiden GAS -miinojen havaitsemiseen.
RBU-1200 MTShch-projektissa 266M
Samaan aikaan RBU: t eivät olleet "varapistooli" miinanraivaimille, vaan ne olivat todellinen ja tehokas väline vesialueiden suojeluvoimille (OVR), jotka tarjoavat tehokkaan havaitsemisen (GAS -miinan havaitseminen) ja tuhoamisen (RBU) jopa maassa makaavia sukellusveneitä sekä kääpiösukellusveneitä (SMPL), ts. kohteita, joiden havaitseminen ja hävittäminen tavanomaisilla keinoilla ("suuret" kaasut ja torpedot) on vaikeaa.
RBU-hyökkäyksen käynnistämisen ja torpedosuojauksen tarjoamiseksi miinanraivaajalla oli ammuksia MG-34- ja GIP-1-tyyppisiin hydroakustisiin vastatoimiin (SGPD).
SGPD MG-34 ja GIP-1 ammukset MTShch-projekti 266M
PLO- ja PPDO MTSH -hankkeen 266M kykyjä arvostivat paitsi Neuvostoliiton laivasto myös useiden ulkomaisten maiden laivasto, joilla oli ne osana laivastoa (mukaan lukien Intian laivasto, jossa MTSH -projekti 266ME on edelleen käytössä).
On selvää, että nämä monitoimitehtävät ovat edelleen ajankohtaisia, etenkin kun käytetään PMK: ta kaukaisilla ja valtameren alueilla. Päivitetty PMK -projekti 12700+ tarvitsee:
• tutka yleiseen havaitsemis- ja tutkaohjausjärjestelmään (tutkan palontorjuntajärjestelmä);
• merkittävän massan ja mittojen sekä fyysisten kenttien vuoksi keskikaliiberisen tykistön sijoittaminen on mahdotonta, on suositeltavaa rajoittaa toissijaisen tykistön kaliiperi 30 mm (ja mahdollisesti 12, 7-14, 5 mm) pakollisella sijoittelulla ohjattujen ja ohjaamattomien (esimerkiksi rakettien syvyyslataukset, tukkeutuvat ammukset) raketti -aseet (ilman, meren, maakohteiden, sukellusveneiden ja sabotaattorien tappio);
• sähköisen sodankäynnin keinot.
päätelmät
PMK -projekti 12700 on tietysti kriittisesti tarpeen Venäjän laivastolle, mutta nykyään niillä on useita kriittisiä puutteita (myös pääasiallisessa tarkoituksessa). Hanke (ja sen kompleksit) on nykyaikaistettava kiireellisesti valmiiden alusten valmistuttua.
Suunnitteluvirheiden poistamista ja aluksen taistelukykyjen lisäämistä koskevien toimenpiteiden toteuttamisen jälkeen:
• BEC-hakijoiden ja koskettamattomien troolien harjoittajien sijoittaminen;
• TNLA PMO: n määrän lisääminen (ja niiden kattavuuden varmistaminen koskettamattomien troolien aloilla);
• monikäyttöisten tehtävien ratkaisun varmistaminen (ilmapuolustus, PPDO, PKO, PLO);
• kokopäiväisen miinakerroksiryhmän sijoittaminen painekammioon;
• korkea räjähdyssuojaus;
ja joukosta muita hankkeen 12700 PMK: itä voi tulla luokkansa parhaita aluksia.
Samaan aikaan projekti 12700 PMK ei edes nykyaikaistetussa muodossaan voi ratkaista kaikkia laivaston PMO: n tehtäviä ja sillä on vakavia rajoituksia sarjatuotannolle (M503D -dieselmoottoreiden tuotannon ongelmien vuoksi).
Niiden lisäksi on tarpeen rakentaa joukko hyökkäyksiä pieniä toissijaisia aseita ja luoda uusi projekti - perusaseisto, jonka iskutilavuus on pienempi ja joka soveltuu massasarjarakentamiseen.
