Siitä päivästä lähtien, kun maailma sai tietää Yhdysvaltain presidentin R. Reaganin strategisesta puolustusaloitteesta (SDI), ja tähän päivään asti huomattava määrä tieteellistä (ja tieteellistä) fiktiota "Tähtien sota" -aiheesta on siirtynyt ammattimaiseksi sotilaspoliittisia julkaisuja ja jopa korkeimpien sotilasjohtajien lausuntoja. Jotkut väittävät suoraan, että "… hyökkäys avaruudesta päättää nyt kaiken ja päättää hyvin lyhyessä ajassa."
Yritetään kuitenkin selvittää, mitä pitäisi pitää todellisina vaaroina ja mitä kuvitteellisina, ja ensimmäisestä on mahdollista tai mahdotonta selviytyä.
MAHDOLLINEN AREENA ARMED FIGHT
Nykyään yli 125 maata osallistuu avaruusaktiviteetteihin. Johtajat ovat USA ja Venäjä, kasvava rooli on Ranskassa, Kiinassa, Japanissa, Saksassa, Isossa -Britanniassa, Kanadassa, Intiassa, Pakistanissa, Argentiinassa. Maanläheisessä avaruudessa on noin 780 avaruusalusta (SC), joista 425 kuuluu Yhdysvaltoihin, 102 - Venäjälle, 22 - Kiinaan. Vuoteen 2015 mennessä kiertoradan tähtikuvioiden määrä kasvaa yli 400 satelliitilla.
Sotilas-, kaksois- ja siviilijärjestelmien turvallisuudesta on tullut olennainen osa käytännössä kaikkien kehittyneiden maiden yleistä turvallisuutta, taloudellista ja tieteellistä toimintaa. Avaruusjärjestelmät ovat olennainen osa johtavien maiden asevoimien taistelupotentiaalia. Sotilaallisten avaruusalusten osuus on noin 40% kiertoradan kokonaismäärästä. Suurin osa heistä kuuluu Yhdysvaltoihin, joiden määrärahat sotilaallisille avaruusohjelmille ovat paljon suurempia kuin kaikki muut avaruusvaltiot yhteensä.
Kun otetaan huomioon poliittisten ja sotilaallisten ristiriitojen jatkuminen johtavien valtojen ja valtioliittojen välillä sekä nopea tieteellinen ja teknologinen kehitys, avaruudesta voi tulla sen kasvavan rauhanomaisen ja sotilaallisen merkityksen vuoksi lähitulevaisuudessa uusi asevarustelun areena, mahdollisesta voimankäytöstä ja jopa terroriteoista.
Samaan aikaan avaruuteen on ominaista suurimmat rajoitukset verrattuna muihin sotilasoperaatioiden tiloihin (maa, meri, ilma). Ne johtuvat sekä Newtonin ja Keplerin löytämistä astrodynamiikan objektiivisista laeista että avaruusaktiviteettien valtavista kustannuksista ja teknisestä monimutkaisuudesta (kiertoratojen ennustettavuus, precessio, Maan kierto ja satelliittien kiertorata, vakavin paino) ja avaruusalusten kokoa ja resurssirajoituksia, niiden rakenteen luontaista haurautta, suurta energiankulutusta laukaisussa ja ohjauksessa jne.).
Tämä selittää sen, että tähän asti avaruusalukset tarjoavat vain informaatiotukea kolmessa perinteisessä sotilasympäristössä käytetyille asevoimille sekä ballistisille ohjuksille ja ohjuspuolustusjärjestelmille, joita ei käytetä ulkoavaruuteen (eli maanläheisille ratoille)..
Avaruusaseet: HISTORIA JA NYKYINEN TILA
"Kauttakulku" ja aseiden testausalueena ulkoavaruutta käytettiin jo viime vuosisadan 50-60-luvulla-ensin ydinkokeisiin, ballististen ohjusten kulkuun ja sitten niiden sieppaamiseen ohjuspuolustusjärjestelmillä. Suoraan avaruudessa ja avaruudessa käytettävien aseiden käyttöönotto ei kuitenkaan ole ollut laajamittaista.
Neuvostoliitossa ballistisiin ohjuksiin perustuvan satelliittien vastaisen järjestelmän (PSS) pääelementit luotiin vuoteen 1967 mennessä, testattiin sitten jopa 1000 km: n korkeudessa ja vuonna 1978 nimellä "IS-M" (myöhemmin) IS-MU "), kompleksi otettiin käyttöön huoltoa varten. Viimeinen järjestelmän kahdenkymmenestä testistä (mukaan lukien viisi todellisia kohteita) pidettiin 18. kesäkuuta 1982. Elokuussa 1983 Neuvostoliitto sitoutui olemaan ensimmäinen, joka ei tuonut kaikenlaisia tällaisia aseita avaruuteen. IS-MU-kompleksi pysyi toiminnassa vuoteen 1993 asti, jolloin Venäjän presidentti Boris Jeltsin antoi määräyksen sen poistamisesta palveluksesta. 90 -luvun alkuun asti kehitettiin Contact -järjestelmää, joka on suunniteltu tuhoamaan avaruusaluksia jopa 600 km: n korkeudessa. MiG-31-hävittäjiä käytettiin sieppaajaohjuksien kantajina.
Neuvostoliitossa tehostettiin voimakkaasti avaruusaseita koskevaa työtä 1980 -luvun alussa presidentti R. Reaganin 23. maaliskuuta 1983 julkistaman strategisen puolustusaloitteen amerikkalaisen ohjelman yhteydessä. Kymmeniä erittäin kalliita Neuvostoliiton T & K- ja T & K-hankkeita rakennettiin symmetristen ja epäsymmetristen mittareiden mukaan ja virallistettiin SK-1000-, D-20- ja SP-2000-ohjelmien muodossa. 1990 -luvun alussa nämä ohjelmat lopetettiin suurelta osin.
Nykypäivän Venäjän kannalta tällaisten suurten hankkeiden toteuttaminen on lähitulevaisuudessa mahdotonta kehittäjien välisen yhteistyön romahtamisen ja rajallisten taloudellisten resurssien vuoksi. Kuitenkin, jos avaruusaseiden käyttöönotto Yhdysvalloissa alkaa, tietty osa ohjelmista, erityisesti epäsymmetrisiä toimenpiteitä koskevat ohjelmat, voidaan elvyttää.
Yhdysvalloissa satelliittien vastaisten järjestelmien työ alkoi vuonna 1957. 1980-luvulla kehitettiin ja testattiin onnistuneesti lentokonepohjainen MSS, joka perustui F-15-hävittäjään ja SREM-Altair-satelliittien sieppausohjukseen (korkeintaan 1000 km: n korkeudessa) vuosina 1984-1985. Järjestelmä mumpballed vuonna 1988. Tällä hetkellä T & K-, maa- ja lentotestien vaiheessa helpoimmin saatavilla oleva MSS, joka perustuu modifioituun meripohjaiseen ohjusjärjestelmään "Aegis" (Aegis) ja ohjuksilla "Standard-3" (SM-3), testattu satelliitin sieppaus helmikuussa 2008. Samalla kehitetään myös armeijan MSS-laitteita (KEASat), lasersatelliittien vastaisia ja ohjustentorjuntajärjestelmiä (ABL) sekä maa-satelliittien vastaista "MIRAKL" -kompleksia. Useat järjestelmät ovat tutkimuksen ja kehityksen sekä T & K-haun vaiheessa, erityisesti avaruuspohjaiset elektroniset vastatoimet (RED), itsenäiset mikroavaruusalukset, jotka on suunniteltu suojaamaan ja diagnosoimaan Yhdysvaltain avaruusalusten toimintahäiriöitä.
Projekti järjestelmästä esineiden tuhoamiseksi maapallolta avaruudesta ilmestyi vuonna 1987 avaruuspohjaisen liukuajoneuvon (SBGV) muodossa. Vuonna 2010 testattiin tämän tyyppisen järjestelmän "X-37B" (X-37B) seuraava versio, kompakti miehittämätön avaruussukkula. Tällaisten järjestelmien toiminnallinen ja strateginen toteutettavuus nykyaikaisissa olosuhteissa herättää kuitenkin suuria epäilyksiä. Ei ole taistelutehtäviä, jotka voitaisiin ratkaista avaruuspohjaisella tai osittain kiertoratajärjestelmällä tehokkaammin ja / tai halvemmalla kuin käyttämällä olemassa olevia ydin- ja erittäin tarkkoja tavanomaisia ohjuksia (ballistisia ja aerodynaamisia) sekä maa-, ilma- ja merikoneita.
Yhdysvaltojen ja Venäjän lisäksi Kiina on liittynyt satelliittien vastaisten aseiden valmisteluun. Vuonna 2007 tuli tietoiseksi Kiinan ensimmäisestä onnistuneesta (kolmen edellisen epäonnistumisen jälkeen) satelliittivastaisten aseiden testistä-kiinalaisen Fenyun-1-3-avaruusaluksen sieppaamisesta 860 km: n korkeudessa.
VOIMAN STRATEGISET KÄSITTEET JA EDUT
Tammikuussa 2001 Yhdysvaltain kongressin valtuuttama avaruusasioiden komissio asetti kolme tehtävää aseiden sijoittamiseen avaruuteen: Yhdysvaltojen olemassa olevien avaruusjärjestelmien suojeleminen, vihollisen estäminen avaruuden käytöstä ja isku avaruudesta kaikkia kohteita maan päällä, merellä tai ilmassa. Samalla tavalla Yhdysvaltojen presidentti George W. Bush hyväksyi vuonna 2006 ohjeasiakirjan "National Space Policy". Vaaka pantiin Yhdysvaltojen ehdottomaan paremmuuteen kaikentyyppisten avaruusaseiden kehittämisessä ja kaikenlaisten rajoitusten hylkäämiselle tällä alalla.
Presidentti Barack Obaman hallinnon saapumisen jälkeen kesäkuussa 2010 hyväksyttiin uusi "Yhdysvaltain kansallinen avaruuspolitiikka". Vaikka se keskittyy, kuten ennenkin, amerikkalaisen johtajuuden säilyttämiseen tieteellisellä ja teknologisella tasolla sekä turvallisuuden varmistamiseksi (mukaan lukien älykkyyden, viestinnän ja navigointijärjestelmien kehittynyt kehitys), samalla se keskittyy läheiseen kansainväliseen yhteistyöhön, tilaa kaikille maille, avaruusalan toimien avoimuutta ja läpinäkyvyyttä. Tämä on merkittävä ero edellisen hallinnon avaruusoppeihin. Lisäksi todettiin, että Yhdysvallat on valmis harkitsemaan ehdotuksia avaruusaseiden valvonnasta, jos ne ovat tasa -arvoisia, todennettavia ja parantavat Yhdysvaltojen turvallisuutta.
Ei ole epäilystäkään siitä, että Yhdysvallat on sijoittanut avaruuteen suurimmat "voimavarat", joista sekä sen rauhanomainen elämä että strategisten ja yleiskäyttöisten joukkojen toiminta riippuvat. Siksi Yhdysvallat on ensinnäkin paljon kiinnostuneempi kuin muut sen kiertoratajärjestelmien turvallisuudesta ja toiseksi se on paljon kiinnostuneempi oman avaruusaluksensa turvallisuuden varmistamisesta kuin uhan luomisesta muiden maiden satelliiteille. Ilmeisesti tästä syystä Yhdysvallat, joka on kaukana muista avaruusaseiden tekniikan voimista edellä, on toistaiseksi rajoittunut yksittäisiin kokeisiin, mutta ei ole ryhtynyt laaja -alaisiin avaruusasejärjestelmien käyttöönottoihin taisteluvoimassa luottaen "puolelle". strategisten ja operatiivis-taktisten ohjuspuolustusjärjestelmien satelliittivastauspotentiaali. …
Kun otetaan huomioon taloudelliset rajoitteet sekä puolustusteollisuuskompleksin organisatoriset ja tekniset ongelmat, Venäjän nykyiset sotilasavaruusohjelmat ovat mittakaavassaan ja kehitystasossaan huomattavasti alempia kuin amerikkalaiset. Ammattimaisessa lehdistössä ja eri foorumeilla esiintyy kuitenkin yhä enemmän painokkaita suosituksia avaruusaseiden, erityisesti MSS: n, luomisesta Venäjälle. Tämä on perusteltua suorilla vastatoimilla Yhdysvaltojen nykyisten korkean tarkkuuden tavanomaisten aseiden tietojärjestelmien avustusjärjestelmille ja tulevaisuudessa - tavoitteilla taistella niiden mahdollisen avaruusohjuspuolustuksen orbitaalisia ajoneuvoja vastaan.
Vuonna 2006, todennäköisesti vastauksena Yhdysvaltojen haasteeseen, Venäjän federaation presidentti hyväksyi Aerospace Defense -konseptin. Näyttää siltä, että aiheen tärkeyden vuoksi on tullut aika hyväksyä ja julkaista kattava venäläinen käsitys kansallisesta avaruuspolitiikasta.
Todennäköisesti Kiinalla on tällä alalla objektiivisesti samanlaisia etuja kuin Venäjällä, vaikka sen prioriteetit voivatkin vaihdella. Ehkä Kiina on vähemmän huolissaan Yhdysvaltojen tarkasti ohjattuista tavanomaisista aseista, mutta enemmän kuin Venäjä on huolissaan Yhdysvaltain avaruusohjuspuolustushankkeista, koska sen ydinpelote on suhteellisen rajallinen.
LUONNOSSOPIMUKSET JA SOPIMUSALUE
Tällä hetkellä avaruuslaki ei kiellä muiden kuin joukkotuhoaseiden (WMD) aseiden sijoittamista avaruuteen vuoden 1967 ulkoavaruussopimuksen nojalla. Mitään satelliittien vastaisia aseita ei myöskään kielletä. Sen jälkeen kun Yhdysvallat vetäytyi ABM-sopimuksesta vuonna 2002, avaruuspohjaisten ohjuspuolustusjärjestelmien tai niiden osien testaamista ja käyttöönottoa avaruudessa ei ole rajoitettu millään tavalla.
Venäjä ja Kiina toimittivat 12. helmikuuta 2008 yhdessä Genevessä pidetyssä aseistariisuntakonferenssissa käsiteltäväksi ehdotuksen sopimukseksi aseiden sijoittamisesta ulkoavaruuteen, voimankäytöstä tai voiman uhasta avaruusobjekteja vastaan (DPROK). Ennen tätä ongelmasta on keskusteltu täällä yli viisi vuotta. Osallistujavaltiot sitoutuvat APWC -luonnoksen II artiklan mukaan olemaan asettamatta minkäänlaisia aseita esineitä maapallon kiertoradalle, asentamasta tällaisia aseita taivaankappaleille eivätkä aseta tällaisia aseita ulkoavaruuteen millään muulla tavalla., älä turvaudu voiman tai uhkavoiman käyttämiseen avaruuskohteita vastaan.
Samaan aikaan "Maa-avaruus" -luokan järjestelmät, jotka kehittyvät nopeimmin ja voivat päästä taisteluvoimaan lähitulevaisuudessa, eivät kuulu sopimuksen aiheeseen. Sen sijaan vain avaruuspohjaiset ohjuspuolustusjärjestelmät, MSS ja avaruus-maapallon omaisuus vaikuttavat niihin, jotka ovat kauempana, jos niitä koskaan luodaan. Tämä on merkittävä poikkeama 1980-luvun Neuvostoliiton asemasta, joka ei ollut kovin realistinen, mutta kaikenkattava. RF-Kiina-aloite on tuonut joitakin myönteisiä tuloksia, mutta pikemminkin poliittisella ja propagandalla, eikä askeleena kohti avaruusaseiden käytännön rajoittamista.
Pitkäaikainen kokemus aloitteista ja neuvotteluista tässä asiassa osoittaa, että diplomaattien ja asiantuntijoiden keskuudessa on valtavia epäselvyyksiä ja ristiriitaisuuksia jopa sopimus- ja oikeudellisen sääntelyn osalta. On enemmän tai vähemmän yleisesti hyväksytty, että avaruusaseet ovat aseita, jotka on suunniteltu ja testattu hyökkäyksiä vastaan mitä tahansa kohteita vastaan ja jotka perustuvat samalla avaruusobjekteihin (eli kun he ovat suorittaneet vähintään yhden täyden kierroksen maanläheisellä kiertoradalla), sekä kaikenlaiset aseet, jotka perustuvat, on luotu ja testattu iskemään avaruusobjekteja vastaan (eli vähintään yhden kierroksen suorittaminen maanläheisellä kiertoradalla). Näin ollen kaikki maa-, meri- ja ilmapohjaiset ballistiset ohjukset ja ohjuspuolustusjärjestelmät jätetään pois, koska ne eivät tee täydellistä vallankumousta maapallon ympäri eivätkä sieppaa kohteita, jotka ovat tehneet tällaisen vallankumouksen.
Tällainen avaruusaseiden määritelmä on erittäin laaja. Haittapuolena on, että se on muotoiltu viittaamalla niiden perustamisympäristöön (avaruus) ja ympäristöön, jossa löydetään tuhoamiskohteet (avaruus), eikä aseen erityisiin teknisiin ominaisuuksiin. Voidaan analogisesti kuvitella, kuinka hankala aseidenriisuntatoimenpiteiden tehtävä olisi, jos sopimusten kohteena olisi esimerkiksi "mikä tahansa merellä oleva ase tai ase merivoimien kohteiden tuhoamiseksi". Toinen haittapuoli on määritelmän rajojen hämärtyminen. Esimerkiksi samaa edellä mainittua amerikkalaista järjestelmää "X-37B" voidaan pitää avaruusaseena, kun sitä testataan täydellä kierroksella maapallon ympäri, mutta ei osittain kiertoradalla.
Menneisyydessä onnistuneiden aseistariisuntaneuvottelujen kokemus on aina rakennettu asejärjestelmien kiinteiden teknisten ominaisuuksien ja niiden tyyppien ja tyyppien sovittujen nimitysten ympärille. Esimerkiksi vuoden 2010 uuden START -sopimuksen mukaan risteilyohjuksella tarkoitetaan ohjuksia, joka on miehittämätön aseiden kuljetusajoneuvo, joka on varustettu omalla käyttövoimallaan ja jonka lento suurimman osan liikeradastaan varmistetaan aerodynaamisen hissin avulla. (Pöytäkirja, osa 1, s.21). Lisäksi yli 600 km: n etäisyydellä testatut ohjukset luokitellaan strategisiksi ALCM: ksi.
Tällä hetkellä tällaisia ominaisuuksia ei ole avaruusaseilla, koska tällaiset järjestelmät ovat moninaisia, monikäyttöisiä ja eri kehitysvaiheita.
Erityinen vaikeus on suunnattuun energiansiirtoon perustuvien tuhoamisjärjestelmien, ensisijaisesti laserien, kieltäminen. Niiden vahingollinen vaikutus vaihtelee suuresti säteilyn energian, heijastimen alueen, etäisyyden kohteeseen ja säteen siirtoväliaineen mukaan. Niitä voidaan käyttää sekä tuhoamaan satelliitteja ja ballistisia ohjuksia että havaitsemaan, tutkimaan ja tunnistamaan esineitä avaruudessa, maassa ja veden alla, kohdistamaan muita asejärjestelmiä ja tulevaisuudessa - valtavan määrän nopeaa siirtoa varten tiedoille eli kommunikointiin.
Monimutkainen "sekamelska" luodaan kaikenlaisilla strategisilla ohjuspuolustusjärjestelmillä, joilla on voimakas satelliittien vastainen potentiaali jopa 1000 km: n kiertoradalla. Sen lisäksi, että ohjuksia siepataan liikeradan kiihdytysosuuden varhaisessa vaiheessa ja ilmakehään saapumisen viimeisessä osassa, ohjuspuolustusjärjestelmien kohteet lentävät saman avaruusympäristön läpi, jossa suurin osa avaruusaluksista pyörii kiertoradalla apogeen sisällä km. Satelliitit näillä kiertoradilla liikkuvat hieman nopeammin kuin viimeiset vaiheet ja ohjuskärjet (vastaavasti noin 8 km / s ja 5-7 km / s), mutta muuten ne ovat helpompia sieppauksen kohteita.
Valitettavasti DPROK RF - PRC -luonnos vuodelta 2008 ei vastaa mihinkään edellä olevista kysymyksistä, eikä valvontaongelma koske lainkaan.
OHJAUKSEN ONGELMAT
Käytännön aseistariisunnassa, toisin kuin julistava propaganda, sopimusten noudattamisen valvonta on tärkein ja välttämätön edellytys. Useimmissa aiemmissa ja olemassa olevissa aseistariisuntasopimuksissa valvonnan painopiste on asejärjestelmien käyttöönoton ja taistelukoostumuksessa pysymisen vaiheessa (ABM-sopimus, SALT-1, START-1, RSD-RMD, CFE-sopimus, CWC), Prahan START -sopimus). Myös vuoden 1967 ulkoavaruussopimuksessa viitataan tähän vaiheeseen (joukkotuhoaseiden lakkauttamisen estäminen avaruudessa), mutta siinä ei määrätä valvontatoimenpiteistä.
Edellä mainittujen aseistariisuntasopimusten valvontatoimenpiteet kattavat paljon vähemmässä määrin asejärjestelmien testausvaiheen (CFE -sopimuksen mukaan niitä ei sovelleta ollenkaan). Poikkeuksia olivat START-1, jonka mukaan ohjuskokeita kontrolloitiin tiukasti (mukaan lukien telemetriatietojen salauksen kielto), sekä CTBT, joka liittyy täysin testaukseen. Mitä tulee luomisen vaiheeseen eli asejärjestelmien kehittämiseen ennen testivaihetta, siihen ei vaikuttanut mikään sopimus, lukuun ottamatta ABM -sopimusta (aiheuttaen suuria kiistoja) sekä CWC: tä ja BTWC: tä ja jälkimmäisessä ei koskaan ollut ohjausjärjestelmää.
Toisin kuin historiallinen kokemus, avaruusaseita on kaikkein vaikeinta kieltää tai rajoittaa lähetysvaiheessa ja pysyä taisteluvoimana, varsinkin kun kyse on avaruuteen sijoittamisesta, kuten vuoden 2008 DPROK -hankkeessa. Olisi erittäin vaikeaa tunnistaa kielletyt satelliitit, joilla on aseita, noin 800 eri kiertoradalla olevan avaruusaluksen joukosta kansallisen teknisen valvonnan (NTSC) avulla. Vielä vaikeampaa on todistaa kuuluvansa kiellettyyn tyyppiin ilman tarkastusta avaruudessa tai laskeutumista maahan, mikä on tuskin hyväksyttävää valtioille. Sama koskee hyötykuorman käynnistämistä edeltävää tarkastusta, joka voi paljastaa sotilaallisia tai kaupallisia salaisuuksia.
Mitä tulee maa-, ilma- tai meripohjaisiin avaruusaseisiin, jotka ovat todennäköisesti lähitulevaisuudessa (mutta joihin vuoden 2008 DPROK-hanke ei vaikuta), kuva on epäselvä. Helpoin tapa olisi kieltää Neuvostoliiton IS-MU: n kaltaiset järjestelmät estämällä tietyntyyppiset ICBM: t (esimerkiksi osittain kiertorata). Mitä tulee lentokonepohjaisiin järjestelmiin, kuten 1980-luvulla käyttöön otettu amerikkalainen F-15 SREM-Altair -järjestelmä ja MiS-31-hävittäjään perustuva PSS: n Neuvostoliiton kehittäminen, valvonta olisi vaikeaa monikäyttöisen ja massiivisen läsnäolon vuoksi tällaisia ilma -aluksia taistelukoostumuksessa sekä pieniä mittoja sieppaajaohjuksia, jotka mahdollistavat varastoinnin lentoaseman varastotiloissa. Tietenkin tällaisilla MSS -laitteilla on erityiset ohjausjärjestelmät, mutta niiden kieltäminen "tunkeutuisi" avaruuskompleksin yleiseen ohjausinfrastruktuuriin ja on siksi epärealistinen.
SOPIMUSTEN NÄKYMÄT
Neuvottelut avaruusaseiden kieltämisestä voivat tulla käytännölliseksi tehtäväksi koko aseriisuntaprosessin elvyttämisen yhteydessä, varsinkin jos Obaman hallinto alkaa käytännössä tarkistaa Yhdysvaltain armeijan avaruuspolitiikkaa. Tässä tapauksessa aiemmat kokemukset huomioon ottaen on luultavasti tarpeen lähestyä uudelleen sopimus- ja oikeudellisen sääntelyn aihetta, muotoa ja menetelmiä.
On syytä muistaa, että strategisten asesopimusten käytännön perusta ei ollut valtioiden abstrakteja rauhanomaisia pyrkimyksiä, vaan osapuolten epäsymmetristen sotilaallisten etujen tasapaino (esimerkiksi liikkuvien ja raskaiden ICBM: ien rajoittaminen vastineeksi ALCM: ien ja SLBM: ien rajoittamisesta) START I). Avaruusalalla osapuolten etujen ilmeinen tasapaino voisi olla satelliittien vastaisten järjestelmien kieltäminen tai ankara rajoittaminen vastineeksi kieltäytymisestä kehittää avaruusohjuspuolustusjärjestelmiä eli avaruuspohjaisia iskujärjestelmiä (sieppaajat). Ensimmäinen on hyödyllinen Yhdysvalloille ja toinen Venäjälle ja Kiinalle. Tällaisessa sopimusmuodossa ohjuspuolustuksen ja ohjuspuolustusjärjestelmien tekninen "päällekkäisyys", mikä vaikeuttaa toisen kieltämistä ilman toisen kieltämistä, voi edistää toimenpiteitä niiden kokonaismäärän rajoittamiseksi. (Strategisten korkean tarkkuuden perinteisten järjestelmien ongelmaa avaruuden kautta ei voida ratkaista - tämä on muiden neuvottelujen aihe.)
Käyttöönoton kiellon sijaan ja keinona ratkaista tämä ongelma epäsuorasti, sopimus voisi sisältää kiellon testata mitä tahansa satelliittien vastaisia järjestelmiä ja ohjuspuolustuslaitteita (kaikenlaisia sieppausjärjestelmiä) kiertoradalla. Tässä tapauksessa puhumme testeistä, joissa kohdesatelliitti tai ballistinen ohjus tai sen elementit tosiasiallisesti tuhoutuvat lentoradalla, jotka suoritettiin Neuvostoliitossa 60-80 -luvulla, Yhdysvalloissa - 80 -luvulla ja vuonna 2008 ja Kiinassa vuonna 2007. Epäilemättä ilman täyden mittakaavan testejä tällaisia monimutkaisia ja innovatiivisia järjestelmiä ei oteta käyttöön avaruusjoukkojen taistelukoostumuksessa.
Tällaisen sopimuksen valvonta voi perustua osapuolten NTSC: hen, mieluiten yhdessä helpottavien toimenpiteiden ja jonkin verran avoimuuden kanssa. Esimerkiksi kaikkien rakettien laukaisujen, myös avaruusalusten, nykyinen ilmoitusmuoto olisi vahvistettava ja laajennettava. Samalla tämä vähentää nyt kasvavaa "avaruusromun" uhkaa.
Vanhojen satelliittien poistaminen, jos ne aiheuttavat kaatumisvaaran, olisi suoritettava toisen osapuolen valvonnassa ja riittävän tiedon avulla, jotta ei synny epäilyksiä piilotettujen MSS -testien, kuten Amerikkalainen avaruusaluksen sieppaus vuonna 2008.
Alkuperäinen sopimus voi olla rajoitettu (esimerkiksi 10-15 vuotta uusittava). Sopimuksen muoto voisi aluksi sisältää Yhdysvallat, Venäjän ja mieluiten Kiinan, ja siinä voitaisiin tulevaisuudessa harkita mahdollisuutta liittyä muihin valtuuksiin.
30 vuoden neuvottelujen jälkeen on tuskin mitään syytä toivoa yhtä, kattavaa ulkoavaruussopimusta vuoden 1967 sopimuksen, BTWC: n tai CWC: n mallin mukaisesti. Kaikessa suhteessa avaruuden ei-aseistus on melko samanlainen kuin strategisten aseiden rajoittaminen ja vähentäminen. Siksi edellä ehdotettu alkuperäisen sopimuksen versio on välttämättä osittainen ja valikoiva. Sama tapahtui muuten vuoden 1972 SALT-1-väliaikaisen sopimuksen ja vuoden 1979 SALT-2-sopimuksen kanssa. Ilman näitä luonnollisia vaiheita osapuolet eivät olisi koskaan päässeet sellaisiin ennennäkemättömiin aseistariisunta- ja avoimuussopimuksiin kuin vuoden 1987 INF-RMD-sopimus, START I 1991 ja Prahan START-sopimus 2010.
Globalisaation aikakauteen astuttuaan maailma kohtaa yhä uusia turvallisuusongelmia, joiden ratkaiseminen on mahdotonta yksipuolisesti, puhumattakaan sotilaallisista voimista. Näiden ongelmien ratkaisemiseksi tarvitaan kiireesti johtavien voimien ja kaikkien vastuullisten maailman valtioiden vuorovaikutusta, mukaan lukien yhteistyö ulkoavaruuden käytössä joukkotuhoaseiden leviämisen torjumiseksi, kansainvälisen terrorismin tukahduttaminen, monenväliset rauhanturvaoperaatiot, valvonta aseistariisunta, tehokkaat toimet ilmastoon ja ympäristöongelmiin yleensä liittyen, energia- ja elintarviketurva.
Tämä edellyttää välttämätöntä aloittaa käytännön neuvottelut viipymättä realististen kansainvälisten sopimusten saavuttamiseksi, jotka estävät ulkoavaruutta muuttumasta aseellisen kilpailun, välikohtausten ja konfliktien teatteriksi.
