Venäjän armeijan uudistusprosessi on saamassa vauhtia, mikä vaikuttaa toimenpiteiden käytännön toteuttamiseen, joilla joukot varustetaan tarvittavilla välineillä ja aseilla ja parannetaan edelleen niiden taistelukoulutusta. Tämä on aina ollut yksi yleisön, ammattilaisten ja median mielenkiintoisimmista aiheista, jotka kattavat tämän aiheen jatkuvasti.
Niinpä Trud -sanomalehti julkaisi 10. marraskuuta tietoja tarttuvalla otsikolla "Jalkaväki ja tankit romutetaan" merkinnällä "Uudet asetyypit korvaavat klassiset aseet". Siinä sanotaan, että Venäjän armeija "muuttaa dramaattisesti aseistamisen painopisteitä. Aseiden hankintaohjelman perusteella Venäjä itse asiassa hylkää panssarivoimat, tykistön ja modernit moottoroidut kivääriyksiköt."
Syynä tähän oli se, että valtiovarainministeri Aleksei Kudrin sanoi pääministeri Vladimir Putinin kanssa pidetyssä kokouksessa 8. marraskuuta, että”vuonna 2011 maanpuolustukseen ja turvallisuuteen liittyviin tarpeisiin osoitetaan lähes 2 biljoonaa ruplaa, mikä on 19 prosenttia koko Venäjän talousarvio. Osa näistä varoista käytetään armeijan ylläpitoon ja kehittämiseen, joka on nyt siirtymässä uudenlaisiin aseisiin nopeutetusti."
Lisäksi pääteltiin, että "päätettiin olla kehittämättä joitain alueita". Tämän vahvistaa viittaus säiliöiden hankintaa koskevien tietojen luokitteluun vuoteen 2020 asti ja asiantuntijoiden lausunnot, joiden mukaan näiden laitteiden vuotuiset ostot ovat enintään 5-7 yksikköä vuodessa. Lisäksi sanomalehti kertoo lähteeseensä viitaten, että "Tilanne on samanlainen tykistössä: lähitulevaisuudessa aseita ja haupitsia ei osteta." Tämän vahvistaa strategia- ja teknologia-analyysikeskuksen johtajan Ruslan Pukhovin lausunto, jonka mukaan: "Intensiivisin uudelleenlaitteisto ovat ydinaseet, ilmavoimat, ilmavoimat ja laivasto."
Hänen mielestään "niiden kehittäminen vie kaksi kolmasosaa puolustusmenoista hyvin niukkoihin annoksiin - maavoimiin ja ennen kaikkea säiliö-, tykistö- ja moottorikivääriyksiköihin". Lisäksi asiantuntija sanoo, että tähän tilanteeseen ei liity varojen puutetta, vaan se johtuu nykyään havaituista prosesseista. "Olemme todistamassa objektiivisen heikkenemistä säiliöiden, tykkien ja pienaseiden roolissa nykyaikaisessa sodankäynnissä", sanoi Ruslan Pukhov.
On heti huomattava, että asiantuntijan viimeinen lausunto on täysin perusteltu ja realistinen. Sotilaallisen strategian ja taktiikan, aseiden kehittämisen ja niiden taistelukäytön nykyaikaisissa sodissa ja sotilaallisissa konflikteissa asiantuntijat ja analyytikot ovat puhuneet korkean teknologian sodankäynnin roolin ja merkityksen jatkuvasta kasvusta vähintään 20 vuoden ajan.. Ja sellaisia nykyään ovat ydinvoimaisten voimien lisäksi ilmailu, ilmapuolustus (ilmapuolustus) ja merivoimat sekä se, mikä takaa niiden tehokkaan käytön - ensisijaisesti optoelektroninen tiedustelu, viestintä sekä komento- ja valvontalaitteet.
Lisäksi sanomalehtimateriaalin lukijoiden huomion herättämiseksi otsikoina on "Tykit ovat pysäyttäneet säiliöt", "Sodan jumalatar on kuollut" ja "Jalkaväki on kyllästynyt kalasiin". Niiden alla annetaan lyhyitä tietoja, jotka perustuvat tunnettuihin tosiasioihin ja lukuihin, jotka eivät yleensä vaadi kumoamista.
Mitä tulee venäläisiin tankkeihin. Itse asiassa 1970 -luvun lopulla. Neuvostoliitossa oli eri lähteiden mukaan noin 65-68 tuhatta erilaista konetta. Sanomalehden mukaan niiden määrä oli vuoden 2009 alussa noin 20 tuhatta yksikköä, joista suurin osa "oli vanhentuneita malleja-kuten T-72, T-80 ja T-90, joiden suurin haittapuoli oli riittämätön panssarointi ja nykyaikaisten aseiden kohdistamiskeinojen puute."
Voidaan yhtyä Saksaa koskeviin tietoihin, jotka ovat vähentäneet säiliöiden määrää viisi kertaa ja joita on tällä hetkellä noin 500 yksikköä, sekä siihen, että "Israel vuonna 2011 on valmis ostamaan noin 300 uutta säiliötä". Jälkimmäisen selittää sotilasennusteiden keskuksen johtaja Anatoly Tsyganok sillä, että "sodassa arabia vastaan tämä on tehokkain ase, koska heillä ei ole panssarintorjunta-aseita". Mutta useista syistä ei voida hyväksyä väitettä, jonka mukaan "asevoimien kaikkein taaksepäin jääneitä oksia pidetään nykyään panssarijoukkoina".
Ainakin T-80-tankille ja vielä enemmän T-90: lle tämä kuulostaa loukkaukselta. Herää looginen kysymys: Jos näin on, miksi Intia ja muut maat, jotka eivät todennäköisesti käytä rahaa tuotteisiin, jotka eivät täytä heidän vaatimuksiaan, ostavat säiliömme, erityisesti T-90: n? Se, että säiliöillämme on kysyntää ulkomailla, vahvistaa myös se, että suurin kotimainen säiliövalmistaja Uralvagonzavod, kuten sanomalehti sanoo, "tuetaan pääasiassa tuontisopimuksilla".
On myös huomattava, että venäläisten säiliöiden lukumäärän vähentäminen ei todennäköisesti heikennä maavoimien kokonaistehoa useista syistä. Tämä saattaa nykyisen säiliöiden lukumäärän maavoimien tarpeiden mukaiseksi, säiliöiden yleisen vähennyksen, joka johtuu puolustusministeriön tukikohdissa ja varastoissa olevien vanhentuneiden tyyppien hävittämisestä, sekä muiden toimenpiteiden toteuttamisesta. Siksi ei ole objektiivisesti eikä ammattimaisesti väitettävää, että "säiliöt olivat jumissa aseilla".
Tältä osin on huomattava, että armeijan ylipäällikön Aleksanteri Postnikovin viime vuoden "sensaatiomainen lausunto" sanomalehtimateriaalissa mainitun vähentämisestä 2 000 yksikköön on täysin perusteltu ja liittyy läheisesti muihin toimenpiteisiin armeijan uudistuksesta. Mitä tulee säiliöiden kokonaismäärän vähentämiseen edelleen 1000 ajoneuvoon vuoteen 2020 mennessä, kuten artikkelissa todetaan, "sotilasasiantuntijoiden lausunnon" mukaan oletukset ovat aina todennäköisiä ja on ennenaikaista pitää niitä nyt perustavanlaatuisina, erityisesti Tämä tapaus.
"Surullinen kohtalo" odottaa "sodan jumalattarta" - venäläistä tykkitykistöä, joka Trudin tietojen mukaan on jo "kuollut" ja jolle "puolustusbudjetissa ei ole osoitettu melkein penniäkään". Lisäksi sanotaan, että kotimaisten aseiden ja haupitsien suurin haittapuoli, asiantuntijoiden mukaan, on liian pieni ampumaetäisyys, mikä vahvistetaan varapuolustusministeri Vladimir Popovkinin sanoilla: 70 km ".
Se on sanottu aivan oikein, mutta pitäisi ymmärtää, mihin se viittaa. Itse asiassa se on tyhmyyttä ja harkitsematonta varojen tuhlausta tykistöjärjestelmien ostamiseen, joiden ominaisuudet ovat huonompia kuin ulkomaiset vastapuolet. Meidän on hyväksyttävä sanomalehtimateriaali, jossa sanotaan, että "asiantuntijat eivät näe tätä tragediana". Itse asiassa nykyaikaisissa armeijoissa on edelleen tarvittava vähimmäisvarustus ", joka on tarkoitettu klassisten sotien johtamiseen - tankeilla ja tykistöllä lyömällä neliöitä".
Mutta myös tässä on ymmärrettävä, että tulipalot neliöillä ovat vain yksi tykistön tykistöllä (sekä kotimaisten raketinheittimien, kuten Katyushan, Gradin, Smerchin, amerikkalaisen MLRS: n jne.) Ampumistapa, ottaen huomioon tilanne. Toiseksi on pidettävä mielessä, että tykistön tykistöllä on aina ollut etusijalla täsmällisten pistetavoitteiden voittaminen. Ja kolmanneksi, sopivan kaliiperin tynnyritykistö voi menestyksekkäästi käyttää erittäin tarkkoja ammuksia, kuten "Brave", "Kitolov" ja muita, jos niitä on saatavilla. Näin ollen jälkimmäisen puuttuminen ei voi olla syy tynnyritykistöjen hylkäämiseen.
Ja vielä yksi tärkeä fakta. Ulkomaisissa armeijoissa heillä ei ole kiirettä luopua tykin tykistöstä. Päinvastoin, työtä jatketaan sen edelleen optimoimiseksi suhteessa käsillä oleviin tehtäviin, ensisijaisesti tavoitteiden saavuttamisen etäisyyden ja tarkkuuden lisäämiseksi. Toinen tärkeä tosiasia. Tällä hetkellä Venäjän armeijalla on riittävästi tykistöjärjestelmiä, jotka vastaavat täysin nykyaikaisia vaatimuksia ja kykenevät suorittamaan palotehtäviä riittävän tehokkaasti joukkojen etujen mukaisesti. Siksi meneillään olevat uudistukset ja yleisten tarpeiden väheneminen huomioon ottaen tynnyritykissä sen määrällinen vähentäminen on täysin perusteltua, jotta ponnistelut voidaan keskittää sen tehokkuuden lisäämiseen. Näin ollen sanoa, että "sodan jumalatar kuoli", on ennenaikaista ja perusteetonta.
Ja lopuksi siitä, että "jalkaväki on kyllästynyt Kalashiin". On täysin mahdollista, että "puolustusbudjetti ei sisällä uusien pienaseiden ostamista jalkaväelle", kuten sanomalehden artikkeli sanoi. Ei ole epäilystäkään siitä, että moderni sotilas olisi aseistettava nykyaikaisilla käsiaseilla. On kuitenkin vastustettava väitettä, jonka mukaan "ampuja -aseet sopivat parhaiten nykyaikaisiin sotiin".
Tällä hetkellä on tarpeeksi vaikeaa kuvitella, että pienten yksiköiden (kuten joukkueen, ryhmän, joukkueen) taistelijat varustetaan vain ampuma -aseilla. Tiedetään, että ampuja on aina ollut ja lähitulevaisuudessa todennäköisesti pysyy ainutlaatuisena taistelijana, jolla on korkea henkilökohtainen palokoulutus, joka on varustettu erikoisaseilla ja ratkaisee hänelle ominaisia taistelutehtäviä.
Siksi kaikki muut sotilashenkilöstöt, erityisesti tavalliset jalkaväki, olisi varustettava sellaisilla henkilökohtaisilla käsiaseilla, jotka edistävät kaikkein parhaiten heille osoitettujen taistelutehtävien ratkaisua, erityisesti lähitaistelussa. Kyllä, meillä on näytteitä pienaseista, jotka parhaiten täyttävät nykyiset vaatimukset ja lähitulevaisuuden.
Näitä ovat modernisoitu Kalashnikov 200 -sarjan rynnäkkökivääri, jossa on laserkohde, Abakan -rynnäkkökivääri, jossa on lämpökuvantamisnäkymä ja joka on merkitty Trud -materiaaliin. Jalkaväki minimoidaan."
Riippumatta nykyisten armeijoiden varusteista ja aseista, tunnettua sodan sääntöä ei ole vielä peruttu - ennen kuin sotilas saapuu vihollisen alueelle, sitä ei ole voitettu.
