Ehkä Venäjän armeijan lähihistoriassa ei ole vielä ollut aihetta, joka olisi aiheuttanut yhtä paljon kiistaa kuin valtion uudelleen aseistusohjelma, laskettuna vuoteen 2020 (GPV-2020). Suurin syy tähän keskusteluun oli ennennäkemätön määrä rahoitusta - 20 biljoonaa ruplaa suoraan uuden materiaalin ostamiseen ja vielä kolme biljoonaa kotimaisten puolustusyritysten tuotantokapasiteetin parantamiseen. Teollisuuteen kiinnitetty huomio on varsin ymmärrettävää ja perusteltua, koska nyt maassamme ei ole juuri lainkaan tehtaita tai tehtaita, joilla ei olisi ongelmia laitteiden, alueiden jne. Kanssa. Erityisesti siksi Sberbank päätti myös osallistua GPV-2020-ohjelmaan. Tämä organisaatio kuitenkin, kuten pankeille sopii, myöntää lainaa yrityksille. Seuraavien 3-5 vuoden aikana Sberbank myöntää näihin tarkoituksiin noin kaksi biljoonaa ruplaa. Meidän pitäisi odottaa vastaavia päätöksiä myös muilta pankeilta, joiden osuus kuuluu valtiolle.
On selvää, että näin suuria investointeja puolustusteollisuuteen ei voi hukata. Lisäksi on jo selvää, että he muuttavat sen. Kun otetaan huomioon erityiset volyymit muihin kuluihin verrattuna, voidaan olettaa, että nämä muutokset vaikuttavat jossain määrin muihin Venäjän talouden aloihin. Tällä hetkellä on olemassa viisi aluetta, joilla julkistetaan 23 biljoonaa rahaa.
1. Puolustuskyky
Yksinkertaisin ja ilmeisin plus puolustusteollisuuden investoinneista on valtion puolustuskyvyn lisääminen. Ilmoitettujen määrien valossa uudelleen aseistamisen vaikutus näyttää varsin todelliselta. Kyllä, ja kotimaiset aseet ja sotilastarvikkeet menestyvät kansainvälisillä markkinoilla, mitä voidaan pitää todisteena sen kilpailukyvystä paitsi tarjouskilpailuissa. Aktiiviset laitteidemme ostot ulkomailta osoittavat, että ne sopivat heidän puolustusoppeihinsa ja voidaan sen vuoksi tunnistaa nykyaikaisiksi. Siten puolustusteollisuutemme pystyy luomaan hyviä ja kelvollisia malleja, ja yksi suurimmista ongelmista on riittämätön rahoitus.
On huomattava, että asevoimien nykyaikaistaminen ei ole helppoa. Jos vain siksi, että uusia laitteita on luotava ottaen huomioon niiden käyttöikä ja ennustettava, mitkä niistä ovat merkityksellisiä seuraavan 20-30 vuoden aikana. Siksi esimerkiksi säiliörakentamisen alalla kannattaa kiinnittää erityistä huomiota panssaroituihin ajoneuvoihin, joissa on asumaton torni ja miehistön kapseli. Tällaiset mallit ovat edelleen epätavallinen ratkaisu, jonka kehittäminen vie aikaa ja mikä tärkeintä, rahaa. Lisäksi radikaalisti uudet mallit edellyttävät ehdottomasti uutta tekniikkaa. Tässä päästään sujuvasti toiseen kohtaan.
2. Teollisuus
Valitettavasti puolustuskompleksimme alkoi elää kädestä suuhun jo 1980 -luvun lopulla. Koko joukko järjettömiä päätöksiä, ensin yhden maan ja sitten toisen maan johto, jotka muodostivat ensimmäisen raunioille, johti puolustusteollisuuskompleksin erittäin huonoon tilaan. Enemmän tai vähemmän kunnollinen tilanne oli vain niillä yrityksillä, jotka harjoittivat vientiin lähetettyjen lopputuotteiden valmistusta. Mutta sielläkään juuston rullaamista voissa ei havaittu. Tämän seurauksena puolustusteollisuus on melko paljon menettänyt "urheilumuodon" ja se on palautettava pikaisesti. Yksi suurimmista ongelmista on laitteiden jälkeenjääneisyys. Säilyttäen saman lähestymistavan kuin se oli Neuvostoliiton aikana, monet yritykset 1990 -luvulla ja kaksi tuhatta voivat merkittävästi päivittää aineellisen osan. Valtiolla oli kuitenkin tuolloin muita huolenaiheita, eikä teollisuuden pääomamodernisointia tapahtunut. Analyytikot ovat laskeneet, että tehokkaimpaan toimintaan puolustusyrityksillä pitäisi olla 80 prosenttia uusista laitteista, vähintään vähintään 15-20 vuotta vanhoja. Tässä tapauksessa vuoteen 2020 mennessä puolustusteollisuuden työn tuottavuutta on mahdollista lisätä kaksi ja puoli kertaa. Saksasta pokaalina vietyjä koneita seurataan mykistyksellä. Heillä on tähän syy. Yrityksemme löytävät siis varmasti tapoja käyttää myönnettyjä kolme biljoonaa ruplaa hyödyllisesti.
Tuotantotehokkuuden parantaminen ei kuitenkaan perustu pelkästään työstökoneisiin ja muihin laitteisiin. Kaikkia näitä mekanismeja johtavat ihmiset, ja sinun on ensin ajateltava niitä, mikä on seuraava seuraus uudelleenaseistumisesta.
3. Sosiaalinen ala
Ei ole salaisuus kenellekään, että viime vuosina työskentelevät erikoisalat ovat menettäneet entisen arvovallansa. Samanlainen kuva näkyy insinööreillä. Siksi "tuoreen veren" tulo puolustusteollisuuteen pieneni pienen virran kokoon. Seurauksena voi olla, että kaukana täydellisestä hetkestä voi syntyä tilanne, jossa vanhoilla tuottajilla ei ole ketään, joka voi siirtää kokemustaan ja tietämystään. Suurin syy siihen, miksi nuoret tuskin menevät sotilaalliseen tuotantoon, on se, että suurin osa puolustusyrityksistä on valtion omistuksessa ja sen vuoksi viime vuosikymmeninä rahoitettu erittäin huonosti, mikä vaikuttaa kielteisesti työntekijöiden palkkoihin. Luonnollisesti nuori kunnianhimoinen henkilö menee töihin, missä hän maksaa enemmän.
Mutta puolustusteollisuuden sosiaaliset ongelmat eivät koske vain uuden henkilöstön tuloa. Tällä hetkellä lähes kaksi miljoonaa ihmistä työskentelee 1500 teollisen kompleksin yrityksessä. Jos tähän lukuun lisätään heidän perheenjäsentensä määrä, kaksi miljoonaa kasvaa useita kertoja. On käynyt ilmi, että sellainen talouden osa kuin palkka vaikuttaa itse asiassa valtavaan määrään ihmisiä. On käynyt ilmi, että puolustusteollisuuden kehittäminen, ennen kaikkea rahoitusvirta, voi parantaa konkreettisen osan maan väestöstä. Tähän on lisätty se tosiasia, että viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana puolustusteollisuuttamme ovat järkyttäneet henkilöstövähennykset. Näin ollen GPV-2020: n toteuttaminen edellyttää työntekijöiden uutta rekrytointia. Joidenkin arvioiden mukaan tämän rekrytoinnin jälkeen puolustusteollisuus ruokkii suoraan tai välillisesti noin kymmenesosan maan koko väestöstä. 23 biljoonaa on suuri hinta. Mutta se on sen arvoista.
4. Tulevaisuuden talous
Valtion talousarviosta osoitetaan 20 biljoonaa ruplaa aseiden ostamiseen ja kolme puolustusteollisuuden kehittämiseen. Nämä luvut liittyvät kuitenkin vain vuoteen 2020 saakka. Mitä tapahtuu 20 -luvun jälkeen, ei ole vielä tiedossa. Todennäköisesti vastuuhenkilöt työskentelevät jo tämän asian parissa. Samaan aikaan puolustusteollisuuden ei pitäisi luottaa vain valtion rahoihin. On selvää, että GPV-2020 käyttöönoton jälkeen puolustusteollisuutemme voi edelleen lisätä osuuttaan maailman asemarkkinoilla. Tämän seurauksena sillä on enemmän ei-valtiollista rahaa uusien asejärjestelmien ja sotilastarvikkeiden luomiseen.
Jo viime vuonna maamme onnistui ottamaan toisen sijan maailmassa armeijan viennissä - nyt meillä on vain Yhdysvallat. Amerikan saavuttaminen ja ohittaminen ei ole helppoa, eikä se yleensä ole välttämätöntä. Aseiden viennissä tärkeintä on löytää asiakkaamme ja toimittaa heille jatkuvasti uusia järjestelmiä. Neuvostoliitto toimi aiemmin tämän järjestelmän mukaisesti, ja valtiot toimivat edelleen. On huomattava, että Naton allianssin standardit auttavat amerikkalaisia edistämään tuotteitaan. Tilanteemme sotilaslohkojen kanssa on paljon pahempi: Varsovan sopimusjärjestö romahti kauan sitten, eikä CSTO ole vielä sopiva paikalleen. Jäljellä on vain heidän aseidensa ja sotatarvikkeidensa edistäminen ystävällisissä maissa. Kaikki ei kuitenkaan ole täälläkään yksinkertaista. Esimerkkinä voidaan mainita äskettäinen skandaali viisi minuuttia ennen venäläisen MiG-35: n häviämistä Intian kilpailussa. Toisaalta tämä lentokone ei ole kaukana ainoasta Venäjän ja Intian välisestä yhteyspisteestä sotilasteknisellä alalla.
Uusien asejärjestelmien luominen mahdollistaa paitsi menettää viime vuoden toisen sijan myynnissä myös parantaa tuloksia. Välittömien taloudellisten etujen lisäksi tämä auttaa lisäämään myös ystävällisten maiden määrää, joten oman armeijan uudelleen aseistamisella voi olla myönteisiä poliittisia seurauksia.
5. Lyhytaikainen kääntyminen
Lopuksi viides positiivinen seuraus puolustusteollisuuden uudelleenvarustamisesta ja kehityksestä. Se koostuu puolustusteollisuuden tuotannosta varsinaisten aseiden, tavaroiden ja tuotteiden lisäksi ei-sotilaallisiin tarkoituksiin. Pelkästään kääntyminen on erittäin kiistanalainen tapa teollisuuden kehittämiseen. Lisäksi tällä kertaa argumenttina voidaan käyttää paitsi analyytikoiden spekulaatioita myös tosiasioita ei niin kaukaisesta menneisyydestä. Viime vuosisadan kahdeksankymmentäluvulla maassamme he yrittivät jo siirtää puolustusteollisuuden rauhanomaiselle tielle, mutta he eivät onnistuneet saavuttamaan myönteisiä tuloksia. Valitettavasti lähes aina tällainen "radan muuttaminen" seurasi samaa surullista kaavaa. Niinpä valtio ja myöhemmin markkinat vaativat siviilituotteita. Puolustusteollisuuden kirkkaat mielet tekivät tuotteen, joka ei ainakaan ollut kilpailijoitaan huonompi, mutta se osoittautui huomattavasti kalliimmaksi. On selvää, että teroitettua tuotantoa ei ole helppo käyttää uudelleen yhden tuotteen valmistusta varten, joten puolustusteollisuuden lopputuotteen hinta osoittautui korkeammaksi. Mutta kun se yritettiin tuoda vähintään hyväksyttävälle tasolle, laatu laski. Kaikki samasta syystä.
Muuntamisen perustelemiseksi on sanottava, että jotkut puolustusyritykset pystyivät vielä järjestämään rauhanomaisten, kohtuullisen laadun ja hyvän hinnan tuotteiden valmistuksen. Totta, positiivisia esimerkkejä on edelleen vähemmän kuin negatiivisia. Joten jokaiseen hyvään uutiseen, esimerkiksi siihen, miten "avaruus" GSKB "Progress" valmistautuu kevytmoottorisen "Rysachok" -lentokoneen vapauttamiseen, on yksi huono. Mutta myös täällä tilanne paranee vähitellen.
Silti ei ole vieläkään tarvetta puhua puolustusyritysten sotilaallisen ja ei-sotilaallisen tuotannon tehokkaasta yhdistelmästä. Kotimaisen puolustus-teollisuuskompleksin ensimmäinen ja tärkein tehtävä tänään on tuotannon nykyaikaistaminen ja valtion puolustusjärjestyksen toteuttaminen. Siksi kääntyminen on edelleen hetkellinen mahdollisuus. Mielenkiintoista, mutta epäilyttävää tai epärealistista.
Hyvät ja huonot puolet
Valitukset GPV 2020: sta ja kaikesta siihen liittyvästä toiminnasta voidaan jakaa kahteen luokkaan. Ensimmäinen koskee sellaisten valtavien summien sijoittamisen tarkoituksenmukaisuutta puolustukseen, toinen korruptiojärjestelmiä. Kysymys "suuresta tykkien ja öljyn sodasta" on jo pitkään lajiteltu palasiksi, ja kävi ilmi, että puolustuskustannukset ja niiden jyrkkä alentaminen eivät juuri vaikuta elämänlaatuun. Mitä tulee valtion varojen varastamiseen, nykyistä valvontaa olisi vahvistettava. Erityisesti D. Rogozinin ehdotus on hyödyllinen, koska hän uskoo, että puolustusteollisuuden korruptoituneita virkamiehiä pitäisi rangaista ilman lieventämistä rikoslain asettaman ylärajan mukaisesti. On vain lisättävä, että tällaisten rikollisten oikeudenkäynnit olisi julkistettava laajasti. Yhdessä pitkiä aikoja tämä vaikuttaa raittiisti niihin, jotka eivät ole vielä tavoittaneet asianomaisia viranomaisia, ja toimii ennaltaehkäisyn tavoin.
Loput 23 biljoonan miljardin investoinnit puolustukseen ja puolustukseen ovat vain plussia. Puolustuskyvyn parantaminen, teollisuuden nousu, puolustusteollisuudessa työskentelevien ihmisten elämän parantaminen, investoinnit tulevaisuuteen ja monet muut pienet seuraukset. Kaikki tämä on maalle välttämätöntä, vaikka se ei tule halvalla. Kuten erään elokuvan hahmo sanoi: "Hinta on suuri, mutta maksan ilolla."
