E. Damantsevin artikkeli julkaistiin 3. syyskuuta "Analytics" -osiossa ”Teräviä hetkiä Yhdysvaltain laivaston luotaintutkimuksesta Pohjanmeren reitillä. Seawolf-luokan erittäin hiljaisen sukellusveneen käyttöönotto Barentsinmeren lähellä " … On mahdotonta hyväksyä lähes kaikkia tämän materiaalin määräyksiä.
Tarkastellaanpa, missä määrin E. Damantsevin lausunnot hänen artikkelistaan vastaavat todellisuutta.
Tietoa yhden kolmesta Yhdysvaltain laivaston Seawolf-luokan erittäin hiljaisesta monikäyttöisestä ydinkäyttöisestä sukellusveneestä saapumisesta ja käyttöönotosta Norjanmeren koillisosassa tervehti lukuisat hälyttävät kommentit ja keskustelut useilta kotimaisilta tarkkailijoita, jotka tulivat siihen johtopäätökseen, että jopa yksi tämän luokan sukellusvene, joka ryhtyy taistelutehtäviin edellä mainitulla Pohjois-Atlantin alueella, voi kyseenalaistaa sekä akustisen salaisuuden säilyttämisen että pohjoisen sukellusveneosan taistelun vakauden. Laivasto … asiantuntijoita Venäjän laivaston pohjoisen laivaston päämajassa eikä tavallisia tarkkailijoita, jotka ovat tietoisia tämän sukellusveneen taktisista ja teknisistä parametreista.
Pääasia tässä on kova otsikko. Ydinsukellusveneet (sukellusveneet, ei risteilijät) ovat jatkuvasti Barentsinmerellä, tarvittaessa, ja joukot kerääntyvät jopa 3-4 Yhdysvaltain ja Ison-Britannian merivoimien sukellusveneeseen. Tämä on jokapäiväistä elämää, mukaan lukien Seawolf-luokan sukellusveneen osallistuminen (pohjoisen laivaston sukellusveneiden vastaisten joukkojen toistuva kontakti heidän kanssaan). Lausunnot Seawolfin "erittäin alhaisesta melusta" ovat myös yleisiä, koska vaatimukset Yhdysvaltain laivaston Virginia-luokan sukellusveneiden vedenalaiselle melutasolle ovat samankaltaisia kuin Seawolf.
Tietoja sukellusveneistä
On tarpeetonta kommentoida kaikkia herra Damantsevin perustelemattomia teknisiä lausuntoja, mutta on välttämätöntä käsitellä joitakin niistä.
Niissä on … monitasoisia poistoalustoja sellaisten voimalaitosten elementtien kiinnityspisteissä kuin pääturbo-vaihteet (GTZA), höyrygeneraattorit (PPU), höyryturbiinilaitokset (STU) ja S6W-ydinreaktorit, sukellusveneet "Seawolf" luokka …
Haluaisin kovasti nähdä, kuinka herra Damantsev teknisesti kuvittelee "ydinreaktorin monitasoisella alustalla" (ilmeisesti biologisella suojatankilla), mutta tämä, kuten sanotaan, koskee "krokotiilia". Todellisuudessa kilpailu "kasausten kasaamisen" rakentamiseksi maassamme johti vakaviin virheisiin ja ongelmiin sukellusveneiden melun vähentämisessä (johtuen suunnittelun ulkopuolisista resonansseista, jotka "lävistivät" koko poistoketjun). Yksi alan johtavista asiantuntijoista, Pakhomin V. N., kirjoitti paljon tämän tekniikan virheellisyydestä suhteessa kolmannen sukupolven ydinvoimalaivoihimme.
Ja Yhdysvaltain laivastossa ei ollut tällaista virhettä, joten Yhdysvaltain laivaston sukellusveneiden "monitasoiset poistoalustat" ovat vain osaamattomien kotimaisten kirjoittajien "kanardia".
Kaksivaiheiset poistot - kyllä, ja tämä otettiin käyttöön EthanAllen SSBN: ssä vuonna 1959. Mutta ei mitään muuta.
E. Damantsev:
Eläkkeellä olevan taka -amiraalin … Vladimir Yamkovin analyysimateriaalissa "Ihmisten taistelu, ei ideat" antamien teknisten tietojen perusteella on helppo päätellä, että tällaisia esineitä voidaan seurata nenän pallomaisen multin avulla -elementti GAS MGK-600 "Irtysh- Amphora-Ash / Borey" (sisältyy MAPL: n hydroakustiseen arkkitehtuuriin, pr. 855 Yasen / -M ja SSBN pr. 955A / B "Borey / -B") noin 35 metrin etäisyydellä -45 km (akustisen valaistuksen / lähentymisen ensimmäisellä ja / tai toisella pitkän kantaman vyöhykkeellä) normaaleissa hydrologisissa olosuhteissa, kun taas aiemmat MGK-540 "Skat-3" monikäyttöiset ydinsukellusveneet pr.971U "Schuka-B", jossa on vähemmän herkkiä hydrofoneja, ja ajotietokoneet, joissa on yksinkertaistetut algoritmit akustisen tiedon käsittelyyn, voivat "koetella" "Seawolfia" 25-35 km: n etäisyydellä.
Kuka tahansa hydroakustiikan luokan sukellusvene, kellovirkailija, navigaattori tai yksinkertaisesti joku pääkomentolaitoksen laskelmasta sanoo, että herra Damantsevin ilmoittamat luvut ovat ehdottoman epäluotettavia. Tekijä, jolla on kokemusta todellisista hydroakustisista yhteyksistä Yhdysvaltain laivaston LA-Improoved-tyyppisiin sukellusveneisiin (ja erittäin merkittävillä etäisyyksillä), voi perustellusti väittää, että todelliset MGK-540-luvut LA-Improoved-tyypille ovat huomattavasti pienempiä kuin todettiin, ja todelliset Seawolf -alueet ovat jopa suuruusluokkaa pienempiä kuin E. Damantsevin ilmoittamat arvot - erittäin pieniin etäisyyksiin asti.
Lisäksi verkosto sisältää muistoja merivoimien aluksen komentajasta, joka oli yhteydessä Norjanmereen toisen sarjan Seawolf-luokan sukellusveneen SSN-22 Connecticutin kanssa. Lyhyesti: yhteys oli hyvin lyhytaikainen, Connecticut lähti nopeasti. Yhteyden ylläpitovälineellä, SJSC "Centaur", oli joustava hinattava antenni (GPBA), laite 1P "sukellusveneestä" SJSC MGK-540 "Skat-3", mutta nykyaikaisemmalla signaalinkäsittelyllä. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että "Centaurin" kehittäjä oli Kiovan vesitutkimuslaitos, kaikki tämä ei ole ollut salaisuus pitkään aikaan. Tämä on todellisuutta.
Jos tarkastelet amiraali Yamkov V. Ya: n artikkelia. "Ihmisten taistelu, ei ideoita", johon "viitataan" E. Damantsev, voi olla yllättynyt havaita, että Yamkovilla ei yksinkertaisesti ole Damantsevin ilmoittamia”johtopäätöksiä”. On olemassa täysin erilaisia olosuhteita, lukuja, joiden analysointi on suositeltavaa erillisessä julkaisussa (Ritsan etuliitteen historiasta).
E. Damantsev:
Sea Wulfsiin asennetut integroidut nenän aktiiviset-passiiviset AN / BQQ-10 SJC: t, jotka perustuvat … ja laaja-aukkoiset ilmassa passiiviset SAS: t, jotka perustuvat … niiden AN / BSY-2-järjestelmät kykenevät havaitsemaan hiljaiset MAPL: t n. 855 / M (ei vesisuihkupotkureita ja suuri vedenalainen iskutilavuus, joka lisää akustista allekirjoitusta) noin 60-80 km: n päässä, Borei-noin 60 km ja lopulta meluisampi Shchuk-B - 100-130 km. Luvut ovat pettymyksiä … Samaan aikaan ei tarvitse dramatisoida.
Mutta mistä nämä luvut ovat peräisin? Miten kirjailija E. Damantsev on”valmis ja kykenevä” perustelemaan ne?
Ilmeisesti ei mitään. Haluan vain (haluan). Valitettavasti on myönnettävä, että paitsi E. Damantsev, myös useat muut kirjailijat (mukaan lukien "valmistuneet", joissa on asemat ja olkahihnat) alkavat keksiä numeroita ja kertoimia, lievästi sanottuna, mitään tekemistä todellisuutta.
E. Damantsevin mielipiteellä, jonka mukaan siirtymän lisääntyminen on yhtä suuri kuin melun lisääntyminen, ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Edelleen:
Huolimatta Norjanmeren vesillä toimivien Seawolf- ja VirginiaBlock I / II / III -luokan monikäyttöisten ydinsukellusveneiden kaikuluotainkompleksien melko korkeista teknologisista parametreista, tämän Pohjois -Atlantin alueen hydrologinen tilanne ei aina suosi informatiivisen luotaintutkimuksen onnistunut toteuttaminen.
Jälleen kerran maantieteestä. Norjan meri kuuluu Jäämerelle (eikä Atlantille, kuten herra Damantsev uskoo), ja siellä on vain melko suotuisa hydrologia - seuraus syvyyksistä ja syvän vedenalaisen äänikanavan läsnäolosta. Barentsinmerellä kyllä, hydrologia on paljon huonompi. Mutta Venäjän laivastossa on erittäin epämiellyttävä vivahde, joka liittyy lähes täydelliseen tietämättömyyteemme operatiivisesta merenkulusta.
Ympäristötekijöiden (äänen leviämisen olosuhteiden) huomioon ottaminen vaakasuorassa tasossa lisää jyrkästi joukkojen mahdollisuuksia sekä etsiä sukellusveneitä että varmistaa niiden salaisuus, mutta tehokas järjestelmä edellyttää kattavaa pohdintaa antureista, ympäristömalleista ja kuluttajille. Ongelmana on, että kaikki työmme on täysin erillään kuluttaja -asioista (tulosten käytännön soveltaminen).
Niinpä jotkut työt ovat käynnissä, mutta niistä ei ole lainkaan järkeä laivaston kannalta. Toisin kuin Yhdysvaltain laivasto, jossa operatiivinen merenkulku on yksi tehokkaan sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin pilareista.
Tässä on se tekijä, että Yhdysvaltain laivaston sukellusveneet eivät toimi yksinään, vaan osana käyttöönotettua sukellusveneiden vastaista sodankäyntijärjestelmää operaatioteatterissa (mikä lisää dramaattisesti niiden tehokkuutta). He käyttävät esimerkiksi ulkoista matalataajuista kaikuluotainvalaistusta, jonka avulla he voivat havaita luottavaisesti vihollisen sukellusveneet jopa minimaalisella melulla.
Maantieteellinen tekijä huomioon ottaen sukellusveneemme ongelmat ovat erittäin vakavia. Näkymät niiden ratkaisulle eivät ole erityisen näkyviä.
Sukellusveneiden vastainen ilmailu
E. Damantsev kirjoittaa:
Venäjän laivaston sukellusveneiden vastaisten lentokoneiden läsnäolo ja vaikea hydrologinen tilanne eivät vaikuta Yhdysvaltain laivaston vedenalaisen komponentin tavoitteisiin Norjanmerellä … ei voida puhua Yhdysvaltain laivaston sukellusvenekomponentti tällä Pohjois-Atlantin alueella ja neutraalien vesien pysyvän partioinnin valossa Norjan ja Barentsinmeren vesillä lupaamalla Venäjän laivaston laivaston IL-38N sukellusveneiden vastaisia lentokoneita, varustettu ainutlaatuisilla ilmassa olevilla etsintä- ja havaintojärjestelmillä Novella-P-38, jotka kykenevät vastaanottamaan tietoja taktisesta vedenalaisesta tilanteesta 64 aktiivisesta ja passiivisesta radioakustisesta poijusta, tyyppiä РГБ-41, РГБ-48, tiheästi kaikkein arvaamattomimmassa paikassa edellä mainittujen merien etsintäalueet.
Ensin sinun on päätettävä maantieteestä uudelleen. Ainakin koulu. Missä "Pohjois-Atlantin" Il-38 (N) -koneiden "partiointi" ylittää lentokoneen tekniset mahdollisuudet, tankkausjärjestelmän puuttumisen ja lentotukikohtiemme sijainnin.
Norjan meri? Mutta se viittaa Jäämereen, ja sukellusveneiden vastaiset ilmailutoimintamme siellä voidaan suorittaa yksinomaan Naton luvalla ja jopa päivittäisissä olosuhteissa. Samaan aikaan "ns. Kumppaneiden" ei tarvitse "ampua lentokoneita", koska tehtävä ratkaistaan (ja he ovat ratkaisseet ne toistuvasti) käyttämällä sähköistä sodankäyntiä ("poijut - lentokoneet") radiolinkki, jolla on erittäin alhainen kohinankesto).
Tämä ei kuitenkaan ole pääasia. Katsomme mainosvideota Venäjän federaation pääorganisaatiosta, joka kehittää etsintää ja kohdistamista ilmailun sukellusveneiden vastaisiin järjestelmiin, Radar-MMS JSC: hen, mainoksella Kasatka-järjestelmästään.
RSL-16M-poijujen (RSL-41: n analogi) pudotusväli antaa niiden havaintoetäisyyden … useita satoja metrejä! Lisäksi - jälleen maantieteeseen, katsomme hakualueen kokoa.
Halukkaat voivat RSAB: n kustannusten ja niiden kokonaissopimusten kustannuksella kääntyä julkisten hankintojen verkkosivuston puoleen, mutta on parempi, että vaikuttava henkilö ei poista validolia kauas.
E. Damantsevin mainitsemat "aktiiviset" RSL-48-poijut ovat itse asiassa passiivinen suuntaava RGAB (taitettavalla hydrofoniantennilla), ja aktiiviset ovat RSL-58. Viittauksia RSL-48: een tai RSL-58: een ei kuitenkaan ole mahdollista löytää julkisten hankintojen verkkosivustolta (toisin kuin RSL-16 "Dalzavod"), mikä johtaa ilmeisiin johtopäätöksiin …
Haluaisin kysyä E. Damantsevilta: ehkä, ennen kuin "analyyttisiä artikkeleita" kirjoitetaan, kannattaa ainakin vähitellen tutkia asiaa? On huono, kun puolilukutaitoisten artikkeleiden kirjoittajat yrittävät harhauttaa yleisöä satuillaan todella akuuteista ja tärkeistä maan puolustuskyvyn kysymyksistä!
Todellisuudessa tilanne arktisella alueella ei ole ollenkaan meidän hyväksemme, ja todellisen taistelukoulutuksen sijasta harjoitamme siellä usein väkivaltaista toimintaa. Esimerkiksi tiedetään, mitä ongelmia Venäjän laivastolla on torpedo -aseiden kanssa. Veneemme eivät käytännössä kykene taistelemaan jään alla. Katso materiaalia "Arktinen torpedoskandaali" … Tähän asti (09.09.2020) Venäjän laivasto (ja Neuvostoliitto) ei ole kyennyt suorittamaan yhtäkään jään alla olevaa torpedoammutusta, jossa torpedo-ohjausjärjestelmät ovat päällä.
Ja tämä on kaukana ainoasta vakavasta ongelmastamme. Tällaisissa olosuhteissa shapkozakidatelskie -artikkelit ovat petoksen partaalla olevia toimia.
