Vuosina 2013-14. tarina Ukrainan panssaroitujen kuljettajien BTR-4E toimittamisesta Irakiin aiheutti paljon melua. Asiakas löysi lukuisia vikoja ja kieltäytyi hyväksymästä tuotteita. Ukrainan viranomaiset puolestaan aikoivat käsitellä tätä ongelmaa ja löytää syyllisen. Vuosia on kulunut, mutta yleinen tilanne ei ole muuttunut. Rungon halkeamien ongelma on jälleen tullut esiin ja herättää uusia kiistoja.
Ei tehty, mutta räjähtää saumasta
Syy halkeamia sisältävän "sarjan" jatkamiseen oli ukrainalaisen tiedotus- ja konsultointitoimiston "Defense Express" äskettäinen artikkeli. Tammikuun 23. päivänä se julkaisi materiaalin "Uusi BTR-4 armeijalle: se ei ole vielä rikki, mutta se halkeilee edelleen kaikista saumoista" ("Uusi BTR-4 armeijalle: ei vielä tehty, mutta halkeilee jo saumat”). Viraston johtaja Sergei Zgurets arvosteli panssaroitujen ajoneuvojen tuotantoa.
Väitetään, että Kharkovin konetekniikan suunnittelutoimisto (KMDB) sai kolme runkoa Lozovskin takomon ja mekaanisen laitoksen (LKMZ) valmistamaan BTR-4-runkoon. Tuotteilla on puolustusministeriön sotilaallisen hyväksynnän tunnusmerkit, jotka vahvistavat laadun. Hyväksymisestä huolimatta rungot ovat viallisia.
Tuotteet sisältävät heikkolaatuisia hitsiaineita, joiden lujuus on riittämätön ja jotka vaativat lisäkäsittelyä. Myös maalin alla on halkeamia. Kaikki tämä edellyttää, että käytetään vähintään aikaa elinten käsittelyyn ja saattamiseen hyväksyttävään muotoon. Julkaisua "Defense Express" seurasivat mielenkiintoisimmat valokuvat ja videokuvaukset.
Viallisten rakennusten toimittamisen yhteydessä S. Zgurets esittää kolme tärkeää kysymystä. Miksi valtion KMDB maksaa yksityiselle LKMZ: lle viallisista tuotteista? Miksi LKMZ on monopoli panssaroitujen kuljettajien runkojen valmistuksessa? Miksi "kädet" ovat tärkeämpiä kuin "mieli" ja KMDB on muuttunut suunnitteluorganisaatiosta kokoonpanoorganisaatioksi?
Kun otetaan huomioon nämä asiat ja tunnetut ongelmat, "Defense Express" tekee johtopäätöksiä tuotannon ongelmista ja korruptiokomponentista. Erityisesti on esitetty syytöksiä sotilaallisen hyväksynnän 85. edustusta vastaan. Lisäksi koko hyväksymisjärjestelmää kutsutaan ongelmaksi.
Kokoukset ja raportit
Valtion konserni "Ukroboronprom" reagoi välittömästi julkaisuun. Konsernin johto vaati BTR-4: n tuotantoon osallistuvia yrityksiä. Heille annettiin 24 tuntia aikaa tarkistaa S. Zgurtsin tiedot, tutkia toimitettu joukko ja laatia raportti. Jos avioliiton tiedot vahvistetaan, Ukroboronprom aikoo pakottaa urakoitsijan tuottamaan korkealaatuisia rungoja hänen kustannuksellaan.
Seuraavana päivänä valtion konserni julkaisi kiireellisen tarkastuksen tulokset. Halkeamien esiintyminen saumoissa vahvistettiin. LKMZ: n johto väittää kuitenkin, että tällaiset vauriot tapahtuvat hitsausprosessin aikana ja ovat osa teknologista sykliä. Ne poistetaan laitteiden valmistuksen myöhemmissä vaiheissa. Tuotannon laadunvalvonnan suorittavat LKMZ: n ja KMDB: n asiantuntijat.
Avioliiton tunnistamisen yhteydessä puolustusministeriö muodosti jo 24. tammikuuta työryhmän, joka tarkisti taisteluyksiköiden varusteet. Armeijan BTR-4: ssä havaittiin myös huonolaatuisia saumoja. Tällaisten vahinkojen syitä etsitään parhaillaan.
Tarkastuksen tulosten perusteella Ukroboronprom vaati LKMZ: tä korjaamaan puutteet kokonaisuudessaan ja omalla kustannuksellaan ja toimittamaan korkealaatuisia runkoja tuotantoon. Harkovin toimisto määräsi tarkistamaan hitsaajiensa pätevyyden ja vahvistamaan tuotteiden laadunvalvontaa.
Vastaamattomat kysymykset
28. tammikuuta "Defense Express" otti jälleen esille vialliset rakennukset. Artikkeli "Uusi BTR-4 ja rungot: ei halkeamia, vaan" vikoja ". Eikö ole?" alkoi muistutuksella viraston toiminnasta ja sen mahdollisesta panoksesta panssaroitujen ajoneuvojen Ukrainan tuotannon parantamiseen. Sen jälkeen sen kirjoittaja, jälleen S. Zgurets, kääntyi BTR-4: n avioliittoon.
"Defense Express" muistuttaa: nyt kaikki Ukrainan kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen tuotanto heidän tarpeisiinsa ja vientiin on riippuvainen rungoista valmistavasta LKMZ: stä. Panssari BTR-3: lle ja BTR-4: lle on valmistettu Neuvostoliiton aikana kehitetyn vanhan tekniikan mukaisesti. Tällaisella teknologisella syklillä on pitkä kesto ja merkittävä osa käsityötä.
Vuodesta 2010 lähtien LKMZ on valmistanut BTR-4: lle yli 250 runkoa, pääasiassa panssaroidusta teräksestä. Joissakin toimitetuissa tuotteissa oli halkeamia ja muita puutteita. Kaikki tämä johtui teknologisten prosessien noudattamatta jättämisestä tuotannon aikana. Viallisten panssaroitujen kuljettajien osuus oli 30%.
Aiemmin KMDB salli BTR -4: n rakentamisessa neljän tyyppisiä panssareita - ukrainalaisen "71" ja useita ulkomaisia tuotteita. Suomalaisesta MiiLux Protection -teräksestä ja belgialaisesta HB 500 MOD: sta valmistimme useita rungoja laitteita varten. Belgian panssarilla varustettu BTR-4 testattiin, mikä ei paljastanut mitään ongelmia lujuudessa ja muissa parametreissa.
Siitä huolimatta puolustusministeriö ryhtyi toimenpiteisiin, ja sarjassa oli edelleen "71" -teräksestä valmistettuja koteloita, jotka on valmistettu LKMZ: llä vanhan tekniikan mukaisesti. Uusi tilaus on ilmestynyt, jonka mukaan ensimmäiset rungot on äskettäin toimitettu. Näistä LKMZ: n tuotteista tuli syy aikaisempaan "Defense Express" -julkaisuun.
Tilanteen yhteydessä tehdään pessimistisiä johtopäätöksiä. LKMZ säilyttää monopolin aseman panssaroitujen rungojen tuotannossa huolimatta huonolaatuisten tuotteiden julkaisusta ja todellisesta vastuun puutteesta. Lisäksi ei ole olemassa strategiaa KMDB -tuotannon kehittämiseksi, mikä voisi muuttaa tilannetta. Nykyisten taloudellisten indikaattoreiden ylläpitämiseksi Harkovin on luovutettava vähintään viisi BTR-4: tä kuukausittain. Viallisten kotelojen tarjonta ei kuitenkaan mahdollista ylläpitää edes tällaisia hintoja, mikä käytännössä sulkee pois talouskasvun.
Näkymä ulkopuolelta
Ukrainan sotilastarvikeasiantuntija Andrey Tarasenko reagoi mielenkiintoisella tavalla uusiin kiistoihin LKMZ: n panssaroista. Blogissaan hän muistutti, että halkeamat eivät ole vain ongelma BTR-4: ssä. Tällaisia vikoja esiintyi panssaroiduissa kuljettajissa, säiliöissä ja muissa lähes kaiken tyyppisissä laitteissa - myös venäläisissä malleissa. Tämä kysymys esitettiin säännöllisesti erikoisjulkaisujen sivuilla.
Esimerkkinä A. Tarasenko esitti piirustuksen, joka osoittaa T-44-säiliön tornin vian korjaamisen. Piirustuksessa on 10-15 mm paksu päällyste panssarivian päälle. Ukrainan asiantuntijan mukaan tällaiset vauriot eivät vaikuta laitteiden taistelukykyyn. Hän näkee nykyisten ongelmien ja kiistojen juuret jossain muussa: halussa närästää toisiaan saadakseen rahaa.
Se ei ole vielä ohi
Niinpä jonkin aikaa unohdettu tarina, jossa on vialliset panssaroidut rungot BTR-4: lle, jatkuu. Monopolitoimittaja luovutti KMDB: lle huonolaatuisia tuotteita, jotka tarvitsivat tarkistusta ja korjausta. Ensinnäkin yleisö ja sitten "Ukroboronprom" kiinnittivät huomiota tähän tilanteeseen ja yrittävät nyt löytää tien siitä.
Näyttää siltä, että ongelmaa ei ollut mahdollista ratkaista kompromissin avulla. LKMZ ei pidä hitsisaumojen halkeamia virheinä ja kutsuu niitä tuotantoominaisuudeksi. Ukroboronprom ei ole tästä samaa mieltä ja vaatii korjaamaan puutteet valmistajan kustannuksella. Tällaiset lausunnot tehtiin vain muutama päivä sitten, eikä ole vielä täysin selvää, mihin ne johtavat.
Edellisten vuosien nykyisten ilmiöiden ja ongelmien edellytykset ovat kuitenkin ilmeiset. Yritykset pyrkivät osallistumaan tiettyjen oikeuksien tuottavien tilausten täyttämiseen ja saavat asianmukaisen maksun. Tuotanto- ja teknologiset ongelmat eivät estä heitä eivätkä häiritse heidän tulojaan. Yleensä näin on juuri silloin, kun yksilöiden ja organisaatioiden tulot asetetaan etusijalle kuin laatu-, kustannus- tai puolustuskyky.
On selvää, että tämä tilanne haittaa Ukrainan asevoimien kehitystä, sillä se joutuu kohtaamaan monia erilaisia ongelmia. Korjaavia toimenpiteitä on julkistettu, mutta niiden tehokkuus tulee ilmi vasta tulevaisuudessa. Onko mahdollista ratkaista BTR-4: n pitkäaikainen ongelma panssaroiduilla rungoilla-aika näyttää. Viime vuosien tapahtumat herättävät kuitenkin epäilyksiä korkealaatuisten laitteiden tavanomaisen tuotannon mahdollisuudesta. Liian monet tekijät häiritsevät tätä tulosta.
