5. elokuuta 1966, tasan viisikymmentä vuotta sitten, Mao Zedong esitti kuuluisan iskulauseensa "Tuli päämajassa" (kiinalainen paoda sylinbu), joka todella merkitsi Kiinan kulttuurivallankumouksen alkua. Puheenjohtaja Maon henkilökohtaisesti kirjoittama Dazibao julkistettiin Kiinan yhdeksännen kommunistisen puolueen keskuskomitean 11. täysistunnossa. Se sisälsi kritiikkiä Kiinan kommunistisen puolueen laitteistosta, jota syytettiin revisionismista ja byrokratiasta.
Esittäessään iskulauseen "Tuli päämajassa" Mao julisti taistelun "kapitalistisen polun kannattajia" vastaan puolueen johdossa ja itse asiassa pyrki vahvistamaan hänen valtaansa ja valvontaansa puolueessa. Nuorten hyökkäysjoukkojen oli pantava tämä iskulause täytäntöön - opiskelijoilta rekrytoidut hangweipings (”punaiset vartijat”) ja työntekijöistä rekrytoidut zaofangit (”kapinalliset”). Heistä tuli myös kulttuurivallankumouksen tärkein liikkeellepaneva voima, joka käännettiin kiinalaisen älymystön "vanhaa" sukupolvea, puoluejohtoa ja hallintotyöntekijöitä vastaan. Tietenkin se johtui itse asiassa Kiinan johtajuuden banaalisesta valtataistelusta, jolle annettiin ideologinen muoto. Mao Zedong, joka yritti voittaa vastustajansa Kiinan kommunistisen puolueen johdossa, luotti nuorten kokoonpanojen sekä hänelle uskollisten valtion ja yleisen turvallisuuden elinten, Kiinan kansan vapautusarmeijan, tukeen. "Kulttuurivallankumouksen" uhrit olivat alun perin puolueapparatistit, jotka olivat tyytymättömiä Mao Zedongin kulkuun, mutta hyvin nopeasti uhrien määrä laajeni sisältämään kaikki johtajat, älymystöt ja sitten tavalliset kiinalaiset, jotka jostain syystä eivät sopii nuorille iskusotilaille.
Kulttuurivallankumouksen aikana toteutettiin "neljän jäännöksen" taistelun periaate. Ei ollut täysin selvää, mitä nämä "neljä jäännöstä" olivat, koska kulttuurivallankumouksen eri johtajat ymmärsivät heiltä erilaisia ilmiöitä. Samaan aikaan "Neljää jäännöstä" vastaan käydyn taistelun yleinen merkitys oli kiinalaisen kulttuurin yleinen tuhoaminen, joka oli olemassa vuoteen 1949 asti, jolloin kommunistisen puolueen valta vahvistettiin Kiinassa. Siksi lähes kaikki ainutlaatuisen kiinalaisen sivilisaation kulttuuriarvot - arkkitehtoniset muistomerkit, kirjalliset teokset, kansallinen teatteri, esi -isien kirjat, joita pidetään tavallisten kiinalaisten taloissa, taide -esineet - joutuivat "pääkonttorin tulen" alle. Monet kulttuuriarvot tuhoutuivat peruuttamattomasti kulttuurivallankumouksen aikana. Lähes kaikki vieraaseen kulttuuriin liittyvä tuhoutui - ulkomaisten kirjailijoiden ja runoilijoiden teokset, levyt ulkomaisten säveltäjien musiikilla, mukaan lukien klassikoita, ulkomaalaisia vaatteita. Tietenkin myös kaupat, joissa kaikki nämä tavarat myytiin, kirjastot, museot, yksityiset asunnot, joissa kulttuuri -vallankumouksen nuoret taistelijat, jotka tunkeutuivat sisään, löysivät vallankumouksellisen hengen vastaisia esineitä, tuhoutuivat täysin.
Kulttuurivallankumouksen tunnetuimmat osallistujat olivat epäilemättä punakaartilaiset. Venäjän kielestä tästä sanasta on tullut yleinen substantiivi, heitä kutsutaan maximalisteiksi - "kaiken ja kaikkien" kaatajiksi, joskus vain huligaaneiksi. Itse asiassa punakaartit, jotka käännöksessä tarkoittavat "punakaartilaisia", olivat mobilisoituneiden opiskelijanuorten, lähinnä opiskelijoiden, osastoja. Muodollisesti punakaartit olivat täysin itsenäisiä nuorisoryhmiä, joita käytännön toimissaan ohjasi oma ymmärryksensä marxilaisuudesta, leninismistä ja maolaisuudesta. Itse asiassa heitä ohjasivat henkilökohtaisesti Mao Zedong ja hänen vaimonsa Jiang Ching. Tämä selittää lähes täydellisen rankaisemattomuuden heidän toimilleen kiinalaista älymystöä, puolue- ja hallitustyöntekijöitä vastaan. Punakaartit julistivat itsensä kulttuurivallankumouksen luojaksi ja taistelijoiksi revisionisteja ja byrokraatteja vastaan, ja he karkottivat "vanhan järjestyksen apologeja", joihin kuuluivat lähes kaikki opettajat, luovan älymystön edustajat. Usein nuorten iskusotilaiden teot olivat luonteeltaan kiusaamista ja opettajien lyömistä. Monet puolueen työntekijät ja opettajat kuolivat punakaartin lyönnien seurauksena, jotkut tekivät itsemurhan häpeissään tekemästään kiusaamisesta. Samaan aikaan punakaartit eivät itse katuneet tekojaan ollenkaan, koska he olivat täysin varmoja siitä, että he olivat tekemisissä Kiinan vallankumouksen vihollisten kanssa. Nuorten johtajat, jotka antoivat tulisia lausuntoja kovemman taistelun tarpeesta, kannustivat heitä myös tähän.
Kaikista uskonnollisista kohteista - buddhalaisista ja taolaisista temppeleistä ja luostareista, Kiinan muurista, josta osa iskusotilaiden onnistui purkaa - tuli punakaartin kohteita. Hyökkääneet Pekingin oopperaan punakaartit tuhosivat kaikki teatterin rekvisiitta. Kaduilla militantit hyökkäsivät ohikulkijoiden luo, jotka eivät olleet vaatimattomasti pukeutuneita tai joilla oli punakaartin mielestä provosoivia kampauksia. He rikkoivat kenkiensä kantapäät ja katkaisivat punokset, miehet rikkoivat teräväkärkiset kengät. Jotkut punakaartilaisryhmät muuttuivat todella rikollisten ryhmiksi, jotka murtautuivat taloihin ja ryöstivät heidät varjolla varmistaakseen omistajien vallankumouksellisen luotettavuuden.
Hämmästyttävää, että punakaartin toimet, jopa ne, joilla oli avoimesti rikollinen merkitys, eivät vastustaneet Kiinan lainvalvontaviranomaisia. Vaikka Kiinan yleisen turvallisuuden ministeriön poliisi jatkoi olemassaoloaan ja pystyi lopettamaan jatkuvan laittomuuden, he päättivät olla puuttumatta tapahtuneeseen. Tämä johtui siitä, että Kiinan yleisen turvallisuuden ministeri eversti Xie Fuezhi (1909-1972), joka nimitettiin myös Pekingin pormestariksi vuonna 1967, tuki suoraan punakaartia. Xie Fuezhi vetosi henkilökohtaisesti poliiseihin ja kehotti olemaan kiinnittämättä huomiota punakaartin tekemiin murhiin ja väkivaltaan, koska tämä on osoitus massojen vallankumouksellisesta energiasta.
Zaofan -osastoissa oli pääasiassa nuoria ammattitaitoisia työntekijöitä. Heidän johtajansa olivat enintään kolmekymmentä vuotta vanhoja, ja suurin osa Zaofanista oli paljon nuorempia. Zaofangeille, kuten monille nuorille, oli ominaista liiallinen aggressiivisuus, vanhempien sukupolvien hylkääminen, mukaan lukien ammattitaitoiset tai juhlatyöntekijät, jotka omaisuuden suhteen asuivat paljon paremmin kuin Zaofangit itse. Zaofan -järjestöt sijaitsivat monissa Kiinan kaupungeissa, mutta liikkeen pääkeskukset olivat Peking, Shanghai, Nanjing ja Guangzhou. Zaofani piti päätehtäväänsä kulttuurivallankumouksen toteuttamista tehtaissa, tehtaissa ja eri toimistoissa, joiden nuorempi henkilökunta oli myös "kapinallisten" joukkojen jäseniä.
Zaofanin avulla Mao Zedong halusi luoda työntekijöiden itsehallintorakenteita, joten hän suhtautui aluksi myönteisesti heidän aloitteeseensa. Erityisesti Shanghaissa Zaofan -ryhmät ottivat kiinni Kiinan kommunistisen puolueen kaupunkikomitean ja muodostivat Shanghain kommuunin. Mao Zedong tuki tätä toimintaa, mutta yritysten ja puoluerakenteiden takavarikot kaikkialla Kiinassa eivät johtaneet toivottuun tulokseen. Zaofangilla ei ollut koulutusta eikä johtamis- ja jopa päivittäistä kokemusta puoluerakenteiden tai yritysten täydelliseen johtamiseen. Siksi lopulta oli kaksi vaihtoehtoa toimintansa saattamiseksi päätökseen - joko he kutsuivat puolueen työntekijöiden joukosta "vanhoja kaadereita" tai alkoi todellinen kaaos.
Kiinan kulttuurivallankumouksen seurauksena punakaartien ja Zaofangien välillä alkoi yhteentörmäyksiä. Punakaartit jaettiin "punaisiin" - varakkaiden vanhempien ja virkamiesten lapsiin ja "mustiin" - työläisten ja talonpoikien lapsiin. Kahden ryhmän välillä oli ehdoton viha. Tietenkin Zaofangilla ja punakaartilla oli myös lukuisia ristiriitoja. Joissakin kaupungeissa kaupunkipuolueiden komiteat yrittivät hyödyntää punakaartin suojelua Zaofangeja vastaan, toisissa kaupungeissa päinvastoin.
Laajalti tunnettu, myös Kiinan ulkopuolella, sai ns. Wuhanin tapaus. Kiinan kansan vapautusarmeijan yksiköt kenraali Chen Zaidaon johdolla, joka toimi tuolloin Wuhanin sotilaspiirin komentajana, lähetettiin Wuhaniin rauhoittamaan "vastavallankumouksellisia ryhmiä". Kuitenkin kenraali voitti paitsi puolueen aktivistit, jotka yrittivät puolustaa puolueen kaupunkikomiteaa, myös punakaartin osastot. Samalla hän pidätti kenraali eversti Xie Fuzhin - Kiinan yleisen turvallisuuden ministerin. Chen Zaidaolle uskolliset sotilaat estoivat Zhou Enlai -lentokoneen laskeutumisen Wuhaniin. Tämä oli törkeää tottelemattomuuden tosiasiaa Mao Zedongille itselleen. Kolme Kiinan kansan vapautusarmeijan jalkaväkidivisioonaa lähetettiin Wuhaniin rauhoittamaan kenraali Chen Zaidaoa. Koska Chen Zaidao ei halunnut törmätä armeijan yksikköihin, hän antautui viranomaisille, minkä jälkeen hänet erotettiin tehtävästään. Siitä huolimatta kenraali Chen Zaidaon toimet olivat ensimmäinen esimerkki armeijan osallistumisesta raivoavan punakaartin ja Zaofangin laittomien toimien tukahduttamiseen.
Kulttuurivallankumous toi Kiinaan monia ongelmia, jotka puheenjohtaja Mao itse ymmärsi pian. Hän tajusi, että hän oli "päästänyt džinni pullosta", ja punakaartin ja Zaofangin joukot eivät nyt vain kohdella vastustajiaan vaan myös uhkaavat omaa valtaansa. Loppujen lopuksi on mahdollista, että he lopulta kääntyisivät Mao Zedongin johtaman CPC: n keskuskomitean johtoa vastaan ja julistaisivat jälkimmäisen "vanhaksi taantumukselliseksi". Lisäksi maassa oli todellinen kaaos. Yritykset lakkasivat toimimasta, koska heidän vangitsemansa Zaofani ei kyennyt järjestämään tuotantoprosessia. Itse asiassa kulttuurielämä lakkasi, punakaartin takavarikoimat oppilaitokset eivät toimineet.
Lähes yhtä nopeasti kuin punakaartilaisille ja Zaofangille annettiin mahdollisuus saada täydellinen toimintavapaus, heidän toimintansa päätettiin lopettaa. Tämä tapahtui täsmälleen vuoden kuluttua kuuluisasta puheesta "Tulipalo päämajassa". Mao Zedong kutsui punakaartilaisia poliittisesti epäkypsiksi nuoriksi, vastavallankumouksellisiksi ja lähetti Kiinan kansan vapautusarmeijan ja yleisen turvallisuuden ministeriön yksiköt heitä vastaan. 19. elokuuta 1967 yli 30 tuhatta PLA -sotilasta saapui Guiliniin, missä kaupungin todellinen "puhdistus" punakaartilta kesti kuusi päivää. Kaikki "Punakaartin" osastojen jäsenet tuhottiin. Syyskuussa 1967 punakaartin johto päätti hajottaa kaikki "punakaartin" yksiköt ja järjestöt. 27. huhtikuuta 1968 useita Zaofan -joukkojen johtajia tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin julkisesti Shanghaissa. Viisi punakaartin johtajaa lähetettiin työskentelemään sikatilalla. Pelkästään syksyllä 1967 yli miljoona nuorta karkotettiin Kiinan syrjäisille alueille - eilen punakaartille ja Zaofangille. Nyt maanpakolaisten asemassa heidän täytyi nostaa Kiinan maakunnan taloutta. Kiinan nuorten "puhdistus" punakaartilta ja Zaofangilta jatkui 1970 -luvun alkuun asti. Tähän mennessä maakuntiin korjaustoimintaa varten karkotettujen nuorten määrä ylitti 5,4 miljoonaa.
Vuonna 1971 seurasi ryhmän tappio Mao Zedongia lähimpien sotilasjohtajien joukosta. Tämän ryhmän päällikkönä oli Kiinan puolustusministeri marsalkka Lin Biao (nafoto), jota tuolloin pidettiin itse asiassa puheenjohtaja Maon virallisena seuraajana. Virallisen version mukaan marsalkka Lin Biao valmisteli salaliittoa Mao Zedongin kukistamiseksi, jota hän syytti marxilaisuuden, trotskilaisuuden ja sosiaalifasmin vääristymisestä. Mutta salaliittolaisten suunnitelmat tulivat tiedossa. 13. syyskuuta 1971 Lin Biao ja useat yhteistyökumppanit yrittivät lentää koilliseen, mutta polttoaineen puutteen vuoksi kone kaatui. Useita korkeita kenraaleja ja PLA: n johtavia upseereita pidätettiin, noin tuhat sotilasta poistettiin tehtävistään.
Vuonna 1972 kenraali eversti Xie Fuzhi, jota kutsuttiin yhdeksi Kiinan turvallisuusjoukkojen punakaartin tärkeimmistä suojelijoista, kuoli yhtäkkiä. Samana vuonna kenraali Chen Zaidao, joka käänsi ensimmäisenä armeijan raivoavia nuoria vastaan, kunnostettiin. Kääntyminen punakaartia vastaan ei kuitenkaan tarkoittanut kulttuurivallankumouksen loppua. Se sai vain järjestäytyneemmän ja käytännöllisemmän muodon. Kulttuurivallankumouksen uhreja olivat esimerkiksi Kiinan kansallisten vähemmistöjen edustajat, erityisesti Sisä -Mongolian mongolit, joita syytettiin työskentelemästä vihamielisissä valtioissa (Mongolia, kuten tiedätte, oli lähin liittolainen ja kannattaja Neuvostoliitto Keski -Aasiassa ja kiinalaisia mongoleja pidettiin ilmeisesti mahdollisena Mongolian kansantasavallan viidentenä sarakkeena Kiinassa).
Kulttuurivallankumous aiheutti suurta vahinkoa Kiinan kehitykselle, ja tämän maan moderni johto arvioi sitä negatiivisesti. Vuonna 1981 KKP hyväksyi päätöslauselman, jossa todettiin:”Kulttuurivallankumous ei ollut eikä voi olla vallankumous tai yhteiskunnallinen edistys missään mielessä … se oli kuohunta, joka johtui ylhäältä johtajan syyn vuoksi ja jota vastavallankumouksellinen käytti ryhmät., kuohunta, joka toi vakavia katastrofeja puolueelle, valtiolle ja koko monikansalliselle kansalle."
