Eräänä päivänä Kirgisiassa, jota pidetään yhtenä Venäjän lähimmistä Neuvostoliiton jälkeisistä tasavalloista, päätettiin nimetä lokakuun vallankumouksen päivä uudelleen esivanhempien historian ja muistin päiväksi. Kun otetaan huomioon Neuvostoliiton jälkeisten valtioiden poliittisen kehityksen yleiset suuntaukset, tämä ei ole yllättävää. 7. marraskuuta ei ole pitkään ollut juhlapyhä Venäjän federaatiossa, jossa 4. marraskuuta vietetään nykyään kansallisen yhtenäisyyden päivää. Niinpä toisaalta Kirgisian presidentti Almazbek Atambajev toimi aivan "isoveljen" hengessä ja nimitti loman uudelleen samanlaiseksi kuin Venäjän kansallisen yhtenäisyyden päivä. Kaikki olisi hyvin, mutta on olemassa erittäin mielenkiintoisia faktoja.
Ensinnäkin esivanhempien historian ja muistin päivä perustettiin Venäjän valtakuntaa vastaan tapahtuvan kansannousun muistoksi, joka alkoi vuonna 1916, kun maa oli juuri osallistumassa ensimmäiseen maailmansotaan. Toiseksi Kirgisialle on kummallista, että 7. marraskuuta on paljon symbolisempi päivä kuin Venäjälle. Lokakuun vallankumouksen ansiosta Kirgisia sai valtionsa - ensin itsenäisyytenä, sitten liittovaltiona ja nyt itsenäisenä maana.
Kuuluisa kansannousu vuonna 1916 puhkesi Keski -Aasiassa useiden tekijöiden vuoksi. Muodollinen syy kansannousulle oli tsaarin hallituksen päätös mobilisoida alkuperäiskansoja suorittamaan takatöitä etulinjassa. Ennen sitä valtaosa keski -aasialaisista ei osallistunut asepalvelukseen Venäjän armeijassa. Tämä päätös aiheutti luonnollisesti tyytymättömyyden myrskyn Turkestanin asukkaiden keskuudessa.
Älä unohda sosiaalista taustaa. Venäläisille uudisasukkaille ja kasakoille osoitettiin suuria tontteja Keski -Aasiassa, mikä aiheutti myös tyytymättömyyttä paikallisten asukkaiden keskuudessa. Kasakkojen ja uudisasukkaiden sekä alkuperäiskansojen välillä oli aina piilevä jännite. Mutta kunnes Venäjä tuli sotaan, kasakkojen ja sotilasyksiköiden vaikuttavat joukot ylläpitävät suhteellista järjestystä. Sodan puhkeamisen myötä suurin osa kasakoista lähetettiin Keski -Aasiasta rintamalle, mikä heikensi alueen turvallisuustasoa. Venäläiset kylät ja kasakokylät jäivät käytännössä ilman miesväestöä, mikä lisäsi heti heidän haavoittuvuuttaan sekä kapinallisten että tavallisten rikollisten rikollisiin hyökkäyksiin.
Osa paikallisesta eliitistä - feodaaleista ja pappeista - ruokki taitavasti mielenosoitustunnelmia. Ei ole mikään salaisuus, että monet Turkestanin eliitin edustajat osoittivat muodollisesti uskollisuuttaan Venäjän hallitukselle, itse asiassa vihasivat salaa Venäjää ja haaveilivat palaavansa aikoihin ennen Venäjän valloitusta Keski -Aasiassa. Uskonnolliset fundamentalistiset tunteet olivat myös yleisiä, etenkin saartien (istuvat uzbekit ja tadžiksit) keskuudessa. Lisäksi ei pidä unohtaa, että vuoteen 1916 mennessä Venäjän valtakunta oli syvästi jumissa ensimmäisessä maailmansodassa ja turkkilaiset agentit työskentelivät ahkerasti Keski -Aasiassa.
Turkin vaikutusvallan johtajat vaikuttivat yleisturkkilaisten ja Venäjän vastaisten tunteiden leviämiseen Keski-Aasian eliitin keskuudessa, ja jotka puolestaan lähettivät sen massoille. Jo vuonna 1914 Keski -Aasiassa alkoi levitä julistuksia, että ottomaanien valtakunnan sulttaani, jolla oli muslimien kalifin arvonimi, julisti jihadin Antantille ja Venäjälle, mukaan lukien, ja kaikkien uskovien tulisi liittyä häneen. Naapurimaassa Itä-Turkestanissa (Kiinan Xinjiangin maakunnassa) toimivat saksalaiset ja turkkilaiset agentit, jotka järjestivät salaisia aseiden toimituksia huonosti vartioidun alueen yli maiseman ja Venäjän ja Kiinan rajan pituuden vuoksi. Valmistautuminen kansannousuun oli täydessä vauhdissa.
Mellakat alkoivat 4. heinäkuuta 1916 Khojentissa, ja elokuuhun 1916 mennessä ne pyyhkäisivät suurimman osan Turkestanista, mukaan lukien Semirechye. Nykyaikaisen Kazakstanin ja Kirgisian alueella sekä Ferganan laaksossa kansannousu saavutti suurimman laajuutensa. Kapinallisten uhrit olivat ennen kaikkea siviilejä - uudisasukkaita, kasakkaperheitä. Venäläisiä kyliä, kasakkikyliä ja maatiloja teurastettiin uskomattoman julmasti. Nykyään kazakstanilaiset ja kirgisialaiset poliitikot puhuvat mielellään siitä tosiasiasta, että tsaarin hallitus tukahdutti erittäin ankarasti alueen kansallisen vapautuskapinan ja unohti kapinallisten julmuudet siviiliväestöä vastaan. Mikä oli venäläisten naisten, lasten, vanhusten vika? He eivät tehneet päätöstä alkuperäisväestön mobilisoinnista, eivät kehottaneet alkuperäiskansoja etulinjaan. Mutta he maksoivat hengellään tsaarivaltion politiikasta. Kapinalliset eivät säästäneet siviiliväestöä - he tappoivat, raiskasivat, ryöstivät ja polttivat taloja. Monia kirjoja ja artikkeleita on kirjoitettu siitä, miten kansallisen vapautusliikkeen "sankarit" kohtelivat Venäjän rauhanomaista väestöä, joten ei ole tarvetta mennä yksityiskohtaisempaan kuvaukseen. Juuri rauhanomainen Venäjän väestö otti kapinallisten iskun rasituksen ja ei missään tapauksessa säännölliset joukot, jotka eivät olleet vielä saapuneet ajoissa. Heti kun Venäjän joukot saapuivat Turkestaniin, kansannousu tukahdutettiin nopeasti. Sen erilliset keskukset loivat vuoteen 1917 asti, mutta paljon pienemmässä mittakaavassa.
Tänään, kun Kazakstan ja Kirgisia, joita pidetään Venäjän lähimpinä liittolaisina ja kumppaneina Keski -Aasiassa, kunnioittavat Venäjän vastaisen kansannousun osallistujien muistoa, tämä on hämmentävää vain ensi silmäyksellä. Itse asiassa tämä on täysin luonnollinen jatko niille asenteille, jotka kehittyivät jo Neuvostoliiton aikoina. Turkestanin kansannousu julistettiin jo 1920 -luvulla kansalliseksi vapautukseksi, kun taas julmuuksia paikallista venäläistä ja kasakkiväestöä vastaan ei käsitelty neuvostoliiton kirjallisuudessa. Neuvostoliiton aikoina kaikkia kapinaa ja toimia Venäjän valtakuntaa vastaan pidettiin oikeudenmukaisina, eikä itse valtiota kutsuttu vain "kansojen vankilaksi". He mieluummin eivät muistaneet Venäjän ja kasakan väestön etuja ja kohtaloita. Valitettavasti sama paradigma jatkui Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjällä.
Tämä ei ole yllättävää, koska Neuvostoliiton jälkeistä Venäjän valtiota johtivat joko saman puolueen nimikkeistön edustajat tai heidän jo kouluttamansa nuoremmat kaaderit. He näkevät Venäjän ensisijaisesti Neuvostoliiton jatkumona, ja näin ollen Neuvostoliiton kansallisuuspolitiikka saa ymmärryksen ja hyväksynnän. Siksi - asenne Venäjän väestöön Venäjän ulkopuolella. Jos Unkari puolusti heti Karppaatissa asuvia unkarilaisia ja oli valmis vastustamaan koko Euroopan unionia, joka kannatti Kiovan hallintoa, niin Venäjä on kolmenkymmenen vuoden ajan rajoittunut vain protestitodistuksiin samaa Latviaa vastaan, jossa Venäjän väestö, rikkoo kansainvälistä oikeutta, häneltä viedään jopa kansalaisten asema vain kansalaisuuden perusteella.
Kirgisian johtajuuden on puolestaan muiden Keski-Aasian Neuvostoliiton jälkeisten valtioiden tavoin vahvistettava kansallista identiteettiään. Tämän ongelman ratkaisemiseksi on tarpeen luoda ja juurtua julkiseen tietoisuuteen lukuisista kansallisista myytteistä ja symboleista. Ottaen huomioon, että Keski-Aasian tasavaltojen taloudellinen tilanne jättää paljon toivomisen varaa, korruption taso on erittäin korkea, uskonnolliset fundamentalistiset ajatukset leviävät, mikä on ihanteellinen tapa rakentaa ja vahvistaa kansallista identiteettiä ja varmistaa niin sanottu kansallinen yhtenäisyys. kuva vihollisesta. Kaikkien Neuvostoliiton jälkeisten valtioiden identiteetti rakentuu Venäjän vastustamiseen. Kansallinen historia esitetään tarinaa vapautta rakastavien kansojen loputtomasta vastustuksesta Venäjän hyökkäykselle ja sitten Venäjän (ja Neuvostoliiton) sortolle. Siksi yli kaksikymmentä vuotta on tapahtunut lukuisia Venäjän vastaisia hyökkäyksiä, jotka ovat luonteeltaan hyvin erilaisia-"ei-kansalaisten" aseman käyttöönotosta Latviassa monumenttien torjuntaan, siirtymisestä kyrillisestä latinaksi ja niin edelleen. päällä. Lisäksi Neuvostoliiton jälkeisten tasavaltojen eliitti odottaa jonkin verran tukea Yhdysvalloilta ja länsimailta, jotka ovat kiinnostuneita Venäjän aseman lopullisesta heikentymisestä Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.
Keski -Aasian tasavallat itse liikkuvat nyt Venäjän, lännen ja Kiinan välillä ja luovat samalla siteitä Turkkiin ja muihin islamilaisiin maihin. Suurin ongelma on käytännössä kaikkien tasavaltojen täydellinen taloudellinen fiasko Kazakstania lukuun ottamatta. Tasavaltojen viranomaiset eivät kuitenkaan pysty selittämään väestölle selkeästi, miksi se elää köyhyydessä, ja lisäksi yrittämään korjata tilannetta parantamalla taloutta. Siksi heidän on paljon helpompaa jatkaa ulkoisen vihollisen kuvan vaalimista”sen väärän historiallisen Venäjän” persoonassa, joka valloitti ja valloitti Turkestanin korkeakulttuuriset ja poliittisesti vakaat yhteiskunnat ja valtiot 1700–1900-luvuilla. Korostaen ystävällistä asennetta modernia Venäjää kohtaan, Neuvostoliiton jälkeisten tasavaltojen viranomaiset eivät voi pidättäytyä jälleen pistämästä historiallista Venäjää (mukaan lukien Neuvostoliitto).
Samaan aikaan useimmat Neuvostoliiton jälkeiset valtiot eivät voi kieltäytyä yhteistyöstä Venäjän kanssa. Esimerkiksi samasta Kirgisiasta valtava määrä miehiä ja naisia meni töihin Venäjälle. Tämän ja muiden tasavaltojen kansalaiset ovat olleet Venäjällä vuosia, ansaitsevat rahaa täällä, lähettävät heidät kotiin ja ratkaisevat siten niiden maiden sosioekonomiset ongelmat, joita eliitti ei pysty ratkaisemaan. Skitsofreeninen tilanne syntyy, kun Keski -Aasian tasavallat ovat demonstratiivisesti siirtymässä latinalaisiin aakkosiin minimoimalla venäjän kielen opiskelu kouluissa, mutta samalla miljoonat työmuuttajat siirtyvät Venäjälle ja ansaitsevat rahaa Venäjällä. Haittaako venäjän kielen ja kulttuurin tunteminen heitä rahaa Venäjällä?
Toinen tärkein ristiriita on asenne Neuvostoliiton valtaan. Neuvostoliitto on Neuvostoliiton jälkeisille valtioille jatkoa Venäjän valtakunnalle, joten myös Neuvostoliiton politiikkaa arvioidaan negatiivisesti. Mutta samojen Keski -Aasian tasavaltojen itsenäisyys syntyi juuri lokakuun vallankumouksen ja Neuvostoliiton kansallisen politiikan ansiosta. Neuvostoliiton hallitus stimuloi "ylhäältä" kansakuntien ja tasavaltojen luomista monilla Keski -Aasian alueilla. Tasavallan johtajat, jotka kasvoivat ja kasvatettiin Neuvostoliiton aikoina, eivät voi olla tietämättä tätä. Mutta poliittinen tilanne vaatii heitä luopumaan kaikesta venäläisestä, venäläisestä ja siksi Neuvostoliitosta. Samasta sarjasta - Neuvostoliiton muistomerkkien purkaminen Baltiassa ja Ukrainassa.
Muuten, Kirgisian presidentin asetuksessa 7. marraskuuta annetun nimeämisen lisäksi on myös suositus maan parlamentille harkita Lenin -huippun nimeämistä uudelleen Manas -huipuksi. Miten tämä on parempaa kuin Ukrainan Leninan muistomerkkien demonstratiivinen purkaminen Ukrainassa Euromaidanin jälkeen? Loppujen lopuksi Lenin loi edellytykset modernille Kirgisian valtiolle. Jo Leninin kuolinvuonna Kara-Kirgisian autonominen alue luotiin Dzhetysun eteläosasta ja Koillisosista entisen Turkestanin autonomisen neuvostotasavallan Ferganan alueita, joka nimettiin uudelleen RSFSR: n Kirgisian autonomiseksi alueeksi vuonna 1925. Myöhemmin sen perusteella luotiin Kirgisian ASSR, jonka perusteella Kirgisian SSR ilmestyi vuonna 1936 - jo unionitasavallan asemassa.
Tietysti Venäjällä itsessään on paljon kannattajia Neuvostoliiton puoluejohtajien mukaan nimettyjen kaupunkien, katujen ja aukioiden nimeämiselle. Emme mene poliittisiin keskusteluihin tästä aiheesta nyt. Asia on, että”deideologisoinnilla” Venäjällä ja Neuvostoliiton jälkeisissä tasavalloissa on täysin erilainen luonne. Jos Venäjällä joidenkin Neuvostoliiton nimien hylkääminen perustuu kommunistisen ideologian hylkäämiseen, niin Neuvostoliiton jälkeisissä tasavalloissa pääsyy tähän hylkäämiseen on halu päästä eroon kaikesta Venäjän läsnäolosta. Tässä Lenin ei ole Vladimir Iljitš, vaan Venäjä.
Venäjän johto suhtautuu kaikkiin näihin prosesseihin hyvin neutraalisti. Ei niin kauan sitten, kesäkuussa 2017, Venäjän ja Kirgisian valtiovarainministerit allekirjoittivat asiakirjan, jossa määrättiin 240 miljoonan dollarin velkojen poistamisesta Bishkekille. Tämä on valtava määrä rahaa, jolla voi olla kysyntää Venäjällä. Mutta Venäjä lähti tapaamaan Keski -Aasian tasavaltaa vaikean taloudellisen ja sosiaalisen tilanteensa vuoksi. Ja tämä ei ole ensimmäinen velan mitätöinti. Viimeisen yksitoista vuoden aikana Venäjä on poistanut Kirgisialle yli 703 miljoonan dollarin ulkoisen velan. Kuten näette, asenne ei parane näistä laajoista eleistä. Itä on herkkä asia, ja tällaiset "lahjat" voidaan ymmärtää heikkouden ilmentymänä.
