Tässä artikkelissa vertaamme taisteluristeilijöiden Queen Maryn ja Seydlitzin kykyjä. Vertaamalla edeltäjiään erotimme kunkin taisteluristeilijän kuvauksen erilliseksi artikkeliksi ja sitten toisen artikkelin, joka oli omistettu niiden vertailulle, mutta Seidlitzin ja kuningatar Marian tapauksessa tämä ei ole välttämätöntä. Tosiasia on, että molempia aluksia ei rakennettu uusien hankkeiden mukaan, vaan ne edustivat edeltäjiensä, Moltken ja Leijonan, enemmän tai vähemmän syvällistä modernisointia. Siksi emme tee yksityiskohtaisia kuvauksia, vaan keskitymme vain eroihin edellisen sarjan taisteluristeilijöistä.
Vuonna 1909 Saksan merivoimien ajatus tuli lähelle nopean taistelulaivan käsitettä. 8. maaliskuuta 1909 korvetti-kapteeni Vollerthun esitti muistion laivaston ulkoministerille (itse asiassa laivaston ministeri) Alfed von Tirpitzille, jossa esitettiin hänen näkemyksensä taisteluristeilijäluokan kehityksestä. Tässä asiakirjassa korvetin kapteeni määritteli selkeästi saksalaisten ja brittiläisten lähestymistavat taisteluristeilijöiden luomiseen. Vollertun totesi brittiläisten alusten sopimattomuuden lineaariseen taisteluun - niiden raskaat tykit ja huippunopeudet (26, 5-27 solmua) saavutettiin panssarin äärimmäisen heikentymisen (178 mm, korvettikapteenin mukaan) vuoksi, minkä vuoksi Englantilaiset taisteluristeilijät saattoivat osua jopa suurimpiin aseisiin ja - kaukana. Samaan aikaan saksalaiset taisteluristeilijät suunniteltiin alun perin osallistumaan yleiseen sitoutumiseen nopeana siipinä. Kuvaaessaan tämän luokan saksalaisia ja brittiläisiä aluksia Vollertun totesi kuvaannollisesti: "Brittiläiset taisteluristeilijät vastustavat risteilyaluksiamme."
Vollertun näki taisteluristeilijöiden kehityksen edelleen Saksassa seuraavasti: olisi rakennettava tasaväkisiä aluksia taistelulaivojen kanssa, joiden nopeus on suurempi tykistön lievän heikentymisen vuoksi, mutta suojan pitäisi pysyä samalla tasolla. Tai sinun pitäisi luoda taisteluristeilijöitä, jotka ovat yhtä vahvoja ja suojattuja kuin taistelulaivat, joiden nopeus on suurempi siirtymän kasvun vuoksi. Korvetin kapteeni uskoi, että 3, 5-4 solmun ero taisteluristeilijälle riittäisi (yllättävää, mutta tosiasia - myöhemmin kuuluisat brittiläiset taistelulaivat "Queen Elizabeth" rakennettiin ikään kuin täsmälleen Vollertoonin ohjeiden mukaan).
Samanaikaisesti muistiossa todettiin, että Von der Tannista alkaen saksalaiset taisteluristeilijät rakennettiin hieman erilaisilla periaatteilla - taistelulaivojen nopeuden saavuttamiseksi he olivat heikentäneet tykistöä ja suojaa. Vollertun piti äärimmäisen välttämättömänä siirtyä 305 mm: n aseisiin (kahdeksan kymmenen 280 mm: n sijasta), mutta huomautti kuitenkin, että kun otetaan huomioon muiden maiden alusten tehokkain varaus, 280 mm: n tykistö voi silti riittää.
Alfred von Tirpitz ei ollut lainkaan samaa mieltä korvetin kapteenin kanssa. Hänen mielestään Saksa oli jo löytänyt sopivan laivatyypin, eikä mitään olisi pitänyt muuttaa. Aseiden ja panssarien lievä heikentyminen nopeuden vuoksi samalla siirtymällä kuin taistelulaiva - tämä on ihanne, jota olisi pitänyt noudattaa.
Keskustelussa uuden taisteluristeilijän projektista ehdotettiin kahta erittäin mielenkiintoista innovaatiota-siirtymistä kolmipistoolisiin (mahdollisesti 305 mm) torneihin ja panssarikannen korkeuden pienentämistä. Ensimmäinen ehdotus hylättiin nopeasti - aseistuksesta vastaavat asiantuntijat eivät pitäneet kolmen aseen torneja sopivina Kaiserlichmarinille, mutta toisesta keskusteltiin melko pitkään. Tosiasia on, että kuten totesimme edellisessä artikkelissa, saksalaisten taisteluristeilijöiden Moltken ja Goebenin panssarivyö ei ollut yhtenäinen: se saavutti suurimman paksuutensa (270 mm) vain 1,8 m: n korkeudessa ja normaalitilanteessa 0,6 m osa oli veden alla. Niinpä vesilinjan yläpuolella panssarihihnan 270 mm: n osa ulottui vain 1, 2 m. Samalla panssaroidun kannen vaakasuora osa sijaitsi 1, 6 m vesilinjan yläpuolella, eli 40 cm taisteluristeilijän sivua peitti vain 200 mm panssari … Tämä loi tietyn haavoittuvuuden, ja kannen laskeminen säästää sen painoa (viistot lyhenevät). Tämä joutuisi kuitenkin kestämään myös varatun tilan vähenemisen, mikä lopulta todettiin mahdottomaksi.
Vaihtoehtoa, jossa oli neljä 305 mm: n kaksoistornia, tarkasteltiin uudelleen, mutta vain tarkoituksena oli ymmärtää, säästääkö tällainen sijoittelu painoa verrattuna viiteen 280 mm: n torniin.
Säästöjä, jos ne olisivat syntyneet, oli tarkoitus käyttää suojan vahvistamiseen, mutta kävi ilmi, että niitä ei ollut - yksilöllisesti suuri 305 mm: n tornien massa yhdistettynä tarpeeseen "venyttää" yläkerros perään, ei tehnyt kahdeksan 305 mm: n tykin asettamisesta helpompaa ratkaisua kuin kymmenen 280 mm. Tämän perusteella 305 mm: n tykistö lopulta hylättiin.
Seydlitzin kehittämisessä von Tirpitzin oli otettava huomioon toinen tärkeä seikka - heinäkuussa 1909 von Bülow jätti liittokanslerin tehtävän ja hänet korvasi von Bethmann -Hollweg, joka erottui huomattavasti suuremmalla taipumuksella säästää rahaa. ei ollut syytä odottaa laivan kustannusten vakavaa nousua. Von Tirpitzin tarkoituksena oli kuitenkin saada määrärahojen lisäksi vielä 750 tuhannesta miljoonasta markasta merkintöjä (varainhankinta).
Kaiken edellä mainitun seurauksena pysähdyimme aluksella, jolla oli suorituskykyominaisuudet "Moltke", mutta hieman suuremmalla varauksella. Harkittiin mahdollisuutta sijoittaa tykistö keskitasoon.
Mutta hänet hylättiin. Kuten aiemmin totesimme, saksalaisille ei ollut salaisuus, että yksi onnistunut osuma saattoi tuoda esiin kaksi Moltken perätornia kerralla, ja he katsoivat, että oli liian vaarallista altistaa kaksi jousitornia samanlaiselle riskille. Tämän seurauksena Seydlitz osoittautui Moltken suurennetuksi kopioksi, jolla oli sama tykistö, lisääntynyt panssari ja lisääntynyt koneteho, jotta nopeus kasvaisi 1 solmulla. Aluksen normaali iskutilavuus oli 24 988 tonnia, mikä on 2 009 tonnia enemmän kuin Moltken. Katsotaan mihin se käytettiin.
Aseistus
Seidlitzin aseistus, sekä tykistö että torpedo, kopioi täsmälleen edellisen tyyppisten alusten aseita (kymmenen 280 mm: n asetta ja tusina 152 mm: n ja 88 mm: n asetta sekä neljä 500 mm: n torpedoputkea), joten teimme emme kuvaile sitä yksityiskohtaisesti uudelleen. Jokainen, joka haluaa virkistää muistiaan, voi tehdä sen artikkelin "Battlecruisers rivalry" vastaavassa osassa. Moltke vastaan Lyon. Mutta on välttämätöntä korjata ärsyttävä virhe, joka osui 280 mm / 45 -aseiden kuvaukseen - heille alkuperäinen ammuksen nopeus on 895 m / s, kun taas oikea on 877 m / s.
Varaus
Panssarisuojaus on melkein sama kuin Moltkessa, joten rajoitumme vain erojen kuvaamiseen.
Ylemmän ja alemman panssarihihnan paksuus kasvoi ja oli (suluissa - "Moltken tiedot") 1, 8 m - 300 (270) mm korkeudella, sitten 1, 3 m panssarin pohjalla levy ohennettiin 150 (130) mm. Toisen ylemmän panssarihihnan paksuus oli 230 (200) mm. Varresta jatkaen, ylempi haarniskahihna ohentui vähitellen 120 ja sitten 100 mm: iin (120-100-80 mm).
Panssarikannen vaakasuorassa osassa ja viistoissa oli 30 mm (25-50 mm). Tornien otsa ja takaseinä oli suojattu 250 (230) mm: n panssarilla, sivuseinät - 200 (180) mm, kalteva arkki katon edessä - 100 (90) mm, katto vaakasuorassa osassa - 70 (60) mm, lattia takaosissa - 50-100 (50) mm. Barbetit saivat 230 mm panssaria (Moltkessa vain keulan ja peräosan vastakkaisessa osassa ensimmäisen ja viidennen torniin kuuluvilla torneilla) oli tällainen suoja. Samaan aikaan juuri näillä Seydlitzin torneilla, barbettin osassa, joka oli vastapäätä huijaustornia (ja neljättä tornia), panssari oli 200 mm. Toisin sanoen 280 mm: n Seydlitz -aseiden ensimmäisen ja viidennen torniin kuuluvilla barbeteilla oli samanlainen suoja kuin Moltkessa, loput - 230 mm ja 200 mm. Alla, vastapäätä kaseemien 150 mm: n panssarisuojaa, Seydlitzin barbettien paksuus oli 100 (80) mm, sitten sama 30 mm kuin Moltkessa.
Voimalaitos
Saksan laivanrakentajat halusivat nostaa nopeuden 26,5 solmuun sen lisäksi, että oli tarpeen kompensoida yli kahden tuhannen tonnin siirtymän kasvu. (verrattuna 25,5 solmuun "Moltke"). Tätä varten oli asennettava paljon tehokkaampi 63 000 hevosvoiman voimalaitos. (52 000 hv Moltkea vastaan). Kokeissa Seydlitz saavutti 28,1 solmun nopeuden ja maksimitehon 89 738 hv. Normaali polttoainevarasto, kuten Moltkessa, oli 1 000 tonnia, mutta enimmäismäärä oli paljon suurempi - 3460 - 3600 tonnia. Siitä huolimatta Seydlitzin risteilyalue oli melko verrattavissa Moltkeen - esimerkiksi 17 solmun nopeudella. se laskettiin 4440 mailiksi ensimmäiselle alukselle ja 4230 mailille toiselle alukselle.
Seydlitz tilattiin rakentamaan vuoden 1910 ohjelman puitteissa, ja se vahvistettiin 4. helmikuuta 1911, käynnistettiin 30. maaliskuuta 1912 ja otettiin käyttöön 22. toukokuuta 1913.
Kuningatar Mary
Aivan kuten saksalainen "Seydlitz", tämä alus rakennettiin vuoden 1910 ohjelman mukaisesti ja se asetettiin vain kuukautta myöhemmin - 6. maaliskuuta 1911, joka laskettiin vesille 10 päivää aikaisemmin (20. maaliskuuta 1912), mutta otettiin käyttöön rakenteen 3 mukaisesti. kuukautta myöhemmin - elokuussa 1913
Sen suunnitteluerot vuoden 1919 ohjelman mukaisesti rakennetuista "Lionista" ja "Prinsessa Royalista" olivat yleensä vähäiset. Huomionarvoista on, että koko ennustekansi oli 32 mm paksu (leijonan ennuste paksuuntui 38 mm: ksi vain savupiippujen ja pääkaliiperin kolmannen tornin alueella). Lisäksi keulan päällirakenne sai hajoamisenestoisia panssaroita, joissa miinanraivausaseet sijaitsivat-mutta niiden kokonaismäärä väheni 16: sta 14: een ja … siinä kaikki. Voi, kyllä, he palasivat myös perinteiseen upseerien hyttien sijoittamiseen perässä - alkaen Dreadnoughtista heidät siirrettiin aluksen keulaan, mistä kuninkaallisen laivaston upseerit eivät pitäneet.
Samaan aikaan siirtymän lisääntyminen johti tarpeeseen lisätä rungon leveyttä 152 mm säilyttäen sama syväys. Nopeuden ylläpitämiseksi, kun tilavuus nousi 27 000 tonniin, voimalaitoksen kapasiteettia lisättiin 70 000: sta 75 000 hevosvoimaan. Britit toivoivat, että tehokkaamman alustan vuoksi kuningatar Mary olisi nopeampi kuin edeltäjänsä, mutta nämä laskelmat eivät toteutuneet. Testien mukaan uusin brittiläinen taisteluristeilijä kehitti 28,17 solmua ja sen teho oli 83000 hv. polttoainevaranto oli 1000 tonnia - normaali ja 3700 tonnia hiiltä sekä 1170 tonnia öljyä - suurin, kun taas 17,4 solmun vaihteluvälin piti olla 4950 mailia.
Toisin sanoen kuningatar Mariasta tuli pääsääntöisesti Lion -sarjan kolmas alus, mutta sillä oli silti yksi merkittävä ero - huolimatta siitä, että 343 mm: n aseiden rakenne ei muuttunut, syöttömekanismit on suunniteltu raskaammille 635 kg kuoret. Ja tämä lisäsi merkittävästi aluksen ominaisuuksia.
Vertailu
Sekä "Seydlitz" että "Queen Mary" jatkoivat saksalaisten ja englantilaisten taisteluristeilijöiden erityisiä kehityslinjoja. Saksalaiset, joilla oli mahdollisuus rakentaa kalliimpi ja suurempi alus, suosivat suojelua. Nopeuden nousu 1 solmulla johtuu todennäköisesti siitä, että saksalaisten tietojen mukaan brittiläiset risteilijät rakennettiin odotusten saavuttamiseksi 26, 5-27 solmua, joten nopeuden kasvu 25,5 solmusta 26,5 solmuun. näytti täysin perustelulta. Mitä tulee kuningatar Mariaan, tämä taisteluristeilijä, jossa oli kosmeettisia muutoksia panssariin ja sama (erittäin suuri) nopeus, sai vielä tehokkaamman tykistön.
Tämän seurauksena "Seydlitzistä" ja "Queen Marystä" tuli "askel paikalle". Viimeisessä artikkelissa puhuimme siitä, että Moltken panssarihihnan 270 mm: n osa tunkeutui 347 mm: n aseen 567 kg: n ammukseen noin 62 kaapelilla. Seydlitziin lisättiin 30 mm panssaria, kuningatar Maria sai lisäksi 68 kg kuhunkin kuoreen, ja tämän seurauksena kuningatar Mary kuoret pystyivät tunkeutumaan 300 mm Seidlitz -panssariin samalla 62 kbt: lla. Mikä muuttui? Vain se, että Moltken panssarihihnan takana aluksen ajoneuvot, kattilat ja tykistökellarit oli suojattu 25 mm: n vaakasuoralla kannella ja 50 mm: n viistoilla, kun taas Seydlitzissä sekä vaakasuorassa osassa että viistoissa oli vain 30 mm. Ylempi panssaroitu vyö ja 230 mm: n barbetit "eivät pitäneet" 343 mm: n kuoria kaikilla kuviteltavissa olevilla taisteluetäisyyksillä.
Toisaalta elämä näytti asettavan kaiken paikoilleen itsestään. "Queen Mary" ja "Seydlitz" tapasivat Jyllannin taistelussa, ja ensimmäinen kuoli, kun oli saanut 15-20 osumaa 280-305 mm: n kaliipereista, ja kuoli kauheasti melkein koko miehistön kanssa. Toinen sai 23 osumaa, joiden kaliiperi oli 305-381 mm ja yksi torpedo, otti yli 5000 tonnia vettä, mutta pysyi silti pinnalla, vaikkakin hädässä. Tämän seurauksena brittiläinen taisteluristeilijä "kiinnitti" etiketin "vasaralla aseistettu munankuori", kun taas "Seydlitzin" selviytymiskyvystä tuli kaupungin puhe …
Epäilemättä saksalaiset laivanrakentajat pitivät suojelua ja selviytymistä erittäin tärkeänä. Mutta sinun on ymmärrettävä, että brittien häviöpisteet taisteluristeilijöiden taisteluissa määräävät vain yhden saksalaisten alusten ominaisuuden, joka ei itse asiassa liity suoraan niiden suunnitteluun. Englantilaiset alukset räjähtivät pääsääntöisesti syttyessään barbettien ja tornitilojen sisällä, kun taas saksalaiset eivät. Syynä oli se, että saksalainen ruuti poltti tasaisesti tulipalon aikana - liekki tuhosi tornin koko miehistön, mutta räjähdys ei tapahtunut, mutta brittiläinen ruuti räjähti.
Jos Seydlitzin aseiden syytteet olisi varustettu brittiläisellä ruudilla, alus olisi todennäköisesti kuollut kahdesti - Dogger Bankin taistelussa, kun etäisyys 84 kbt. 343 mm: n ammus murtautui 230 mm: n barbetin läpi ja sytytti lataukset tornissa, tornitiloissa ja syöttöputkissa. Siirtotilan joukkue yritti paeta avaamalla oven viereisen tornin siirto -osastoon, mutta tuli "tuli" heidän kanssaan, niin että tuli peitti molempien tornien torniosastot.
Liekki nieli 6 tonnia ruutia, molemmista torneista liekkisuihkulähteitä ja kuumia kaasuja purskahti "niin korkealle kuin talo", kuten silminnäkijät kuvailivat, mutta … räjähdys ei tapahtunut. Siitä huolimatta ei tiedetä, olisiko katastrofi voitu välttää, jos tuli olisi saavuttanut kellarit, mutta pilssimestarin Wilhelm Heidkampin sankarillinen teko pelasti tilanteen. Hän poltti kätensä ja avasi kellarien tulvan kuumaventtiilit, minkä seurauksena tuli ei osunut kellareihin tai lähellä olevaan torpedovarastoon. "Seydlitz" ei kuollut, vaan "nousi" vain "165" ihmisen kuolemalla. Jos saksalaisella taisteluristeilijällä olisi brittiläistä ruutia, 6 tonnia torniosastoissa räjähtäisi, eikä sitten mikään sankarillisuus olisi ehtinyt pelastaa tykistökellareita tulisesta helvetistä.
Mutta onneksi saksalaisille heidän ruuti ei ollut altis räjähdykselle, joten Seydlitz selvisi. Ja tämä hämärtää jotenkin sen tosiasian, että vain yhden osuman seurauksena 84 kbt: n etäisyydeltä. alus vaurioitui vakavasti, minkä seurauksena kaksi viidestä pääkaliiperi-tornista oli toimintakyvyttömiä ja 600 tonnia vettä pääsi runkoon. Toisin sanoen toinen kuori, joka iski alukseen, riisti siltä vähintään 40% sen taisteluvoimasta.
Toisen kerran "Seydlitz" kuoli Jyllannin taistelussa ja jälleen aivan alussa. Ja tällä kertaa ensimmäinen 343 mm: n ammus, joka osui alukseen, aiheutti merkittäviä mutta ei kriittisiä vahinkoja, mutta toinen (ilmeisesti epäonninen luku Seydlitzille) 71-75 kbt: n etäisyydeltä. lävisti 230 mm panssarihihnan ja räjähti haarniskan kulkiessa. Krapula lävisti 30 mm: n barbetin panssarilevyn ja sytytti neljä latausta lataustilassa. Ja jälleen miehistö kärsi suuria tappioita (merkittävä osa tornin miehistöstä kuoli tulipalossa) ja heidän täytyi jälleen hukuttaa kellarit. Mutta tulipalo, joka puhkesi uudelleenlatausosastossa, ei siirtynyt kellareihin (seuraus Dogger Banksin taistelun jälkeisestä nykyaikaistamisesta) ja alus taas ei kuollut.
Samaan aikaan Seydlitzin tykistö ei ilmeisesti aiheuttanut merkittävää vahinkoa briteille. Niin tapahtui, että Jyllannin taistelun alussa Seydlitzin oli taisteltava kuningatar Mariaa vastaan, ja mikäli voidaan arvioida, tämä kaksintaistelu ei suinkaan suostunut saksalaiseen alukseen. Virallisesti Seydlitz saavutti neljä tai ehkä viisi osumaa 280 mm: n kuorista Queen Maryen, mutta on mahdollista, että nämä osumat olivat huomattavasti korkeampia. Tosiasia on, että lähteet raportoivat yleensä neljä osumaa kuningatar Marylle Seidlitzistä ja kolme Derflingeristä, mutta tämä lisää vain seitsemän osumaa, mutta samat lähteet väittävät, että kuningatar Mary 15-20 kuoret osui, paitsi kaksi edellä mainitsi taisteluristeilijät, kukaan ei ampunut siihen. Samaan aikaan kuningatar Maria ei ainakaan kuolemaansa asti antanut vaikutelmaa haaksirikkoutuneesta tai jopa pahoin vaurioituneesta aluksesta - oli huomaamatonta, että Seydlitzin 280 mm: n kuoret vaikuttivat jotenkin sen taistelutehokkuuteen. Samaan aikaan "Queen Mary" - osumien määrä "Seydlitzissä" on varmasti tiedossa - 4 kuorta. Ja niiden vaikutus osoittautui hyvin konkreettiseksi.
Ensimmäinen ammus lävisti sivun konttitorniin ja sammutti keulaohjauspaneelin, tuhosi vakavasti panssaroimattomat sivurakenteet ja teki 3 x 3 m: n reiän pääkannelle. Vettä tuli runkoon tämän reiän läpi, joka (kunnes taistelu) tulvi Seydlitzin keskuspostin ja kellarit. Ei tietenkään kohtalokas, mutta ei tarpeeksi miellyttävä.
Toinen ammus - olemme jo kuvanneet sen toimia. Seydlitz pelasti kuolemalta kaksi asiaa - ruuti, joka ei ollut altis räjähdykselle, ja uudelleenlatausosastojen nykyaikaistaminen, mikä esti tulen tunkeutumisen kellareihin (kuten ymmärrätte, toinen kahdesta panssaroidusta ohjaimesta oli aina suljettu - alkaen täyttölokerosta syöttöputkeen tai samasta osastosta kellariin). Mutta joka tapauksessa yksi torneista oli täysin vammainen, ja merkittävä osa sen miehistöstä kuoli. On myös huomionarvoista, että saksalaisen taisteluristeilijän ajoneuvojen ja kattiloiden voittamiseksi brittiläisen ammuksen oli voitettava täsmälleen sama panssari - 230 mm: n sivu ja 30 mm: n panssarikannen viiste.
Kolmas kuori - tarkasti ottaen - ei osunut alukseen ollenkaan, vaan räjähti vedessä lähellä sivua. Mutta sen sisältämä räjähde riitti aiheuttamaan rungon pinnoitteen saumojen eron 11 metrin ajaksi. Tämän seurauksena XIII -osaston ulkoiset hiilipolttoaineet ja lisäbunkkerit sekä rullaussäiliöt tulvivat.
Neljäs ammus - sikäli kuin se on ymmärrettävissä, ammus osui ylemmän hihnan 230 mm: n levyn ja 150 mm: n kasemaatin liitokseen ja löi 150 mm: n aseen nro 6 oikealta puolelta. Kuori aiheutti suurta tuhoa aluksen sisällä, monet laipioista lävistettiin sirpaleilla.
Kuningatar Maria tuhoutui lopulta, mutta miten? Kahden taisteluristeilijän tulen keskittyminen ja silminnäkijöiden mukaan todennäköisesti brittiläinen taisteluristeilijä tuhoutui Derflingerin 305 mm: n kuorilla. Ja ne olivat paljon raskaampia (405 kg vs. 302) ja niillä oli huomattavasti parempi panssarin tunkeutuminen verrattuna Seidlitzin kuoriin. Ja onko tällainen tulos saavutettu, jos Seydlitz jatkoi ampumista yksin Queen Maryn kanssa, on melko vaikea sanoa.
Vaikka tietysti kaikki on mahdollista. Kuten aiemmin sanoimme, Lion-luokan taisteluristeilijöiden tykistö oli hyvin heikosti suojattu 280. kuorilta-102-127-152 mm: n panssari tornien värejä vastapäätä ei edustanut luotettavaa suojaa. Eräs anekdoottinen tapaus kuvaa aviomiehiä: Dogger Bankin taistelussa 127 mm: n "leijonan" haarniska lävistettiin 88 kbt: n etäisyydeltä. 280 mm: n ammus … sen jälkeen pudottuaan veteen 4, 6 m: n päässä laivan sivusta, ryntäsi ja osui panssarilevyyn. Ja tarkasti ottaen Queen Mary -tornien 203 mm: n barbets olivat periaatteessa myös hyvin läpäiseviä Seidlitzin kuorilla.
Edellä esitetyt johtopäätökset ovat seuraavat: olemme jo kirjoittaneet, että leijonan ja Moltken panssari eivät suojaa näitä aluksia vastustajiensa 280 mm: n ja 343 mm: n kuorien vaikutuksilta. Epäilemättä Moltke oli paljon paremmin suojattu kuin leijona, mutta silti sen haavoittuvuuksien määrä brittiläisissä 343 mm: n kuorissa oli suurempi kuin leijonan 280 mm: n, ja lisäksi raskaammat kuoret olivat paremmassa järjestyksessä vaikutus. Kaikki tämä johti siihen, että britit ottivat johdon taisteluristeilijöinä, koska muiden asioiden ollessa tasavertaisia (miehistön koulutus) Lyonilla oli suuremmat mahdollisuudet aiheuttaa raskaita vahinkoja viholliselle.
Kuningatar Marian ja Seydlitzin parin kanssa mikään ei ole muuttunut. Tiedetään, että miekalla on etuoikeus kilpeen nähden, ja siksi jopa brittiläisen taisteluristeilijän tulivoiman lievä lisäys tasapainotti täysin saksalaisen aluksen erittäin hyvän suojan lisääntymisen. Kuten Moltken ja Lyonin tapauksessa, kuningatar Maria osoittautui vahvemmaksi kuin Seydlitz-yksi-yksi taistelu tämän aluksen kanssa oli tappava saksalaiselle taisteluristeilijälle, vaikkakaan ei toivoton.
Jatkuu!
