Raskaan ydinohjusristeilijän (TARKR) "amiraali Lazarev" kohtalo oli viime aikoihin asti kiivasta keskustelua. Pessimistit sanoivat, että vuonna 1984 käyttöön otetulla aluksella ei ole enää mahdollisuutta selviytyä ennen modernisointia, samanlaista kuin saman tyyppinen "amiraali Nakhimov" -laiva. Itse asiassa sen valmistumisaika muuttuu jatkuvasti oikealle, kaikki alkoi vuonna 2018, nyt sen nimi on 2022, ja kuka voi taata, ettei uutta edistystä tapahdu? Samaan aikaan Pietari Suuri, ainoa tämän tyyppinen risteilijä, joka pysyi operatiivisessa laivastossa, otettiin käyttöön vuonna 1998, eikä sille ole tehty suuria korjauksia tai modernisointeja sen jälkeen.
Vuonna 2022 "Pietari Suuri" "koputtaa" 24 -vuotiaan, ja on selvää, että hänen pitäisi tulla "amiraali Nakhimovin" tilalle - jos tietysti haluamme, että tämä alus vartioi edelleen Isänmaa. Mutta tässä tapauksessa "amiraali Lazarevin" modernisointi ei voi alkaa aikaisemmin kuin tämän vuosisadan 20 -luvun loppu (tärkeä varaus laivanrakennusteollisuuden todellisuudessa). Mutta kannattaako nousta alukseen, jonka ikä lähestyy 45 vuotta?
"Amiraali Lazarev", edelleen elossa
Siten pessimistit ovat jo kirjoittaneet pois "Amiraali Lazarevin", mutta optimistit, kuten aina, toivoivat parasta. Kirjoittajan syvän pahoittelun vuoksi pessimistit olivat todennäköisesti tällä kertaa oikeassa - äskettäin kuultiin uutisia, että vanhimmat TARKRimme, amiraali Ušakov ja "amiraali Lazarev", käytetään edelleen, ja jopa määrät poistamiseksi niitä.
Huolimatta siitä, että tämän artikkelin kirjoittaja kyseisessä kiistassa kuului pettäviin pessimisteihin, hänen on tuskallista ymmärtää, että "amiraali Lazarev" ei koskaan palaa aktiiviseen laivastoon. Ilmeisesti jossain syvällä sielussani oli vielä toivonpilkahdus ihmeestä, jota valitettavasti ei tapahtunut. Mutta … ehkä tämä on oikein?
Tarvitsemmeko todella ydinristeilijöitä?
Uutinen siitä, että tehokkain ydinvoimalla toimiva risteilijä lähtee pian viimeiselle matkalleen, aiheutti melko kiivasta keskustelua, jonka aikana myös tämä näkökulma ilmaistiin. Selitys on yksinkertainen: rahat, jotka voitaisiin käyttää projektin 1144 TARKR nykyaikaistamiseen, voisivat rakentaa useita fregatteja tai ydinsukellusveneitä, joiden hyödyt olisivat paljon suuremmat kuin jättimäisestä ohjusristeilijästä. Yritetään selvittää, onko asia näin.
Ensimmäinen asia, jonka haluaisin huomata, on, että valitettavasti ei ole tarkkoja tietoja "amiraali Nakhimovin" päivittämiskustannuksista. Vuonna 2012 A. Shlemov, tuolloin valtion puolustusjärjestyksen päällikkö, arvioi sen kustannuksiksi 50 miljardia ruplaa, josta 30 miljardia ruplaa. olisi pitänyt käyttää risteilijän teknisen valmiuden palauttamiseen ja 20 miljardia ruplaa. - uusien aseiden hankintaan. Ilmoitettu luku ei valitettavasti kuitenkaan selvennä, vaan vain hämmentää asiaa. Esimerkiksi Izvestia, viitaten tähän haastatteluun, kertoi, että tuolloin hankkeen 22380 korvetin hinta oli 10 miljardia ruplaa ja hankkeen 22350 fregatti - 18 miljardia ruplaa. Näin ollen useissa julkaisuissa pääteltiin, että TARKR: n nykyaikaistamisesta aiheutuvat kustannukset olisivat noin 5 uuden korvetin tai 2,5 fregatin hinta. Mutta mistä nämä hinnat tulivat?
Avoimen lehdistön mukaan hankkeen 20380 "Steregushchy" pääkorvetin kustannukset ovat nousseet suunnitellusta 6 miljardista ruplasta.(pyöristettynä) 13 miljardiin ruplaan, mutta puhumme aluksesta, joka ei saanut Redutin ilmatorjuntajärjestelmää. Samaan aikaan vuonna 2014 rakentamiseen tilattujen sarjakorttien 20380 sopimushinta (ilman arvonlisäveroa) oli yli 17 miljardia ruplaa. Jos tuomme nämä hinnat vuonna 2012 virallisen inflaation mukaan, käy ilmi, että hankkeen 20380 korvetti kustannukset olivat yli 15 miljardia ruplaa, eli viisi korvettia 50 miljardin ruplan edestä. rakentaminen olisi ollut mahdotonta.
Mutta sinun on ymmärrettävä, että A. Shlemovin esittämä luku on alustava ja että aluksen tarkastuksen tulosten mukaan sen korjaus- ja nykyaikaistamiskustannukset ovat ilmeisesti kasvaneet merkittävästi. Siten tulemme sinne, mistä aloitimme - "Amiraali Nakhimov" -työn tarkat kustannukset ovat valitettavasti epäselviä.
Siitä huolimatta emme ehkä erehdy liikaa, jos oletamme, että tämän ydinvoimalla varustetun risteilijän paluukustannukset vastaavat hankkeen 22350 "Amiraali Gorshkov" kolmen fregatin rakentamisen kustannuksia. Täällä vertaamme päivitettyä risteilijää heidän kanssaan.
Mitä amiraali Nakhimov saa?
Valitettavasti sen modernisoinnin ominaisuuksista tiedetään vähän enemmän kuin kustannuksista. On täysin varmaa, ehkä vain, että 20 "Granit" -aluksen ohjusten tilalle tulee 80 UKSK-kaivosta, jotka on tarkoitettu "Onyxille", "Caliberille" ja tietysti "Zirconille". On myös tiedossa (mutta tämä on hieman vähemmän luotettavaa), että TARKR-laitteeseen ei asenneta S-400-laitetta ja sen S-300F-komplekseja muutetaan S-300FM-tasolle. Mutta mitä kaikkea muuta …
Useissa julkaisuissa todettiin toistuvasti, että amiraali Nakhimov saisi Poliment-Redut-ilmatorjuntajärjestelmän, ja tämä oli erittäin loogista. Tosiasia on, että toisin kuin Pietari Suuri, joka on ainakin vähitellen vanhentunut, mutta silti valtava Kinzhal-ilmatorjuntajärjestelmä, amiraali Nakhimov oli aseistettu Osa-M-ilmapuolustusjärjestelmillä, jotka ovat käytännössä hyödyttömiä nykyaikaisessa meritaistelussa. On selvää, että niiden korvaaminen nykyaikaisemmilla järjestelmillä on kiistatonta, ja tässä tapauksessa Polyment -Redut sopisi parhaiten - suhteellisen kompakti, mutta samalla nykyaikaisin kotimainen merenkulun ilmapuolustusjärjestelmä.
Kuitenkin juonittelu säilyi - yksinomaan siitä syystä, että "Polyment -Redutin" kehittäjät eivät onnistuneet saamaan aivopuolisonsa kuntoon, ja jos on, niin miksi laittaa toimimaton ilmatorjuntajärjestelmä alukseen? Kuitenkin suhteellisen äskettäin asiat sujuivat edelleen hyvin - 22350 -sarjan johtava fregatti, joka kantoi tätä kompleksia täydellisessä kokoonpanossa (toisin sanoen paitsi Redut -ilmatorjuntajärjestelmä, myös luottaen siihen Poliment -tutkaprojektin mukaan) Kuitenkin omaksui laivaston, ja sen maalla sijaitseva vastine, Vityaz-ilmatorjuntajärjestelmä, onnistui suorittamaan valtion testit.
Hankkeen 22350 "Neuvostoliiton laivaston amiraali Gorshkov" johtava fregatti
Jälleen syistä, joilla ei ole mitään tekemistä ilmatorjuntajärjestelmän kanssa, joukko Project 22350-fregatteja viivästyi suuresti rakentamisessa, mikä tarkoittaa, että tuotantolaitoksia ei varmasti ylikuormiteta Polyment-Redutin tilauksilla lähitulevaisuudessa. Voimme siis olettaa, että tämän kompleksin "amiraali Nakhimov" valmistuksessa ei ole erityisiä ongelmia. On vaikea sanoa, kuinka monta ohjuslaukaisinta TARKR: ään asennetaan, mutta niiden kompaktiuden vuoksi on odotettava vähintään sataa miinaa. Oliko lopulta paikka "Pietarille" 128 "tikarille"?
Mutta mitä ZRAK-laitteille tapahtuu, on täysin epäselvää. "Nakhimovilla" oli kuusi Kortik -asennusta, mutta ne voidaan hyvinkin vaihtaa - kuitenkin, kompleksi otettiin käyttöön 30 vuotta sitten, vuonna 1989. Millä se tarkalleen kuitenkin korvataan? "Budjetti" -vaihtoehtoa ei ole suljettu pois, jolloin "Dirks" muutetaan muotoon "Kortik-M", jos se on teknisesti mahdollista, mutta tämä ei suoraan sanottuna ole paras ratkaisu. Tämän artikkelin kirjoittajan mukaan merimiehet eivät puhuneet kovin hyvin joko "Dirkistä" itsestään tai sen muutoksesta. Sanotaan vain, että on olemassa mielipide, että kompleksi toimii enemmän tai vähemmän kunnolla vain "kasvihuone" -olosuhteissa, mutta meressä, taistelupalveluissa, jotain hajoaa jatkuvasti.
Jos näin on, amiraali Nakhimoville on kaksi muuta vaihtoehtoa. Ehkä TARKR varustetaan Broadsword ZAK: lla, joka on puhtaasti tykistö- ja ohjukseton kompleksi, koska alun perin, kun se luotiin, sen oli tarkoitus muodostaa pariliitos Broadswordin ja Polyment-Redoubtin kanssa, joten niiden täytyi täydentää toisiaan.
ZAK "Broadsword" veneessä R-60
On kuitenkin mahdollista, että risteilijä saa kuusi Pantsir-M-asennusta. Mutta AK-130-pistoolikiinnike pysyy todennäköisesti alkuperäisessä muodossaan, ellei siihen lisätä nykyaikaisempaa MSA: ta. Tämä on kuitenkin normaalia - tykistöjärjestelmästä tuli erittäin tehokas ja nopea tulipalo.
Mitä tulee torpedoaseisiin, voidaan jälleen vain arvata. Ennen modernisointia "Amiraali Nakhimovilla" oli kaksi viisiputkista 533 mm: n torpedoputkea PTA-53, mikä mahdollisti vastaavan kaliiperin torpedojen lisäksi myös PLUR-vesiputouksen ja ampumatarvikuorman käytön torpedoja ja PLUR oli 20 yksikköä. On vaikea kuvitella, että nykyään, kun otetaan huomioon uusien ja erittäin kehittyneiden 533 mm: n torpedojen syntyminen, joku uskaltaisi purkaa nämä laitteet ja miksi?
Totta, voimakas torpedo-aseistus ei liittänyt yhtä tehokasta torpedo-arsenaalia, ja tätä voitaisiin pitää yhtenä aluksen puutteista. Itse asiassa vain RBU-12000 (yksi) ja RBU-1000 (2 yksikköä) pommia voitaisiin käyttää torpedo-aseena ja vääriä kohteita, jäljittelijöitä, jos sellaisia voitaisiin ottaa osan 533- mm ajoneuvot. Nykyään Venäjän laivastolla on käytössään erittäin hyvä "Package-NK", joka tietysti "pyytää" TARKR: ia, koska jälkimmäinen on tietysti maukas kohde vihollisen sukellusveneille. Mutta olisi erittäin outoa korvata 533 mm: n laitteet Paket-NK: lla, jossa olisi loogisempaa uhrata pomminheittimiä. Ja vaikka on enemmän kuin todennäköistä, että torpedon vastainen kompleksimme ylittää kolme RBU: ta ammuksilla ja varusteilla, tällaisesta ylikuormituksesta ei todennäköisesti tule ainakin jonkin verran havaittavaa lähes 25 000 tonnin siirtymäaluksella. Sama koskee sijoituspaikkaa.
Voimme siis enemmän tai vähemmän kohtuudella olettaa, että modernisoidun TARKR "amiraali Nakhimovin" aseet ovat:
80 UKSK -solua Caliber-, Onyx- tai Zircon -perheiden ohjuksille;
92 solua S-300FM "Fort-M" ilmatorjuntaohjusjärjestelmästä;
100 tai useampia Polyment-Redut-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän soluja;
6 ZAK "Laajamiekka";
1 * 2 130 mm AK-130-pistoolikiinnike;
2 * 5 533 mm torpedoputket, ammukset - 20 torpedoa ja PLUR "Waterfall";
2 * 4 tai mahdollisesti 2 * 6 324 mm Paket-NK-torpedoputkea;
3 helikopteria.
Vertaillaan nyt kaikkea tätä loistoa kolmen Project 22350 -fregatin aseistukseen.
Vaikutuspotentiaali
Tässä kolme "Gorshkovia" ilmeisesti häviävät, ja he häviävät "räjähdyksellä". Jokaisessa fregatissa on vain 16 paikkaa ohjuksia varten, vain kolmessa fregatissa on niitä 48. Mutta ongelma ei ole edes se, että 80 risteilyohjusta TARKRissa on huomattavasti enemmän kuin 48 näistä ohjuksista fregatteissa, ja ilman 533 mm: n torpedoa putket projektin aluksissa 22350 laitetta.
Itse asiassa kaikki näiden alusten sukellusveneiden vastaiset aseet (helikoptereita lukuun ottamatta) ovat vain 2 * 4 324 mm Paketa-NK. Tämä on hyvä torpedo-ase, mutta sukellusveneiden vastaisessa aseessa sillä on liian "lyhyt käsi"-MTT-sukellusveneiden torpedon kantama on enintään 20 km vain, kun nopeus on laskettu 30 solmuun. Näiden parametrien osalta pieni torpedo ei tietenkään koskaan pysty kilpailemaan "suurten" 533 mm "kollegoiden" kanssa - saman Mk.48: n kantama oli 38 km 55 solmun nopeudella takaisin viime vuosisadan 80 -luvulla. Lisäksi "Paket-NK" -torpedot eivät ole yleismaailmallisia; toista ammusta, M-15, käytetään vihollisen torpedojen tuhoamiseen. Näin ollen "Paket-NK": n sukellusveneiden vastainen potentiaali ei ole vain riittämätön, vaan myös vähentää fregattiemme torpedosuojausta, koska MTT: t voidaan ottaa vain osan M-15: n sijaan.
Kaikki tämä puhuu tarpeesta käyttää jotain enemmän sukellusveneiden vastaista pitkän kantaman projekti 22350: n fregatteille, ja tällainen mahdollisuus on olemassa: kuten tiedätte, Caliber-risteilyohjusperheeseen kuuluu PLUR 91R / RT. Mutta jälleen kerran vain UKSK: n solujen "kuluttamisen" kustannuksella, koska nämä PLUR: t voidaan ottaa vain muun tyyppisten risteilyohjusten sijasta. Joten käy ilmi, että pitkän kantaman aluksen (tai maata vastaan) ja sukellusveneiden vastaisia aseita modernisoidulla TARKR "Admiral Nakhimovilla" edustavat 100 yksikön ammukset, mukaan lukien 80 ohjusta tai PLUR UKSK: ssa ja 20 torpedot tai PLUR 533 mm: n torpedoputkissa, ja kolmessa "Gorshkovissa" on 48 kennoa kaikkeen.
Toisin sanoen TARKR ylittää kolme Project 22350 -fregatia niiden iskuominaisuuksien suhteen noin puoleen.
Ilmapuolustus
Tässä kolmen Project 22350 -fregatin viive on ehkä jopa kohtalokkaampi kuin iskumahdollisuuksien tapauksessa, vaikka tämä ei ehkä olekaan niin ilmeistä ensi silmäyksellä. Yritetään aluksi ymmärtää Fortin ja Polyment-Redutin kompleksien kykyjä.
Kirjoittajan käytettävissä olevien tietojen mukaan tilanne "Fortin" kanssa on seuraava: alun perin kompleksi oli S-300P: n merianalogi ja aseistettu 5V55RM-ohjuksilla, toisin sanoen 5V55R-ohjuspuolustuksen merianalogilla järjestelmä. Tässä versiossa Fortin ilmatorjuntajärjestelmä asennettiin Project 1164 -ohjusristeilijöille ja kahdelle ensimmäiselle ydinvoimalla toimivalle risteilijälle, 5V55RM-ohjusten ampuma-alue oli 75 km. Samaan aikaan on hyvin todennäköistä, että tällainen kantama ei ollut ohjuksen raja, vaan se rajoitti sen ohjausta. Ja myöhemmin, kun MSA: n ominaisuuksia "kiristettiin", "Fort" -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kantama 5V55RM -ohjuksilla kaikilla edellä mainituilla aluksilla saavutti 93 km.
Amiraali Nakhimoville kompleksi kuitenkin modernisoitiin - laukaisuilmanpuolustusjärjestelmät "oppivat" ottamaan vastaan 48N6 -ohjuksia, joiden ampuma -alue on jopa 150 km. Kuitenkin riittävän palontorjuntajärjestelmän luominen jäi jälleen jälkeen, ja TARKR sai saman FCS: n kuin muilla aluksilla, eli sen ampumaetäisyys rajoitettiin edelleen 93 kilometriin. Ilmeisesti modernisointi "löysi" hänet tässä tilassa.
Mutta sarjan äärimmäisen risteilijän, "Pietari Suuren" kanssa kaikki on jotenkin epäselvää. Alus oli aseistettu kahdella ilmatorjuntajärjestelmällä, joista yksi on täsmälleen sama "linnake" kuin ne, jotka asennettiin "amiraali Nakhimoviin" ja joka kuljetti 48 48N6 ohjusta. Toinen ilmatorjuntaohjusjärjestelmä "Fort-M" oli aseistettu vielä pidemmällä käsivarsilla, 46 48N6E2-ohjuksella, joiden toiminta-alue oli jopa 200 km. Palontorjunnassa on kuitenkin epäselvyyksiä. Tosiasia on, että "Pietari Suuren" valokuvissa näkyy selvästi kaksi erilaista palontorjunta -asemaa, joista yksi on klassinen ZR41 "Volna"
Mutta toinen on selvästi täydellisempi versio siitä.
Näin ollen ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että 150–200 km: n enimmäismatka 48N6- ja 48N6E2-ohjuksille voidaan tarjota vain yhdellä aluksen keularakenteeseen asennetulla palontorjunta-asemalla ja perällä ei ole enää kantamaa. yli 93 km. Toisaalta on täysin mahdollista, että perä on edelleen muokattu siten, että se pystyy käyttämään 48N6 -ohjuksia suurimmalla kantamallaan, eli 150 km.
Joten jos käytettävissä olevien tietojen mukaan "amiraali Nakhimov" on aseistettu kahdella "Fort-M" ilmatorjuntajärjestelmällä, niin hän voi käyttää jopa 92 ohjusta 48N6E2, joiden ampuma-alue on jopa 200 km.
Entä Polyment-Redut? Valmistajan, Almaz-Antey-konsernin, virallisen verkkosivuston mukaan tämän ilmatorjuntajärjestelmän ammukset sisältävät tänään kolme ohjusta. Puhumme lyhyen kantaman ohjuksesta 9M100, joka pystyy lyömään ilmatavoitteita enintään 15 km: n etäisyydeltä, 9M96 keskipitkän kantaman ohjuksesta (jopa 120 km) ja sen parannetusta versiosta 9M96D, jonka kantama on 150 km. Näyttää siis siltä, että käy ilmi, että Reduta-ohjukset eivät ole liian huonompia kykyjensä suhteen kuin Fort-M-ilmatorjuntajärjestelmät ja että ne ovat samalla paljon pienempiä. Joten ehkä kannattaisi purkaa hirvittävät Fort-M-kantoraketit kokonaan ja korvata ne suurella määrällä Polyment-Redut-ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä? Lisäksi on jo pitkään ilmoitettu "pitkän käsivarren" kehittämisestä uusinta ilmatorjuntajärjestelmää varten - ohjuksia, joiden kantomatka on jopa 400 km ja joiden avulla Polyment -Redutin ominaisuuksien oletetaan ylittävän radikaalisti vanhentunut Fort-M -puolustusjärjestelmä.
Ehkä yhdellä arvostetuista lukijoista saattaa tuntua, että kirjoittaja mittaa ilmatorjuntajärjestelmän tehokkuutta pelkästään sen ohjusalueella, mutta tämä on tietysti täysin väärin. Kirjoittaja on hyvin tietoinen siitä, että lyhyen, keskipitkän ja pitkän kantaman ohjuksilla on omat tehtävänsä ja roolinsa aluksen tai kokoonpanon ilmatorjunnassa. Ei ole mitään järkeä yrittää ampua alas horisontin yli ilmestynyttä harpunilaista ohjusta 25 km: n etäisyydeltä käyttäen ohjuspuolustusjärjestelmää, joka on suunniteltu toimimaan jopa 400 km: n etäisyydellä, mikä muuten on paljon raskaampaa kuin harppuuna. Lisäksi Polyment -Redut -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän ammukset yhdistävät onnistuneesti erilaiset ohjusten kohdistusominaisuudet - keskikokoisilla ohjuksilla on aktiivinen tutkanhakija ja pienellä infrapunahaku. Ja jos muistat myös, että yhden keskipitkän kantaman ohjuksen sijasta voit”iskeä” jopa neljä lyhyen kantaman ohjusta Redoubt-kompleksin vakiokennoon? Ja tämä ei ole koko luettelo sekoitetun ampumatarvikkeen eduista.
Kuitenkin erittäin pitkän kantaman ohjukset ovat äärimmäisen tärkeä yksittäisten alusten ja kokoonpanojen ilmapuolustus. Tosiasia on, että nykyaikaisen ilmailun hyökkäyksessä "konduktööreillä" on erittäin tärkeä rooli, eli ne ohjaavat ilma -aluksia, jotka ohjaavat taistelukenttää ja varmistavat ilmailun käyttöönoton ja hyökkäyksen saamiensa tietojen mukaisesti. Amerikkalaisessa lentoliikenteessä tätä roolia suorittavat AWACS -lentokoneet - tehokkain tutka antaa heille erinomaisen tilannetietoisuuden ja suuren miehistön avulla voit ohjata muita lentokoneita. AWACS-lentokoneet ovat nykyään "modernin lentoliikenteen harjoittajan" aivot.
Niillä on kuitenkin myös omat tekniset rajoituksensa. Itse asiassa AWACS-kantolaitepohjaiset lentokoneet eivät toimi yli 8 km: n etäisyydellä, mikä antaa niille teoreettisen katselusäteen 400-450 km, mutta käytännössä tällaiset lentokoneet mieluummin tarkkailevat vihollista enintään 250-300 km: n etäisyydeltä. Etäisyys ei näytä olevan suuri, mutta tähän päivään asti oli mahdotonta "saada" niitä sinne merivoimien ilmapuolustuksen avulla (paitsi tietysti Kuznetsov TAVKR -lentokoneita lukuun ottamatta, mutta suoraan sanottuna ilman oman AWACS: n tukea, heillä ei ole niin paljon mahdollisuuksia). Ja on selvää, että 400 km: n kantomatkalla olevien ohjusten esiintyminen vaikeuttaa vihollisen AWACS -lentokoneiden työskentelyä äärimmäisen vaikeasti - nyt heidän on ryhdyttävä radiohorisonttiin, nojattava hetkeksi selventämään tilannetta, ja piiloutua uudelleen, ja tämä kaikki heikentää merkittävästi heidän kykyjään-mutta mitä muuta voit tehdä, jos vihollisen määräyksen kärjessä on risteilijä, jolla on kymmeniä erittäin pitkän kantaman ohjuksia?
Mutta takaisin Polyment-Redut-ilmatorjuntajärjestelmään. Kirjoittajalla oli kaksi kysymystä tämän kompleksin "pitkästä käsivarresta", ja ensimmäinen niistä on tämä: pystyykö "Poliment" -tutka suorittamaan ohjusten ohjauksen tällaisilla etäisyyksillä? Loppujen lopuksi ilmatorjuntajärjestelmä oli alun perin suunniteltu ohjuksille, joiden ampuma -alue oli enintään 120 km. Tietysti voidaan olettaa, että itse asiassa nämä ohjukset edustavat vasta ensimmäistä vaihetta kompleksin kehittämisessä, ja sen käyttämien ohjusten valikoimaa oli alun perin tarkoitus laajentaa erittäin pitkälle.
Toinen kysymys on, millä tavalla sen on tarkoitus pakata erittäin pitkän kantaman ohjuksia Redut-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kennoihin? Kuten tiedätte, S-400-kompleksille luotiin suhteellisen hiljattain erittäin pitkän kantaman 40N6E-ohjuspuolustusjärjestelmä, joka pystyy lyömään kohteita 400 km: n etäisyydeltä. Mutta sen pituus on 7,5 m ja massa 1,9 tonnia! Samaan aikaan Polyment -Redut -ilmatorjuntaohjukset ovat paljon vaatimattomampia - niiden pituus on enintään 5,6 m (9M100: ssa - yleensä 2,5 m) ja massa vaihtelee 140-600 kg. Toisin sanoen erittäin pitkän kantaman ohjukset ovat paljon suurempia kuin ne keskipitkän kantaman ohjukset, joita Polyment-Redut käyttää, mikä muuten on täydellisesti kuvattu alla olevassa kuvassa.
Totta, se ei ota uusinta 40N6E: tä, mutta aiempaa 48N6E2, mutta sen mitat ovat samanlaiset kuin 40N6E - massa on vähintään 1,8 tonnia ja sama pituus 7,5 m.
Joten esitettyyn kysymykseen oli vain kaksi mahdollista vastausta-joko Polyment-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän solujen koko hyväksyttiin suurella marginaalilla tai erittäin pitkän kantaman ohjukset oli tarkoitus sijoittaa muualle. Ensimmäinen on erittäin kyseenalainen, koska Polyment-Redut-ilmatorjuntajärjestelmä oli edelleen sijoitettu kokonaisuudeksi kohtalaisen siirtymän omaaville aluksille, kuten fregatteille, joilla jokainen paino- ja tilavuusmetri on erittäin kysytty ja pula. Näin ollen todennäköisesti erittäin pitkän kantaman ohjukset tulisi sijoittaa muualle. Ja missä? Vastaus tähän kysymykseen löytyy todennäköisesti Almaz-Anteyn samalta viralliselta verkkosivustolta:
"Polyment-Redut käyttää ilmatorjuntaohjuksien ampumiseen yleismaailmallisen aluskompleksin 3S14 (UKSK) kantoraketteja (PU), joka Venäjän laivastossa on varustettu Kalibr-risteilyohjuksia ja Onyx-alusten vastaisia ohjuksia kuljettavilla aluksilla."
Ja tämä on yleisesti ottaen täysin loogista, koska Caliber-ohjusten mitat (enintään 2, 3 tonnia ja enintään 8, 22 m) ovat hyvin samankaltaisia kuin erittäin raskaiden ohjusten. Joten miksi rakentaa puutarha, jossa on jonkinlaisia erillisiä jättimäisiä soluja? Päinvastoin, saavutetaan erittäin hyvä yhdistyminen - UKSK risteilyohjuksille, PLUR: lle ja raskaille ohjuksille ja pienemmille, jotka soveltuvat muuten asennettavaksi pienille siirtymäaluksille "Reduta", lyhyiden ja keskipitkän kantaman ohjuksille.
Joten olemme jo sanoneet, että Fort-M-ilmapuolustusohjusjärjestelmään kuuluvilla 48N6E2-ohjuksilla ja erittäin pitkän kantaman 40N6E-ohjuksilla on lähes sama paino ja mitat. Näin ollen erittäin todennäköisesti ei ole ongelmia erittäin pitkän kantaman ohjusten sijoittamisessa amiraali Nakhimoviin jääviin rummunheittimiin.
Ja näin tapahtuu. Jokaisessa hankkeen 22350 fregatissa on 32 Polyment-Redut-kompleksin solua, vastaavasti kolmessa tällaisessa fregatissa niitä on 96. Ilmeisesti samat tai jopa useammat solut tästä kompleksista ovat yhdellä modernisoidulla TARKR “Admiral Nakhimovilla”. Mutta tämän lisäksi "Nakhimovilla" on vielä 92 solua, jotka mahtuvat erittäin raskaisiin "pitkän käsivarren" ohjuksiin, jotka pystyvät "saavuttamaan" vihollisen 400 km: n etäisyydellä. Tietty määrä tällaisia ohjuksia voidaan kuitenkin sijoittaa "Gorshkovien" päälle sijoittamalla ne UKSK: hon, mutta … jälleen vain heikentämällä iskumahdollisuuksia.
Toisin sanoen, TARKR "Amiraali Nakhimov" voi kuljettaa jopa 80 risteilyohjuksia (mukaan lukien alusten vastaiset ohjukset) ja lisäksi - jopa 92 raskasta ohjusta ja jopa 20 PLUR torpedoputkissa, ja yhteensä se kääntyy 192 raskasta ohjusta eri tarkoituksiin. Ja kolme fregattia, tyyppiä "Neuvostoliiton laivaston amiraali Gorshkov", vaikka periaatteessa voivat kantaa samaa CD -nimikkeistöä, raskasta SAM: ta ja PLUR: ia, mutta niiden ammukset ovat rajoitettuja vain 48 yksikköön.
Tämän indikaattorin mukaan yksi modernisoitu TARKR "amiraali Nakhimov" on neljä kertaa (!!!) parempi kuin hanke 22350.
Mitä tulee muihin ilmapuolustusjärjestelmiin, amiraali Nakhimovilla ja fregattiemme kolminaisuudella on likimääräinen tasapaino - Polyment -Redut -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kulkusolut, olemme jo sanoneet, ZAK (tai ZRAK?) On Nakhimov sillä on sama määrä kolme fregattiä (kaksi fregattiä kohden), ja yhden 130 mm: n tynnyrin paremmuutta on vaikea tunnistaa ratkaisevaksi.
Olisi myös mielenkiintoista analysoida päivitetyn TARKR: n valmiuksia ohjusohjauskanavien kautta. Kuten tiedätte, Project 22350 -fregatit on varustettu neljällä vaiheistetulla matriisilla, joista jokainen säätää 90 astetta.kattamaan koko horisontin. Jokainen näistä ruudukkoista voi ohjata 8 ohjusta neljään ilmakohteeseen, ja tämä, minun on sanottava, ei ole hämmästyttävä indikaattori. Yksinkertaisesti siksi, että teoriassa tietysti amiraali Gorshkov-luokan fregatti kykenee hyökkäämään 16 ilmakohteeseen samanaikaisesti, mutta vain jos ne hyökkäävät kaikista neljästä pääsuunnasta. Siten kolme "Gorshkov" -tyyppistä fregattiä pystyy ampumaan 12 ilmakohteeseen, jotka hyökkäävät yhteen suuntaan, tai 24 - kahteen tai 48 - neljään suuntaan.
Katsotaan nyt TARKRia. Ilmeisesti hänellä on täsmälleen sama "polymentti", joka on jokaisessa fregatissa, mikä antaa hänelle täsmälleen samat ominaisuudet kuin yksi hankkeen 22350 fregatti. Tämän lisäksi "amiraali Nakhimovilla" on kaksi muuta tutkapylvästä OMS-kompleksista "Fort-M".
Tämä kompleksi ei ole kaukana uudesta, mutta jokainen tällainen asema pystyi aikaisemmin tarjoamaan samanaikaisen hyökkäyksen kuuteen kohteeseen 12 ohjuksella (kaksi ohjusta per kohde). Voimme siis sanoa, että yksi TARKR "amiraali Nakhimov" pystyy ampumaan samanaikaisesti 16 ilmakohdetta, jotka hyökkäävät yhdestä suunnasta, 20 - kahdesta ja 28 - neljästä. Toisin sanoen näemme, että TARKR: n kyky torjua hyökkäys yhdestä suunnasta on korkeampi kuin kolmen fregatin, mutta siinä tapauksessa, että hyökkäyksiä suoritetaan useista suunnista, TARKR: n tehokkuus heikkenee ja pahenee. Totta, tässä kannattaa harkita muutamia tärkeämpiä vivahteita. Ensinnäkin on todennäköisesti helpompaa ja luotettavampaa jakaa kohteita yhden aluksen aseiden välillä kuin kolmelta. Ja tässä ei ole kyse pelkästään eikä niinkään tietokoneiden ominaisuuksista, ne ovat pitkään kyenneet paljon enemmän, vaan yksinkertaisesti tiedonsiirtolinjoissa. Taistelussa on todellakin vaihdettava tietoja verkossa silloin, kun vihollinen käyttää kaiken sähköisen sodankäynnin voimansa.
Toinen vivahde on, että "Fort-M", sellaisena kuin se on asennettu "Pietari Suureen", kehitettiin jo 90-luvulla, ja siitä lähtien on kulunut kaksi vuosikymmentä. On todennäköistä, että amiraali Nakhimoviin asennetaan päivitettyjä LMS -tutka -asemia, jotka pystyvät ampumaan enemmän kohteita kuin aikaisemmin oli mahdollista, ja näin ollen kolmen Project 22350 -fregatin tallentama viive vähenee tai poistuu kokonaan.
Kolmas vivahde - muistakaa, että viimeinen amerikkalainen ohjusristeilijä Ticonderoga -luokasta tuli osa Yhdysvaltain laivastota vuonna 1994, ja tämän tyyppiset alukset eivät ole olleet tieteellisen ja teknologisen kehityksen eturintamassa pitkään aikaan. Uusimmilla hävittäjillä "Arlie Burke", joiden rakentaminen on vielä kesken, on paljon kehittyneempi elektroninen "täyttö". Mutta kummallista kyllä, amerikkalaiset amiraalit pitävät edelleen mieluummin vähintään yhtä ohjusristeilijää osana AUG: tä, koska heidän mielestään se sopii paremmin ilma -aluksen tehtäviin kuin mikään hävittäjä. Risteilijä on enemmän korni, sillä on lisätilat, paremmat viestintäominaisuudet jne. Mitä tulee TARKR: iimme, niille muodostettiin alun perin kokoonpanon johtajan rooli, ja nykyinen modernisointi todennäköisesti parantaa vain aiemmin käytettävissä olevia ominaisuuksia. Joka tapauksessa järjestää minkä tahansa päämajan, koordinointikeskuksen jne. aluksella, jonka iskutilavuus on yli 24 000 tonnia, se on paljon helpompaa kuin fregatilla, jonka tilavuus on 4500 tonnia.
Sukellusveneiden vastaiset ominaisuudet
Projektin 22350 kolme fregattia ovat korkeammat kuin yhden ydinvoimalla varustetun risteilijän, mutta eivät niin paljon kuin ensi silmäyksellä saattaa näyttää. Kolmen fregatin tärkein etu on tietysti se, että toisin kuin TARKR, ne voivat olla kolmessa eri paikassa samanaikaisesti. Samaan aikaan TARKR: llä on ilmeisesti tehokkaampi hydroakustinen kompleksi, ja sen ilmaryhmä - 3 Ka -27 -helikopteria - vastaa fregatteja, joissa kussakin on vain yksi tällainen helikopteri. Mitä tulee ampumatarvikkeisiin, 324 mm: n torpedojen määrä kolmella fregatilla on todennäköisesti enemmän kuin yhdellä TARKR: lla, mutta tämä etu kompensoi suurelta osin amiraali Nakhimovin kyvyn kantaa tehokkaita ja pitkän kantaman 533 mm: n torpedoja.
Tutkittuamme lyhyesti modernisoidun TARKR: n ja vastaavien fregattien kykyjä, päädymme siihen johtopäätökseen, että TARKR: n kyvyt ovat jonkin verran huonompia, joillakin tavoilla he ovat huonompia ja joillakin tavoilla huomattavasti parempia kuin kolme projektin 22350 alusta. Seuraavassa Tässä artikkelissa vertaamme amiraali Nakhimovin ominaisuuksia Yasen-luokan monikäyttöiseen ydinsukellusveneeseen, koska ne ovat hinnaltaan melko vertailukelpoisia, ja samalla yritämme selvittää, ovatko laivastossamme on tiettyjä tehtäviä, joista modernisoitu TARKR pystyy selviytymään paremmin kuin fregatit tai MAPL -laitteet … Tai ehkä on olemassa sellaisia tehtäviä, joista kukaan muu kuin TARKR ei voi selviytyä ollenkaan? Ja sen jälkeen on mahdollista yrittää arvioida Leader -hankkeen ydinhävittäjien (pikemminkin raskaiden risteilijöiden) rakentamissuunnitelmia.
