Suuren isänmaallisen sodan menetyksistä on kirjoitettu monia artikkeleita ja kirjoja. Mutta on ensinnäkin tärkeää ymmärtää: mikä niissä on todellisuutta ja mikä ei.
Siksi ehdotan jälleen, että analysoin ja vertaan huolellisesti erilaisia tieteellisiä ja julkisia lähteitä sekä tilastotietoja tästä aiheesta. Olemme valmistelleet sarjan artikkeleita tästä. Ja tänään julkaisemme ensimmäisen osan, joka on omistettu tilanteelle Neuvostoliiton hyökkäyksen kynnyksellä, jolloin yhdistynyt Eurooppa oli vakavasti täynnä kaiken ali -inhimillisen slaavin tuhoamisen ideologiaa.
Määritellään ensin tietty ajanjakso, jota analysoimme. Olemme kiinnostuneita suuresta isänmaallisesta sodasta.
Siksi ehdotan, että rajoitumme seuraaviin puitteisiin: 22. kesäkuuta 1941 vihollisuuksien päättymiseen Euroopassa.
Neuvostoliiton menetyksiin sisällytetään puna -armeijan sotilaiden ja Neuvostoliiton siviilikansalaisten kuolemat tähän ajanjaksoon.
Saksan tappiot koostuvat kuolleista natsista ja heidän puolellaan taistelleista Kolmannen valtakunnan blokin maiden joukkoista sekä tavallisista Saksan kansalaisista. Numerot rajoitetaan myös alkamispäivään - 22. kesäkuuta 1941. Mutta kun valitsemme lopullisen päivämäärän perustana, sanotaan heti: saksalaisten on jonkin verran vaikea laskea tappioita. Mutta yritetään.
Neuvostoliiton ja Suomen sodan aika poistettiin tarkoituksellisesti laskelmista. Emme ota huomioon puna -armeijan "vapautuskampanjan" aikana aiheutuneita henkilövahinkoja.
Toistan vielä kerran, että keskustelu Neuvostoliiton ja Saksan menetyksistä suuressa isänmaallisessa sodassa ei ole laantunut kaikki 75 vuotta suuren voiton päivästä. Ja kaikki nämä vuodet tätä aihetta on liian politisoitu. Mediassa käytävät keskustelut ovat liian tunteellisia. Ja kiistan osapuolet eivät pääsääntöisesti voi olla samaa mieltä. Puhumattakaan loputtomista ja jatkuvista myrskyisistä taisteluista Internetissä. Tärkein kompastuskivi tulee pääsääntöisesti väittelyksi.
Ja kaikki siksi, että melkein jokaisella Neuvostoliiton perheellä on oma traaginen jälkensä suuresta isänmaallisesta sodasta. Ja kaikki keskustelut uhreista ovat edelleen erittäin tuskallisia ja väistämättä henkilökohtaisia.
Ideologisen viidakon läpi
Yleensä Venäjän nykyaikaisen historian kannalta tämä aihe on erittäin tärkeä, mutta kiistanalainen. Lopullisen totuuden etsiminen on tietysti paljon kapeita asiantuntijoita tällä alalla. Tämä artikkeli on vain yritys kerätä jälleen erilaisia tietoja, jotka on julkistettu tältä osin. Muistuttaa lukijaa jälleen kerran siitä, että ankara totuus on kalliimpaa kuin lähes poliittiset koristeet. Ja meidän on etsittävä häntä. Ja kun löydät sen, jaa.
Ongelmana on, että pääsääntöisesti todellisten tietojen ja lukujen etsiminen tästä asiasta vaikeuttaa yleensä kahta seikkaa. Ensinnäkin monet tutkimukset ovat hyvin pinnallisia.
Toinen vaikeus on se, että koko ajan joudut kahlaamaan ideologian viidakon läpi. Jos viime vuosisadalla kirjoja, artikkeleita ja jopa tilastollisia materiaaleja oli runsaasti kommunistista ideologiaa, niin 21. vuosisadalla journalismi ja jopa tieteellinen kirjallisuus värjätään toisinaan samalla innostuneella tavalla kommunismia vastaan. Oli miten oli, mutta aiheen ideologisointi on toisinaan selvästi skaalan ulkopuolella. Ja pääsääntöisesti tämä todistaa vain siitä, että totuus tällaisissa asiakirjoissa on hyvin kaukana.
Liberaali yhteisö yrittää yhä enemmän esittää 1941–1945 sodan kahden ideologian tai kahden diktatuurin välisenä taisteluna. Sanotaan, että kaksi totalitaarista järjestelmää törmäsi yhteen, mikä oletettavasti maksoi toisilleen. Mitä sanoa? On surullista lukea sitä.
Poiketaan tällaisista trendikkäistä liberaaleista oppeista. Ja katsotaanpa suurta isänmaallista sotaa aivan eri paikasta. Tässä tapauksessa geopoliittista linjausta voidaan pitää objektiivisimpana näkemyksenä.
Miltä Saksa näytti geopoliittiselta kannalta sodan aattona?
Saksan kansakunnan vektori viime vuosisadan kolmekymppisellä oli itse asiassa täsmälleen sama kuin saksalaisen yhteisön alkuperäiset toiveet - olla ensimmäinen ja tärkein Euroopassa. Sitten Saksa pyrki voimakkaasti kiistämättömään johtajuuteen mantereella. Tietenkin hänen silloisten natsien taipumustensa kanssa.
Muista, kuinka tämä liberaalin hegemonian himo ilmaistiin suoraan saksalaisen sosiologin Max Weberin artikkelissa "Saksa Euroopan maailmanvaltojen joukossa" (1916):
« Me, 70 miljoonaa saksalaista … täytyy olla imperiumi.
Meidän on tehtävä tämä, vaikka pelkäämme epäonnistuvan."
Se on kirjoitettu ensimmäisen maailmansodan aikana. Mutta jopa toisen maailmansodan aattona saksalaisen eliitin mieliala ei muuttunut ollenkaan eikä muuttunut ollenkaan.
Tiedemiehet väittävät, että keisarilliset tavoitteet ovat saksalaisten veressä ja että niiden väitetään juurtuneen tähän kansakuntaan melkein aikojen alusta.
On yleisesti hyväksytty, että sosiaalisen suunnittelun päärakenne natsi -Saksan aikakaudella on myytti, joka vetoaa Saksaan keskiajalla ja jopa pakanallisuudella. Siksi tapahtumat, joissa on juuri tällaista ideologista täytettä, saavat kansan vakavasti liikkeelle.
Mutta on myös toinen näkökulma. Ne, jotka noudattavat sitä, uskovat, että Kaarle Suuren valtakunta luotiin saksalaisten toimesta. Heimonsa. Ja sen perusteella syntyi myöhemmin saksalaisen Pyhän Rooman valtakunta.
Joten tämän teorian mukaan eurooppalainen sivilisaatio perusti juuri tämän kansakunnan tai pikemminkin Saksan valtakunnan. Hän aloitti myös tämän eurooppalaisen yhteisön ikuisen aggressiivisen kurssin itään (tunnetaan pyhänä "Drang nach osten"). Muista, että ennen VIII-X vuosisataa. käytännössä puolet maista, joita nykyään pidetään saksalaisina muinaisista ajoista lähtien, omistivat slaavilaiset heimot.
Siksi kun saksalaiset nimittivät "Plan Barbarossa" -projektin hyökätäkseen Neuvostoliiton barbaareja vastaan, se ei ollut missään tapauksessa sattumaa tai sattumaa.
Yksi ja sama ideologinen paradigma Saksan kansakunnan paremmuudesta Euroopan sivilisaation hallitsevana segmenttinä johti itse asiassa kahteen suurenmoiseen taisteluun: ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan. Muuten, toisen maailmansodan puhkeamisen aikana, vaikkakin lyhyen aikaa, Saksa toteutti ikivanhan unelmansa mantereesta.
Jäljitelmä eurooppalaista vastarintaa
Samaan aikaan saksalaiset suorittivat voitonmarssinsa kaikkialla Euroopassa ilman käytännöllistä vastustusta kaikilta naapureilta.
Euroopan valtioiden (lukuun ottamatta Puolaa) joukkojen vastustus oli niin vähäistä ja avuttomia, että sitä voitaisiin kutsua pikemminkin jäljitelmäksi natsien hyökkäyksen torjumisesta. Vangittujen maiden taistelijat toimivat ikään kuin pienen vastarinnan olisi pitänyt olla enemmän ihmisarvoa kuin todellista oman suvereniteettinsa puolustamista varten.
Tarinat eurooppalaisen vastarinnan aktiivisesta liikkeestä laadittiin ilmeisesti puhtaasti propagandatarkoituksiin, eikä niillä näytä olevan mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jälleen, perinne vaati, että myytti siitä, että Euroopan kansat kieltäytyivät lopullisesti kokoontumasta Saksan lipun alle, täyttyy.
Orjuutettujen maiden kansat eivät ehkä halunneet saksalaista miehitystä. Mutta kuka siellä kuuntelee? Loppujen lopuksi siellä oleva eliitti hyväksyi ehdottomasti uuden saksalaisen vallan itsestäänselvyytenä.
Ja kaikki se kirjallisuusmerkki, joka on kirjoitettu jättimäisistä tappioista, joiden väitetään aiheuttaneen vastarintaliikkeen Euroopan fasisteja vastaan, on luultavasti bluffia eikä mitään muuta.
Poikkeuksiakin oli tietysti. Joten Jugoslavia, Albania, Puola ja Kreikka todella yrittivät taistella fasistista hallintoa vastaan.
Ja Saksan sisällä oli tietysti myös paljon tyytymättömiä ihmisiä. Mutta jostain syystä se ei poikkeuksellisissa maissa eikä Berliinissä itsessään onnistunut jotenkin valtakunnallisella mielenosoituksella. Maan, kansakunnan, yhteisön ja valtion yhteydessä - valitettavasti Euroopassa fasisteja ei vastustettu.
Siirrytään tappiolukuihin.
Ajattele vain, että viiden sodan aikana kaikkien niiden kotoperäisten ranskalaisten, jotka liittyivät vapaaehtoisesti natsien joukkoon ja murskasivat väkivaltaisesti unionin, tappiot olivat 50 tuhatta.
Ja heidän todellisten vastustajiensa joukossa ovat samat ranskalaiset, mutta jotka kuitenkin uskalsivat ilmaista tyytymättömyytensä Saksan hallintoon ja liittyivät Ranskan vastarintaliikkeen riveihin, koko viisivuotisen sotilasjakson aikana 20 tuhatta ihmistä laski päätään taistelussa fasismia vastaan.
50:20.
Kyllä, tämä on vain askeettinen menetyksen kieli.
Mutta sinun on myönnettävä, kuinka hämmästyttävän, kuivasti ja objektiivisesti hän osoittaa karkean totuuden suuresta isänmaallisesta sodastamme … Ja esimerkiksi Ranskan vastarinnan todellisesta laajuudesta.
Tiedetään, että aiemmin oli tapana liioitella vastarinnan laajuutta. Jopa liioittele niitä.
Tätä vaati solidaarisuuden ideologia. Siksi oli välttämätöntä laulaa siitä, että koko Eurooppa oli solidaarinen venäläisille taistelussa fasismin hydraa vastaan. Mutta oliko tosiaan näin?
On erityisen tärkeää kysyä tällaisia kysymyksiä nyt, kun nyky -Eurooppa huutaa kovemmin ja raivokkaammin, että he ovat eläneet onnellisina loppuun asti natsien vallassa, ja Venäjä ja sen punainen lippu valtiopäivien yläpuolella eivät ilmeisesti vapauttaneet heitä tästä vitsauksesta. mutta tuli ja miehitti. Samalla ei pidä myöskään unohtaa, että nykyään enimmäkseen Euroopan maiden eliitti huutaa tästä russofobisessa vimmassa.
Joten kuka vastusti siellä fasismia käytännössä?
Kuten edellä mainittiin, vain neljä maata on merkitty barbaariseksi. Kaikkien näiden neljän Euroopan alueella sijaitsevan valtion (Jugoslavia, Albania, Puola ja Kreikka) kansojen mentaliteetin kannalta ne eurooppalaiset arvot, joita tuolloin mainostettiin muodikkaiksi, moderneiksi ja sivistyneiksi, olivat jonkin verran vieraita. Lisäksi näiden neljän maan tavat, elämäntapa ja perinteet olivat, kuten nykyään sanoisivat, perinteisiä ja patriarkaalisia. Ja omalla tavallaan uuden eurooppalaisen vallan "ei-perinteinen" fasistinen järjestys oli sitten pohjimmiltaan ristiriidassa heidän kulttuurikoodinsa kanssa. Siitä sieltä ilmeisesti ja kapinoi saksalaisia miehittäjiä vastaan.
Ja loput - täysin alistuneesti ja melkein suuttumuksetta, lähes koko Euroopan maanosa liittyi vuoden 1941 aattona uuteen Saksan johtamaan valtakuntaan.
Ja kun Saksa tämän uuden Euroopan valtakunnan johtajana aloitti sodan sosialististen neuvostotasavaltojen unionia vastaan, lähes puolet kahdenkymmenestä Euroopan maasta tuli välittömästi tähän sotaan. Italia, Norja, Unkari, Romania, Slovakia, Suomi, Kroatia, Espanja ja Tanska (kaksi viimeistä maata ilman virallista sodanjulistusta). Kaikki he lähettivät asevoimansa itärintamaan.
Ja entä muu Eurooppa?
Loppujen lopuksi he eivät myöskään pysyneet sivussa. He eivät tietenkään virallisesti lähettäneet asevoimia Neuvostoliittoa vastaan. Mutta kuten minkä tahansa uuden eurooppalaisen yhtenäisen valtakunnan osalle kuuluu, he kaikki ansaitsivat johtajalleen Saksalle.
He kasvattivat hänelle leipää, ompelivat vaatteita, työskentelivät sotilastehtaissa, lyövät rahaa, avasivat pankkeja ja sairaaloita. Mitä he tekivät uusille natsimestarilleen: kaiken Saksan rintaman puolesta, kaiken fasismin voiton puolesta. Eikö olekin?
Toisin sanoen koko Eurooppa muuttui sitten yhdeksi nyrkiksi, luotettavaksi ja vahvaksi Neuvostoliittoa vastaan taistelevien fasistien takaosaksi. Ja emme voi unohtaa tätä tänään.
Fasistisen Saksan eurooppalaisten satelliittimaiden todellinen rooli olisi kerrottava yhä useammin.
Hälventämään paitsi niitä ideologisia myyttejä ja propagandaklisejä, jotka peittivät totuuden tuosta sodastamme, myös vääristyneen kuvan todellisista tapahtumista Euroopassa tuolloin.
Tässä yksi esimerkki.
Marraskuussa 1942 britit ja amerikkalaiset taistelivat ranskalaisia vastaan, eivät natsien kanssa. Pohjois -Afrikassa Eisenhowerin liittolaiset voittivat 200 000 ranskalaisen armeijan.
Voitto oli nopea siellä. Koska Jean Darlan käski ranskalaisia joukkoja antautumaan. Liittoutuneiden selkeästä ylivoimasta johtuen työvoimasta.
Kuitenkin tappioiden kronikassa näyttää siltä, että näissä vihollisuuksissa seuraavat kuolivat:
Amerikkalaiset - 584, Englantilaiset - 597, Ranska - 1600.
Nämä luvut ovat niukkoja, mutta totuudenmukaisia todisteita siitä, että toisen maailmansodan todellisuus oli itse asiassa monitahoisempi ja hämmentävämpi kuin yleensä näyttää.
Tai tässä vielä muutamia numeroita. Mikä tahansa, vaikka mitä sanoisikin, mutta paljon kaunopuheisempi kuin sanat.
Yleiseurooppalainen yhtenäisyys Venäjää vastaan
Tiedetään, että itärintaman taistelujen aikana Puna -armeija vangitsi 500 tuhatta vankia, joilla oli sellaisten maiden kansalaisuus, jotka eivät olleet virallisesti julistaneet sotaa Neuvostoliitolle eivätkä taistelleet tuolloin unionin kanssa.
Mitä se tarkoittaa?
Nykyään heitä kutsuttaisiin joko palkkasotureiksi tai vapaaehtoisiksi, jotka taistelevat Hitlerin puolesta Venäjän kentillämme.
Mutta vaikka kuinka joku haluaisi salata tämän, tosiasia on edelleen: puoli miljoonaa Wehrmachtin roistoa asetti puoliksi Eurooppaan, joka väitetysti ei taistellut kanssamme.
Tietenkin jotkut oikeudenmukaisesti parry: he sanovat, heidät pakotettiin, pakotettiin, otettiin kurkusta.
Mutta koko ongelma on se, että asiantuntijat hylkäävät kokonaan version miljoonasta sotilasjoukosta yksinomaan saksalaisen väkivallan uhreista Wehrmacht-joukkoissa.
Saksalaiset eivät olleet idiootteja. Tällaisen epäluotettavan maineen omaavalle joukolle polku rintamalle suljettiin viime vuosisadalla.
Lainasimme nämä luvut muistutukseksi siitä, että Hitlerin armeija, joka hyökkäsi Neuvostoliittoon, oli monikansallinen. Ja itse asiassa se oli rehellisesti ja rehellisesti yleiseurooppalainen.
Ja niin kauan kuin tämä verenhimoinen joukko voitti yhden taistelun toisensa jälkeen Venäjän alueella, koko Eurooppa oli sekä aineellisesti, sotilaallisesti että hengellisesti koko Euroopan johtajansa puolella.
Vahvistukseksi tässä ovat heidän yleisimmän eurooppalaisen johtajansa Adolf Hitlerin sanat, jotka Franz Halder nauhoitti 30. kesäkuuta 1941:
« Euroopan yhtenäisyys tuloksena yhteinen sota Venäjää vastaan ».
Toisin sanoen tämä Euroopan yhtenäisyys muodostui tarkasti, toisin sanoen, ja se saavutettiin juuri hyökkäyksellä meitä, Neuvostoliittoa ja Venäjää vastaan.
Samaa mieltä, mikä oikea arvio todellisesta tilanteesta! Mikä rehellinen ja eräänlainen tarkka geopoliittinen linjaus!
Itse asiassa Neuvostoliiton kanssa käydyn sodan tehtävät eivät toteutuneet vain saksalaisten toimesta. Fasistien selän takana myös 300 miljoonaa silloisen Euroopan asukasta työskenteli sodassa. He työskentelivät yhdessä, työskentelivät yhdessä ja pyrkivät samoihin tavoitteisiin yhdessä.
Emme tietenkään saa unohtaa, että jotkut näistä kolmesadasta miljoonasta eurooppalaisesta palvelivat Kolmatta valtakuntaa, joka sitten taisteli kanssamme, täysin vapaaehtoisesti, ja joku - tahattomasti ja pakotettuna.
Oli miten oli, mutta Eurooppa (tai Euroopan valtakunta) kokoontui tällöin juuri tuhotakseen unionin.
Katsotaanpa lukuja uudelleen.
Luottaen Eurooppaan (manner), natsit saivat neljänneksen väestöstä (25%) armeijaan. Neuvostoliitto pystyi asettamaan aseisiin vain 17% asukkaistaan.
25:17.
Toisin sanoen kymmenet miljoonat ns. Euroopan sivilisaation työntekijät tekivät itse asiassa teknistä voimaa ja sotilaallista voimaa ja takaivat myös Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta 1941 hyökänneen armeijan saannin.
Miksi muistamme tämän?
Väittää, että Neuvostoliitto taisteli suuressa isänmaallisessa sodassa paitsi kolmannen valtakunnan kanssa. Eikä yksin Saksan kanssa.
Sota käytiin käytännössä ja pohjimmiltaan - koko Manner -Euroopan kanssa.
Sitten manipulaattorit ruokkivat taitavasti eurooppalaisten alkukantaisen russofobian bolshevismin kauhuilla.
Ei ole mikään salaisuus, että noina aikoina kommunismi esitettiin Euroopan asukkaille "kauheana pedona". Propagandaviruksista tartunnan saaneet eurooppalaiset lähtivät taistelemaan Venäjää vastaan pääasiassa ideologisista syistä. He taistelivat maassamme kommunismilla, kuten kirotulla hydralla ja ideologialla, jota he vihaavat sielunsa syvyyksiin asti.
Ja lisäksi eurooppalaiset, kuten saksalaiset, jopa enemmän kuin kommunismi vihasivat barbaarisia slaavilaisia yleensä. He pitivät meitä rehellisesti ja vilpittömästi huonompia.
Mitä tietysti helpotti silloisten yhteiskunnallisten insinöörien tekniikat, jotka toivat Euroopan asukkaiden tietoisuuteen paradigmat heidän absoluuttisesta rodullisesta ylivoimastaan ali -ihmisiin verrattuna.
Mutta syyttää kaikkea pelkästään zombieista ja eurooppalaisten ideologisesta huijaamisesta joidenkin nukketeatterien kanssa ei tietenkään ole sen arvoista. He itse, kuten tämän päivän käytäntö osoittaa, olivat aina valmiita heittämään pois tukahdutetut toistaiseksi, mutta jatkuvan ja luovuttamattoman sisäisen rusofobian milloin tahansa sopivalla hetkellä.
Ei, se ei ollut jonkinlaista puhtaasti keinotekoista vihaa, joka yllytettiin ulkopuolelta. Ja jotain alkeellista, luonnollista ja jatkuvasti elävää yhdistyneen Euroopan asukkaiden mielessä, tunnetta omasta paremmuudestaan ja täydellisestä yksinoikeudestaan, jota Hitler ja hänen rikoskumppaninsa vain hyödynsivät, provosoivat, vaalivat ja lämmittivät.
Siksi on mielestämme niin vaarallista, että nyt (vuonna 2021) modernin yhdistyneen Euroopan yritykset (saman maan johdolla) muodostavat jälleen tarkoituksellisesti saman kuvan vihollisesta - Venäjästä sama lippu eurooppalaisten yhteisten arvojen suojelemisesta. tietenkin heille (samoin kuin lähes vuosisata sitten) "taaksepäin" jne.
Katso, mitä Reinhard Rurup (1991) kirjoittaa tästä kirjassaan "Saksan sota Neuvostoliittoa vastaan 1941-1945":
”Monissa Kolmannen valtakunnan asiakirjoissa on painettu kuva vihollisesta - venäläinenjuurtunut syvälle germaaniseen historiaan ja yhteiskuntaan.
Sellaisia näkemyksiä jakoivat myös ne upseerit ja sotilaat, jotka eivät olleet vakuuttuneita tai innostuneita natseista.
He (nämä sotilaat ja upseerit) jakoivat myös ajatuksen saksalaisten "ikuisesta taistelusta" … eurooppalaisen kulttuurin suojelemisesta "Aasian laumoilta", saksalaisten kulttuurikutsusta ja oikeudesta hallita. idässä.
Kuva tämän tyyppisestä vihollisesta oli laajalle levinnyt Saksassa kuului "henkisiin arvoihin".
Tällainen tietoisuuden muotoilu oli tuolloin ominaista paitsi Saksan väestölle. Geopoliittinen kallistus oli luontaista koko Euroopalle tuolloin.
Kaikkien raitojen legioonat ja divisioonat, jotka sitten lisääntyivät kuin sienet, puolustivat omia eurooppalaisia arvojaan:
Skandinavian SS "Nordland", Belgialais-flaamilainen "Langemark", Ranskalainen "Charlemagne" jne.
Mutta 22. kesäkuuta 1941 lähtien he eivät jostain syystä taistelleet eurooppalaisen sivilisaationsa arvojen puolesta kotimaassaan, mutta kaukana, kaukana kotimaastaan - Valko -Venäjällä, Ukrainassa ja täällä Venäjällä?
Kirjassa”Toisen maailmansodan tulokset. Voitettujen päätelmät”(1953) Saksalainen professori G. K. Pfeffer kirjoittaa:
”Suurin osa Länsi -Euroopan vapaaehtoisista lähti itärintamalle, koska he näkivät tämän yhteinen tehtävä koko lännelle .
Osoittautuu, että tähän päivään asti, joka ei lakkaa toistamasta sen valaistumisesta ja sivilisaatiosta verrattuna barbaariseen ja taaksejääneeseen Venäjään, että hyvin yhtenäinen Manner -Eurooppa, Saksan johdolla, tuli kotimaallemme sodalla 22. kesäkuuta 1941?
Ja juuri tämä yhdistynyt eurooppalainen sivilisaatio taisteli venäläisissä koivulehtoissamme ja Venäjän napa -alueella juuri yliluonnollisina ihmislaumoina subhumanien kanssa tai pikemminkin koko tällaisten epäinhimillisten barbaarien valtion kanssa - Venäjän kanssa (jota noina vuosina kutsuttiin Neuvostoliitto)?
Näyttää siltä, että suuri isänmaallinen sota ei koskaan ollut kahden diktatuurin tai kahden totalitaarisen hallinnon välinen yhteenotto, kuten ideologit ja yhteiskuntainsinöörit piirsivät.
Todellisuudessa se oli täysin erilainen geopoliittinen rakenne. Ja tämän osoittavat parhaiten tappiot.
Seuraavissa artikkeleissa analysoimme erilaisia lähteitä, joissa on erityisiä lukuja Neuvostoliiton ja Wehrmachtin tappioista suuressa isänmaallisessa sodassa. Ja yritämme selvittää kuivien numeroiden esopian kielen.
