Analysoituaan vastaavia artikkeleita "VO": sta parin viime vuoden aikana, tein kummallisen johtopäätöksen. Jostain syystä keskustelu aiheesta "Toisen maailmansodan paras raskas tankki" muuttuu keskusteluksi ja vertailu, kuten se, johon aiomme koskettaa, holivariksi.
Siitä huolimatta olin "koukussa" artikkeliin, jonka säiliötutkijoiden maailmassa arvostettu bloggaaja Andrei-bt lähetti uudelleen ja jonka mielipiteet näkyvät aika ajoin sivuillamme. Ihminen tietää ja osaa ilmaista ajatuksiaan.
Alkuperäinen on täällä: T-64B: n ja T-72B: n vertailu sekä muutamia hauskoja kommentteja naapureilta.
Koska en ole lainkaan asiantunteva ja ymmärtäväinen säiliöissä, mutta voin lisätä kaksi paria ilman laskinta, tajusin, että ukronavodin mielestä”kaikki ei ole niin yksinkertaista”. Kirjoittaja on ukrainalainen, joka istui jopa ATO: n kolmannella rivillä. Ja sinun ei tarvitse olla asiantuntija ymmärtääksesi, että hän tekee kaikkensa näyttääkseen T-64B: n erinomaisena koneena ja T-72B: n jotain sellaista …
Mitä tässä tapauksessa pitäisi tehdä? Aivan oikein, kutsu asiantuntija. Kuka palveluksensa aikana "puhui" sekä T-64: n että T-72: n kanssa. Eikä "kapean profiilin" asiantuntijana, vaan komentajana, joka, halusi tai ei, on velvollinen tietämään ja pystymään, vaikkakaan ei kokonaan, kaikesta hänelle uskotusta ajoneuvosta.
Asiantuntija, jonka kutsuin pohtimaan tätä aihetta, on tunnettu sivustolla pitkään, ja olen varma, että hänen ehdokkuutensa ei aiheuta epäilyksiä. Tämä on Aleksei, joka on "AleksTV". Paljon kiitoksia hänelle vietetystä ajasta, he sanoivat kolme artikkelia. Mutta mennään järjestyksessä.
T-64 oli todella ainutlaatuinen ajoneuvo. Uusin sana paitsi kotimaassa myös säiliörakentamisen maailmassa. Morozov teki todella mahdotonta siinä, että täytti kaiken yhteen autoon. Ja tämä ei ollut vain uutta. Uusin. Siksi suunnittelija Morozov kunnia ja ylistys. Siihen aikaan se oli ainutlaatuinen auto.
Ja sitten, T-64: n syntymän jälkeen, hallitus alkoi ajatella kiireellisistä asioista, toisin sanoen massiivisen säiliön valmistamisesta ja kaikkien osien varustamisesta sillä. Ja tästä alkoi kaksi ongelmaa.
Ensinnäkin kaikki tehtaat (tai pikemminkin yksi KhTZ) eivät voineet tuottaa tätä autoa.
Toiseksi: säiliö tuli kaukana halvasta, jopa Neuvostoliiton standardien mukaan.
T-64 otettiin käyttöön vuonna 1968. Mutta jo vuonna 1967 kehitettiin toinen säiliö. "Erikoisajan tanka". Yksinkertaistettu kopio T-64, ja mikä tärkeintä, halvempi.
Toisin sanoen tarvittiin analogia T-34: lle. "Tank of war", jonka voisivat valmistaa muut tehtaat, jotka olisivat suhteellisen yhtenäisiä T-64: n kanssa, mutta olisivat massiivisia ja halvempia.
(On mahdotonta olla huomauttamatta, että nykyinen tilanne "Armatan" ja T-72 / T-90: n kanssa muistuttaa tuskallisesti viime vuosisadan 60-luvun asioita.)
UVZ: ssä, kun he olivat saaneet tilauksen, he huomasivat kohtuullisesti, että kopio oli kopio, mutta erittäin hyvä moottori on jo olemassa, samoin kuin käytetty AZ AZ T-62M: lle ja edelleen luettelossa. Mutta he vaativat yhdistymistä.
Itse asiassa hanke 172 syntyi. Prototyyppi oli T-64, mutta moottorilla oli oma, Ural, AZ myös oma, havaintojärjestelmä jumissa halvimmassa. Sotatankki … Projekti "172", joka periaatteessa perii kaikki ongelmat (erityisesti rungon kanssa) T-64: ltä.
Tämä ei ollut jonkin verran sitä, mitä halusin. Tarvitsimme "sotatankin", joka joko ei hajonnut vaikeissa olosuhteissa tai miehistö voi korjata sen lähimmässä rotossa. Entisten traktorinkuljettajien miehistö.
Kolmen vuoden testauksen jälkeen UVZ sai uuden tehtävän: tee mitä haluat, mutta anna meille "sotatankki", joka on kaikkein yhtenäisin T-64: n kanssa.
Mitä Uralissa on tehty. Otimme tukikohdan T-64: stä ja kaikesta T-62: n ja T-62M: n kehityksestä. Näin syntyi "projekti 172M", josta tuli T-72-säiliö. Mutta koko pohja (jousitus) oli peräisin T-62: sta. Runko ja torni T-64, täyttö … Oma moottori, havaintojärjestelmä 2A40. Eli kompleksia ei ollut olemassa sellaisenaan. Optinen tähtäin TPD, mekaaninen ballistinen tietokone ja vakaaja. Halpaa, eikä siellä ollut mitään rikkomista. Kaikki Neuvostoliiton tehtaat pystyivät tuottamaan sen.
Kuusi vuotta. Kolme vuotta kopiolle T-64, kolme vuotta "projektille 172M". Ja lähtö on juuri sitä mitä vaadittiin.
Käydään nyt läpi ukrainalaisen artikkeli ja yritetään sitten verrata asioita, jotka eivät ole todella vertailukelpoisia, kuten T-64 ja T-72.
Kursiivilla annan sen, mitä ukrainalainen tykki ampui päämme. Siinä järjestyksessä, jossa hän esitti näkemyksensä. T-64 / T-72. Se, mikä tykkimiehen mielestä oli paras, on lihavoitu. Ja sitten tulee ajatuksia, jotka Alexey jakaa.
Lopuksi esitetään hyvin erikoinen johtopäätös, joka syntyi keskustelussamme.
Nämä ovat lauseita, jotka kirjoittaja on repinyt säiliöholivareilta. En usko, että hän istui hyvin vipujen ääressä, muuten hän ei olisi kirjoittanut tätä. Jos 72 rikkoo toukka mudassa, ole rauhallinen, 64 ei vain pääse tähän paikkaan. Missä 72. kulkee vaivannäöllä repimällä toukka pois, 64: llä ei yksinkertaisesti ole mitään kiinni.
Raskaat 72. kappaleet, vahvistettu RMSh: lla (kumimetalli -saranat) - se ei ole vain sitä. Tämä kaikki tehtiin ottaen huomioon se tosiasia, että 64: n alusta oli heikko kohta. Kyllä, radat ovat raskaampia. Mutta niitä piti vetää paljon harvemmin kuin 64: ssä.
Kasvijärjestelmä keksittiin neljällä tavalla erityisesti T-64: lle. Sitä ennen he pääsivät. Moottori ei ole vain heikko, vaan siinä on myös sellaisia vivahteita … Käynnistin, ilma, ulkoinen käynnistys ja "tie" - se on kaikki T -64: lle. Yleensä kaikkien autojen käynnistäminen kerralla on aina ollut ongelma. Ja yritä olla aloittamatta: "epätäydellinen palvelukirjeenvaihto" pataljoonan komentajalle loistaa kirkkaammin kuin North Star. No, myös toisen tähden puuttuminen.
T-72 on paljon helpompaa. Tämä on yksinkertainen diesel, jossa on isot kirjaimet ja joka sinun tarvitsee vain lämmittää. Ja siinä kaikki. Ja T-64-miinus 20 astetta on lähes mahdotonta aloittaa ilman tanssia tampuriinien kanssa koko pataljoonaa varten.
Käänteinen on inhottavaa molemmille tankeille, joten sinun ei pitäisi ajatella sitä täällä.
En tiedä mikä on vika, sivupakoputki tai takaosa. Se valaisee melkein saman, joka ei syty lämpöalueella, ja se voi paljastua pilvellä. Ja jalkaväki … jalkaväki hyökkää säiliön jälkeen, vaikka sillä olisi kiihkeitä gamma -alueella. Tankki on panssari. Tämä on jalka -sotilaan elämä.
Kyllä, se on täysin mahdollista.
Tietoja mekaanikosta. Ukrainalainen uskoo, että on helpompi päästä ulos ottamalla lokerot ulos. Minulla on vain yksi kysymys: kuka vetää nämä lokerot ulos? Jos säiliö on tulessa tai siinä on jotain vikaa ja miehistö aikoo laskea alas ja mekaanikko on päättänyt päästä torneihin, on hyvin epäilyttävää, että mekaanikko pystyy vetämään nämä kaksi latausta. Ja he eivät voi auttaa häntä tornista, varsinkin jos hän lensi sinne.
Oli tosiasioita, kyllä, että rauhan aikana miehistöt olivat tulessa ja mekaniikka poltettiin. Toisin sanoen mekaanikko ei voinut vetää näitä kahta latausta, eikä torneja voinut auttaa häntä.
72: ssä on kaksi tornin asentoa, joissa kiinnitetty laite häiritsee indeksointia. Mutta nämä kaksi melko pientä osaa ovat todellisia. Kirjaimellisesti 10 astetta 360. Muissa asennoissa mekaaninen käyttö hyppää torneihin käärmeen kanssa riippumatta siitä, ovatko ne elossa vai eivät. Ja hän itse, ilman kenenkään apua. Tässä suhteessa 72. näyttää paljon paremmalta kuin 64. ja 80. Jokainen kokenut säiliöalus sanoo tämän: kaksi latausta 64: stä tarvitaan, jotta joku voi vetää ulos.
Olen sanonut useammin kuin kerran, että T-72: n ilmatorjunta-konekiväärikiinnike on roskaa, joten ei ole mitään kiistanalaista. Mutta puhumme ZPU: sta erikseen.
Kyllä, TKN-3, jossa on koko kehon lihasten vakauttaminen, on epämiellyttävä tosiasia. Yleensä selkä riittää 30 kilometrille ja sitten surua. Lisäksi tavallisella laukauksella se on joko käännettävä eteenpäin tai kiinnitettävä sillä, muuten "tähdet" tai "kalat" annetaan komentajalle viideksi minuutiksi. Ja tämä on laite, jonka kautta komentajan ei tarvitse vain tarkkailla tilannetta, vaan hänen on nähtävä se ja mieluiten 360 asteen kulmassa.
T-64- ja T-80-laitteissa laite on nykyaikaisempi ja pystysuoralla vakautuksella. Kyllä, T-73B: ssä on jo kehittyneempi TPD-1K, mutta ballistinen tietokone on pysynyt samalla tasolla. Mekaaninen. Kustannusten alentamisstrategia …
Mutta vaikka tekijän kritisoima kompleksi, T-72 voi toimia. Ominaisuuksien kuvaaminen kestää kauan, eikä se ole täysin selvää, mutta sanon tämän: epämukavaa. Mutta kunnolla harjoittelemalla kaikki on varsin toimivaa. Eikä mikään niin monimutkainen tavoitteen saavuttamisessa.
Hän on epärehellinen täällä, epärehellinen. On nähtävissä, että tämän kirjoittanut T-64 palveli enemmän kuin T-72. Voit suunnata T-72-tykin (kyllä, säiliöaluksilla on tykki ja tykkimiehillä ase) sekä pysty- että vaakasuunnassa ja vinosti. Se on vain vaikeampaa. Ohjauspaneeli T-72-pistoolin kohdistamiseen on jäykempi, mikä tarkoittaa, että se on vähemmän altis tärinälle ja muille säiliön nautinnoille. Voit tavoitella kuten ampuja kirjoittaa T-64: llä. Mutta vaikeampaa. Tässä tarvitaan taitoa.
T-72-tykkiä varten he keksivät tällaisen harjoituksen: säiliöt seisoivat kaivoissa, jotta moottorit eivät kävisi turhaan, ne kytkivät ulkoisen tehon ja asettivat kilven rehtorille. Kilpeen piirrettiin suorakulmio, jossa oli vinot, kutsuimme sitä "kirjekuoreksi". He käynnistivät LMS: n, kehrättivät gyroskoopin ja ampujan tehtävä oli piirtää sama "kirjekuori" paperille, joka oli kilvessä aseen alla kynällä kynällä aseeseen kiinnitetyn jousen läpi. Katsomalla kaukoputken kaukosäätimen läpi rehtori.
Heti kun olet piirtänyt tällaisen "kirjekuoren", olet ampuja. Tämä ei ole helppoa, mutta tieto-taito-taito on taito. Vaikeaa, mutta mahdollista. Jälleen kysymys auton kustannusten alentamisesta.
Kaikki on oikein etäisyysmittarien kohdalla. T-72: ssa ampujan on mietittävä, mitä hän mittasi. Usein vaihtoehto on nollaus ja uusi mittaus. Toinen. Joskus se ei ole kohtalokas, ja joskus se on kohtuuttoman pitkä.
Aivan. Mutta vain T-72B: lle, jota aiomme modernisoida. Miksi niin, olemme jo selvittäneet edellä, mutta tämän päivän "Sosny" -säiliöiden käyttöönoton myötä tämä ongelma poistui.
Sama on totta.
Täällä vain Harkovin suunnittelijat monimutkaisivat kaiken luomalla lastausmekanismin (MZ), joka käyttää sekä sähköä että hydrauliikkaa. Jos jokin järjestelmistä epäonnistuu, MH ei toimi. On yksinkertaisesti enemmän osia, jotka voivat epäonnistua. Kaksinkertainen määrä kieltäytymisen syitä.
Kyllä, tässä hän on oikeassa. Muotoiluprosessi on jotain muuta. Jos näit kuinka BC asetetaan AZ: hen (saha. - Noin), niin jos miehistön kädet eivät ole verisiä, tämä on joko poikkeus tai täydellisiä asiantuntijoita. Se on fyysisesti raskasta eikä kovin mukavaa.
Kyllä, ja MZ latautuu myös nopeammin. Tämä on totta. Mutta AZ: llä on myös etunsa. Tämä on luotettavuus ja luotettavuus. Ja tärkeä tosiasia: kaikki AZ: n ammukset sijaitsevat pohjassa. Ja 64 -luvulla ja muuten 80 -luvulla on ampumatavara, ikään kuin tornissa, ympärilläsi. Mikä ei lisää miehistön selviytymismahdollisuuksia. Mutta enemmän eaa. Ja nopeampi lataus.
Minulle 28 kierroksen ammukset ja nopea lataus ovat suuria etuja. Rauhan aikana harjoituskentällä. Palvelen mielelläni T-64: ssä tai T-80: ssa tässä suhteessa.
Mutta jos lähdet taisteluun, se on parempi T-72, ja jopa poistaa kaikki maksut alas, AZ. T -72: n rullien ja panssarin lävistämiseksi - tämä on lyötävä yhteen pisteeseen kolmen kranaatinheittimen avulla.
Kahdella tavalla. Rauhan aikana, kun on tarpeen kerätä ja luovuttaa, olen samaa mieltä. Mutta sodassa kukaan ei kerää kuormalavoja. Mutta täällä ukrainalainen kollega jostain syystä vaiti kuormalavojen poistoluukun tärkeimmästä näkökohdasta. Ja tämä on juuri T-72: n valtava etu verrattuna T-64: een.
Ahdin, joka paineistaa säiliön sisältä. Sytytettäessä kaikki pakokaasut poistetaan ejektorin kautta. Kun tämä luukku avataan, sen kautta tulee ylimääräinen valtava määrä jauhekaasuja. Ja T-72: n miehistö on paljon vähemmän altis kaasupäästöille kuin T-64: n miehistö.
Lisäksi suojaa erilaisia päästöjä, kemikaaleja ja muita asioita vastaan. Jos puhallin toimii normaalisti ja siinä on ilmanpainetta, yksi kohdistus. Ja jos ei? Ja jos ammutaan sarjassa?
Tässä suhteessa luukku on erittäin hyödyllinen asia.
Kyllä, jalkaväen on vaikea kävellä T-72: n taakse, kun säiliö ampuu. Lavat lentävät hyvin satunnaisesti.
Johtopäätös
T-64 ja T-72 ovat yleensä typeriä verrata. Ne ovat erilaisia koneita, jotka on suunniteltu eri tehtäviin.
T-64 (ja T-80) on rauhan ajan kone ja nopean sodan väline. Tapaa vihollinen, murtaa puolustukset, suorita nopea kattaus. Mutta jos maa juuttuu pitkään sotaan, T-72: n edut ovat kiistattomat.
T-72: ssa voit täyttää kaiken, mitä T-64: ssä on. Ei ongelmaa. Mutta sitten säiliö tulee kalliimmaksi, ja mikä tärkeintä, kaikki tehtaat eivät pysty tuottamaan sitä.
Jokainen normaali säiliöalus on kiinnostunut kysymyksestä, missä ajoneuvossa hän palvelee. Tietenkin rauhan aikana se on parempi T-80: ssä tai pahimmassa tapauksessa T-64: ssä. Yritä käynnistää T-72 30 asteen pakkasessa jossain Siperiassa tai Transbaikaliassa. Shamaani kestää 30-40 minuuttia kylmässä. Odota kylmän metallin kasan ympärillä, kunnes lämmitin tekee tehtävänsä ja auto käynnistyy. Mutta T-64 … Se on vain epärealistista.
T-64-alueen kuvaaminen on myös helpompaa paremman laajuuden vuoksi. Tarkempi osuma tarkoittaa korkeampia pisteitä, kaikki ovat tyytyväisiä. Mukaan lukien komento, joka on päämajassa.
T-72 on aina hieman rikki. Se on huollettava, siihen on kiivettävä. Ja moottorin vaihtaminen on yleensä 3-4 päivän matto. Palvelu T-72: llä rauhan aikana on ankaraa.
Mutta sodan aikana kaikki on toisin. Kaikki tässä suhteessa olivat 1. ja 2. tšetšeenit. Ensimmäinen sisälsi T-80 ja T-72, koska kaikki T-64: t pysyivät Ukrainassa. Ja he tekivät sen oikein, koska Kharkov. Missä voit korjata ja pääomaa. Ja toinen sisälsi jo vain T-72: t.
Miksi?
Ja koska ensimmäinen Tšetšenian sota oli juuri sota. Raa'alla ja maksimaalisella tekniikan käytöllä. Ja tämän sodan seurauksena vain T-72: t menivät seuraavaan, jotka ovat kaikilta osin huonompia kuin 80-luvut.
Mutta mistä saada tässä tapauksessa GTE T-80: lle ja miten se vaihdetaan? Pääkysymys.
Ja vedin ulos T-72: n, joka on aina hieman rikki. Se voidaan aina korjata polvessa, pellolla, rotossa, ojassa. Työkaluista - sorkkarauta, vasara, avainpari, loitsusarja.
T-72 voidaan ampua kaikilta puolilta, kaataa kaikki mahdollinen. Mitä sitten? Unohda koko juttu. Tankki on liikkeellä. Ei ole hankalia ja monimutkaisia laitteita, siellä ei ole mitään rikkoutuvaa. Ja jopa tässä muodossa (enintään seuraavana päivänä) T -72 on valmis päätarkoitukseensa - suorittaa taistelutehtävä.
Ja T-64 tarvitsee hyvin toimivan logistiikan, kuten ilman. Ilman erikoispalvelua 64 muuttuu seisomaksi eikä BZ toimi.
Siksi he lähettivät toisen tšetšenian auton, johon voidaan osua, räjäyttää, ampua, ei huoltaa, korjata kentällä jne. Tankki sotaan. Joka (toisin kuin T-80) ei tarvitse MTO-konetta keskellä kenttää. Yksinkertainen, luotettava mammutti, jossa on vain vähän elektroniikkaa.
Sodassa he ampuvat tankkia. On aina. Tämä on säiliö, tämä on tärkein voima. Kysymys siitä, milloin liitteet murskaavat sinut ja yleensä kaikki panssaria edustavat asiat ovat näin: tänään tai huomenna. Se, että ne murskataan, on tosiasia, se on oikeastaan vain ajan kysymys. Ja jos sinulla ei ole mahdollisuutta korjata (ei ole monimutkaisia varaosia, esite on jäänyt taakse, pudonnut jne.), Et voi suorittaa BZ: tä. Maali.
Täällä T-72, jossa ei ole mitään, mikä voisi olla niin kohtalokkaasti epäkunnossa, on hyvä. Tämän osoitti erityisesti käytäntö käyttää T-72: tä BTG: ssä (pataljoonan taktiset ryhmät). Eristettynä takaa MTO -tukikohdat, yleensä eristyksissä, ilman mahdollisuutta valmistella ajoneuvoa seuraavaa taistelua varten. Joka muuten voisi alkaa tunti edellisen päättymisen jälkeen.
Joten ei ole oikein verrata näitä koneita. T -64 - säiliö rauhan aikana tai sodan alku ja loppu. Tai - nopeasti kulkeva paikallinen konflikti. T-72 on sotatankki. Sodat ovat pitkittyneet.
Ja lopuksi, kaikkien vastausten jälkeen, tämä on kysymys: jos T-64 on nykyäänkin niin jyrkempi ja lupaavampi kuin mikään Venäjällä luotu, niin miksi ukrainalaisen "supersäiliön" "Oplot" perusta ei ollut "Bulat" "Mikä on T-64: n edelleenkehitys, mutta melko venäläinen T-80UD?
