Huolimatta mainosmateriaalien rohkeimmista lausunnoista, Yhdysvalloissa valmistettu Raytheon Patriot -ilmatorjuntajärjestelmä ei aina näytä toivottuja tuloksia taistelukäytössä. Aiemmin hän jo esitti syitä kiistoille, ja nyt vanha aihe on tullut jälleen ajankohtaiseksi. Viimeaikaiset tapahtumat Saudi -Arabiassa, jossa Patriot -järjestelmä ei jälleen onnistunut sieppaamaan vihollisohjuksia, johtivat kriittiseen artikkeliin amerikkalaisessa Foreign Policy -julkaisussa. Tämän materiaalin kirjoittajan oli pakko todeta olemassa olevan taktisen ohjuspuolustuksen heikko potentiaali ja mahdolliset sotilaallis-poliittiset seuraukset.
Foreign Policy julkaisi 28. maaliskuuta Voice -sarakkeessa Jeffrey Lewisin artikkelin Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere - "Patriot -ohjuksia valmistetaan Amerikassa, mutta ne epäonnistuvat kaikkialla." Alaotsikko selitti, että on todisteita siitä, että Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten luottama ohjuspuolustusjärjestelmä on edelleen ongelma.
Artikkelin alussa J. Lewis huomautti olosuhteista, joista tuli syy sen ilmestymiseen. 25. maaliskuuta Houthin joukot Jemenissä yrittivät hyökätä Saudi -Arabiaan. Seitsemän ballistista ohjusta laukaistiin kohti sen pääkaupunkia Riadia. Saudi -Arabian sotilasosasto vahvisti vihollisen hyökkäyksen tosiasian, mutta sanoi, että ilmapuolustusyksiköt olivat onnistuneesti siepanneet ja tuhonneet kaikki lennossa olevat ohjukset.
Nämä viestit eivät kuitenkaan pitäneet paikkaansa. Kirjoittaja muistuttaa, että Houthien aseet saavuttivat tavoitteensa ja putosivat Riadissa, tappoivat yhden ja haavoittivat kahta muuta. Lisäksi ei ole näyttöä siitä, että Arabian armeija olisi kyennyt reagoimaan uhkaan ilmatorjuntaohjuksillaan lainkaan. Tämän seurauksena syntyy erittäin epämiellyttäviä kysymyksiä sekä Saudi -Arabialle että Yhdysvalloille, jotka näyttävät myyvän itsensä ja liittolaisensa käyttökelvottomaan ohjuspuolustusjärjestelmään.
Sosiaalisten verkostojen valokuvat ja videot osoittivat ohjushyökkäyksen torjumisen kulun, nimittäin sieppausohjuksen laukaisun ja lennon. Saudi Patriots suoritti ohjuksia, mutta linssiin osuneet laukaukset eivät onnistuneet. Yksi ohjuksista räjähti ilmaan melkein heti kantoraketin laukaisun ja poistumisen jälkeen. Toinen puolestaan nousi ilmaan, kääntyi sitten maahan, putosi ja räjähti.
J. Lewis ei sulje pois sitä, että muut ohjukset ovat selvinneet tehtävästä, mutta hän silti epäilee sitä. Hän ja hänen kollegansa Middlesburyn instituutin kansainvälisissä tutkimuksissa tekivät tämän johtopäätöksen kahden ohjushyökkäyksen analyysistä. Tutkittiin tapahtumia marraskuussa ja joulukuussa 2017, jolloin huutit hyökkäsivät myös Saudi -Arabiaan käytettävillä ballistisilla ohjuksilla.
Molemmissa tapauksissa asiantuntijat päättivät, että Riadin virallisista lausunnoista huolimatta todennäköisyys vihollisohjuksien onnistuneelle sieppaamiselle on pieni. Analyysin aikana he vertasivat hyökkäävien ohjusten törmäyskohtia ja ilmatorjunta-aseiden roskia. Molemmissa tapauksissa tämä tutkimus osoitti samat tulokset. Raketin lennon aikana Arabian pääkaupunkiin tapahtui sen taistelupään erottaminen. Ensimmäisessä tapauksessa taistelupää putosi lähellä Riadin kansainvälistä lentokenttää, toisessa - kaupungin sisällä ja melkein tuhosi Hondan virallisen edustuksen. Tästä seuraa, että viralliset raportit ohjushyökkäysten onnistuneesta torjumisesta eivät vastaa todellisuutta. Lisäksi J. Lewis ei ole varma, että Saudi -Arabia yritti ensimmäisen sieppauksen aikana, joka tapahtui viime vuoden marraskuussa, jopa siepata.
Ei ole todisteita siitä, että Saudi -Arabian ilmapuolustus olisi voinut puolustaa maata Houthi -ohjuksilta. Ja tämä herättää hälyttävän kysymyksen: voidaanko katsoa, että Patriot-ilmatorjuntakompleksi pystyy todella ratkaisemaan sille annetut tehtävät?
Tekijä tekee heti varauksen. Saudi-Arabia on aseistettu Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2) -muunnoksen Patriot-komplekseilla. Toisin kuin uudemmat muutokset, tämä monimutkainen versio ei sovellu huonosti Jemenin aseistettujen kokoonpanojen käyttämien Burkan-2-tyyppisten ballististen ohjusten sieppaamiseen. Tunnettujen tietojen mukaan tällaisen ohjuksen ampumaetäisyys saavuttaa 600 mailia (yli 950 km), ja lennon loppuvaiheessa se pudottaa taistelupään.
J. Lewis suhtautuu kuitenkin skeptisesti lausuntoihin, joiden mukaan Patriot -ilmatorjuntajärjestelmät sieppasivat ohjuksia, joilla oli samanlaiset ominaisuudet todellisessa taistelussa. Hän ei ainakaan ole vielä nähnyt vakuuttavia todisteita tällaisista taistelutyön tuloksista.
Kirjoittaja muistelee heti vuoden 1991 tapahtumia. Desert Stormin aikana yleisö oli luottavainen ilmatorjuntajärjestelmien lähes täydelliseen toimintaan: he sieppasivat 45 Scud-ohjusta 57 laukaistusta. Kuitenkin Yhdysvaltain armeija tarkasteli myöhemmin asiaa, ja onnistuneiden sieppausten määrä laski 50 prosenttiin. Samaan aikaan menestyksestä voitiin luottavaisesti puhua vain neljänneksessä tapauksista. Jotkut kongressin tutkimuspalvelusta sarkastisesti: jos armeija soveltaa omia arviointitekniikoitaan oikein, onnistumisprosentti on vieläkin pienempi. Joidenkin raporttien mukaan oli vain yksi todella onnistunut sieppaus.
Valtionoperaatioiden edustajainhuoneen komitea teki kerralla oman tutkimuksensa ja teki epämiellyttäviä johtopäätöksiä. Todettiin, että Patriot -järjestelmät eivät ole saaneet paljon näyttöä vihollisen ohjusten sieppaamisesta, eivätkä saatavilla olevat tiedot täysin vahvistaneet edes näitä tapauksia.
Komitean koko raportti, jossa kehotettiin Pentagonia julkaisemaan lisää tietoja ilmatorjuntajärjestelmien käytöstä ja arvioimaan riippumattomasti niiden työtä, on edelleen salassa. Julkaisi vain yleisiä teesejä, jotka kuvaavat tilannetta kokonaisuutena. Syyt tähän olivat yksinkertaiset - sotilasosasto ja Raytheon -yhtiö taistelivat kiivaasti etujensa puolesta.
Ottaen huomioon Desert Stormin tapahtumat, Foreign Policy -kirjan kirjoittaja suhtautuu skeptisesti myös vuoden 2003 raportteihin. Sitten Pentagon puhui Patriot -kompleksien onnistuneesta sieppauksesta Irakin ohjuksille, ja tällaiset lausunnot otettiin yleensä uskosta. Kun vastaavia tapahtumia tapahtui Saudi -Arabiassa ja J. Lewis halusi tutustua ilmatorjuntaohjusjärjestelmän taistelukäytön tuloksiin, hän ei enää yllättynyt näkemästään.
Kirjoittaja esittää kysymyksen: jos Patriot -kompleksi ei ratkaise taistelutehtäviään, miksi Yhdysvallat ja Saudi -Arabia sanovat toisin?
Käsitellessään tätä ongelmaa J. Lewis vaatii ymmärrystä. Hallituksen päätehtävänä on varmistaa kansalaisten turvallisuus. Saudi -Arabian hallitus uhkaa nyt vakavia uhkia ja joutuu ryhtymään erityisiin toimenpiteisiin väestön suojelemiseksi. Väitteet tiedotusvälineiden levittämistä vihollisohjuksen onnistuneista sieppauksista ovat eräänlainen virallisen Riadin lausunto siitä, että se on täyttänyt turvallisuusvelvoitteensa.
Lisäksi kirjoittajan mukaan lausunnot toimivasta puolustuksesta - kuten vuoden 1991 tapahtumat - auttavat vähentämään jännitteitä alueella. Joskus tällaiset periaatteet toimivat Irakin ohjuksissa, joista ei tullut tekosyy Israelin armeijan hyökkäykselle. Nyt Saudi -Arabian pääkaupungin lausunnot kätkevät sen tosiasian, että iskut järjestivät iranilaiset asiantuntijat käyttäen iranilaisia ohjuksia.
Kuitenkin J. Lewis ja hänen kollegansa eivät ole valtion virkamiehiä, vaan riippumattomia analyytikoita. Kirjoittaja muistuttaa, että hänen päävastuunsa tässä yhteydessä on totuuden selvittäminen. Ja tarkasteltavassa tilanteessa totuus on, että Patriot PAC-2 -ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät selviä työstään. Tämä tilanne on vaarallinen, koska Saudi -Arabian ja Yhdysvaltojen johtajat voivat uskoa omia valheitaan ilmapuolustuksen onnistuneesta työstä.
Kirjoittaja suosittelee muistamaan viimeisimmät viestit. Esimerkiksi viime vuoden marraskuussa jotkut Yhdysvaltain virkamiehet väittivät nimettömästi, että Saudi -Arabian armeija ei ollut siepannut Houthi -ohjusta. Kuitenkin Yhdysvaltain presidentti Donald Trump teki päinvastaisen lausunnon. Hänen mukaansa amerikkalainen järjestelmä "löi ohjuksen taivaalta". Presidentti lisäsi:”Juuri sellaisia me olemme. Kukaan ei tee tällaisia järjestelmiä, ja myymme niitä kaikkialla maailmassa."
Trump palasi ohjuspuolustuksen aiheeseen yhä uudelleen. Kommentoidessaan Pohjois -Korean ydinvoimien uhkaa hän totesi rohkeasti, että Yhdysvalloilla oli ohjuksia, joiden tavoitemahdollisuus oli 97%. Vihollisohjuksen tuhoutumisen varmistamiseksi tarvitaan vain kaksi tällaista tuotetta. Presidentti on toistuvasti ilmoittanut, että olemassa olevat ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmät suojaavat Yhdysvaltoja.
Jeffrey Lewis uskoo, että tällaiset keksinnöt voivat olla vaarallisia erityisesti nykyisten tapahtumien ja nykyisten suunnitelmien taustalla. D. Trumpin hallinto näyttää rikkovan ydinsopimuksen Iranin kanssa ja antavansa muiden tapahtumien seurata samaa polkua kuin Pohjois -Korean tapauksessa. Tämän seurauksena Teheran voi kehittää ydinvoimapotentiaaliaan, jonka avulla se voi iskeä Yhdysvaltain kumppaneihin Lähi -idässä. Viime kädessä Iran pystyy uhkaamaan jopa Yhdysvaltoja itseään.
Siksi J. Lewis kehottaa tunnustamaan totuuden ja sanomaan sen ääneen. Nykyiset ohjuspuolustusjärjestelmät eivät ole ratkaisu olemassa oleviin ongelmiin. Ohjusteknologian ja ydinaseiden kehittäminen johtaa uusiin ongelmiin, joita ei voida poistaa. Kirjoittaja uskoo, että ei ole eikä voi olla sellaista "taikasauvaa", joka taataisi ampua alas kaikki Yhdysvaltoihin tai ystävällisiin valtioihin suunnatut ohjukset.
Ainoa tie ulos tästä tilanteesta on Foreign Policy -kirjoittajan mukaan diplomatian alalla. Hän uskoo, että kolmansia maita pitäisi suostutella olemaan kehittämättä ja ottamatta käyttöön uusia keinoja ydinaseohjuksiin. Jos amerikkalaiset eivät onnistu ratkaisemaan tällaista tehtävää, mikään ilmatorjunta- tai ohjuspuolustus ei pelasta heitä.
Yhdysvallat hyväksyi Patriot-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän vuonna 1982. Se on liikkuva ilmatorjuntajärjestelmä, joka pystyy hyökkäämään kohteisiin pitkillä etäisyyksillä ja korkeilla alueilla. Alun perin kompleksi pystyi käyttämään vain useita modifikaatioita sisältäviä MIM-104-ohjuksia, jotka on suunniteltu hyökkäämään aerodynaamisia kohteita vastaan, mutta joilla on jonkin verran ohjuspotentiaalia. PAC-3-muutos esitteli ERINT-ohjuksen, joka oli alun perin suunniteltu torjumaan ballistisia ohjuksia.
Kompleksit "Patriot" -muunnokset PAC-2 ja PAC-3 ovat käytössä yhdeksässä maassa. Samaan aikaan suurin osa armeijoista käyttää toisen version järjestelmiä, kun taas Yhdysvallat on siirtynyt kokonaan uusimpaan versioon. Juuri eilen allekirjoitettiin uusi sopimus, jonka mukaan Puolasta tulee tällaisten ilmapuolustusjärjestelmien uusi operaattori.
Ensimmäiset Patriot -ilmatorjuntajärjestelmien taistelukäyttötapaukset ovat peräisin vuoden 1991 Persianlahden sodasta. Näiden järjestelmien käyttö on herättänyt pitkän kiistan, joka mainitaan ulkopolitiikan artikkelissa. Operaation Desert Storm aikana MIM-104-ilmatorjuntaohjuksia ei käytetty lentokoneita vastaan, vaan niitä käytettiin vain Irakin ballististen ohjusten sieppaamiseen. Irak on tehnyt useita kymmeniä laukaisuja, ja siepattujen ohjusten määrä on edelleen kiistanalainen. Lisäksi sieppauksen onnistumisen määrittämisessä on tiettyjä vaikeuksia.
Huolimatta tietyistä taisteluharjoituksissa tai aseellisissa konflikteissa havaituista ongelmista, Patriot-ilmatorjuntakompleksi on edelleen käytössä Yhdysvaltojen ja ystävällisten valtioiden kanssa. Näiden järjestelmien korvaamista muilla komplekseilla ei ole vielä suunniteltu.
